Армянская Апостольская Церковь

[Григорий Р]

Думаю, конкретно про Максима не стоит, потому что он всего-лишь человек, и говорить о нем долго нечего. А вот обсудить доктрины единоволия и учения Максима, их соотношение друг с другом, можно.

Ну, про Максима, так про Максима. Начинайте.

[KristonyA]

Alexinna

Что тут скажешь? Прав дедушка бородатый. Не стоит бегать по приходам и раздваиваться в голове. Нужно человеку определиться для себя с общиной и с духовником. При этом вовсе не нужно от другого отрекаться, как от чего-то худшего. Быть в том, что для себя избрал, и нормально относиться к другому. Тем более, бородатый дедушка весьма корректен, ничего про "монофизитов" не говорит и проклинать ничего не предлагает. И понятно, что даже при уважении к ААЦ не может сказать, типа "да дорогая, оставь наше православие и иди к мужу в ААЦ". Он же должен о своем более переживать. Но! Так уж от творения мира заведено, о чем свидетельствует нам божественное Писание, что жена идет за мужем. Об этом бородатый дедушка забыл. Поэтому, русской жене армянина все же правильнее воцерковиться в ААЦ, чтобы семья была духовно едина, и чтоб дети были с ними едины, а не разделяемы по приходам. А то получится, что муж с сыном туда, а жена с дочкой сюда, а вечером разборки про "монофизитов" и прочие сопутствующие "радости".

- - - Добавлено - - -

Апостолы принадлежали Армянской или Русской православной церкви?

Это типа "умный вопрос" ))))))))

[Григорий Р]

Ну, тогда, если не возражаете, начну я.

Итак. Послушаем два определения термина ВОЛЯ.

Умное

Максим Исповедник

«Природная воля есть сила (или способность) стремления к сообразному с природой, обнимающая собою все свойства, существенно принадлежащие природе».
__________________________________________________ ______________________________________
Неумное

Григорян (KristonyA)

«Воля способность индивидуума самостоятельно, то есть свободно, на основании внутренних причин, а не внешнего принуждения, делать выбор, ставить себе цели и через действия добиваться их. Волю можно рассматривать как то, что позволяет человеку управлять своими желаниями, воплощая их в действительность или, напротив, отказываясь от них. Воля, также, позволяет человеку управлять своими природными потребностями, удовлетворяя их или, напротив, отказывая себе в их удовлетворении. Воля является одним из признаков разумного самосознающего существа (личности), что отличает человека от животных».
__________________________________________________ ______________________________________

Этим единым определением термина ВОЛЯ как способностью, господин Григорян, будучи пламенным приверженцем ереси богохульного монофелитства, наделяет Иисуса Христа и Творца утверждая, что Бог обладает способностью в виде ВОЛИ управлять своими желаниями, соизволяя или отказываясь от неких, не совсем правильных, потребностей, отказывая Себе в их удовлетворении. Иными словами борется Сам с Собой в муках. И, собственно, этим отличается от животных.
Это откровенная хула на неизменного и постоянного Бога.
Едем дальше.
Господину Григоряну, по непонятным причинам, не известно, что у животных, хищных или одомашненных, есть всё то, что он называет ВОЛЕЙ в его же собственном терминологическом определении. В полном объёме. Но господин Григорян, не обращая никакого внимание на целый ряд рудиментарных упущений, продолжает нагромождать одну несуразицу на другую.
Что же касается Максима Исповедника, то Святой отец говорит о КАЧЕСТВЕННО другом термине.
Более того, Григорян, или не понимая, или нарочно присваивая Максиму своё персональное определение воли, наглым образом подменяет понятия и начинает с этой формулой упражняться, но уже от имени, якобы, самого Максима Исповедника.
Послушайте как Григорян лжёт на святого отца, продолжая свою псевдо аналитику.

Итак, «природная воля» или просто «воля» для максимитов это природное стремление к божественному благу. (с) Богослов Григорян

Но напомню, что Максим Исповедник такого не говорил.
Вот что сказал Святой отец.

«Природная воля есть сила (или способность) стремления к сообразному с природой, обнимающая собою все свойства, существенно принадлежащие природе».

Заметьте, человеческая (природная) воля это сила стремления к сообразному себе самой и только! Никакой силы стремления человеческой природы к божественной, по причине свойственной непринадлежности.
Максим говорит, что природа устремляется к своему сообразию. Человеческая к человеческой, божественная к божественному благу.

Внимательный читатель непременно заметит, что Максим Исповедник говорит не о человеческой воле в частности или о божественной отдельно, а о природной воле, как общем для всего сущего явлении. О силе постоянной и неизменной. А тем более не о той воле, что отличает человека от обезьяны и наоборот.
Григорян сделал очередное ключевое упущение и не понял, что Максим под словом воля имел в виду как человеческую природную, так и божественную волю.
Таким образом, грубые ошибки Григоряна породили ложь на Святого отца, а сам Григорян по прежнему находится в глубокой ереси.

[Инна Бор]

Поэтому, русской жене армянина все же правильнее воцерковиться в ААЦ, чтобы семья была духовно едина, и чтоб дети были с ними едины, а не разделяемы по приходам. А то получится, что муж с сыном туда, а жена с дочкой сюда, а вечером разборки про "монофизитов" и прочие сопутствующие "радости".

Мдя...жёны разные бывают...
Вот моя подруга детства- вышла замуж за иудея.Но прежде поставила условие,пока он не примет Православие,она за него замуж не пойдет и иудей наш согласился.Живут по сей день в земле обетованной,двое детей.

[KristonyA]

Alexinna

Я это видео с тупым клоуном часто пересматриваю для поднятия настроения )) Это лживое ничтожество серьезно верит, что может дискутировать с нами и доказать свою сектантскую правоту. Не иначе, как может доказать, что можно есть только Бородинский хлеб, а то от Орловского отравишься ))))

- - - Добавлено - - -

Не так. А.А.Ц. придерживается мнения о двух природах - Человеческой и Божественной слитых нераздельно в одну богочеловеческую природу Христа.

Вы, все же, неправильно излагаете представления о богословии ААЦ. Во-первых, нельзя говорить о слиянии двух природ. Это ересь, да и алогичность. Две природы во Христе соединяются. Да и вообще, слить можно только субстанции, а природа не субстанция. Природа - категория умозрительная.

Кстати, вот как святоотеческую христологию единоприродия описывал Максим Исповедник (хорошо, что он Смирного не слышал, а то бы руки на себя наложил):

«Рассматривая премудрое устроение тайны и желая указать, что сошедшиеся природы и после соединения сохранили различие, мы единственно в этом смысле утверждаем, что их две, употребляя число лишь созерцательно, для изъявления различия; а чтобы точнейшим образом обозначить образ неизреченной тайны соединения, утверждаем единую природу воплотившегося Бога Слова».

Не показывайте эту цитату Алексине. А то как она после этого в Смирнова будет веровать )))

Во-вторых, выражение "богочеловеческая природа" хотя и употребляется, все же не является богословской формулой. Это просто расхожее выражения. Святоотеческая формула звучит как "природа Бога Слово воплощенного".

[Инна Бор]

Я это видео с тупым клоуном часто пересматриваю для поднятия настроения )) Это лживое ничтожество серьезно верит, что может дискутировать с нами и доказать свою сектантскую правоту. Не иначе, как может доказать, что можно есть только Бородинский хлеб, а то от Орловского отравишься ))))

Ах,это типа "христианин" глаголет ЧЛЕН самой древней на планете "христианской церкви"?
Да уж точно- по плодам вы узнаете их...
УЗНАЛИ.
Иди-ка ты,дьяволоподобное существо,в игнор.

[KristonyA]

Ах,это типа "христианин" глаголет ЧЛЕН самой древней на планете "христианской церкви"?
Да уж точно- по плодам вы узнаете их...
УЗНАЛИ.
Иди-ка ты,дьяволоподобное существо,в игнор.

Ах, я щас расплачусь ))))))))) Она меня не любит )))

[KristonyA]

Когда мне предлагают изучить материал по спорному вопросу- я его всегда изучаю.
А теперь прослушайте внимательно с 9.34 по 9.55 минуту.
Кто из вас лжет,вы или ваш архиепископ?
Это называется Мутация монофизитства

Антихалкидонские церкви, отвергающие решения IV Вселенского Халкидонского Собора и придерживающиеся учения о доминирующей одной Божественнойприроде во Христе, сохранились и поныне, составляя большинство т.н. «Древневосточных церквей». Однако, ввиду того что монофизитство изначально представляло из себя ряд различных течений, сами антихалкидониты отвергают некоторых монофизитских учителей. Так, Армянская Церковь, официально отвергнув вероопределение IV Вселенского Собора в начале VI века, также осудила монофизитского ересиарха Евтихия. На протяжении веков богословие антихалкидонитских сообществ подверглось дальнейшим видоизменениям, что позволяет говорить об отличии веры современных антихалкидонитов от "классического" монофизитства.

Кстати, вот этот представленный нашей глубоко несчастной Алексиной словесный мусор является важной частью "православной" мифологии об Армянской Церкви. Конфессиональные лжецы, рассказывая о том, что учение Древневосточных Церквей видоизменялось на протяжении веков, пытаются примирить в своих мозгах серьезное противоречие. Ведь с одной стороны их конфессия веками лгала о том, что армяне потому и монофизиты, что отвергают человечество Христа, растворяют или чего-то там еще делают, а потом вдруг оказывается, что армяне исповедуют полноту и совершенство человечества Христова. Вот как еще эти два факта примирить, как не придумать новую ложь о том, что раньше они были таким, а теперь стали другими.

Все дело в том, что лжецы не просто так лжецы. Причина лживости - глупость. Глупый думает, что новой ложью может скрыть ложь старую. Но на самом деле ложь прибавленная ко лжи лишь усугубляет незавидное положение лжеца, делает его эдаким лжецом-рецидивистом. Такими тупыми объяснениями люди сами загоняют себя все глубже в трясину, из которой чем дальше, тем маловероятнее будет выбраться.

На самом деле, Армянская Церковь и сегодня исповедует ту же веру, которую исповедовала всегда, в самой древности. Это доказывается существующими документами, как то Символы веры и соборные определения. Но даже это не главное. Главное то, что ААЦ и сегодня исповедует ту же веру, которую исповедовали до Халкидона святые отцы Вселенской Церкви, проклиная ереси, которые проклинали святые отцы. Но ведь у религиозных фриков своя правда, и своя параллельная история.

[DENNY79]

А если нет- то идите мимо.

А ............не хочу.

[KristonyA]

Разобрали Христа по косточкам?
Но: "Всякий, верующий в Него - не постыдится".

эээ, не понимаете вы ничего в колбасных обрезках. В этом и есть кайф "православия". Христа оставили и уверовали в природы, в сущности, в акциденции и энергии... Вот такое вот, понимаешь, "истинное христианство".

[KristonyA]

... Причем эта "заря времен", как правило начинается примерно с 300 г.н.э, когда само Учение Христово, размешавшись в языческих толпах, перестало вообще походить само на себя...

Это в сектантском репертуаре называется "старые песни о главном".

- - - Добавлено - - -

... Вот видите,даже ваше первенство не уберегло вашу церковь от падения в ересь и как мне кажется,что причиной этого несчастья стала ваша непомерная гордыня.

Утопающая не просто в гордыне, но в жуткой прелести малограмотнгая сектантка рассуждает у чужой гордыне. Это реально сильно. У Алексины нибось крутой такой духовних, типа "бухоносный старец", который целью жизни положил загадить ей и без того слабый мозг.

Так и есть- малое стадо.

Тюю.. То они на всю Вселенную монополию положили, даже локальной галактической группой не хотят ограничиться, а то вдруг "малое стадо". У псевдоправославных ключников от непомерного зомбирования бухоносными старцами начинается какое-то расслоение в тканях мозга, сами в себе не могут прийти к некоему единому мнению о себе самих.

[KristonyA]

Да, и ещё нательные крестики (какой же крещаемый может быть без нательного крестика?).

Это типа такая юмористическая программа "Сектанты шутят" ))

А ещё апостолы таскали с собой части трупов канонизированных ими святых для антиминсов (какое же богослужение в церкви без антиминса?).

Кстати, вот эта греко-халкидонитская, причем отнюдь не древняя традиция не только у сектантов вызывает вопросы, но и у Церквей негреческих традиций.

Вы - няшка, Alexinna.
Впрочем, как и "армяно-учащийся-не-монофизит".
Чем больше таких персонажей как Вы и он пишет на форуме, тем лучше здравым людям видна суть ваших деноминаций и вероисповедания.
Пишите оба больше
Не переставая.

Сектант пытается троллить. Мне это так нравится ))

[KristonyA]

Единственное вероучительное отличие Армянской Апостольской Церкви от Русской Православной Церкви заключается в одном из главнейших церковных догматов, в учении о Христе. Русская Церковь, как и вся полнота Православной Церкви, разделяет учение, выраженное в 451 г. на IV Вселенском (Халкидонском) Соборе: во Христе две природы (Божественная и человеческая) и одна ипостась. Армянская Церковь отказалась принять это учение, сохранив дохалкидонскую Христологию, в которой одна ипостась могла иметь одну природу: во Христе одна ипостась Богочеловека, а потому и одна природа Богочеловека. Поэтому она не является православной и не находится в молитвенном и евхаристическом общении с Русской Православной Церковью. Неоднократно, как в древности, так и в новое время, православные и армянские богословы вели переговоры о соединении, но поскольку представители Армянской Церкви всегда отказывались признать Халкидонский Собор, переговоры остаются безрезультатными. Хотя многие армянские богословы отрицают, что они монофизиты (признают в Иисусе Христе только Божественную природу, отвергая Его человечество), отказ Армянской Апостольской Церкви признать ясное и точное учение Халкидонского Собора о двух природах во Христе фактически делает ее монофизитской церковью. Остальные отличия между Армянской и Русской Церквами несущественны. Армяне, которые желают присоединиться к Православной Церкви, должны принять постановления и правила IV-VII Вселенских Соборов.

«Древневосточные Православные Церкви» хотя и употребимое, но очень условное и семантически неточное название группы древних церквей, отпавших от единства Вселенской Церкви после отвержения Халкидонского Собора. В этом названии «православный» является переводом английского слова «orthodox», которое может быть переведено на русский язык и как «православный», и как «ортодоксальный». Объем этих понятий не совпадает. Первое указывает на истинное вероучение, которое сохраняется только в Православной Церкви, а слово «ортодоксальный» можно употребить в отношении какой угодно вероучительной традиции. Отсюда известные словосочетания: «ортодоксальный иудаизм», «ортодоксальный ислам», «ортодоксальный марксизм». Поэтому монофизитские церкви, куда входит и Армянская Апостольская Церковь, правильнее было бы называть «Древневосточными ортодоксальными церквами».

Это цитата из еще одного псевдоправославного фрика - архиепископа Верейского - человека глупого и аморального. Его глупость подтверждается уже тем, что он считает христологию ЕДИНСТВЕННЫМ, что отличает ААЦ от грекославия. НА самом деле отличий много, а главное отличие даже не в христологии, и даже не в триадологии, а в экклесиологии.

Аморальность же Верейского состоит в том, что он, перед тем как вот это вот солгать об ААЦ, был с визитом в Армении, кушал там в гостях у армянского патриарха хлеб и клялся в любви и единстве. Напомните мне кто-нибудь, как этот нравственный феномен называется.

[учащийся]

Вы, все же, неправильно излагаете представления о богословии ААЦ. Во-первых, нельзя говорить о слиянии двух природ. Это ересь, да и алогичность. Две природы во Христе соединяются. Да и вообще, слить можно только субстанции, а природа не субстанция. Природа - категория умозрительная.

Кстати, вот как святоотеческую христологию единоприродия описывал Максим Исповедник (хорошо, что он Смирного не слышал, а то бы руки на себя наложил):

«Рассматривая премудрое устроение тайны и желая указать, что сошедшиеся природы и после соединения сохранили различие, мы единственно в этом смысле утверждаем, что их две, употребляя число лишь созерцательно, для изъявления различия; а чтобы точнейшим образом обозначить образ неизреченной тайны соединения, утверждаем единую природу воплотившегося Бога Слова».

Во-вторых, выражение "богочеловеческая природа" хотя и употребляется, все же не является богословской формулой. Это просто расхожее выражения. Святоотеческая формула звучит как: "природа Бога Слово воплощенного".

Благодарю за уточнение, оно действительно кратко и ёмко выражено в словах: "природа Бога Слово воплощенного". Но ничего другого я и не хотел сказать. Считаю, что вопросы о моно- миа - диа- визитсв сложные и, на мой взгляд, для большинства христиан достаточно признания Символа Веры, и не всегда оправданно глубоко в даваться в столь сложную Богословскую тему, в которой до сих пор не могут прийти к единому мнению люди с многолетним и глубоким изучением Богословия.

Святым Духом через Апостола говорится:
Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
(Деяния св. Апостолов 2:38)

Из этого откровения исходит вывод, что все, кто покаялся и крестился - все крещены Святым Духом.
А исходит ли из этого откровения, что нужно перед этим определить природу Христа? (имею ввиду - вдаваться так глубоко в Богословие)



P.S.
Поскольку тема объеденённая, то Вы такой же её автор. И потому призываю - давайте не будем водиться на провокации, и в лице провокаторов не будем обижать истинных братьев и сестёр во Христе.

[Danila]

Это цитата из еще одного псевдоправославного фрика - архиепископа Верейского - человека глупого и аморального. Его глупость подтверждается уже тем, что он считает христологию ЕДИНСТВЕННЫМ, что отличает ААЦ от грекославия. НА самом деле отличий много, а главное отличие даже не в христологии, и даже не в триадологии, а в экклесиологии.

Аморальность же Верейского состоит в том, что он, перед тем как вот это вот солгать об ААЦ, был с визитом в Армении, кушал там в гостях у армянского патриарха хлеб и клялся в любви и единстве. Напомните мне кто-нибудь, как этот нравственный феномен называется.

Вы его строго судите. Когда он был еще иеромонахом, то смело в Лавре учил о том, что католики и дохалкидониты являются частью Церкви. Мне рассказывали те, кто это слышал собственными ушами. Там даже среди студентов бунт был, т.к. они к начальству обратились с требованием убрать от них "этого масона". И его с преподавания сняли. Но потом карьера в гору пошла, сейчас он крупный церковный чиновник. А любой чиновник говорит не то, что он думает,а что он должен. К сожалению, политики без определенной доли лицемерия не бывает. Потому на приеме у вашего Католикоса он вполне мог говорить то, что думал, а на камеру то, что должен. А может и у вас он говорил то, что должен. А что он думает, вообще большая загадка. Но он совсем не глупый, это вы зря.