Что такое ЕРЕСЬ?

[qwertyu]

о горнем помышляйте, а не о земном. (кол 3:2 RSO)

вот чудесный пост и цитата из Библии у Райского...............если не брать его политич.предпочтений!!!

[greshnik]

Но для - единство духа в союзе мира, как быть?

никак
потому что сие-субъективно
а не универсально и общепризнанно

[qwertyu]

А всё же, на предмет пагубной ереси. Что за зверь?

ну этоооооооооооо зависит от многого...и экюминии...знаю одного унитария/си бывшего...у него община...и он возглавляет ее с другом/баптистом(бывшим!!!)...тот баптист видимо обиделся на свою церковь и щас более-одиночка/внеконфесионал с взглядами баптистов в теологии многими...помогают кажись, нарикам, бомжам всяким несчастным...делают кажись, добрые дела...вот как на это смотреть?

[Бенджамен]

ложным критерием истины является не простота, а отсутствие утверждения в церкви, которую основал Христос и которою не одолевают врата ада

Не совсем понял, о чем Вы пишите?
Каламбур?
"Ложным критерием истины является..."
Я говорил об одном из критериев Истины.

- - - Добавлено - - -

Я не знаю, какие писания читал царь Салимский,

В то время не было Писаний.

Т.е., Богопознание совершается не через книги, а через тот же опыт, через который Авррам познавал Господа.

А сейчас это Писание появилось.
Так что одно вовсе не исключает другого.
Но одно дополняет другое.
Рассуждать же по иному- впадать в крайности.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Бенджамен
гораздо важнее вопрос в том, как отличить Истину от ереси?

Хорошо. Пусть так. Как Вы думаете?

Я думаю, все-таки Писание не зря так о себе говорит словами апостола Павла: " Все Писание полезно для... ОБЛИЧЕНИЯ ( в том числе ложных религиозных взглядов).

[Певчий]

В то время не было Писаний.

Современной Бибблии тогда разумеется не было. Но какие-то рукописи могли существовать, к которым люди относились как к священным. Могли быть, а могли и не быть. Мне достоверно не известно ни о первом варианте, ни о втором. Но Мелхиседек, царь и священник Салимский, какие-то представления об Истинном Боге приобрел и без современной Библии. Именно в этом смысл был моих слов.

Т.е., Богопознание совершается не через книги, а через тот же опыт, через который Авррам познавал Господа.
А сейчас это Писание появилось.
Так что одно вовсе не исключает другого.
Но одно дополняет другое.
Рассуждать же по иному- впадать в крайности.

Именно, что Богопознание является плодом опыта веры. И эта вера не зависит от книг. Книги могут служить лишь инструментом в руках Духа Святого, Который может использовать и не совсем правильные рукописи, отыскивая в них элементы правильного, одухотворяя те тексты таким образом, чтобы коснуться СЕРДЦА (а не просто РАЗУМА) человека. Т.е. (рассуждаю гипотетически), если даже однажды откроется, что в имеющихся версиях Библии есть существенные человеческие искажения, привнесенные людьми из самых блвгих намерений, то эти привнесения никак не могут помешать Духу Святому находить в версиях Библии истинное и именно через эти истины говорить к человеку, помогая ему возрастать в познании Бога.

[Сергей из Керчи]

Но для - единство духа в союзе мира, как быть?

никак
потому что сие-субъективно
а не универсально и общепризнанно

Вы не хотели бы перейти в другую веру?

- - - Добавлено - - -

ну этоооооооооооо зависит от многого...и экюминии...знаю одного унитария/си бывшего...у него община...и он возглавляет ее с другом/баптистом(бывшим!!!)...тот баптист видимо обиделся на свою церковь и щас более-одиночка/внеконфесионал с взглядами баптистов в теологии многими...помогают кажись, нарикам, бомжам всяким несчастным...делают кажись, добрые дела...вот как на это смотреть?

Кажется, это явная добродетель. Предполагается правда достижение любви и через другие составляющие - ... покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь. 2Пет 1.5-7

Без других составляющих, может оказаться и ересью. К примеру, вербовка адептов для самоутверждения.

[greshnik]

Вы не хотели бы перейти в другую веру?

смысл....?

[Бенджамен]

Но Мелхиседек, царь и священник Салимский, какие-то представления об Истинном Боге приобрел и без современной Библии. Именно в этом смысл был моих слов.

Смысл Ваших слов я прекрасно понял, ибо уже знаком с Вашим взглядом на Писание.
У Вас ведь Писание часто противопоставляется опыту.

Однако когда Писание появилось, уже во дни Иисуса Навина, было ему дано такое повеление:

"Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно" ( Ис. Навин 1:8)

Иисуса Навина нельзя назвать человеком без опыта Богопознания.

Именно, что Богопознание является плодом опыта веры. И эта вера не зависит от книг.

Конечно познать Бога только по тексту записанному в книге невозможно.
Но вдохновленное Богом писание тем не менее играет определенную роль в Богопознании.
Какую?
Об этом можно и нужно рассуждать, дабы определить эту роль.

Если же говорить о Богопознании как таковом, то недавно я пришел к мысли, что мы не можем познать Бога больше того, чем Он нам позволяет в данный период времени. Почему Бог ограничивает эту планку- отдельный разговор.

Книги могут служить лишь инструментом в руках Духа Святого, Который может использовать и не совсем правильные рукописи, отыскивая в них элементы правильного, одухотворяя те тексты таким образом, чтобы коснуться СЕРДЦА (а не просто РАЗУМА) человека.

В целом я согласен с Вашими рассуждениями.

то эти привнесения никак не могут помешать Духу Святому находить в версиях Библии истинное и именно через эти истины говорить к человеку, помогая ему возрастать в познании Бога.

Собственно о чем я и говорил выше.

[Певчий]

Смысл Ваших слов я прекрасно понял, ибо уже знаком с Вашим взглядом на Писание.
У Вас ведь Писание часто противопоставляется опыту.

Не так. Мое понимание Писания противопоставляется Вашему пониманию Писания. А это не одно и тоже, что Вы написали сейчас.

Однако когда Писание появилось, уже во дни Иисуса Навина, было ему дано такое повеление:


"Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно" ( Ис. Навин 1:8)


Иисуса Навина нельзя назвать человеком без опыта Богопознания.

У Иисуса Навина были подлинные рукописи, так что вопрос их подлинности перед ним не стоял. А в наше время вопросов подлинности как рукописей, так и их переводов, стоит очень много. При этом Иисусу Навину Бог ЛИЧНО сказал, что ему делать. А лично мне Бог такого не говорил. В этом разница. Я не должен брать на себя то, чего Бог мне не говорил брать. И так со всеми людьми. Кому что Бог ЛИЧНО вверил, тот то и должен нести. Что сверх того - то от лукавого, какими бы благими намерениями та ноша не прикрывалась...

[Бенджамен]

Не так. Мое понимание Писания противопоставляется Вашему пониманию Писания. А это не одно и тоже, что Вы написали сейчас.

Значит я Вас опять не правильно понял
Исходя вот из этого Вашего посыла:

"Но Мелхиседек, царь и священник Салимский, какие-то представления об Истинном Боге приобрел и без современной Библии.
Именно, что Богопознание является плодом опыта веры. И эта вера не зависит от книг".

Касаемо разного нами понимания Писания-об этом можно было бы даже не упоминать

У Иисуса Навина были подлинные рукописи, так что вопрос их подлинности перед ним не стоял. А в наше время вопросов подлинности как рукописей, так и их переводов, стоит очень много.

Мы же уже пришли к выводу, что вопрос подлинности- это вопрос веры человека.

Кстати, во дни Христа тоже нельзя было доподлинно сказать, что вот эта вот рукопись Еврейских Писаний является подлинно Богодухновенной, ибо рукописи написанные тем же Моисеем уже давно к тому времени истлели.
И что же, сам Христос рукописями теми не пользовался или как-то подвергал их подлинность сомнению?

При этом Иисусу Навину Бог ЛИЧНО сказал, что ему делать. А лично мне Бог такого не говорил. В этом разница.

Если Бог лично повелел Иисус Навину постоянно читать появившиеся на то время писания, то почему для нас это не может быть примером для подражания?
Тем паче, что Бог позаботился о том, дабы это личное наставление оказалось зафиксировано в Библии.
Ведь если это личное- то такая фиксация не обязательна.

Еще возникает вопрос: а как Вы поймете, что "голос свыше" к Вам обращенный от Бога исходит, а не от злых духов?

[Певчий]

Кстати, во дни Христа тоже нельзя было доподлинно сказать, что вот эта вот рукопись Еврейских Писаний является подлинно Богодухновенной, ибо рукописи написанные тем же Моисеем уже давно к тому времени истлели.
И что же, сам Христос рукописями теми не пользовался или как-то подвергал их подлинность сомнению?

Не могу знать, каково было положение вещей в то время. У меня нет информации о том, чтобы Иудеи могли себе позволить исказить тексты при переписке. То, что могли понимать превратно написанное и переписанное, это я легко принимаю. Но чтобы они имели обычай искажать тексты - о таком нигде не читал. Потому, думаю, что во времена земной жизни Иисуса Христа вопроса о возможности искажения рукописей при перписке вообще не стоял. А вот о последующих временах... Тут уже встречал примеры фальсификации.

Если Бог лично повелел Иисус Навину постоянно читать появившиеся на то время писания, то почему для нас это не может быть примером для подражания?

Я уже отвечал на это выше. Мне такого Бог не говорил ЛИЧНО. А считать, что у меня есть те же рукописи, что были у Иисуса Навина, у меня нет 100% уверенности. Для меня будет не по вере поступать так, как Вы мне предлагаете. А значит грех.

Тем паче, что Бог позаботился о том, дабы это личное наставление оказалось зафиксировано в Библии.

Это уже область Вашей личной веры. Вы повторяетесь, принуждая и меня повторяться.

Еще возникает вопрос: а как Вы поймете, что "голос свыше" к Вам обращенный от Бога исходит, а не от злых духов?

Опытно. Путем ошибок. Любой, опытно идущий этим путем, скажет Вам, что ошибался. Но другого пути нет. У зрелых чувства навыкам приучены к различению добра и зла. Это та область, которой невозможно научиться ни из книг, ни от людей (самых духовных), а только самому надо все это "прощупать" и "потрогать". При этом Дух Святой всегда будет рядом и не позволит искушаться сверх должного. Ибо все мы у Него под контролем. Попускается нам только то, что однажды принесет должный плод.

[Владимир Корчагин]

Владимир Корчагин

ЕРЕТИК это кто?
Увы, зачастую в общении христиан можно видеть, как чел-к того или иного исповедания, той или иной деноминации, спокойно уходит из дискуссии, отказывая кому-то в общении, прикрываясь при этом общеизвестным: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит.3.10).

Однако чаще всего выясняется, что засуживают-то кого-то в еретики вообщем-то огульно,-
выясняется, что совершён произвол одной стороны против другой,- и совершён чаще всего потому, что оппонент оказался неудобен (оказался «подкованным по Писанию и имеющим терпение для тщательной дискуссии»),- когда этот 2-й, в чём-то не соглашаясь с исповеданием 1-го, отвечает ему по Библии, с приминением если что - новых мест Писания,- и при этом он не ссорится, не распаляется, но возражает по существу (по теме), приводя здравомысленные рассуждения, предлагая во свете (в открытости) форума разобраться: «а с этими-то местами Писания как быть? А вот это куда девать?».

Увы, клеймя других еретиками, так многие (порой даже без предупреждений) заканчивают переписку емайлом или уходят из прямого общения, при этом в полной уверенности перед самими собой, что они всё сделали правильно,- мол, я дважды уже указывал «верное» толкование того или иного момента веры, и теперь я могу спокойно без лишних разговоров - прекратить общение,- и что, мол, нет крови данного чел-ка (или даже целого собрания людей) на моих руках,- нет, мол, на мне ответствености за погибающего,- нет за мной предательства брата,- нет, мол, на мне чужой крови, за которую, как известно, будет строжайший спрос с каждого из нас,- спрос за то, «как(?) верно и настойчиво, в братолюбии и терпении, мы вразумляли чел-ка? и как верно мы призывали его к правде Божией, отводя его от лжи лукавого?» (см.Деян.20:26,27; Иез. 33 гл)

Итак, кого мы можем считать еретиком? - Для начала приведём более полно место Писания, от которого отталкиваются «уходящие от еретиков»:


Так вот, на самом деле, ЕСЛИ чел-к имеет сформулированную на основании Писания - позицию по тому или иному моменту веры, и отстаивает своё исповедание в здравомыслии и в рассудительности, в терпении и братолюбии, без бесчинства и произвола ТО такой чел-к никак не может быть определён ЕРЕТИКОМ, и согласно Библии (2Тим.2:24-26) другая сторона должна прислушиваться к тому, что он говорит, и должна разбираться в его аргументах (а не спешить выносить ему суд в предвзятости).

ЕРЕТИК же есть тот, кто вломовую утверждает нечто догматизированное своё, уходя при этом от открытого (в т.ч. во свете форумов) обсуждения им исповедуемого,- когда ЕРЕТИК не желает слышать других, что бы при этом они ему не говорили в здравомыслии и в рассудительности, основываясь на Писании.

Более того, ЕРЕТИК зачастую отвергает Писание, как единственную (от Бога) аргументационную базу в выяснении Истины (Истины, как правды Божией на всё и вся).

ЕРЕТИК, он не расположен к тщательному и последовательному обсуждению той или иной темы, он не готов к долгому (если понадобится) выяснению истины, но желает «по-быстрому» побеждать всех и сразу, или так же по быстрому отвергается не согласных с ним.
ЕРЕТИК, он обычно ведёт себя бесчинно, когда, не имея в защиту своей позиции логичного должного ответа по Слову Божию, он не чуждается произвола, утверждая, «что угодно и как угодно», не заботясь о том, чтоб действительно во всём торжествовала правда Божия (при этом он не имеет к «заблудшему» оппоненту ни братолюбия, ни терпения, ни сочувствия).

Именно ЕРЕТИКИ имеют правило: всех, кто сходу не согласен с их исповеданием, тут же записывать в еретики.

*
Во свете вышесказанного, ЕРЕТИЧНЫМИ являются ВСЕ ЦЕРКВИ, закрытые для свободного обсуждения их веро-исповедания, в т.ч. закрытые для обсуждения (для сверки по Писанию) их доктрин, их надежд, их символов веры, их подробностей богослужения, - закрытые для свободного - по Писанию, в здравомыслии и в рассудительности, в долготерпении и братолюбии, в уважении к друг другу - обсуждения с любым к ним пришедшим,-

ибо, увы и увы, они закрыты от запроса, который согласно Писания - может инициировать любой чел-к, в т.ч. и неверующий,- от запроса а в ЧЁМ СУТЬ ВАШЕЙ ВЕРЫ? КАКОЕ ОНА ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ГОСПОДУ ИИСУСУ ХРИСТУ? (1Пет.3.15: Ден.28:22).

На вопрос о возможности каких либо изменений в вероучении той или иной церкви, я слышал одинаковый ответ - "Нет". Пастыри объясняют, что "гость" посещает для самоопределения - принимает или удаляется. Изменения не возможны. Это тупик?

-увы, да, тупик, ибо нынешние церкви есть человеческий самодел и к Господу они не имеют никакого отношения, но ходят своим путями и ищут своего (многообразного - надо сказать - своего, ибо каких там только "христианских" инетересов нет).
Увы и увы, На земле нет ни одной подлинной Церкви (ни одной из тех, что ВИДИМ по всему лицу земли,- из тех, что выставились официально миру, как церкви, якобы, Божии)
но ныне, увы,
http://www.evangelie.ru/forum/t56153.html принадлежащих Христу и находящихся под Его живым в духе пророческом ежедневном Главенстве

[Sergey Raisky]

... На земле нет ни одной подлинной Церкви

это не так, потому что пророчество Помазанника не может не исполняться

Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; (Mat 16:18 RSO)

[Бенджамен]

У меня нет информации о том, чтобы Иудеи могли себе позволить исказить тексты при переписке. То, что могли понимать превратно написанное и переписанное, это я легко принимаю. Но чтобы они имели обычай искажать тексты - о таком нигде не читал.

Могли исказить неосознанно, при переписке больших текстов такое вполне возможно.
Брюс Мецгер пишет о подобных искажениях при переписке текстов НЗ.
Не минула чаша сия и масоретов.

Потому, думаю, что во времена земной жизни Иисуса Христа вопроса о возможности искажения рукописей при перписке вообще не стоял.

Если я не ошибаюсь, Христос, а позже Апостолы пользовались т. н. Септуагинтой, коя является уже переводом и записана на греческом языке.
Так что не все так просто было уже и в те времена.

А вот о последующих временах... Тут уже встречал примеры фальсификации.

Уверен, что и во времена Христа не обошлось без определенных фальсификаций.
Так что сомнению при желании можно подвергнуть все, что угодно.

Для меня будет не по вере поступать так, как Вы мне предлагаете. А значит грех.

Внимательно и вдумчиво вчитываться в тот же Синодальный перевод Библии для Вас грех?
Как все у Вас запущено

Вы повторяетесь, принуждая и меня повторяться.

Я не повторялся, а побуждал задуматься для чего личное наставление адресованное Ис. Навину было записано в Еврейских Писаниях.

Сообщение от Бенджамен
как Вы поймете, что "голос свыше" к Вам обращенный от Бога исходит, а не от злых духов?

Опытно. Путем ошибок. Любой, опытно идущий этим путем, скажет Вам, что ошибался. Но другого пути нет.

Это в теории.
А на практике иные идущие описанным Вами путем так и пребывают в святой уверенности, что слышали глас Божий.

У зрелых чувства навыкам приучены к различению добра и зла. Это та область, которой невозможно научиться ни из книг, ни от людей (самых духовных), а только самому надо все это "прощупать" и "потрогать".

Духовно зрелые люди напротив отчетливо осознают, насколько опасна область, в которой Вы хотите искать такого откровения от Бога.
И не лезут в эту область дабы не подвергнуться искусному обольщению злых духов и не познать сих "глубин сатаны".

При этом Дух Святой всегда будет рядом и не позволит искушаться сверх должного. Ибо все мы у Него под контролем.

Введеные в глубокое духовное заблуждение и ныне пребывающие в нем тоже так думают до сих пор.
Что они под защитой Духа.

[Sergey Raisky]

Введеные в глубокое духовное заблуждение и ныне пребывающие в нем тоже так думают до сих пор.
Что они под защитой Духа.

Вы принципиально отрицаете, что такая защита может существовать?

- - - Добавлено - - -

У зрелых чувства навыкам приучены к различению добра и зла. Это та область, которой невозможно научиться ни из книг, ни от людей (самых духовных),

в таком случае, зачем Богом поставлены в церкви Христовой учителя?

28 И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки. (1Co 12:28 RSO)

а только самому надо все это "прощупать" и "потрогать".

без предварительного утверждения в вере и преодоления невежества эти прощупование и потрогание ведут к погибели