Несоответствие учения ЕХБ - учению Нового Завета

[Володя77]

Сравниваю первые два попавшиеся:

Вас просили сравнить не два, а все те, которые указаны..
На одном сравнении выводы не делаются.

Кхммм... это не солидное основание.

...именно так - не солидно на одном значении пытаться делать выводы.

И прошу перечитать мое сообщение (#104 (4950287)) - я там ввел коррективы.

[Кадош]

Вас просили сравнить не два, а все те

Сравнив два, уже видна предвзятость...
Т.е. как минимум одна ошибка есть...
Зачем идти дальше?

[Володя77]

Сравнив два, уже видна предвзятость...
Т.е. как минимум одна ошибка есть...
Зачем идти дальше?

Нет ни ошибки, ни предвзятости.

Оное заблуждение баптизма (а именно: утверждение, что Принятие Святого Духа (крещение Д.Св., см. Мк 1:8, Деян 1:5) происходит при покаянии, см. п.1 ) - налицо.
Согласно Писанию - принятие Святого Духа происходит в виде отдельного события - отдельно от покаяния.., посредством правильного (евангельского) наставления в вере (Гал 3:2), чего в баптизме, увы - нет.
Конкретно см. #100 (4948314)

Ваше замечание не имеет отношения к сути поднятой проблемы.
И то, что Вы голословно и совершенно необоснованно защищаете коллективно принятую (в баптизме) неправду, вместо того, чтобы стоять за правду слова Нового Завета - не избавит Вас от наказания (если не покаетесь и не исправите свое учение).

[Кадош]

Нет ни ошибки, ни предвзятости.

Ну, ежели так - то счастливого пути...
Тратить драгоценное время своей жизни на бесплодные разговоры - не намерен!
Я спросил вас чем отличается? вы привели мне места Писания, я из сравнил, и нашел что вы заблуждаетесь, более того объяснил вам это.
Не желаете принимать к рассмотрению - ваши проблемы. Просто в следующий раз не стоит вам кидаться такими громкими заявлениями, потому что вы и сам не понимаете Писание.
Чтоб делать такие громкие заявы...

[Володя77]

.
Проблема не столько в самом наличии этого заблуждения в баптизме.., а в том, что опираясь на небиблейское понимание оного аспекта, баптизм в реале, практически, ставит препятствия и утрачивает возможность получения Святого Духа, Который (как учит Апостол Христа), верующие получают через наставление в вере (см. Гал 3:2).

При этом, наставление в вере (для получения Святого Духа) должно соответствовать учению Нового Завета.., а не некоему произвольному истолкованию этого аспекта, как принято в этом отношении у 50-ков и харизматов (более предметно о заблуждении указанных течений, см. здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t126454.html?highlight=).

[Кадош]

.
Проблема не столько в самом наличии этого заблуждения в баптизме..,

Вы запамятовали...
Вы не показали наличия.
Так что вам еще только предстоит доказать его наличие... А все прочие ваши рассуждения заведомо ложны, потому что основываются на ложных посылах.
Дальше даже проверять не нужно.
Истинность любой гипотезы проверяется именно так:
Гипотеза справедлива если:

1) исходные предположения проверяемы и верны.
2) рассуждения внутренне не противоречивы.

Я проверил один из исходных ваших пунктов и он ложен!
Дальше не проверяется, ибо уже не удовлетворяет самому первому критерию...
Так что не заблуждайтесь сами и никого других не вводите в заблуждение.
Заблуждения в наличии нет!
А вот в ваших рассуждениях есть заблуждение!

[Володя77]

.
Просьба к служителям баптизма - изложите, пожалуйста, принятое в баптизме наставление в вере для принятия Святого Духа (о коем сказано в Гал 3:2).

А мы сверим оное с текстами Нового Завета (и Библии в целом).

[Кадош]

Просьба к служителям баптизма - изложите, пожалуйста, принятое в баптизме наставление в вере для принятия Святого Духа (о коем сказано в Гал 3:2).

А мы сверим оное с текстами Нового Завета (и Библии в целом).

Сперва вы должны извиниться перед баптистами за свой навет. Потом попросить модераторов удалить эту вашу тему в таком виде, как вы ее преподнесли.
И вот только после этого возможен хоть какой-то конструктивный диалог с вами.
А пока что вы оклеветали и не смогли ничего обосновать, да еще наглости набираетесь требовать от нас какого отчета перед вами!
Извинитесь за клевету и удалите тему, а тогда и поговорим...

[Володя77]

Сперва вы должны извиниться перед баптистами за свой навет...
..вы оклеветали и не смогли ничего обосновать

Никакого навета не было.
Были лишь указаны некоторые конкретные несоответствия Писанию, принятые в учении баптизма.

Целью этого, было желание обращения баптистов к полноте слова Нового Завета.., а также - спасение их душ.
Согласно Священному Писанию, верующие во Христа, которые проповедуют и учат не тому, чему учили Апостолы (то есть, повреждают учение Христа и Апостолов), подлежат анафеме (см. Гал 1:8,9).

Целью моего предостережения (с ясным указанием на несоответствующие Писанию аспекты учения баптизма), было желание исправления оных позиций учения баптизма и приведение их в полное соответствие учению Нового Завета.

[Кадош]

Были лишь указаны некоторые конкретные несоответствия Писанию

Не было никаких "конкретных несоответствий". Было лишь ваше горячее желание, неподкрепленное доказательствами.
А то что вы попытались привести в качестве доказательств на поверку оказались вашим заблуждением!
И именно потому что доказательств у вас нет - это и называется наветом и клеветой!

[Володя77]

Извинитесь за клевету и удалите тему, а тогда и поговорим...

Клеветы, с моей стороны, не было.

Тему удалять неразумно, так как, хорошо зная баптистов, я уверен, что в их среде имеется много здравомысленных людей, для которых слово Божье (учение Нового Завета) бесконечно намного важнее, нежели то или иное ошибочное учение.

При этом, не исключаю того, что в указанной среде могут находиться "верующие", для коих слово Божье стало пустым и необязательным для принятия и выполнения - если Вы один из таковых, то, вряд ли отсутствие подобных тем на форуме поможет кому-то избежать ада огненного (скорее - наоборот)... и академические "корочки" таковым совершенно не помогут (наоборот - кто много знает, с того больше спросится).

Тем более, я не вижу никакого смысла в общении с таковыми упорными заблудшими (толку от этого НИКАКОГО!)... - ведь, и Писание запрещает верующим общение с оными:

«Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, 11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит 3:10,11).

«Негодных же и бабьих басен отвращайся, а упражняй себя в благочестии» (1Тим 4:7).

[Володя77]

Не было никаких "конкретных несоответствий". Было лишь ваше горячее желание, неподкрепленное доказательствами

...это не так - доказательства приводились (см., хотя бы, тут: #24 (4756313) , #25 (4756340) , #100 (4948314) , #104 (4950287) , #108 (4951981)).

И именно потому что доказательств у вас нет - это и называется наветом и клеветой!

Только потому, что некто, будучи поврежден ложью, не способен воспринять правду, вовсе не значит, что доказательств не было.
Доказательства приводились на страницах этой же темы... - и с ними совершенно нетрудно ознакомиться (тема довольно короткая, всего 8 страничек - так что почитайте).

[Володя77]

При этом, напомню, что изначально автор темы озвучил - если кто захочет обрести более предметное описание сути той или другой позиции отступления учения баптизма от Писания, то это будет сделано по дополнительной просьбе желающего.

Все соответствующие просьбы были реализованы (обеспечены ответом) - т.е., все предметные уточнения (по всем вопросам форумчан) автор приводит в теме;
см. тут :
#24 (4756313) , #25 (4756340) , #100 (4948314) , #104 (4950287) , #108 (4951981)

...кроме того, см. и прочее на 8-ми страницах темы.

[Кадош]

Клеветы, с моей стороны, не было.

Не было никаких "конкретных несоответствий". Было лишь ваше горячее желание, неподкрепленное доказательствами.
А то что вы попытались привести в качестве доказательств на поверку оказались вашим заблуждением!
И именно потому что доказательств у вас нет - это и называется наветом и клеветой!

хорошо зная баптистов, я уверен, что в их среде имеется много здравомысленных людей

И один из них вам показал вашу безосновательность!

- - - Добавлено - - -

При этом, напомню, что изначально автор темы озвучил - если кто захочет обрести более предметное описание сути той или другой позиции

вы даже одной доказать не смогли.
Зачем мне рассматривать другие, если в ваших доказательствах первой уже была проявлена несостоятелььность?

[Володя77]

Зачем мне рассматривать другие, если в ваших доказательствах первой уже была проявлена несостоятелььность?

...скучно, Кадош ...

Давайте конкретно... - чтобы не "толочь воду в ступе" (к чему, Вы похоже, весьма склонны).. и, чтобы не считать Вас обыкновенным балаболом, ответьте конкретно: какая именно позиция из 16-ти указанных в перечне (см. здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t133524.html#post4754111 ) Вам видится несостоятельной и, почему?

То есть - практически каждая позиция приведенного перечня отступлений баптизма от Писания, сопровождается конкретными местами Писания, суть которых указывает на наличие несоответствия конкретного понимания баптизма.
Какие именно места Писания Вам кажутся неуместными или, неубедительными, в каждом случае и, почему?

Надеюсь, вопросы понятны?

Еще раз - учитывая некоторую специфику нашего с вами общения, очень прошу ответить на мои вопросы конкретно и предметно (для этого, хорошо будет внимательно прочесть перечень отступлений баптизма, приведенный по ссылке выше).