Гностицизм. Ересь Маркиона в современном христианстве

[quaero]

достаточно исследованное известными ученым

Будем откровенны, большинство из них ничего не поняли и написали абсолютную чушь, которая им выгодна.

Проблема в том, что эти учёные - кафолики (отодоксы), иудеи, масоны, иллюминаты, мартинисты, сатанисты, атеисты, то есть заинтересованные лица.
Гностическое христианство рушит их учения.

Адекватнее всех к гностическому христианству относятся христиане, которые не иудействуют.

Атеисты реагируют на гностицизм, как на любое христианство.

Хуже всех к гностическому христианству относятся иудеи, иудействующие, иллюминаты, мартинисты и сатанисты, потому что гностицизм уничтожает их учения на корню.

Масоны воспринимают гностиков, как своих врагов, но гностическое христианство не сразу рушит их сатанинское учение, потому что масонство всегда было противопоставлено гностическому христианству и считало иудейского бога дьяволом, которому поклоняются иудо-масоны, о чём написано в "Морали и догме" Альберта Пайка.

[quaero]

Собрать в одну охапку совершенно разные течения первых веков

Не столь разные они были изначально.

При тщательном изучении выясняется, что сифиане - объединившиеся василидиане и карпократиане.
Каиниты - выдумка или сифиане.
Адамиты оказываются офитами, то есть не гностиками, а иудейскими наасенами, кадившими ещё медному змею, которым, зачем-то, приписывают идеи тех, кто считает змея - дьволом.
Последователи Кердона и Сатурнила вливаются в маркионитов.
Особняком стоят валентиане. Но они оказываются своеобразными продвинутыми кафоликами (ортодоксами), понимающими во что верят, дабы не служить двум господам.

А потом, кафолики (ортодоксы) стали друг друга обвинять в гностицизме (слово гностики, то есть знающие, познающие, использовал ещё Ириней), устроили множество расколов и, к средневековью, своеобразно возродили гностическое христианство. Если одних средневековых гностиков можно смело считать приемниками ранних христиан, то другие создали лишь сомнительное подобие, а некоторые, вдохновившись ортодоксальным арианством, породили даже протомормонизм.

[quaero]

да, символ веры - это догматическая основа религии, в данном случае православия.

и посмотрите насколько он гностичен, хотя бы тот отрывок, который я привела:

2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век: Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу

Сын единородный, рождённый, несотворённый, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, единосущного (неоторванного), рождённого прежде всех век.

даже добавить нечего.

"Нас ненавидели и гнали не только незнающие, но также полагающие, что проповедуют они Имя Твоё, Имя Христово, осуетившиеся в неведении, так как они не знают, кто они, как бессловесные животные. А освобождённых они преследуют и ненавидят. Гонят свободных, способных закрыть их уста." (2Тр.Вел.Сиф.)
"Если закроются врата, напрасно будут они рыдать, издавая стоны и скрежеща зубами, ведь они не познали Меня совершенным образом, но служили двум господам и множеству других. Но вы будете во всем сильны - в войне и в сражениях, одолеете ревностный раздор и гнев." (2Тр.Вел.Сиф.)
"Ведь это было смешно. Я свидетельствую, что это было смешно, что власти не знали, что это - невыразимое единение чистой истины, пребывающей у сынов Света, из которого создали подражание, проповедуя учение смерти и лжи, под видом свободы и чистоты совершенной Церкви. Они умертвили себя своим учением, в страхе и рабстве, мирских занятиях и распутном культе, умалившись в незнании, ибо не вмещают они истину. Они ненавидят то, чем они являются, и любят то, чем они не являются. Ибо не познали они Знания Величия, которое свыше, из источника истины, а не от рабства и ревности, страха и вожделения плоти." (2Тр.Вел.Сиф.)
"Я - Христос, Сын Человеческий, Тот из вас, Кто посреди вас. Я пребываю в вас и вне вас. Я - Отец. Я - Сын. Я - Святой Дух. Презираем Я ради вас, чтобы сами вы могли бы забыть разницу. И не станьте подобны жене, порождающей зло и братьев его: ревность и раздор, гнев и ярость, страх и лицемерие, и пустое, беспричинное вожделение. Но Я для вас - невыразимое таинство, спасение." (2Тр.Вел.Сиф.)

Раскол христиан на гностиков и кафоликов (отодоксов) привёл к тому, что много гностического осталось в ортодоксии. Но иудействующие всех убеждают в том, что чёрное - это белое, а белое - чёрное. Мерзкое, сделанное дьяволом, то, что кафолики (ортодоксы) поверили, что дьявол - это Бог.

По сути, борясь с дьяволом, кафолики (ортодоксы) борются с тем из их двух господов, который не Бог.
Да вразумит и спасёт их Христос!
Аминь.

[Лука]

quaero

Будем откровенны, большинство из них ничего не поняли и написали абсолютную чушь, которая им выгодна.

Вы понятия не имеете как в науке контролируется достоверность информации. Это Вы, являясь заинтересованной стороной, пишите о гностицизме абсолютную чушь, которая Вам выгодна. Слава Богу, в сети множество достоверных научных сведений о гностицизме, которые от Вашего лживого бреда не оставляют даже пыли.

Проблема в том, что эти учёные - кафолики (отодоксы), иудеи, масоны, иллюминаты, мартинисты, сатанисты, атеисты, то есть заинтересованные лица.

Известный сатанинский прием - регулярно врущий псевдогностик обвиняет гностиков в искажении гностицизма.

Адекватнее всех к гностическому христианству относятся христиане, которые не иудействуют.

Почти 2 тысячи лет назад Христиане отвергли гностицизм являющийся самым опасным врагом Христианства за всю историю его существования. Этот факт подробно описан в фундаментальном труде Гностицизм и борьба Церкви с ним во II-м веке - читать, скачать - профессор Михаил Эммануилович Поснов

[Лука]

Возвращение гностицизма

(фрагменты)

....По большей части гностические тексты являли собой полемические статьи, в которых авторы пытались опровергнуть или высмеять веру христиан в то, что Христос не только истинный Бог, но и истинный человек. Однако эти труды появлялись в основном под псевдонимами (и ложно приписывались авторами какому-нибудь известному христианскому мыслителю, как правило, одному из апостолов). Гностицизм же сегодня, напротив, многими понимается как нечто прямо противоположное его представляют как то христианство, которое считает Христа не Сыном Божиим, а смертным пророком; его выдают за изначальную, подлинную форму христианства, запрещенную Константинопольской Церковью, которая, по уверениям адептов гностицизма, изображала смертного пророка Христа как Божество. Для меня совершенно непостижимо, как сегодня эти гностические работы кто-то может выдавать за христианство, видящее Христа не как Божество, а только как человека. Чтобы доказать, что верно прямо противоположное, рассмотрим некоторые из самых известных «потерянных евангелий», которые дошли, хотя бы и частично, до наших дней. Но сначала было бы полезно получить представление о том, как Церковь установила, какие из большого числа различных священных текстов, написанных и циркулировавших в первые века христианства, являются подлинными.
На заре христианства люди, утверждавшие, что придерживаются истинно христианского учения, верили во что угодно. Одни верили в одного Бога, другие в двух, а третьи в 365! Одни считали, что Христос и Бог, и человек, другие что Он либо одно, либо другое. Были и те, кто верили, что смерть и Воскресение Христа принесли спасение человечеству; другие отрицали это. Некоторые даже верили, что Христос не умер. Сегодня кто-то может спросить: «Но почему они просто не взяли и не прочитали Евангелие?» Ответ прост: его не было. В местных церквях имело хождение большое количество разнообразных христианских текстов, и явственно ощущалась необходимость формирования новозаветного канона сборника авторитетных христианских текстов. Формирование этого канона заняло определенное время; оно началось в конце II века четвероевангелием Иринея Лионского от Матфея, Марка, Луки и Иоанна (которое даже до сего дня после всех недавних открытий раннехристианских текстов, таких как, например, собрание знаменитой библиотеки Наг-Хаммади остается самым древним историческим описанием земной жизни Христа) и закончилось в IV веке известным окружным посланием св. Афанасия Великого, когда впервые были собраны 27 книг, являющиеся единственными каноническими книгами Нового Завета. Но по каким критериям Церковь включала ту или иную книгу в состав новозаветного канона? Для того чтобы книга была признана канонической, она должна быть:

1. Древней. Она должна быть написана во времена Христа.
2. Апостольской. Ее автором должен быть апостол или несколько апостолов.
3. Кафоличной. В различных церквях были разные писания. Чтобы войти в состав канонических, книга должна иметь широкое распространение в поместных церквях.
4. Православной. Этот четвертый критерий был самым важным. До известной степени первые два критерия тесно связаны с ним. Если богословие священного текста не было православным, то он не мог быть ни древним, ни апостольским.

...
.....О Евангелии от Петра мы знали от христианского историка Евсевия (как упоминалось выше) еще до того, как в 1886 году был открыт сохранившийся фрагмент этого текста. Возможно, оно было написано в начале II века и является самым древним дошедшим до нас евангелием, не вошедшим в канон Нового Завета. Оно, в отличие от многих гностических евангелий, описывает только Страсти и Воскресение Христа. Его можно было бы назвать первой «страстнόй пьесой».

Фрагмент начинается с того, что Понтий Пилат умывает руки, с действия, которое в Новом Завете описано только в Евангелии от Матфея. Однако в евангелии от Петра эта сцена отличается от изображенной у Матфея тем, что у Петра иудеи отказываются омывать руки, не желая, таким образом, объявлять себя невиновными в крови Христа. Это больше соответствует литературе антисемитской направленности II века; подобного мы не находим в писаниях I века, к которому относится Новый Завет. Далее мы встречаем описание распятия, которое в чем-то похоже на изображенное в Новом Завете, но значительно отличается в другом. Христа распинают между двух разбойников, как и в наших Евангелиях, однако сказано: «Он же молчал, как будто не испытывал никакой боли». Очевидно, что это докетическое толкование распятия: Он молчал, как будто не испытывал никакой боли, потому что действительно не испытывал никакой боли. В Евангелии от Матфея незадолго перед смертью Христос воскликнул: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?(Мк. 15, 34). В Евангелии Петра мы читаем нечто сходное, однако имеющее явно гностический уклон: «Сила Моя, сила, ты оставила Меня!». Здесь Христос скорбит о том, что Его Божественная природа перед смертью отступила от Него, оставив на кресте только Его человеческую «оболочку», что вполне соответствует взглядам многих гностических сообществ.
Продолжая читать, мы находим причудливое описание Воскресения. Могильный камень отвалился сам собой, и из гробницы вышли три человека. Головы двоих достигали неба, а у третьего, которого они вели за руку, голова была выше неба. За ними следовал крест. И раздался голос с неба: «Возвестил ли Ты усопшим?», на что крест ответил: «Да».
Христос, не чувствующий боли на кресте, воскресающий затем в виде живого небоскреба, сопровождаемый говорящим крестом. Это мало похоже на евангелие, которое отображает Христа только как смертного пророка!
Евангелие детства (евангелие от Фомы), возможно, относится к первой половине II века. В нем описаны детские годы Христа, о которых многие христиане хотели бы узнать. Будучи взрослым, Христос чудотворящий Сын Божий; а каким Он был в детстве? Автор евангелия детства от Фомы изображает Его скверным ребенком. Представьте себе мстительного школьника с дурным характером и ужасными манерами, обладающего при этом убийственной магической силой, и вы получите портрет юного Иисуса, обрисованного в евангелии от Фомы. Например, в главе 3 мы читаем: «Но сын Анны книжника стоял там рядом с Иисусом, и он взял лозу и разбрызгал ею воду, которую Иисус собрал. Когда увидел Иисус, что тот сделал, Он разгневался и сказал ему: Ты, негодный, безбожный глупец, какой вред причинили тебе лужицы и вода? Смотри, теперь ты высохнешь, как дерево, и не будет у тебя ни листьев, ни корней, ни плодов. И тотчас мальчик тот высох весь, а Иисус ушел и вошел в дом Иосифа. Но родители того мальчика, который высох, взяли его, оплакивая его юность, и пришли к Иосифу и стали упрекать того, что сын его совершает такое!»
...
В отличие от Евангелий нашего Нового Завета, в которых повествование переплетается с речениями, коптское евангелие от Фомы представляет собой евангелие речений. О времени его написания ученые до сих пор ведут споры. Сложность установления даты написания заключается в том, что трудно определить, является ли это евангелие гностическим. Однако существует много различных форм гностицизма. В этом евангелии, очевидно, не высказываются идеи докетизма и дуализма, которые мы находим в других подобных евангелиях, однако выражается вера в то, что люди сами по себе имеют возможность постичь Царство Божие на земле. Может показаться, что это вполне созвучно православному богословию, тем не менее это также предполагает, что познание Царства Божия на земле достигается квази-интуитивным знанием мистерий вселенной и тайных формул, отражающих это знание, что полностью сочетается с гностическим учением. Из всего этого следует, что, вероятнее всего, это евангелие написано не ранее конца II века, хотя некоторые современные ученые не согласны с этим выводом, а иные утверждают даже, что оно древнее канонических Евангелий, и доходят до того, что дерзают предположить, что его написал Сам Христос. Однако наиболее авторитетные библеисты и историки согласны в том, что время его написания далеко отстоит от времен Христа, и уж конечно, оно не было составлено ни Христом, ни Фомой, ни каким другим апостолом.
Как и подавляющее большинство текстов в собрании Наг-Хаммади, коптский Апокалипсис Петра является гностическим сочинением. Вероятно, оно было написано около 200 года н.э. Описание распятия является примером докетизма, вышедшего из всяких границ. Христос в нем, смеясь, предупреждает о тех, кто «будут привержены имени мертвеца, думая, что они очистятся». В типично докетической манере плоть Христа представлена в нем как всего лишь иллюзия:
«Тот, которого ты видишь у креста, радостного и улыбающегося, есть живой Иисус. А тот, в чьи руки и ноги они вбивают гвозди, это его плотская оболочка, которая всего лишь отражение. Они предают позору то, что является его подобием. Но взгляни на него и на меня».
Одним из самых последних открытий в области раннехристианских писаний является так называемое евангелие Иуды, хотя нам уже было известно о нем из исторических источников. Об этом тексте упоминает во II веке Ириней Лионский:
«это, учат они, хорошо знал предатель Иуда, и так как он только знал истину, то и совершил тайну предания, и чрез него, говорят они, разрешено все земное и небесное. Они также выдают вымышленную историю такого рода, называя Евангелием Иуды»^[3].
Это евангелие, вероятно, появилось не ранее II века, так как в нем содержатся богословские идеи, возникшие не ранее второй половины II века, и в его вступлении и эпилоге предполагается, что читатель знаком с каноническими Евангелиями.
В евангелии Иуды утверждается, что из всех учеников только Иуда знал истинное учение Христа Евангелие Иуды, как можно судить по отзыву Иринея, изображает Иуду совсем иначе, нежели канонические Евангелия. Автор этого текста истолковывает поступок Иуды не как предательство, а скорее как акт повиновения повелению Христа. Это согласуется с идеей, существующей во многих формах гностицизма, о том, что тело человека духовная темница и что Иуда услужил Христу тем, что помог Ему освободить Его дух от человеческого тела. Далее в евангелии Иуды утверждается, что из всех учеников только Иуда знал истинное учение Христа, а прочие ученики не познали подлинного Евангелия, которому Христос научил только Иуду Искариота.
Одну из особенностей этого евангелия, встречающуюся также в апокалипсисе Петра и сразу обращающую на себя внимание, мы находим в начале повествования, когда во время евхаристической молитвы Христос смеется. Есть те, кто утверждает, что в этом «евангелии смеющегося Иисуса» изображен более человечный Христос, чем в канонических Евангелиях. Однако в повествовании указывается, что Христос смеется совсем по другой причине:
«Однажды Он был со Своими учениками в Иудее и нашел их собравшимися вместе и сидящими в благочестивом внимании. Когда Он приблизился к своим ученикам, те собрались вместе и сели и возносили благодарственную молитву над хлебом, и Он засмеялся. Ученики сказали Ему: Учитель, почему Ты смеешься над нашей благодарственной молитвой? Мы сделали, как должно. Он сказал им в ответ: Не над вами смеюсь. Вы не по своей воле это делаете, но потому, что через это славится ваш бог.
В коптском Апокалипсисе Петра смех Христа означает не только Его неспособность чувствовать боль; Его смех как и в евангелии Иуды означает осмеяние тех, кто верит, что их спасение будет совершено через смерть человечества Христа, которая воспоминается в Тайной Вечере и отражена в евхаристической молитве апостолов в евангелии Иуды: «через это славится ваш бог». Для автора евангелия Иуды, как и для многих гностиков, смерть Христа не имеет ничего общего со спасением человечества. Христос в евангелии Иуды смеется над теми, кто верит, что смерть Христа принесет спасение всему миру.
Мы рассмотрели только несколько примеров из гностических сочинений, которые сегодня некоторые популярные писатели и даже ученые считают древнее текстов нашего Нового Завета, а иные утверждают даже, что в этих творениях Христос представлен только как смертный пророк, а не Божество. Надеюсь, что я вполне убедительно продемонстрировал, что это абсолютная чепуха. Большинство современных библеистов и историков единодушны в том, что эти тексты были написаны значительно позднее Евангелий нашего Нового Завета. И тем не менее из года в год печатаются книги на тему раннехристианских текстов под такими названиями, как «Настоящий Иисус», «Иисус как историческая личность» и т.д., в которых утверждается прямо противоположное. ....

Архимандрит Василий (Папавассилиу)
Перевод с английского Александра и Ксении Шперл
7 сентября 2017 г.

[Oleksiy]

Не столь разные они были изначально.

При тщательном изучении выясняется, что сифиане - объединившиеся василидиане и карпократиане.
Каиниты - выдумка или сифиане.
Адамиты оказываются офитами, то есть не гностиками, а иудейскими наасенами, кадившими ещё медному змею, которым, зачем-то, приписывают идеи тех, кто считает змея - дьволом.
Последователи Кердона и Сатурнила вливаются в маркионитов.
Особняком стоят валентиане. Но они оказываются своеобразными продвинутыми кафоликами (ортодоксами), понимающими во что верят, дабы не служить двум господам.

А потом, кафолики (ортодоксы) стали друг друга обвинять в гностицизме (слово гностики, то есть знающие, познающие, использовал ещё Ириней), устроили множество расколов и, к средневековью, своеобразно возродили гностическое христианство. Если одних средневековых гностиков можно смело считать приемниками ранних христиан, то другие создали лишь сомнительное подобие, а некоторые, вдохновившись ортодоксальным арианством, породили даже протомормонизм.

Ну вот, я за то, чтобы не называть всех этих людей одним словом. Зачем? Так удобнее с ними бороться. Но совсем не удобно, чтобы понять суть учения. Потому что в этом слове "гностицизм" смешались в кучу "и кони, и люди". Если Лука за научный подход, то нужно разделять учения. Это все равно, что всех физиков называть физиками-ядерщиками. Это определение "физик-ядерщик" можно часто услышать от дилетанта в науке или от простой домохозяйки. Но любой физик, услышав это выражение, поймет, что далеко не каждый физик изучает ядро.

[Лука]

Если Лука за научный подход, то нужно разделять учения. Это все равно, что всех физиков называть физиками-ядерщиками.

Не нужно представлять ученых и Христиан идиотами. Физики не пытаются "косить" под химиков или математиков и не искажают основы науки независимо от предмета их исследования - элементарных частиц, электричества или механики.
Для нас не имеют принципиального значения направления гностицизма. Важно, что гностицизм, причем любой, является врагом Христианства и с ним не совместим. Остальное детали.

[Oleksiy]

Не нужно представлять ученых и Христиан идиотами. Физики не пытаются "косить" под химиков или математиков и не искажают основы науки независимо от предмета их исследования - элементарных частиц, электричества или механики.

Тут я не соглашусь. Приверженцы релятивистской теории Эйнштейна противоречат квантовой физике. Есть и такие науки, как физическая химия, как и химическая физика. Кстати, изучал последний предмет в аспирантуре в Южной Корее. Как видите, наука отличает мух от котлет, а у вас какое-то понятие, которому ни вы, ни ваши оппоненты не могут дать четкое определение. Вы вообще выразились, что христианский гностицизм - это выдумка, что он никогда не существовал. Тогда зачем нужно это понятие?

[Лука]

Oleksiy

Приверженцы релятивистской теории Эйнштейна противоречат квантовой физике.

Это внутренние научные противоречия не вызывающие никакого антагонизма ни в науке, ни в религии.

Есть и такие науки, как физическая химия, как и химическая физика

И что из этого следует?

Кстати, изучал последний предмет в аспирантуре в Южной Корее.

Да неужели в аспирантуре? Да неужели в Южной? Да неужели в Корее? Как это престижно! Как это впечатляет!

Как видите, наука отличает мух от котлет, а у вас какое-то понятие, которому ни вы, ни ваши оппоненты не могут дать четкое определение.

Кое понятие и какое определение? Вы меня просили о каком-то определении? Может процитируете где именно? Или снова врете как все Ваши?

Вы вообще выразились, что христианский гностицизм - это выдумка, что он никогда не существовал. Тогда зачем нужно это понятие?

А оно Христианам и не нужно.

Гностицизм - это конгломерат учений созданных на основании информации полученой оккульным мистериально-инициатическим путем.

Так называемый "христианский гностицизм" - это гностицизм паразитировавший на Христианстве и им отвергнутый во II веке нашей эры.

Вас такие определения устроят?

[Oleksiy]

Oleksiy
Это внутренние научные противоречия не вызывающие никакого антагонизма ни в науке, ни в религии.

Зависит от ученого. Хороший ученый всегда имеет свое собственное мнение на то, как происходит тот или иной процесс, которое отличается от господствующего представления.

- - - Добавлено - - -

И что из этого следует?

То, что бывают физики, которые "косят" под химиков и наоборот.

- - - Добавлено - - -

Кое понятие и какое определение? Вы меня просили о каком-то определении? Может процитируете где именно? Или снова врете как все Ваши?

А я разве писал, что я вас об этом просил?

[Лука]

То, что бывают физики, которые "косят" под химиков и наоборот.

Вы утверждаете, что есть физики убежденные, что физика - это на самом деле химия, а химия - это извращение?

[Oleksiy]

Гностицизм - это конгломерат учений созданных на основании информации полученой оккульным мистериально-инициатическим путем.
Так называемый "христианский гностицизм" - это гностицизм паразитировавший на Христианстве и им отвергнутый во II веке нашей эры.
Вас такие определения устроят?

Нет не устроит, т.к. это определение с таким же успехом может быть применено и к кафолическому христианству.

- - - Добавлено - - -

Вы утверждаете, что есть физики убежденные, что физика - это на самом деле химия, а химия - это извращение?

А где я писал про извращения и про то, что "есть физики убежденные, что физика - это на самом деле химия"?

[Лука]

Нет не устроит, т.к. это определение с таким же успехом может быть применено и к кафолическому христианству.

Применяйте что хотите и к чему хотите. Практически все ученые и богословы исследовавшие гностицизм убеждены, что это явление вредоносное, сатанинское и пытающееся выдать себя за Христианство. А что и к чему вы можете применить, так это ваши семейные радости.

[quaero]

Иудействующий снова опубликовал много глупостей "учёных".
Читаешь их: местами чушь, местами всё верно, местами авторы банально всё путают, но где-нибудь обязательно начинается такая пропагандистская агитка, что задаваться резонным вопросом: "Откуда они взяли это?" - даже не приходится.

У них уже Четвероевангелие собрал Ириней, когда Четвероевангелие знал ещё ученик Иустина Мученика, Татиан, написавший Диатессарон на основе этих четырёх Евангелий, вошедших в канон.
Но об этом писать не выгодно, потому что Татиан стал гностическим христианином.

Но самое странное: ссылаться на Поснова, для которого Талмуд был авторитетным источником, которому он доверял.
Одно это записывает Поснова в антихристиане.

Апостол Павел называл Тулмуд - человеческим преданием по стихиям мира (вещественным началам), которому нельзя верить и следовать.

Немногое, что полезного есть у Поснова, хоть и известного до него и без него, это информация о том, что Валентин мог стать епископом римской общины, а Маркион - пресвитером.

Упомянутый Хатор, православный Символ Веры соответствует валентианству.

Ну вот, я за то, чтобы не называть всех этих людей одним словом. Зачем? Так удобнее с ними бороться. Но совсем не удобно, чтобы понять суть учения. Потому что в этом слове "гностицизм" смешались в кучу "и кони, и люди". Если Лука за научный подход, то нужно разделять учения. Это все равно, что всех физиков называть физиками-ядерщиками. Это определение "физик-ядерщик" можно часто услышать от дилетанта в науке или от простой домохозяйки. Но любой физик, услышав это выражение, поймет, что далеко не каждый физик изучает ядро.

Учитывая, кого ныне зовут христианами, абсолютно несовместимыми между собой, для исследователя со стороны, при поверхностном изучении, вообще будет не ясно, во что христиане верят, и чему учил Христос.

Главная проблема гностицизма в том, что "учёные" применяют это понятие и к нехристям, что привело к дискредитации этого термина в XIX-XX веках от Р.Х.
Первым ересиологам такое в голову не приходило. Они звали гностиками только христиан, которых они просто обвиняли в ересях.

[quaero]

оккульным мистериально-инициатическим путем.

Тайным тайно-посвятительным путём.

Абсурд, рождённый иудействующим, желающим написать о гностическом христианстве больше непонятных пугающих слов иностранного происхождения.

По большей части гностические тексты являли собой полемические статьи

Нет.

Гностицизм же сегодня, напротив, многими понимается как нечто прямо противоположное его представляют как то христианство, которое считает Христа не Сыном Божиим, а смертным пророком; его выдают за изначальную, подлинную форму христианства

Зачем бред шрайнеров (мусульманских масонов) приписывать гностикам.

другие в двух

Иудействующие.

третьи в 365

365 - это не боги, а архонты (демоны, власти, духи злобы поднебесной, языческие божества), собрание которых зовётся Абраксасом. Если их собирается больше, то они зовутся Легионом, потому что их много.

Гностики им противостояли, а не верили в них.

Абраксасу служат и поклоняются плотские люди, чьи умы ослепил дьявол.

явственно ощущалась необходимость формирования новозаветного канона сборника авторитетных христианских текстов. Формирование этого канона заняло определенное время; оно началось в конце II века

Маркион составил первый христианский канон в середине II века от Р.Х.
На основе канона Маркиона составлен канон Нового Завета.

четвероевангелием Иринея Лионского от Матфея, Марка, Луки и Иоанна

Четвероевангелие знал ещё ученик Иустина Мученика, Татиан, написавший Диатессарон на основе этих четырёх Евангелий, вошедших в канон, задолго до деятельности Иринея.
Но об этом писать не выгодно, потому что Татиан стал гностическим христианином.

литературе антисемитской направленности II века

Там не антисемитизм, а антииудаизм.

подобного мы не находим в писаниях I века, к которому относится Новый Завет.

Каноничные Ин.8:41-48, Ин.8:59, Откр.Ин.2:9.

Евангелие детства

Абсолютно сказочное произведение для плотских людей.

это также предполагает, что познание Царства Божия на земле достигается квази-интуитивным знанием мистерий вселенной и тайных формул

Выкидываем эту чушь в геенну огненную, потому что автор перла ничего не знает о гностическом христианстве, кроме того, что рассказывают на National Geographic.

Описание распятия является примером докетизма, вышедшего из всяких границ. Христос в нем, смеясь, предупреждает о тех, кто «будут привержены имени мертвеца, думая, что они очистятся». В типично докетической манере плоть Христа представлена в нем как всего лишь иллюзия

"И кто тот, кто радуется над древом, смеющийся, и другой, они бьют его ноги и его руки?
Сказал мне Спаситель:
Тот, кого ты видишь над крестом, радующегося и смеющегося, это живой Иисус. А тот, кому они забивают гвозди в его руки и его ноги, это его плотская часть, всего лишь отражение. Они считаю, что предают позору, но это только подобие." (Откр.Пет.НХ)
"Поэтому Он смеется над их невидением, зная, что они слепорожденные.
Так вот останется то, что подвержено страданию, поскольку плоть это подобие. Она станет мучеником. А то, что было освобождено, это Мое бестелесное тело. Я же - умный дух полный сияющего света." (Откр.Пет.НХ)

Как видите, Иисус Христос смеётся над иудеями и римлянами, думающими, что они убили Его и предали позору по Втор.21-22-23, а не как в выдумках ересиологов.

Потому Апостол Павел записал:
"если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем." (2Кор.5:16)
" Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою - ибо написано: проклят всяк, висящий на древе" (Гал.3:13) (Ср. к Втор.21:22-23)

"Бог есть дух" (Ин.4:24)

В Апокалипсисе Петра из Наг-Хаммади плоть - это плоть, а не иллюзия. Просто Апостолу Петру в голову не приходил такой абсурд, как "безгрешная плоть", ведь плоть всегда грешная.
Апостол Пётр верен этому и в каноничном Новом Завете:
"Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились." (1Пет.2:24)

Евангелие Иуды

Желающим его проще прочитать, чем мне коментировать чепуху о нём.
Лучше в переводе Алексеева или Хосроева.

Кратко: в Евангелии от Иоанна в Иуду вселился сатана, князь мира сего. В Евангелии Иуды прямо называют князя мира сего, вселившегося в Иуду. Подсказка: это бог, которому поклоняются иудеи, как сказано и в Ин.8:41-48.

осмеяние тех, кто верит, что их спасение будет совершено через смерть человечества Христа

Ложь, ибо не соответствует текстам.

в евхаристической молитве апостолов в евангелии Иуды: «через это славится ваш бог»

В Евангелии Иуды претензия не евхаристии, а к молитве богу (которому поклоняются иудеи, который дьявол Ин.8:44) вместо Бога.