Гностицизм. Ересь Маркиона в современном христианстве

[vrn]

Oleksiy

50/50

Правда.

Правда.

Неправда. Константину, как мудрому правителю, нужно было единство народа, которое обеспечивается единой верой. А т.к. сила и потенциал Христианства у него сомнений не вызывали, он решил собором стимулировать единство Христиан по ключевым вопросам веры. Константин не был ни Христианином, ни богословом и потому никакого "своего мнения" по вопросам Христианской веры у него быть не могло. Но создав все условия для проведения собора он добился единства Христиан по ключевым вопросам веры т.е. свою задачу как правителя империи он выполнил не влезая в богословские вопросы.

Неправда. Мнение Константина о необходимости единства Христиан в вопросах веры полностью совпадало с желанием Христианских епископов. И если бы оно не совпадало, никакие мирские силы не заставили бы пастырей Христианства ни собраться на соборе, ни пойти на компромисс в сфере духовности. Поэтому противопоставление и сравнение точки зрения Константина и Христиан является откровенной подменой понятий. И никакого влияния на решения Собора Константин не оказал.

А как решались вопросы когда мнения епископов разделялись поровну?

[Лука]

А как решались вопросы когда мнения епископов разделялись поровну?

Обеспечением нечетного количества делегатов, что полностью исключало равенство при голосовании.

[vrn]

Обеспечением нечетного количества делегатов, что полностью исключало равенство при голосовании.

Аа, ну то есть схождения Духа Святого в части вразумления для единодушного принятия на было? Бюрократическими приемами истину установили?

[Лука]

Аа, ну то есть схождения Духа Святого в части вразумления для единодушного принятия на было? Бюрократическими приемами истину установили?

Единодушия в Христианстве никогда не было и быть не могло. Но на Вселенских Соборах Церкви Христовой принимались решения угодные Богу. А для проверки их верности устанавливался испытательный срок, поэтому последующий Собор утверждал решения предыдущего.

[случайный]

... упала прямо с неба.

... ... ...

- - - Добавлено - - -

Попытайтесь изучить историю гностицизма

которую нацарапали кафолики, православные и их секты?

Главная проблема - гностицизм проникает в среду Христиан, искажает учение Христа, а затем выдает себя за истинное Христианство. Слава Богу Христианство с гностицизмом справляется. Но эта зараза очень живуча.

бред

[Лука]

... ... ... бред

Блестящая характеристика всего, что Вы опубликовали на этом форуме за все время Вашего здесь пребывания

[vrn]

Единодушия в Христианстве никогда не было и быть не могло. Но на Вселенских Соборах Церкви Христовой принимались решения угодные Богу. А для проверки их верности устанавливался испытательный срок, поэтому последующий Собор утверждал решения предыдущего.

С иконами ситуация интересная была.

[Oleksiy]

Неправда. Константину, как мудрому правителю, нужно было единство народа, которое обеспечивается единой верой. А т.к. сила и потенциал Христианства у него сомнений не вызывали, он решил собором стимулировать единство Христиан по ключевым вопросам веры. Константин не был ни Христианином, ни богословом и потому никакого "своего мнения" по вопросам Христианской веры у него быть не могло. Но создав все условия для проведения собора он добился единства Христиан по ключевым вопросам веры т.е. свою задачу как правителя империи он выполнил не влезая в богословские вопросы.

Всегда есть история, которая красиво звучит. Но всегда есть и правда. Хотя в случае с Константином, красивая история совсем неправдоподобна. Представьте себе, если сейчас президент США созовет собор всех глав христианских церквей и что-то потребует от них. Например, написать общий символ веры. Что вы скажете об умственных способностях и об амбициях такого президента? История получит огромный резонанс. Все будут возмущаться? Кем он себя возомнил? Да он даже крещение не принял, а уже указывает епископам, что делать!

Но это мы говорим о демократическом лидере. А если это будет монарх из четвертого века?

- - - Добавлено - - -

Неправда. Мнение Константина о необходимости единства Христиан в вопросах веры полностью совпадало с желанием Христианских епископов. И если бы оно не совпадало, никакие мирские силы не заставили бы пастырей Христианства ни собраться на соборе, ни пойти на компромисс в сфере духовности.

Я бы сказал, что никакие силы не заставили бы настоящих пастырей собраться на собрание, организованное неверующим императором. И что-то мне подсказывает, что они туда не приехали, так как знали, чем все закончится.

[vrn]

Всегда есть история, которая красиво звучит. Но всегда есть и правда. Хотя в случае с Константином, красивая история совсем неправдоподобна. Представьте себе, если сейчас президент США созовет собор всех глав христианских церквей и что-то потребует от них. Например, написать общий символ веры. Что вы скажете об умственных способностях и об амбициях такого президента? История получит огромный резонанс. Все будут возмущаться? Кем он себя возомнил? Да он даже крещение не принял, а уже указывает епископам, что делать!

Но это мы говорим о демократическом лидере. А если это будет монарх из четвертого века?

Что это меняет? В чем Ваше конкретное несогласие?

[случайный]

Сделаю копипаст из статьи В.В. Акимова "Вселенские соборы"


Император сделал все необходимое, чтобы епископы чувствовали себя на высоте своего епископского достоинства. Так царь подчеркивал и общеимперское, общегосударственное значение собора. Собор открылся встречей императора и представителей Церкви. Император обратился к собору с речью на латинском языке. От лица собора его приветствовал один из епископов с речью на греческом языке 14). Евсевий Кесарийский сообщает, что император порвал, не читая, все те кляузы, жалобы, которые писали к нему епископы друг на друга. О ходе самих заседаний знаем мало, но они, вернее всего, не были спонтанными, а были подготовлены. Император беседовал с епископами, стремясь определить общее мнение, но имея при этом в виду свое представление о правильном учении. В целом прения были очень жаркими. По Евсевию Кесарийскому, в разгар споров выступил «человек, умевший заставить замолчать тех, которые говорили наилучшим образом», т. е. Сам Евсевий, который вынес на обсуждение крещальный символ Кесарийской Церкви. Император одобрил этот текст, но предложил дополнить его одним словом ομοούσιος. Еще совсем недавно это слово, не употреблявшееся в Священном Писании, было осуждено в связи с учением Павла Самосатского. На замутненности этого слова еретическим содержанием и будут впоследствии играть ариане в своей борьбе с Никейским символом.

И кто после этого скажет, что созванные на собор не были вынуждены согласиться с мнением некрещенного императора? А последний уже все давно подготовил задолго до начала собора.

К статье В.В. Акимова добавлю такой исторический труд А.А. Васильева "История Византийской империи", том 1 (Время до крестовых походов до 1081 г.) - глава 2, параграф 3 "Арианство и первый Вселенский собор".

Во, как там интересно все было!

Не, кафолико-православную историю про них самих "хороших", "упавших прямо с неба" (- прошу прощения, понравилось очень), читать не будем.
Есть кого почитать.

- - - Добавлено - - -

Блестящая характеристика всего, что Вы опубликовали на этом форуме за все время Вашего здесь пребывания

Хороший пост, Лука.
Ждем от Вас побольше таких постов. Это очень содержательно свидетельствует о вашем дефиците аргументов и провальной невежественной позиции. Молодец!

- - - Добавлено - - -

Единодушия в Христианстве никогда не было и быть не могло. Но на Вселенских Соборах Церкви Христовой принимались решения угодные Богу. А для проверки их верности устанавливался испытательный срок, поэтому последующий Собор утверждал решения предыдущего.

Невежество и хула на Христову Церковь.
И все это читают.
Вам не стыдно, Лука?

Не, ему не стыдно.

- - - Добавлено - - -

Всегда есть история, которая красиво звучит. Но всегда есть и правда. Хотя в случае с Константином, красивая история совсем неправдоподобна. Представьте себе, если сейчас президент США созовет собор всех глав христианских церквей и что-то потребует от них. Например, написать общий символ веры. Что вы скажете об умственных способностях и об амбициях такого президента? История получит огромный резонанс. Все будут возмущаться? Кем он себя возомнил? Да он даже крещение не принял, а уже указывает епископам, что делать!

Но это мы говорим о демократическом лидере. А если это будет монарх из четвертого века?

- - - Добавлено - - -


Я бы сказал, что никакие силы не заставили бы настоящих пастырей собраться на собрание, организованное неверующим императором. И что-то мне подсказывает, что они туда не приехали, так как знали, чем все закончится.

Oleksiy, да это же просто ПОЛИТИКА, простое политиканство

Как шавки прибежали к тому, кто их за причинное место держал, попринимали все враз - так сказать, внедрили в жизнь новаторские реформы языческого понтифика - гнилая публика. А их еще Церковью Христовой именуют. Срам и позор им в веках и их апологетам - христопрадавцы.

Слава Богу и Христу, и Апостолам Его, и Христианам, не испугавшимся даже жизнью пожертвовать ради Истины, Заповеди, дабы сохранить Слово Бога без порока и с властью мирской не пошедшим на компромиссы! Ибо один у них Кесарь - Христос.

[Хатор]

Хатор

Попытайтесь изучить историю гностицизма - поймете чем это явление так опасно. Главная проблема - гностицизм проникает в среду Христиан, искажает учение Христа, а затем выдает себя за истинное Христианство. Слава Богу Христианство с гностицизмом справляется. Но эта зараза очень живуча.

не знаю я за ваших гностиков-сатанистов, то что вы описываете ужасно - это искажение истины, а потом ложь-ложь-ложь. только это уже произошло, и как раз этот период и обсуждаем сейчас. Константин, соборы, и искажение пошло от скрещенивания бога Израиля с Иисусом, иудаизма с учением Иисуса, неверная установка что бог Израиля - Отец Иисуса. и всё - пошло поехало. Бог есть любовь, но не совсем, а бог есть и гнев и ненависть и кары и суды и убийца людей. грешников конечно, но и праведники могут пострадать, т.к. все мы горшки божие. а то что по учению Иисуса дети, это уже не так важно и не во главе угла.
не любите мира и того что в мире - нет, надо мир любить, то что называется хорошим в нём, ведь Отец же сотворил, как же не любить? а не любить надо грех.
вот вкралось и точит и учение Иисуса из истинного превратилось в не то ни сё, в поправки к иудаизму.

- - - Добавлено - - -

как называется фильм об этом?

да все же смотрели наверное. там много их на ютубе. ну тут такой фильм, не так чтобы люди очень знают и в подробностях, но мысль есть.

[baptist2016]

Обеспечением нечетного количества делегатов, что полностью исключало равенство при голосовании.

при воздержании одного будут три недели голосовать

[Лука]

vrn

С иконами ситуация интересная была.

ВЫ правы. История с иконами - наглядный пример того, что Церковь способна признавать свои ошибки.


Oleksiy

В случае с Константином, красивая история совсем неправдоподобна.

Для истины абсолютно пофиг как Вы ее воспринимаете. История Церкви опирается на детальнейшие научные исследования, а не на правдоподобность.

Представьте себе, если сейчас президент США созовет собор всех глав христианских церквей и что-то потребует от них. Например, написать общий символ веры. Что вы скажете об умственных способностях и об амбициях такого президента? История получит огромный резонанс. Все будут возмущаться? Кем он себя возомнил? Да он даже крещение не принял, а уже указывает епископам, что делать!

Вы может представить, что император Константин приезжает на Вселенский Собор на "Бентли"? Вопрос глупейший. Так вот он по глупости на порядок трезвомысленнее Вашей аналогии.

Но это мы говорим о демократическом лидере. А если это будет монарх из четвертого века?

Во все времена и у всех народов монархи весьма бережно относились к служителям культа и избегали с ними ссориться.

Я бы сказал, что никакие силы не заставили бы настоящих пастырей собраться на собрание, организованное неверующим императором.

Слава Богу, что Христианские пастыри времен Константина были действительно настоящими, знали, что Константин был верующим и помнили как Бог вершил Свою волю руками языческих царей Навуходоносора и Кира.
Прошу простить мою резкость, но в очередной раз Вы засвидетельствовали свое вопиющее невежество в вопросах истории и отсутствие способности мыслить логически.


Хатор

искажение пошло от скрещенивания бога Израиля с Иисусом, иудаизма с учением Иисуса, неверная установка что бог Израиля - Отец Иисуса.

Из Ваших слов следует, что Вы понятия не имеете об отличиях Христианства и Иудаизма. НЕ согласны? В таком случае назовите их главное отличие.

[Лука]

думала что знаю, но вы утверждаете что не знаю. тогда уж скажите сами, и разберёмся.

Доказывает утверждающий. Вы утверждали, что "искажение пошло от скрещенивания бога Израиля с Иисусом, иудаизма с учением Иисуса, неверная установка что бог Израиля - Отец Иисуса" #761 (5195943) ? Ну так докажите свое заявление конкретными аргументами и фактами.
Вы конечно может не отвечать и, как все случайные трепачи, удалиться с гордо поднятой головой. Но к истине Вас это не приблизит.

[Брянский волк]

Ну вот. О чем тогда дискуссия? Константин был там основной движущей силой. А чтобы ему перечить, нужен, по крайней мере, один самоубийца.

Константин не генеральный секретарь коммунистической партии, а всего лишь "епископ внешней ограды" - надзиратель. В полной мере участвовать в спорах он не мог, так как для этого, по меньшей мере, нужна компетенция в богословских вопросах, а у него ее не было (по ходу спора, он бы сам понял свой статус и место в нем). Версия Евсевия, лишь версия придворного епископа высказавшегося по этому вопросу письменно. Есть и другие версии.