Гностицизм. Ересь Маркиона в современном христианстве

[Akella]

Вас? Гностиками? Вы меня с кем-то путаете. Гностики умнейшие люди, искусные в аргументации, изощренные в риторике и демагогии. Но Вы здесь причем?

А, это Вы про своих гностиков-фашистов?

[baptist2016]

Это когда было? В IV веке? Так, милок, в IV веке гностков - первых Христиан - не было уже

куда делись гностики в 4м веке?

[Akella]

У них талий нету... Жирком заплыло.

Ну что не шутка, так просто бомба! Вы фееричный шутник, однако. Надейтесь, Лука обязан заценить такой подлиз. Кто знает, может ваш язычок попал в самое незаплывшее жирком местечко у ''лукоморья''.

[случайный]

а разве православные уже были в 4-м веке?
чёта какой-то неосуществимый поединок)

Как таковых их и тогда еще не было. А корень их вот именно тогда в качестве "разрешенной религии" и появился.

А уж за русское православие, которое здесь на форуме гностиков задним числом "побеждает", - так это вообще исторический нонсенс

- - - Добавлено - - -

куда делись гностики в 4м веке?

Это же просто, догадайтесь сам

- - - Добавлено - - -

... Гностики умнейшие люди, искусные в аргументации, изощренные в риторике ...

... Вода камень точит

- - - Добавлено - - -

Все это пустой невежественный треп не имеющий к реальности ни малейшего отношения.
1. В основе идеологии III Рейха лежали гностические учения Вельтайсларе и Ариософия.
2. Христиане ни ранние, ни поздние никогда не назівались гностиками.
3. Гностицизм, как оккультное сатанинское явление, был самім опасным врагом Христианства на протяжении всей его истории.
4. Романтические байки о гностиках рассказывайте Вашим единоверцам.

Цветные сны автора пассажа

[Хатор]

Как таковых их и тогда еще не было. А корень их вот именно тогда в качестве "разрешенной религии" и появился.

да, оформляться тогда и начало "Боже царя храни..."

А уж за русское православие, которое здесь на форуме гностиков задним числом "побеждает", - так это вообще исторический нонсенс

так вот именно, и шутка не удалась у волчика.

ну пребывают люди в заблуждении что их деноминация упала прямо с неба).

Это же просто, догадайтесь сам

фильм смотрела, что были тогда ещё те христиане, кто считал кощунством принимать бога Израиля как Отца небесного. но таковые им. Константину были неинтересны.

но и об этом ортодоксы замалчивают.

а вот уже в четвёртом веке после собора, как раз и сказали христианские тексты, не подходящие к политике партии, церквям уничтожить, что и было найдено как библиотека "Наг- Хаммади" в 1945 г.

[Лука]

Akella

Я вижу вам понравились эти ''ортодоксы''.

Мне не нравится, когда дворняги проецируют свои комплексы на людей.

А, это Вы про своих гностиков-фашистов?

И о них тоже. Только в Вашей фразе слово "своих" явно лишнее.

[Лука]

Хатор

в какой аргументации? сатану защищают? или свои оккультные науки, направленные на нацизм и т.д.? и прямо вам так трудно им противостоять?

Попытайтесь изучить историю гностицизма - поймете чем это явление так опасно. Главная проблема - гностицизм проникает в среду Христиан, искажает учение Христа, а затем выдает себя за истинное Христианство. Слава Богу Христианство с гностицизмом справляется. Но эта зараза очень живуча.

[baptist2016]

фильм смотрела, что были тогда ещё те христиане, кто считал кощунством принимать бога Израиля как Отца небесного. но таковые им. Константину были неинтересны.но и об этом ортодоксы замалчивают.а вот уже в четвёртом веке после собора, как раз и сказали христианские тексты, не подходящие к политике партии, церквям уничтожить, что и было найдено как библиотека "Наг- Хаммади" в 1945 г.

как называется фильм об этом?

[Oleksiy]

фильм смотрела, что были тогда ещё те христиане, кто считал кощунством принимать бога Израиля как Отца небесного. но таковые им. Константину были неинтересны.

но и об этом ортодоксы замалчивают.

Мне тоже интересно, что за фильм?

[Oleksiy]

Сделаю копипаст из статьи В.В. Акимова "Вселенские соборы"


Император сделал все необходимое, чтобы епископы чувствовали себя на высоте своего епископского достоинства. Так царь подчеркивал и общеимперское, общегосударственное значение собора. Собор открылся встречей императора и представителей Церкви. Император обратился к собору с речью на латинском языке. От лица собора его приветствовал один из епископов с речью на греческом языке 14). Евсевий Кесарийский сообщает, что император порвал, не читая, все те кляузы, жалобы, которые писали к нему епископы друг на друга. О ходе самих заседаний знаем мало, но они, вернее всего, не были спонтанными, а были подготовлены. Император беседовал с епископами, стремясь определить общее мнение, но имея при этом в виду свое представление о правильном учении. В целом прения были очень жаркими. По Евсевию Кесарийскому, в разгар споров выступил «человек, умевший заставить замолчать тех, которые говорили наилучшим образом», т. е. Сам Евсевий, который вынес на обсуждение крещальный символ Кесарийской Церкви. Император одобрил этот текст, но предложил дополнить его одним словом ομοούσιος. Еще совсем недавно это слово, не употреблявшееся в Священном Писании, было осуждено в связи с учением Павла Самосатского. На замутненности этого слова еретическим содержанием и будут впоследствии играть ариане в своей борьбе с Никейским символом.

И кто после этого скажет, что созванные на собор не были вынуждены согласиться с мнением некрещенного императора? А последний уже все давно подготовил задолго до начала собора.

[Лука]

И кто после этого скажет, что созванные на собор не были вынуждены согласиться с мнением некрещенного императора? А последний уже все давно подготовил задолго до начала собора.

Только остервенелый противник Христианства после этого скажет, что созванные на собор были вынуждены согласиться с мнением некрещенного императора, а последний уже все давно подготовил задолго до начала собора.

[Брянский волк]

Ну что не шутка, так просто бомба! Вы фееричный шутник, однако. Надейтесь, Лука обязан заценить такой подлиз. Кто знает, может ваш язычок попал в самое незаплывшее жирком местечко у ''лукоморья''.

Надеюсь, что и Ваш пост ко мне тоже шутка... Или может делитесь собственным опытом гностической практики?

- - - Добавлено - - -

Сделаю копипаст из статьи В.В. Акимова "Вселенские соборы"

Этот текст приводят все историки почти слово в слово: и Иоанн Аксайский, и Болотов, и др. ибо сама информация от Евсевия.

[Oleksiy]

Этот текст приводят все историки почти слово в слово: и Иоанн Аксайский, и Болотов, и др. ибо сама информация от Евсевия.

Ну вот. О чем тогда дискуссия? Константин был там основной движущей силой. А чтобы ему перечить, нужен, по крайней мере, один самоубийца.

[Oleksiy]

Только остервенелый противник Христианства после этого скажет, что созванные на собор были вынуждены согласиться с мнением некрещенного императора, а последний уже все давно подготовил задолго до начала собора.

Что в моем посте показалось вам неправдой? То, что император оказался некрещенным? То, что он использовал свое высокое положение, чтобы собрать собор? То, что у него было мнение, которое он захотел узаконить, проведя собор? То, что его мнение было намного весомей, чем мнение приехавших на собор? Давайте обсудим. Ведь нам важно не то, кто кого считает противником христианства, а истина.

[Лука]

Oleksiy

Что в моем посте показалось вам неправдой?

50/50

То, что император оказался некрещенным?

Правда.

То, что он использовал свое высокое положение, чтобы собрать собор?

Правда.

То, что у него было мнение, которое он захотел узаконить, проведя собор?

Неправда. Константину, как мудрому правителю, нужно было единство народа, которое обеспечивается единой верой. А т.к. сила и потенциал Христианства у него сомнений не вызывали, он решил собором стимулировать единство Христиан по ключевым вопросам веры. Константин не был ни Христианином, ни богословом и потому никакого "своего мнения" по вопросам Христианской веры у него быть не могло. Но создав все условия для проведения собора он добился единства Христиан по ключевым вопросам веры т.е. свою задачу как правителя империи он выполнил не влезая в богословские вопросы.

То, что его мнение было намного весомей, чем мнение приехавших на собор?

Неправда. Мнение Константина о необходимости единства Христиан в вопросах веры полностью совпадало с желанием Христианских епископов. И если бы оно не совпадало, никакие мирские силы не заставили бы пастырей Христианства ни собраться на соборе, ни пойти на компромисс в сфере духовности. Поэтому противопоставление и сравнение точки зрения Константина и Христиан является откровенной подменой понятий. И никакого влияния на решения Собора Константин не оказал.