Уважаемые предстоятели ВВЦ ВСАСД РД, б.Юрий и с.Вера!

[.Konstantin.]

Юрий, что вы думаете , какой смысл вкладывал Христос, когда сообщал о "духе пророчества" в откр. 12 и 19 гл.?
Что такое "дух пророчества"?


Можно ли вот это пророчество "научены Господом"

И все сыновья твои будут научены Господом, и великий мир будет у сыновей твоих. (Ис. 54:13)

считать духом пророчества?

[ВВЦ ВСАСД РД]

Зарисовки из Истории Адвентизма. Доктрина о даре пророчества, явленном в одном лице.

Странной и не всегда однозначной была история развития этой доктрины. Если мы вернёмся во времени назад, к самым истокам этой доктрины, то мы увидим первое видение Елены Уайт в декабре 1844 года. С этого первого видения Елена начинает семилетнюю проповедь Закрытой Двери. И я думаю, именно здесь, с этого самого первого видения, и берёт своё начало эта доктрина. Да, пока что для разрозненных групп миллеритов Елена не является авторитетом. Про неё многие не знают. Пока что она рассказала о своём видении только своему окружению, где она жила. Но именно с этого момента для тех людей, которые её услышали, - она становится фактически - пророком. Ведь она несла свои вести авторитетом Неба, и люди принимали эти вести именно этим авторитетом, и признавали эти вести. И именно с этого первого момента начинаются поездки Елены по разным группам миллеритов, когда она доносит до них эти вести. Так эта доктрина начинает развиваться.

- - - Добавлено - - -

Её видения в какой-то момент воспринимает по сути автор этой доктрины - Джеймс Уайт, её будущий муж. Также эти видения воспринимает Джозеф Бейтс. Я считаю, что именно эти два человека сыграли главную роль в становлении этой доктрины. Мы увидим в трудах Бейтса то значение, которое он придавал видениям Елены. В частности, мы читали уже в Слове к Малому Стаду его "Замечания." То-есть, отношение к видениям было таково - они пришли напрямую с Неба. Так прошло семь лет, в которые пока не было сделано особых попыток обосновать эту доктрину. Я считаю это время - подготовительным. Эти семь лет - более походили на эмоциональные года, чем на время осмысленной разработки доктрин. И только в 1851 году, когда было наконец понято, что Закрытая Дверь была ошибкой, и соответственно возникали определённые вопросы по видениям Елены, - настал ключевой момент. С него я и предпочитаю отмечать начало - осознанное начало - этой доктрины.

[ВВЦ ВСАСД РД]

Перед супругами Уайт встал вопрос: если они учили Закрытой Двери авторитетом Неба, и если оказалось, что Закрытая Дверь является ошибкой, то как согласовать эту ошибку и безошибочное Небо? Соответственно, если ошиблись всё же они, а не Небо, - что им теперь делать? Они тяжёлым трудом приобрели влияние в Церкви, и теперь должны были оставить своё положение? Это был переломный момент для доктрины. Супруги Уайт выбрали - остаться в Церкви на том же положении, что достигли, а ошибки замять для ясности. С этого момента и начинается осознанное развитие этой доктрины. На какое-то время после 1851 года Елена отступает в тень, а Джеймс издаёт видения в отдельную книгу, удалив из них все неоднозначные выражения. И начинается становление этой доктрины, и уже через какое-то время появляется первая брошюра, озаглавленная Свядетельства для Церкви. В Ревью появляются различные знакомые нам обоснования этой доктрины. И уже позже мы видим в Свидетельствах полное торжество этой доктрины. Мы помним, как в одном из Свидетельств говорилось, как поступать с теми, кто не признаёт доктрину о даре пророчества в одном лице. Какое-то время человека надо терпеть, но если он так и не принял эту доктрину, его надо вежливо - уйти из Церкви. Это я считаю апогеем развития доктрины, когда она облечена полной властью.

[ВВЦ ВСАСД РД]

Странно здесь то, что развитие этой доктрины происходило - всегда в узком, прямо заинтересованном кругу. Фактически, доктрина развивалась в самой семье Уайт. И Джеймс, когда развивал эту доктрину, делал пророком - свою собственную жену. То-есть, эта доктрина не была чем-то общецерковным, что было рассмотрено всей Церковью, - но была принята поначалу вынужденно, в силу простой логики, - что раз видения от Бога, то значит, говорящий их пророк. Но после ошибок этого обоснования стало недостаточно, и так как к видениям люди относились далеко неоднозначно, - то требовалось обоснование более основательное. Так и родились всем нам известные - взрослые, так сказать, доводы этой доктрины. Но и в них есть много неоднозначных моментов, если внимательно приглядеться. Церковь АСД лишь сейчас начинает рассматривать некоторые из этих неоднозначностей, и так, не на официальном уровне. В целом же, доктрина была оформлена в узком кругу, с сокрытием ошибок, и с тех пор всё так и остаётся. Эту доктрину позже не смогла подтвердить даже сама Елена Уайт. Главное в этой доктрине - доверие простых прихожан. Те же прихожане, что предпочитают перепроверять, - являются для доктрины сомневающимися, с которыми эта доктрина показывает, как надо поступать.

[ВВЦ ВСАСД РД]

Юрий, что вы думаете , какой смысл вкладывал Христос, когда сообщал о "духе пророчества" в откр. 12 и 19 гл.?Что такое "дух пророчества"?Можно ли вот это пророчество "научены Господом" И все сыновья твои будут научены Господом, и великий мир будет у сыновей твоих. (Ис. 54:13)считать духом пророчества?

Константин, я глубоко убеждён, что такие вещи должна рассматривать ВСЯ Церковь. Вообще, любую фундаментальную доктрину должна исследовать перед принятием вся Церковь. И эту тоже, так как она определяет, кто такой - пророк. Я могу иметь какое-то своё, личное мнение, но оно не обязательно будет отражать действительное состояние вещей. Лично я думаю так. Во-первых, посмотри на 14-ую главу 1 Коринфянам. Вот что такое пророчество. По сути, прямое откровение. И из слов апостола (а апостол это главный учитель Церкви, после Мессии) мы видим, что не бывает одного или двух пророков, как в случае с Церковью АСД (Елена Уайт) или же с Церковью верных (Елена Уайт и Владимир Шёлков). Пророки пусть говорят двое или трое, а остальные ждут своей очереди. Именно - пророки ждут. Так же и говорящие на языках. Во-вторых, в 1 Кор. 12,10 показано, что именно даётся отдельным членам Церкви, и Кем именно. Ты видишь, что человеку даётся не некий Дух Пророчества, но именно - пророчество. Соответственно, считать, что в некоем человеке заключён Дух Пророчества, это не совсем правильно. Ведь и мы отчасти тоже пророчествуем, когда представляем картину будущего такой, какой она открыта древним пророкам, - но при этом мы же далеки от мысли, что мы обладаем Духом Пророчества. А вот что же такое - Дух Пророчества, это должна решить вся Церковь. Заметь в Отк. 19,10, что Ангел говорит Иоанну, что его братья тоже имеют этот Дух Пророчества. Хотя пророк вроде бы Иоанн, но другие тоже имеют. И главное, как звучит итог стиха: Богу поклонись. Также и в Отк. 12,17 взгляни, все имеют это свидетельство. Видишь ли в чём ещё проблема, мы не исследовали развитие этой доктрины во времена пионеров. А в то время они считали, что Иоанн говорил об определённом периоде времени, то-есть, о временах пионеров. И потому-то и родились эти нестыковки, когда потом мы видим, что Иоанн был на острове за Елену Уайт. Поэтому я считаю, что этот вопрос - Церкви ещё только предстоит рассмотреть, именно - ВСЕЙ Церкви, а не одной только семье Уайт, или же Священной Семье. Пока что это - открытый вопрос.

[.Konstantin.]

Константин, я глубоко убеждён, что такие вещи должна рассматривать ВСЯ Церковь. Вообще, любую фундаментальную доктрину должна исследовать перед принятием вся Церковь. И эту тоже, так как она определяет, кто такой - пророк. Я могу иметь какое-то своё, личное мнение, но оно не обязательно будет отражать действительное состояние вещей. Лично я думаю так. Во-первых, посмотри на 14-ую главу 1 Коринфянам. Вот что такое пророчество. По сути, прямое откровение. И из слов апостола (а апостол это главный учитель Церкви, после Мессии) мы видим, что не бывает одного или двух пророков, как в случае с Церковью АСД (Елена Уайт) или же с Церковью верных (Елена Уайт и Владимир Шёлков). Пророки пусть говорят двое или трое, а остальные ждут своей очереди. Именно - пророки ждут. Так же и говорящие на языках. Во-вторых, в 1 Кор. 12,10 показано, что именно даётся отдельным членам Церкви, и Кем именно. Ты видишь, что человеку даётся не некий Дух Пророчества, но именно - пророчество. Соответственно, считать, что в некоем человеке заключён Дух Пророчества, это не совсем правильно. Ведь и мы отчасти тоже пророчествуем, когда представляем картину будущего такой, какой она открыта древним пророкам, - но при этом мы же далеки от мысли, что мы обладаем Духом Пророчества. А вот что же такое - Дух Пророчества, это должна решить вся Церковь. Заметь в Отк. 19,10, что Ангел говорит Иоанну, что его братья тоже имеют этот Дух Пророчества. Хотя пророк вроде бы Иоанн, но другие тоже имеют. И главное, как звучит итог стиха: Богу поклонись. Также и в Отк. 12,17 взгляни, все имеют это свидетельство. Видишь ли в чём ещё проблема, мы не исследовали развитие этой доктрины во времена пионеров. А в то время они считали, что Иоанн говорил об определённом периоде времени, то-есть, о временах пионеров. И потому-то и родились эти нестыковки, когда потом мы видим, что Иоанн был на острове за Елену Уайт. Поэтому я считаю, что этот вопрос - Церкви ещё только предстоит рассмотреть, именно - ВСЕЙ Церкви, а не одной только семье Уайт, или же Священной Семье. Пока что это - открытый вопрос.

Примерно так считаю и я. Думаю, что многие труды Вайт являются богодохновенными, но то, что организация перегибает с Еленой Вайт приносит обратноожидаемые плоды.

[.Konstantin.]

Пока не спустил все 4 000 долларов? обвинял при этом Олю что украла - а потом признался, что потратил их, в том числе на аренду машины у бандитов, а сам то и не умел ездить на авто.

Постулат Кости, что жить в долг это нормально (может быть для бомжа и нормально - ему отдавать то нечего) -
.

вы точно в порядке? ?

какие еще "бандиты"? ... в чем "признался"?... какая аренда?...
и пожалуста, оставьте мои постулаты в покое, не трогайте их своими руками

[ВВЦ ВСАСД РД]

Константин, перегибают это мягко сказано, наверное. Взгляни например на сей труд нашего, как я понимаю, клира. Полное доверие духу пророчества >> Большая христианская библиотека Тут выведено обоснование - под - эпохального пророка! Ну, Церковь верных, разумеется, с лёгкостью оспорит это, ведь эпохальный пророк, конечно же, только у них. Вообще, наш клир отличается особой неповоротливостью и отсталостью в этом отношении. Посмотри на вопросы в брошюре, мол, кто как не Елена Уайт несла в то время особые истины. И это в то время, когда их несли все, кроме неё, а она никаким боком к ним. Поразительно, как автор брошюры искажает Историю Адвентизма. Ну и конечно же, нельзя забывать про десятину. Про неё - с самого начала брошюры А Священная Семья так и вообще, десятину поставит ещё до самой брошюры, прямо на обложку!

[.Konstantin.]

К похожим выводам приходил и я, только с другой стороны. Доберусь к компу и попробую изложить. Может меня поправят в чем я не прав.

[Вартимей]

В прокуратуру надо обращаться потерпевшим.А они часто бывают вменяемо-невменяемые адепты которых охмурили обещаниями райской жизни если отдадут квартиры или напишут завещания.

А, наверное той мирской женщине с тремя детьми, выплачивающей через верующую мать в пользу ВВЦ за долю в квартире, чтобы квартира ей осталась, надо обратиться в прокуратуру по этому делу. Я Вас правильно понимаю?

[ВВЦ ВСАСД РД]

Зарисовки из Истории Адвентизма. Что же такое Адвентизм?

Когда мы смотрим на Церковь АСД с её жёсткой иерархической структурой, сравнимой с таковой в Католической Церкви, - то задаёмся вопросом, неужели это и есть современный Адвентизм? Или же когда мы смотрим на Священную Семью и её собственную Церковь верных, то тоже чешем голову - неужто это и есть Адвентизм? Если произошли такие разительные перемены, то что же такое вообще Адвентизм? Почему те люди, которые вставали у руля веток Адвентизма, в итоге неизменно становились пожизненными руководителями и получали с простых прихожан деньги? Есть ли в этом закономерность? Если бы например мы попали в руководство, как поступили бы мы? Да неужели бы и мы не смогли обойтись без этого, чтобы не обеспечить себя и своё потомство за счёт простых прихожан, и чтобы не сделать себя вечными правителями?

- - - Добавлено - - -

Неужели бы мы не смогли без того, чтобы востребовать себе завещания простых прихожан? Чтобы не требовать переписать имущество на нас, а не на неверующих родственников? Всем этим запачкали себя обе эти Церкви - и мать, и дочь. Неужели это - и есть Адвентизм? Неужели в Адвентизме прямо-таки необходимо, чтобы среди главных владельцев Церкви - обязательно был пророк? И чтобы он зарабатывал на своих пророчествах деньги? Почему бы не быть такому пророку среди - простых прихожан? И почему бы такому пророку - зарабатывать на хлеб своими руками, в поте лица?

- - - Добавлено - - -

И так ли обязательно, чтобы этот пророк обеспечил своё потомство за счёт Церкви? Почему бы его детям не идти в мир, и не работать в поле? Что случилось с Адвентизмом, почему он до неузнаваемости изменился с 1843-44 гг.? Неужели то, что мы видим сейчас, это и есть - тот, прежний Адвентизм, в его закономерном развитии? Если да, почему он так разительно отличается?

- - - Добавлено - - -

Если скажут да, это и есть закономерное развитие Адвентизма, и другим в итоге он не мог быть после этого развития, и что если бы у руля был даже и ты, то и тогда не могло бы быть ничего более умного, - то возникает просто отчаяние. Ведь это не развитие от худшего к лучшему, а деградация от лучшего к худшему. И если невозможно на Библейской истине основать Адвентизм, без сомнительных подпорок для него, - то возникает вопрос, для чего он и нужен? Разве в мире недостаточно различных религиозных движений, где можно вставать за руль и зарабатывать деньги? Зачем же так поступили и с Адвентизмом?

- - - Добавлено - - -

Хвала Богу, что это не так! Адвентизм - это осознанное ожидание Господа во время своей жизни. Это подготовка к этому осознанно ожидаемому Пришествию. И в этом одном заключён весь Адвентизм. Всё же остальное, что было выстроено человеками, оно и имеет на себе человеческую печать. Коснись этого - и оно сразу становится видимым. Но Истину - не скрывают, а скрывают - Ложь. Это и есть человеческий фактор. Сам же Адвентизм - он не связан с человеческим. Люди, вставшие у руля, пользовались Адвентизмом, но не он ими. Адвентизм проживёт и без этих людей, а вот они без него - нет. Полагаю, рассмотрение ошибок Прошлого в Истории Адвентизма - поможет отделить человеческое от Адвентизма.

[Вартимей]

Юрий, представьте себя на месте Е. Уайт. Вы, будучи безграмотным и крайне больным и слабым, получаете какие-то видения, отвечающие на Ваши и не только Ваши вопросы и разъясняющие Слово Божье. Как бы Вы это восприняли? Кроме того, явно было проявление особой силы во время этих видений. Е. Уайт подозревали и проверяли. Вы, Юрий, как считаете, она от Бога получала видения или же это плод её болезни или сатанизм?

Кстати, Е. Уайт вроде бы сама зарабатывала и очень экономила ради дела Божьего. Может Вы не её имели ввиду, когда говорили о паразитстве?

[ВВЦ ВСАСД РД]

Я не исключаю того, что она могла что-то неправильно понять. Но для того, чтобы прийти хотя бы к такому заключению, Историю необходимо - знать. Её же тщательно скрывают от своих, внутренних. О внешних даже не идёт здесь речи. Так к каким же выводам смогут прийти внутренние, если они - не знают своей собственной Истории? В этом главный вопрос, дорогой Вартимей.

[Вартимей]

Юрий, меня тревожит то, что Вы можете с водой выплеснуть ребёнка. Из-за неосторожности можно остаться у разбитого корыта.
Вы с такой лёгкостью льёте грязь на Е. Уайт и её мужа. А не приходило ли Вам в голову, что и Вы можете что-то неправильно понять?

[Вартимей]

Взять, к примеру, ту же Закрытую Дверь. Е. Уайт поняла её так или так. Потом, например, оказалось, что это не совсем верное понимание, но это же люди. Сколько им пришлось пережить. Они устали. Не видели выхода, правильной интерпретации Закрытой Двери. Что делать? Да, Е. Уайт назвала себя осторожно, вестницей Божьей. Она скромно не считала себя пророком. Но, видения-то даны. Отречься от них? Что подумает народ? Как воспримет? Е. Уайт очень честно и порядочно поступила, когда назвала себя лишь вестницей, ведь ей были даны вести и она их передала. Это справедливо. А насчёт решайте сами - тоже справедливо, она не стала ничего отстаивать. Надо было в той сложной ситуации СБЕРЕЧЬ то, что на тот момент народ имел.

А Вы, Юрий, обвинили Е. Уайт во лжи. В то время, как она заботилась об истине и о народе, и отвечала справедливо по-совести, честно и порядочно.

Вы опрометчиво поступаете, Юрий.