Уважаемые предстоятели ВВЦ ВСАСД РД, б.Юрий и с.Вера!

[ВВЦ ВСАСД РД]

И сказала ему Иезавель, жена его:

что за царство было бы в Израиле, если бы ты так поступал? встань, ешь хлеб и будь спокоен; я доставлю тебе виноградник Навуфея Изреелитянина.

- - - Добавлено - - -

И Изоляции последовали одна за другой.

[ВВЦ ВСАСД РД]

Уж эти мне "наши дорогие предстоятели".

Дорого они нам обходятся.

[ВВЦ ВСАСД РД]

Уикэнд окончен.

Хорошо было отдыхать, но наступает новая трудовая неделя. Только Юрий и Вера хитро посмеиваются в усы. Им ведь на работу не надо.

[ВВЦ ВСАСД РД]

Верная верность верных вере Веры

может сослужить им плохую службу, когда они станут неугодными Сиону ВВЦ.

[Вартимей]

В Любви, в книге "Моав" Лазарь пишет:

" Ложный взгляд Геера на Великий Нравственный Закон Божий, на его место и значение в жизни подлинного христианина, а также извращенное толкование десяти заповедей ВНЗ проистекает из общей ложной концепции Моава (лжепротестантизма) о Законе Божьем, которую мы называем моавитской тайной беззакония. Вот что пишет Геер:
"От Адама до Моисея жизнь протекала без закона; от Моисея до Христа ( под законом; после Христа под благодатью, свобода от закона" (стр.18).
Таким образом, налицо известная ложная моавитская точка зрения, которой придерживается и Геер: вечному и неизменному Закону Божьему, как Конституции Вселенной, приписан статус временного свода моральных правил, действовавших в течение определенного времени и утративших-де силу с пришествием Иисуса Христа, Который якобы заменил эти десять заповедей..."

Думаю, именно это имел ввиду Шелков, когда говорил о моавитской любви, не различающей добро и зло.

[Любивший вВЦ]

В Любви, в книге "Моав" Лазарь пишет:

" Ложный взгляд Геера на Великий Нравственный Закон Божий, на его место и значение в жизни подлинного христианина, а также извращенное толкование десяти заповедей ВНЗ проистекает из общей ложной концепции Моава (лжепротестантизма) о Законе Божьем, которую мы называем моавитской тайной беззакония. Вот что пишет Геер:
"От Адама до Моисея жизнь протекала без закона; от Моисея до Христа ( под законом; после Христа под благодатью, свобода от закона" (стр.18).
Таким образом, налицо известная ложная моавитская точка зрения, которой придерживается и Геер: вечному и неизменному Закону Божьему, как Конституции Вселенной, приписан статус временного свода моральных правил, действовавших в течение определенного времени и утративших-де силу с пришествием Иисуса Христа, Который якобы заменил эти десять заповедей..."

Думаю, именно это имел ввиду Шелков, когда говорил о моавитской любви, не различающей добро и зло.

Вне сомнения, что это так, брат Юрий.
И Ракша(Лазарь), и Шелков, в своё время, твердили именно об этой "втб" - великой тайне беззакония отступившего протестантизма:

А что касается мерила, определителя, что есть грех и что не грех, в чём каяться и исправляться, то такие вопросы вообще, исчезли из учений современного христианства. По их понятию, Христос отменил Нравственный Закон эту божественную Конституцию Вселенной, ибо Бог есть любовь всепрощающая

Основы истины, стр.23.

Но при этом, как мы видим, Шелков в своих "Основах" не представил нам правильного восприятия главенствующего Качества характера Бога - высшей Любви(АГАПЕ).

Вместо этого он поспешил выдать свою версию решения проблемы: выработал учение о "Двух сторонах", которое, как мы тут уже убедились, является ещё более лукавой "тайной", чем та моавитская "втб", которую любят критиковать шелковцы.

Дедушкины "Две стороны" - настоящий шедевр х и о - хитрого искусства обольщения, которым были "заквашены" многие, в том числе и я, и наш брат Вартимей.

Только я вовремя, с Божьей помощью, заметил эту левую дедушкину закваску и, слава Богу, очистился от неё, а Вартимей - ни как её даже не видит...

Давайте же поможем Уважаемому брату очиститься!

Спасибо.

[Корф]

Глубокое многогранное учение ВВЦ

Учение ВВЦ изложено в разных брошюрах,уроках субботней школы(беседах),молитвенных чтениях,в устных проповедях,в книгах по вавилону и прочей печатной продукции.У всего этого разнообразия есть общая черта-многоплановость понимания.У последователей Шелкова всегда найдется какой-нибудь особый смысл,чтобы сорняк назвать культурным растением.Если мало духовного смысла,то найдется значение в струе вести.Если этого мало,то надо поискать,что имелось ввиду.По-любому на финише результат будет один-все правильно,все сходится,а если сейчас не сходится(расселина),то в вечности сойдется.
Интересное это занятие
Слушать или читать ,размышляя над тем ,что имелось ввиду!

- - - Добавлено - - -

В свое время Елена Уайт побуждала говорить то,что имеется ввиду,и что имеется ввиду то и говорить.Да-да,нет-нет,а сверх того от лукавого.

[Корф]

Так подумать.Пришел Шелков к власти. Годы тяжелые.Народ надо учить.А тут в своей семье зять из грамотных.

Как понять что имел ввиду Шелков издавая основы? Была это демонстрация своей самостоятельности и обособленности от ММО ? Или это была подготовка ко всемирной миссионерской работе,чтобы осветилась вся земля?
Шелков назвал основы туком костей откормленных тельцов.Для кого этот тук?

[в Любви]

В Любви, в книге "Моав" Лазарь пишет:

" Ложный взгляд Геера на Великий Нравственный Закон Божий, на его место и значение в жизни подлинного христианина, а также извращенное толкование десяти заповедей ВНЗ проистекает из общей ложной концепции Моава (лжепротестантизма) о Законе Божьем, которую мы называем моавитской тайной беззакония. Вот что пишет Геер:
"От Адама до Моисея жизнь протекала без закона; от Моисея до Христа ( под законом; после Христа под благодатью, свобода от закона" (стр.18).
Таким образом, налицо известная ложная моавитская точка зрения, которой придерживается и Геер: вечному и неизменному Закону Божьему, как Конституции Вселенной, приписан статус временного свода моральных правил, действовавших в течение определенного времени и утративших-де силу с пришествием Иисуса Христа, Который якобы заменил эти десять заповедей..."

Думаю, именно это имел ввиду Шелков, когда говорил о моавитской любви, не различающей добро и зло.

К сожалению, или к счастью я не знаю кто такой Геер.

Мы всё таки рассматриваем не доктрины протестантизма, поэтому предлагаю упростить задачу.

Протестантизм придерживается закона в такой же степени как и адвентисты за исключением субботы. Они не отказались ни от одной заповеди, кроме четвёртой. Так что разговор кто под законом, а кто под благодатью - это отдельная, очень громоздкая и очень вероятно трудно доказуемая тема.

Для нас, обсуждающих Шелковский вариант "двухстороннего" характера Божьего, больше актуально то, что Шелковский вариант "правосудия" они никогда не умаляли, они всегда стращали, стращают и будут стращать людей вечными муками в аду. И не только в аду.

Кстати, инструментарий проявления "правосудия" был позаимствован Шелковым и последователями у не соблюдающих субботу. Ни изоляция, ни исповедание, ни другие способы психологического давления не являются изобретением Шелкова или откровением "седьмого света".

Просто критерий попадание под "карающее правосудие" у не соблюдающих субботу отличается от Шелковского.

Обратите внимание, не от Божьего, а от Шелковского или ВВЦшного.

В ВВЦ человек попадает в "жернова" "карающего правосудия" не за нарушения закона, а за провинности, которые интерпретируются как нарушение закона. Например Цветков, или его жена нарушили какую-то заповедь закона? Или Константин Мельник нарушил какую то заповедь?

Со временем действие "правосудия" было расширено с несогласных с идеями Шелкова, на принуждение к предписываемой Сионом модели поведения. Ношение галстуков, усов, золотых коронок имеет отношение к Закону Божьему только в глазах тех, кто это провозгласил, так что не стоит связывать умаление или возвышение правосудия с Божьим Законом.

Возвышение правосудия - это переход к модели управления церковью когда вопреки запрету Божьему "господствуют над наследием Божиим" и "правят с насилием и жестокостью".

Всем известны конфессии применяющие изоляцию, а в некоторых исповедание перед пастырями построено с еще большим цинизмом чем в ВВЦ. И это среди тех, кто не чтит 4 заповедь. Так что " возвысить правосудие" получается одинаково просто как "под законом", так и " под благодатью".

Закон здесь совершенно не причём, соблюдают репрессивные пастыри субботу или нет, народ они пресуют одинаково.

Не стоит выгораживать и этот подлог Шелкова.

[Вартимей]

В Любви, я не выгораживаю. И мой пост НЕ в связи с вопросом о правосудии.

Любивший утверждает, что Шёлков учил: левая рука - это любовь, не различающая добро и зло.

Вот его слова:
" Разве вы не читали "Основы", Вартимей? Обратимся же к текстам Шелкова:
В новозаветнее время, когда христианство распространилось по языческим странам, дьявол занял противоположную позицию и так же односторонне внушил ложному христианству ложное понятие о Боге как беспринципном в любви, прощающем без закона без определителя греха, прощающим за деньги (индульгенции) и без денег, прощающем как умерших без покаяния, так и живущих во грехах, словом, полная беспринципная любовь беспринципного Бога в беспринципном христианстве.
Основы истины, стр. 23.Вот это-то понятие о беспринципной любви, которое Шелков здесь называет как бы ложным, на самом деле и является дедушкиным определением этого качества Бога.
Шелковское понимание любви, как какого-то однобокого неполноценного качества - не предполагает её применения в самостоятельном виде. Ведь это, видите ли, только одна "сторона"! "

"...ложное понятие о Боге как беспринципном в любви", - эти слова Шёлкова говорят о его убеждении в том, что Бог ПРИНЦИПИАЛЕН В ЛЮБВИ. ЛЮБОВЬ И ПРАВОСУДИЕ - ОДНО, Одна Сущность, которая проявляет Себя и в любви, и в правосудии.

Это простое объяснение, что вы докапываетесь?
И "две стороны одной медали" и "двуличие", Юрий, это вообще разные понятия.

Вполне реально, что справедливый судья выносит правосудное решение, будучи абсолютно равнодушен к подсудимому. Это его просто должностные обязанности.

"Правосудие - основание престола Твоего",- было бы правосудие основанием престола, если бы оно не было в Его Сущности?

[Вартимей]

Прочитайте, пожалуйста, http://www.vvcvsasdrd.getbb.org/download/file.php?id=68

Г л а в а 6
МOAB ПРОТИВ ЗАКОНА БОЖЬЕГО
подзаголовок: Типичный моавитский труд.


Не хочу копировать, очень много места займёт.

[Вартимей]

Вы лучше объясните: "Суд без милости не оказавшему милости" - это то же, что и правосудие без любви не проявившему любви?

Вопрос необходимо рассмотреть в отношении подсудимого, а не вообще Вселенной.

" Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает",-

если о любви сказано, что она милосердствует, может ли она быть немилосердной?

"Суд без милости не оказавшему милости", - это проявление НЕМИЛОСЕРДНОЙ ЛЮБВИ?

[Вартимей]

Лк.20:37-38
"А что мертвые воскреснут, и Моисей показал при купине, когда назвал Господа Богом Авраама и Богом Исаака и Богом Иакова.
Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы."

"А что мертвые воскреснут" - вот о чём сказал Христос.
Писание говорит о воскресении ВСЕХ: и духовно живых, и духовно мёртвых, "ибо у Него все живы".


Любивший, учтите это, пожалуйста, при ответе на мой вопрос.

[в Любви]

Вы лучше объясните: "Суд без милости не оказавшему милости" - это то же, что и правосудие без любви не проявившему любви?

Вопрос необходимо рассмотреть в отношении подсудимого, а не вообще Вселенной.

" Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает",-

если о любви сказано, что она милосердствует, может ли она быть немилосердной?

"Суд без милости не оказавшему милости", - это проявление НЕМИЛОСЕРДНОЙ ЛЮБВИ?

Нет это не одно и тоже.
Правосудие без милости и без любви проявляется в ВВЦ по отношению к поимевшиму наглость подумать своей головой и включить НОРМАЛЬНОЕ критическое мышление.

В ВВЦ суд без милости применяется к оказавашим милость, а не наоборот.

Вартимей, вы ведь очень хорошо знаете что твориться в ВВЦ. Так вот, Основы истины это не откровение и не новый свет, а идейное обоснование того что они себе позволяют.

У них вначале появляется поведение идушее вразрез с Евангелием, с адвентистким порядком потом находится идейное обоснование. А вы потом в этом идейное обосновании хотите увидеть характер Бога. Основы - это о характере Шелкова и тех кто пошел по его дорожке, ну и соответственно у них " мизинец толще чресл отца".

А теперь про Бога. Христос представил людям Бога как их отца. Он мой и ваш Отец, Он хороший Отец - Он любит Своих детей. И если Его дети поступают без милости, Он чтобы их образумить поступает с ними без милости. Хотя чаще Он предостерегает, грозится, а поступает со мной всё равно очень милостиво (как с вами я не знаю).

Если Он вынужден поступить со мной как я того заслуживают, если я его вынудил, если я, которому прощены 10 000 талантов долга, хожу и душу других Его детей, то Он предостерегает: Я ведь с тобой поступлю так же. Хотя не поступает. Живут же все устроившие Косте все что с ним произошло, и живут припеваючи.

Так вот, если Он со мной вынужден поступить так как я заслуживают, то Он не перестает меня любить. Я Его дитя, а Он мой Отец, очень хороший Отец, самый лучший из возможных. И если я сволочь, то Ему от этого больнее, а если я все же раскаиваюсь, то Он обо мне радуется в 100 раз больше, чем о тех, кто так низко не пал.

Правосудие без любви возможно у людей, у которых любви и не было. У любви нет выключателя или переключателя. Бог Свою любовь передает словом Агапэ - неизменно хорошим отношением вне зависимости от твоего поведения.

Люди, у которых нет такой любви, у которых ее никогда не было, отношение которых к ближнему очень быстро меняется от любви до ненависти и Богу хотят приписать свою суть. Достаточно успешно, надо сказать, и сатана им в помощь чтобы представить Бога таким, записать Его таким в подсознание и тогда это убеждерие оттуда каленым железом не выжгешь, человек ищет всё новые и новые аргументы что бы продолжать представлять Бога таким же.

[Вартимей]

В Любви, Вы говорите о жизни. А я говорю об итоге, о Суде.

Пожалуйста, ответьте ещё раз с учётом этого.