Уважаемые предстоятели ВВЦ ВСАСД РД, б.Юрий и с.Вера!

[ВВЦ ВСАСД РД]

Рецепты от ложного христа Юрия Фляум.

Друзья, я хочу повторить то, что было приготовлено на свадьбе принцессы Карины. Это шоколадное лакомство в вафельном стаканчике. Точного рецепта нет, поэтому некоторые детали мне приходится домыслить. Так, я например считаю, что шоколад это главный компонент, который будет задавать вкусовой тон всему лакомству. И следовательно, именно под этот компонент мне надо будет подстраиваться, выбирая остальные ингредиенты. Я не вижу смысла в том, чтобы продукты вступали во вкусовое противоречие с главным продуктом. И поэтому я бы не стал к сладкому шоколаду добавлять кислую вишню. Что ещё конфликтовало бы? Наверное, яблоки тоже. Разве взять очень сладкие, чтобы были прямо рассыпчатыми. Из фруктов следует удалить косточки, так как полученный продукт предполагает немедленное поглощение, потому что всё обволакивается в шоколаде.

- - - Добавлено - - -

Кислые сорта смородины тоже не подходят. А вот грецкий орех сочетается с шоколадом изумительно, мы все это знаем по мирским шоколадкам. Слишком экзотический фрукт я тоже не стал бы ложить. Какой смысл например положить ананас, если шоколад заглушит его вкус? Лучше насладиться ананасом отдельно, а в рецепт включить что то менее яркое по вкусу.

- - - Добавлено - - -

Можно положить в рецепт пару видов орехов, кусочки абрикоса или персика, можно сливу. Также на ура пошла бы какая-нибудь ягода, клубника например, малина.

- - - Добавлено - - -

А если влить в полученное ещё и сливки? Есть же ведь такая вещь, как клубника со сливками. Добавить их, а сверху шоколад.

- - - Добавлено - - -

В общем, даже такая вроде простая вещь, как смесь плодов и шоколада, имеет свои тонкости и определенные сложности. Шелков же замахнулся на характер, и придумал описать его всего двумя сторонами. Тогда как я не могу ни двумя сторонами описать это лакомство от ложного христа Фляума, ни четырьмя.

[Корф]

Ну шоколад можно переварить ...хоть с ягодами,хоть без...А две стороны -это для несведущих

[Вартимей]

Видимо, будучи человеком плотского ума, вы, Вартимей, видите в этих словах ап.Павла только "измождение плоти". А то, во имя чего это делается - не замечаете: "чтобы дух был спасён".

Да, по мотиву высшей Любви(АГАПЕ) Бог обличает и наказывает:

Откровение 3
19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.

Спасибо.

Вы зря мечтаете, что Сион ВВЦ ограничится обличением по Любви. А наказание - по своему усмотрению будет назначать то же самое, да по "мотиву высшей Любви". Так что не придерётесь.

- - - Добавлено - - -

Вартимей, Вы поймите суть проблемы для Сиона и способ, каким Сион решает ее. Проблема для Сиона, что человек не хочет оставаться в его Церкви. И Сион решает эту проблему тем, что удаляет человека из Церкви. Одновременно Сион забирает у человека его семью. И какая Вам разница, Вартимей, почему Сион так делает? Потому, что принял учение о земном первосвященнике? Я Вам Вашим же методом спрошу, отвергни Сион это учение, стал бы он поступать по другому? Нет же, правда? Ну так что ж Вы всё пытаетесь спихнуть на это нигде не оформленное учение? Тут концов не найти. А вот доктрина о двух сторонах конкретно и четко регламентирует, как нужно решать Сиону такие проблемы. А теперь представьте, что Сион поступил бы с Константином по Любви. Возникла проблема - Константин решил уходить из Церкви. Всё, что Сион сделал бы в этом случае, - это позволил бы ему уйти. Вот и вся разница. Вы видите теперь, что вся суть Изоляции основана на таком решении проблемы, которое выстроено на доктрине о двух сторонах характера. Впрочем, для Вас сегодня был сложный день, наверное давайте на сегодня закончим. Мы непременно ещё глубже и подробнее рассмотрим все эти вопросы позже, пока же давайте расслабимся.

Та же изоляция - наказание "по мотиву высшей Любви". Как Вам?

А вот, если они признают ложным, небиблейским учение о новозаветнем ЗЕМНОМ первосвященнике, если они признают, что не имеют ни права, ни возможности моральной на непогрешимость и единоначалие, если они перейдут на сотрудничество многих РАВНЫХ на Сионе, а отвергнут правление одного, кем его ни назови,

то Христос сможет влиять на их совесть, коллективную церковную, основанную на Библии, на указаниях Христа, совесть. Тогда они будут бояться Христа огорчить, а не ослушаться новозаветнего земного первосвященника. Ответственность их будет НЕПОСРЕДСТВЕННО перед Христом. И Он Святым Духом будет руководить их.

[Корф]

Что бы там ни было сион состоит из авантюристов. ВВЦ-авантюра Шелкова.

Лжемиссия спит-деньги идут.

Чем дальше влеЗ(в ВВЦ)-тем больше заблудился.

- - - Добавлено - - -

Единство духа по ВВЦ

Сто голов без умов и один ум на все сто голов

В ВВЦ запрещается задавать вопросы относительно идейных расселин.А также нельзя спрашивать о расходе десятин.При отсутствии вопросов рисуется картина полного идейного единства

[Корф]

Кому на сионе жить хорошо ?

Кто ест вареное и слушает говореное. Хочешь жить-умей прогнуться и будешь долголетен на сионе

- - - Добавлено - - -

В ВВЦ много равных не бывает.Там один и на него надо равняться.По команде :"Раааавняйсь!!!! " Как в стройном войске:"На исповеданье шагоооом марш!!!"

- - - Добавлено - - -

Жизнь хороша и жить хорошо, а без земного первосвященника-жить еще лучше!!!

[в Любви]

Вы зря мечтаете, что Сион ВВЦ ограничится обличением по Любви. А наказание - по своему усмотрению будет назначать то же самое, да по "мотиву высшей Любви". Так что не придерётесь.

- - - Добавлено - - -



Та же изоляция - наказание "по мотиву высшей Любви". Как Вам?

А вот, если они признают ложным, небиблейским учение о новозаветнем ЗЕМНОМ первосвященнике, если они признают, что не имеют ни права, ни возможности моральной на непогрешимость и единоначалие, если они перейдут на сотрудничество многих РАВНЫХ на Сионе, а отвергнут правление одного, кем его ни назови,

то Христос сможет влиять на их совесть, коллективную церковную, основанную на Библии, на указаниях Христа, совесть. Тогда они будут бояться Христа огорчить, а не ослушаться новозаветнего земного первосвященника. Ответственность их будет НЕПОСРЕДСТВЕННО перед Христом. И Он Святым Духом будет руководить их.

Вартимей, обратите внимание на свою логику. Если ВВЦ признают учение о том что Любовь главное качество Бога, но будет продолжать руководствоваться своими интересами, то разницы никакой не будет. (Да и аминь)

Теперь второй вариант. Если они признают ложность учения о новозаветнем первосвященника и БУДУТ поступать правильно, (а не по своим интересам), то тогда все будет хорошо.

На самом деле если они признают что угодно, но будут руководствоваться своими интересами разницы не будет ни в случае с "сторонами", ни в случае с "первосвященником". А вот если они будут поступать по правде, то результат будет и в первом и во втором случае.

В чем же разница между этими двумя понятиями, нуждающимися в исправлении?

Разницы две. Одна, как писал Юрий, в том что первую можно предъявить и отвертеться невозможно, она провозглашена главной задачей, идеей фикс Основ и шелковского Сиона, а вторая в Основах никак не прописана и в случай чего ее можно замять, съехать с вопроса. Это одна разница.

Вторая разница в том, что вопрос о новозаветнем первосвященника вам понятен, вы видите несоответствие, а вопрос о "сторонах" нет, для вас он приемлем в Шелковскому варианте, вот и вся разница.

Учтите, что не только для вас, для подавляющего большинства членов ВВЦ все хорошо, все понятно и все правильно. Но не только в вопросе о "сторонах", а и в вопросе о новозаветнем о первосвященстве - все хорошо, все понятно и все правильно.

До понимания неправильности "первосвященства" вы доросли, а в понимании "сторон" вам близка Шелковская позиция.

[Вартимей]

Вартимей, обратите внимание на свою логику. Если ВВЦ признают учение о том что Любовь главное качество Бога, но будет продолжать руководствоваться своими интересами, то разницы никакой не будет. (Да и аминь)

Теперь второй вариант. Если они признают ложность учения о новозаветнем первосвященника и БУДУТ поступать правильно, (а не по своим интересам), то тогда все будет хорошо.

На самом деле если они признают что угодно, но будут руководствоваться своими интересами разницы не будет ни в случае с "сторонами", ни в случае с "первосвященником". А вот если они будут поступать по правде, то результат будет и в первом и во втором случае.

В чем же разница между этими двумя понятиями, нуждающимися в исправлении?

Разницы две. Одна, как писал Юрий, в том что первую можно предъявить и отвертеться невозможно, она провозглашена главной задачей, идеей фикс Основ и шелковского Сиона, а вторая в Основах никак не прописана и в случай чего ее можно замять, съехать с вопроса. Это одна разница.

Вторая разница в том, что вопрос о новозаветнем первосвященника вам понятен, вы видите несоответствие, а вопрос о "сторонах" нет, для вас он приемлем в Шелковскому варианте, вот и вся разница.

Учтите, что не только для вас, для подавляющего большинства членов ВВЦ все хорошо, все понятно и все правильно. Но не только в вопросе о "сторонах", а и в вопросе о новозаветнем о первосвященстве - все хорошо, все понятно и все правильно.

До понимания неправильности "первосвященства" вы доросли, а в понимании "сторон" вам близка Шелковская позиция.

В Любви, во втором случае им будет очень сложно со своими личными интересами противостоять совести церкви, равных на Сионе, всегда найдутся честные, смелые, нелицемерные, которые по примеру ап.Павла не побоятся обличить при всех и стоять за истину, имея полное право голоса на основании Писания.

Тогда НИКТО не сможет заткнуть рот таким, как Павел Бышевой. И такие есть!

И отвертеться от лжеучения о новозаветнем ЗЕМНОМ первосвященнике они не смогут. Слишком много улик.

[Любивший вВЦ]

[QUOTE=Вартимей;4526037]

Любивший, почему Вы позволяете себе свои выдумки приписывать другим. Где Шелков пишет или говорит, что любовь не различает добро и зло, что ей не нужен закон?

Всё, что Вы говорите, Вы сами же перечёркиваете такой наглой ложью.

Вартимей, вы так торопитесь назвать мои слова ложью, что даже не боитесь оказаться при этом гнусным клеветником.

Остановитесь, друг, ибо написано:

Исаия 5
20 Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким!
21 Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою!

Разве вы не читали "Основы", Вартимей? Обратимся же к текстам Шелкова:

В новозаветнее время, когда христианство распространилось по языческим странам, дьявол занял противоположную позицию и так же односторонне внушил ложному христианству ложное понятие о Боге как беспринципном в любви, прощающем без закона без определителя греха, прощающим за деньги (индульгенции) и без денег, прощающем как умерших без покаяния, так и живущих во грехах, словом, полная беспринципная любовь беспринципного Бога в беспринципном христианстве.

Основы истины, стр. 23.Вот это-то понятие о беспринципной любви, которое Шелков здесь называет как бы ложным, на самом деле и является дедушкиным определением этого качества Бога.
Шелковское понимание любви, как какого-то однобокого неполноценного качества - не предполагает её применения в самостоятельном виде. Ведь это, видите ли, только одна "сторона"!

И согласно написанному далее в Основах, главная ошибка "ложных религий" и заключается в том, что они, исповедуя "полную любовь", забыли, дескать, другую "сторону" - правосудие:

Вот на сегодняшний день результаты работы великого беззаконника, первого во времени лжеучителя, архиеретика, а именно, в сознании верующих всех лжехристнанских религий привито ложное понятие о Боге как беспринципном Боге, имеющем беспринципную любовь и создавшем беспринципное христианство.

И всё это основано на неправильно узко, односторонне понятом принципе: "Бог есть любовь" и забыт другой такой же неизменный принцип : "Бог есть Бог правосудия".

Основы стины, стр.24.

Как видите, здесь Шелков, обвинивший других в "неправильно узко, односторонне понятом принципе: "Бог есть любовь", совсем не потрудился объяснить: а как же надо понимать любовь правильно - широко и многосторонне?

И нигде в его писаниях и проповедях - ни раньше, ни позже - мы такого пояснения не находим.
Ведь если понять-таки Божью Любовь(АГАПЕ) правильно - как широкий, многосторонний гармоничный принцип - то тогда Шелков остался бы без работы, как пророк, "напомнивший" всему лжехристианскому миру о том, что у бога-де есть ещё одна "сторона"!

Так, на самом деле, этот всеохватный гармоничный библейский принцип, понятый правильно, является Главою атрибутов Бога и управляет всеми Его проявлениями. И не предполагает наличия каких-то других "таких же неизменных принципов".

Но наш Дедушка решил, на всякий случай, всё же изобрести ещё один такой принцип. Вот он и придумал "правую сторону божьего характера - правосудие".


А вы, Вартимей, в приписках обвиняете меня, честного исследователя Шелковского учения о "Двух сторонах"!

Не грешите этим, друг!

Спасибо.

[Вартимей]

В новозаветнее время, когда христианство распространилось по языческим странам, дьявол занял противоположную позицию и так же односторонне внушил ложному христианству ложное понятие о Боге как беспринципном в любви, прощающем без закона без определителя греха, прощающим за деньги (индульгенции) и без денег, прощающем как умерших без покаяния, так и живущих во грехах, словом, полная беспринципная любовь беспринципного Бога в беспринципном христианстве.

Любивший, неужели не понятно, что здесь речь о протестантизме, отвергающем закон и проповедующем любовь без закона?

Говоря о правосудии, Шёлков напомнил: любящий Бог ещё и судит, и не просто так, а за нарушение закона, который отвергает протестантизм.

[в Любви]

В Любви, во втором случае им будет очень сложно со своими личными интересами противостоять совести церкви, равных на Сионе, всегда найдутся честные, смелые, нелицемерные, которые по примеру ап.Павла не побоятся обличить при всех и стоять за истину, имея полное право голоса на основании Писания.

Тогда НИКТО не сможет заткнуть рот таким, как Павел Бышевой. И такие есть!

У меня такое чувство что им ничего не сложно.

Но я с вами согласен, что захват Шелковым власти в Российском миссионерские поле ММО был первым шагом в сторону от порядка АСД и ММО в том числе. Потом началось идейное изврашение адвентистского учения о равенстве всех верующих и возврат к католическому делению церкви на клир и мирян, в Шелковской версии Сион и членов церкви.

А потом чем дальше в лес тем больше дров.
И учение о святой ненависти к врагам Шелкова, которые "удивлялись" его захвату власти, его превращению из выбранного на служение членами церкви человека в пожизненного первосвященника. Учение, окультуренное до двух "сторон", которые все должны были реализовывать в своей жизни. А по сути приучение паствы к команде "фас" на указанного Шелковым человека.

И учение об изоляции от них же, врагов Шелкова, идейных врагов, провозглашенных врагами Божьими, а по сути "врагами" идей Шелкова, его извращений адвентистского учения и порядка.

- - - Добавлено - - -

В новозаветнее время, когда христианство распространилось по языческим странам, дьявол занял противоположную позицию и так же односторонне внушил ложному христианству ложное понятие о Боге как беспринципном в любви, прощающем без закона без определителя греха, прощающим за деньги (индульгенции) и без денег, прощающем как умерших без покаяния, так и живущих во грехах, словом, полная беспринципная любовь беспринципного Бога в беспринципном христианстве.

Любивший, неужели не понятно, что здесь речь о протестантизме, отвергающем закон и проповедующим любовь без закона?

Вартимей, я уже не один раз писал, что протестантизм на всю катушку запугивает людей карающем правосудием в виде ада и бессмертного мучения там. Что там завышена любовь - это очень хотелось Шелкову. На самом деле он противостоял адвентисткому учению и трудам Вайт оказавшимся от доктрины об бессмертии души и аде, и возвысившим Божью Любовь. Какое беспринципное христианство, когда тебе угрожают вечными муками в аду?

[Вартимей]

В Любви, Любивший ссылается на слова Шёлкова, а не на то, что есть по-факту. Поэтому я обсуждаю написанное.

А написано:
"В новозаветнее время, когда христианство распространилось по языческим странам, дьявол занял противоположную позицию и так же односторонне внушил ложному христианству ложное понятие о Боге как беспринципном в любви, прощающем без закона без определителя греха, прощающим за деньги (индульгенции) и без денег, прощающем как умерших без покаяния, так и живущих во грехах, словом, полная беспринципная любовь беспринципного Бога в беспринципном христианстве."

Здесь протестантизм представлен как исповедующий любовь без закона. Из этого исходя, Шелков напоминает, что есть ещё и Суд за нарушение Закона - правосудие Божие.

[в Любви]

В Любви, Любивший ссылается на слова Шёлкова, а не на то, что есть по-факту. Поэтому я обсуждаю написанное.

А написано:
"В новозаветнее время, когда христианство распространилось по языческим странам, дьявол занял противоположную позицию и так же односторонне внушил ложному христианству ложное понятие о Боге как беспринципном в любви, прощающем без закона без определителя греха, прощающим за деньги (индульгенции) и без денег, прощающем как умерших без покаяния, так и живущих во грехах, словом, полная беспринципная любовь беспринципного Бога в беспринципном христианстве."

Здесь протестантизм представлен как исповедующий любовь без закона. Из этого исходя, Шелков напоминает, что есть ещё и Суд за нарушение Закона - правосудие Божие.

Но вы то сами понимаете что у Шелкова и здесь всё притянуто за уши. За что гореть в аду если все беспринципно прощается? За "завышенную" любовь что ли?

Шелков ассоциирует отказ от соблюдения субботы с беспринципной любовью. Точнее он бросает тень на Божью любовь. Если Павел пишет что без Любви всё порожняк, медь звенящая. То Шелков пишет: а что Любовь, когда исповедующие Любовь не хотят соблюдать субботу? И мол они забывают что у Бога есть еще и правосудие. Ничего они не забывают, а провозглашают правосудие не хуже Шелкова.

Так что все эти выкладки это формулировки Шелкова о Божьей Любви, а не о понимании ее в протестантизм, там не такое понимание, какое хотелось бы Шелкову

[Любивший вВЦ]

В Любви, Любивший ссылается на слова Шёлкова, а не на то, что есть по-факту. Поэтому я обсуждаю написанное.

Здесь протестантизм представлен как исповедующий любовь без закона. Из этого исходя, Шелков напоминает, что есть ещё и Суд за нарушение Закона - правосудие Божие.

Один добрый мой друг, из Шелковцев, услышав об этом деле с "Двумя стронами", сказал примерно так:

- Ну и что здесь такого, что дедушка, в своём учении о двух сторонах характера немного акцентировал внимание на Законе и правосудии? Это ж необходимо!

Вот так, этот равнодушный брат, не разбирая подробностей и сути возникшей проблемы, отбросил всякие сомнения в верности дедушкиной доктрины.
Он не стал "разбирать Писания, точно ли это так"(Деян.17:11), потому что не сомневается в авторитете Дедушки.

А то, что Шелков перекрутил своими "Двумя сторонами" сущность и смысл главенствующего Божьего качества, его не волнует.

Похож на него в этом деле и брат Вартимей: искаженное представление о Божьем характере - налицо, а ему это всё равно!

Но это не всё равно Богу, друг! Он не терпит идейной лжи:
От Матфея 15
13 Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится;

Спасибо.

[sezhivoi]

Памятные мгновения - YouTube

Если это видео снимали для себя, то ничего предосудительного не нахожу, но если для церкви, тогда пользы от него ноль,духовным назвать трудно, даже наверное наоборот, думаю завидующих молодых людей из их среды было не мало,смотря на эти памятные мгновения.
Как по мне то в этом ролике немного так сказать унизили жениха, главной героиней была невеста,со своим семейством,на неё выделили в половину больше времени,нежели на жениха, из этого становится понятным кто в доме генерал.
Удивила также причёска невесты в детстве, да и подростковом возрасте тоже, настолько я помню в нашем регионе в среде ввц считалось дурным тоном если девочку подстригали,особенно так,как данного персонажа,обычно никто не стригся в принципе, а в данном случае ввцешная причёска появилась 14-15 лет.

[sezhivoi]

Карина не маленькая,не видеть,что делают ее родители и предки,нельзя.Тем более они в интернете постоянно копаются и читают этот форум и форум Кости читали.Она такая же как и все в этом семействе. Я считаю что Юрий туда попал неиспорченным,но потом стал шагать в ногу с вестью. Когда все само готовое льется со всех сторон трудно не испортиться. Вот и Юрий стал мирно жить с этим кланом.



эти кадры не на той роскошной вилле сняты? Или таких роскошей много. И в Самарканде есть предстоятельская вилла.

.....помню как первый раз по видео показали семейство Фляумовых сценка какая то, в наших краях, это было в 90-х,у видя роскошь,народ начал бубнеть, сион вскоре,правда не помню через кого, сказал, да мы ковры со всего Самарканда собирали, чтобы красивое видео получилось, сейчас уже не скрывают, а что тогда скрывают....

- - - Добавлено - - -

Сергей если и вор, то хоть честный. Не строит из себя бессребренника. Прямота в этом случае лучше затаенного сребролюбия. Но есть хорошая мысль, что на самом деле это был спектакль для Церкви, а на самом деле это семейный клан официально забрал себе кассу. А милорда Сергея сделали козлом отпущения.

......а может так задумано было!?

- - - Добавлено - - -

И еще...

сказали что в мессионерских целях можно рыбу ловить,и мясо чистое есть...