"Христос вне истины и истина вне Христа" (на чем основана наша вера?)

[Ventilyator]

Верно. Это трудно только для тщеславных лентяев.

А кто сказал, что истину найти легко? Не тщеславные лентяи?

Живое Слово не может не быть Истиной, а значит Он сама Истина.

О, живое Слово! Вера делает его "живым Словом" и только на языке, для неверующего очередной пустой звук в одном ряду со словами Будды, Кришны и прпрпр.

[Takigut]

А кто сказал, что истину найти легко? Не тщеславные лентяи?


О, живое Слово! Вера делает его "живым Словом" и только на языке, для неверующего очередной пустой звук в одном ряду со словами Будды, Кришны и прпрпр.

Вы встречали верующих? И много? Если не секрет в чём это было заметно? По каким признакам Вы это определили?

[Халев]

От чего же, совсем не трудно. Во всех церквях учат об Иисусе-Истине, с экранов телевизора, все форумы напичканы этой истиной. Скорее наоборот, её трудно не найти.

Вы смеётесь, или всерьёз?
Если во всех церквях учат об Иисусе-Истине, то почему истина у всех разная? Несколько Христов или у Христа несколько истин, для каждой церкви своя?

Так Христос-истина, или истина Христа?

Тавтология. Христос - Сын Божий, личность. Он открыл нам Истину и Он эту истину олицетворяет. Истина, это верное отражение объективной действительности, которую явил нам Христос. Есть Истина Христа, а есть истина мира сего, которая включает множество церковных лжеистин. Христос явил нам истину, а церкви являют её подмену, причём каждая церковь свою. От того и путаница, великая Вавилонская путаница.

[Халев]

Что ж, отказ от вопроса - один из вариантов ответа

Просто вопрос абсурден и не может иметь серьёзных ответов.

[Serg5456]

Если во всех церквях учат об Иисусе-Истине, то почему истина у всех разная? Несколько Христов или у Христа несколько истин, для каждой церкви своя?

Не все ли сегодня это говорят?

И ухватятся семь женщин за одного мужчину в тот день, и скажут: "свой хлеб будем есть и свою одежду будем носить,
только пусть будем называться твоим именем, - сними с нас позор".
(Ис.4:1)
И каждая из них говорит: "я, - и другой подобной мне нет;
(Ис.47:8)
И еще каждая из них говорит: здесь Христос
(Мар.13:21)
Но Христос скажет им: не знаю вас, откуда вы; отойдите от Меня все делатели неправды.
(Лук.13:27)

[Соня]

Г. Померанц даже диссертацию свою так и назвал: "Логика абсурда".
На то и существуют коаны дзен, что глубокие истины сверхлогичны и на языке логики выражаются лишь частично; как проекция многомерного мира на плоскость, выражаясь словами того же ФМД, "евклидова разума".

[Богдан Шевчук]

Достоевский пишет к Фонвизиной: "Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной".

Что он мог иметь ввиду?
Что это могло бы означать для вас?

Достоевский сказал все правильно.

Никто из русских писателей, а возможно и не только русских, так глубоко не понимал Евангелия. ИМХО. Или, я мало читал. Читал Достоевского.. ух, хорош.

Подписываюсь под его словами.

Кто не понял, что сказал Достоевский тот не понял Евангелие.


p/s Спасибо Соня.

[Богдан Шевчук]

..Я скажу Вам про себя, что я дитя века, дитя неверия и сомнения до сих пор и даже (я знаю это) до гробовой крышки. Каких страшных мучений стоила и стоит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов противных.
И, однако же, Бог посылает мне иногда минуты, в которые я совершенно спокоен; в эти минуты я люблю и нахожу, что другими любим, и в такие-то минуты я сложил себе символ веры, в котором всё для меня ясно и свято.
Этот символ очень прост, вот он: верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа, и не только нет, но с ревнивою любовью говорю себе, что и не может быть. Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной
Ф.М. Достоевский Н.Д. Фонвизиной (28, кн. 1: 176).

[Соня]

Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным... Ибо мудрость мира сего есть безумие перед Господом (I Коринф., 3,18-19). Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? (I Коринф., 1,20) Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных. Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых; и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; И незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее... (I Коринф., 1, 26-28).

[Георгий Петров]

Есть Истина (Бог есть Любовь) как таковая (объективная) и есть ТА ЖЕ Истина - Воплощённая ...
Воплощение Истины Христом Иисусом и есть ЖИЗНЬ.
Поэтому я (например) не субъективизирую САМ объективную Истину, но пытаюсь идти по следам Христа в надежде, что в этом и состоит моя ЛИЧНАЯ жизнь ...

[Черный Ворон]

С каждым днем убеждаюсь все больше в том, что сегодняшний христианский мир находится в таком же состоянии, в каком находился древний Израиль во времена Христа!

Замечательно! У Вас есть все возможности повторить путь Христа. Обстановка крайне благоприятная. Не теряйте время и не упускайте свой шанс!

[Халев]

Г. Померанц даже диссертацию свою так и назвал: "Логика абсурда".

Замудровавшееся человечество, думаю ни на что толковое и не способно.

На то и существуют коаны дзен, что глубокие истины сверхлогичны и на языке логики выражаются лишь частично; как проекция многомерного мира на плоскость, выражаясь словами того же ФМД, "евклидова разума".

Не в многомерности и сверхлогичности дело. Иисус говорил притчами и без притчи не говорил ни чего. Пока мы плотские, пока животноподобные, пока неразумные, пока эгоистичные и себялюбивые, мы притчу можем понимать только буквально, примитивно, поверхностно, так как дети умом. Тогда для нас истина в обрядах, формах религии, сухом законничестве или слепом беззаконии. Многие принимают религию и Христа, пока не ведают истины. Пока всё в притчах. Истина, как семя терпеливо ожидает благоприятную почву, то есть зрелый ум. Этим она защищается от неразумных, злых людей. Если бы истина была явна, её давно стёрли бы в порошок. А пока притчи, пока ничего не понятно, никто особо не за, ни кто особо не против.
Мир разделится потом, когда истина станет очевидна для многих.
То есть не истина так уж, сложна, многмерна и неизмерима. Это мы слишком испорчены, слишком больны, слишком неразумны и слишком "мудры". А истина очень проста, сама по себе. Люди отвергнув её однажды, потеряли возможность вмещать из-за своей испорченности.
Померанц, Толстой, Достоевский были гениальнейшие из людей, но истина к сожалению им не открылась. Не знаю почему, только догадываюсь.

[Соня]

"Абсурд это логическая ошибка. Реальные отношения между предметами суть правильные отношения. Неправильным, абсурдным может быть только рассуждение. Очевидная нелепость, абсурд обнаруживает сделанную ошибку. Смысл абсурда указание на ошибку, на отход разума от реальности. Так это, примерно, и есть в математике и некоторых других условных системах, основанных на тождестве разума и реальности.

Однако, в жизни дело обстоит сложнее. В широкой исторической действительности абсурдными могут быть связи не только слов, но и самих предметов (новые, непривычные, неосознанные). И можно говорить о реально абсурдной ситуации; она возникает в переходные эпохи, когда мир вывернулся из своей коленной чашки (Шекспир). Она возникает в быту, когда люди, не мыслившие жизни друг без друга, в то же время чувствуют, что не могут жить вместе (Расставались не месяцы, годы... А.А.Ахматова). Она возникает при столкновении двух логических систем, основанных на непримиримых постулатах.

В этих ситуациях абсурдное сочетание терминов может указывать на запутанность в самой жизни (а не в рассуждениях) и доводить до сознания не его собственную ошибку, а существенные качества реальности. Иначе говоря, абсурдное сообщение, связывая вместе явно несоединимое, намекает (хотя не описывает строго и точно), что жизнь выходит за рамки наших представлений о жизни. Таким образом, оставаясь буквально абсурдным, абсурдным на уровне здравого смысла, суждение может на более глубоком уровне соответствовать реальности, символически описывать реальный конфликт.
Напротив, здравый смысл, логически правильно связывающий предметы, которые он ясно различает, в абсурдной ситуации скользит по поверхности, ибо как раз главного, спутавшегося, он не различает. Поэтому даже убежденные рационалисты, попадая в абсурдную ситуацию, стихийно переходят на язык парадокса, гротеска, абсурда."

[~Татьяна~]

Достоевский пишет к Фонвизиной: "Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной".

Что он мог иметь ввиду?
Что это могло бы означать для вас?

Думаю, что ответом является это

Вы смеётесь, или всерьёз?
Если во всех церквях учат об Иисусе-Истине, то почему истина у всех разная? Несколько Христов или у Христа несколько истин, для каждой церкви своя?

У Достоевского есть ценный рассказ " Великий инквизитор"

.... но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: Лучше поработите нас, но накормите нас". Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они разделиться между собою! Убедятся тоже, что не могут быть никогда и свободными, потому что малосильны, порочны, ничтожны и бунтовщики. Ты обещал им хлеб небесный, но, .повторяю опять, может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагодарного людского племени с земным? И если за Тобою во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тьгсдч, то что станет с миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль Тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных, а остальные миллионы, многочисленные, как песок морской, слабых, но любящих Тебя, должны лишь послужить материалом для великих и сильных? Нет, нам дороги и слабые. Они порочны и бунтовщики, но иод конец они-то станут и послушными. Они будут дивиться на нас и будут-считать нас за богов за то, что мы, став во главе их, согласились выносить свободу и над ними господствовать - так ужасно им станет под конец быть свободными. Но мы скажем, что послушны Тебе и господствуем во имя Твое. Мы их обманем опять, ибо Тебя мы уже не пустим к себе. ....

[Соня]

"В некоторые эпохи парадоксальные, гротескные, абсурдные или граничащие с абсурдным сочетания оказываются талантливыми, меткими, а логически правильные конструкции бесплодными. Достаточно вспомнить Похвальное слово глупости, Письма темных людей, Рабле. Негротескные произведения Эразма и Гуттена забыты. Негротескные страницы Рабле читаются без увлечения.

Таким образом, абсурдное высказывание не всегда указывает на ошибку разума. Иногда, напротив, это удача разума, признак живого ума, осознавшего абсурдность своих операционных правил, своей логики. Ибо логика может быть исторически или еще как-то ограничена, а действительность, в известном своем повороте, может оказаться запутанной, абсурдной.

Разберем пример с Верую, потому что абсурдно.
Прежде всего процитируем Тертуллиана полностью, введя в скобках некоторые реалии эпохи, ясные современникам, но хорошо забытые. Сын Божий распят, писал Тертуллиан. Это не позорно (для нас именно) потому, что позорно (в глазах официального Рима). И Сын Божий умер; это достойно веры (для нас), потому что нелепо (в глазах философов, поклоняющихся божественным императорам). И он восстал из мертвых: это бесспорно, потому что невозможно.

Мы подчеркнули своими пояснениями в скобках полемичность Тертуллиана, логику спора, которая заставила Пьера Раме в XVI в. защищать тезис, тоже довольно абсурдный: Все утверждения Аристотеля ложны (с подтекстом: и остальные утверждения схоластики также); логику спора, заставившую Белинского, еще несколько веков спустя, ответить защитнику самодержавия: Нет, что бы вы ни сказали, я все равно с вами не соглашусь!

Было велено, привычно и потому считалось разумным почитать императора. Было непривычно и потому казалось неразумным почитать распятого сына плотника. Напротив, христиане считали неразумным почитать Нерона и Каракаллу и поклонялись автору Нагорной проповеди.

За альтернативой разум-абсурд стоят иногда оба разума, каждый из которых, с точки зрения другого, нелеп, абсурден. Это явственнее выступает у более крупного мыслителя, чем Тертуллиан, у ап. Павла: Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным... Ибо мудрость мира сего есть безумие перед Господом (I Коринф., 3,18-19).

Когда христианская точка зрения перестала быть непривычной, она приобрела с течением времени и санкцию разума. Фома Аквинский никогда не сказал бы верую, ибо это нелепо. Напротив, ведущий (до сих пор) теолог католицизма считал, что разум и вера подтверждают друг друга."