Берегитесь змей

[Батёк]

Матф.10:16 Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.

Вот как раз стих показывающий наши догматические предубеждения что змей в саду Эдем был некой злой сущностью о котором просто написано что это было полевое животное. А то что там он Еву соблознял так Ева на тот момент была ребёнком и немогла понять что смертна от начала, а змей ей это наглядно продемонстрировал убив какое-то животное со шкуры которого Бог сшил им одежды. Т.е. думать о том что Бог поместил в рай демона полный бред, а то что люди вышли из под контроля - закономерность взросления и только. Моя дочка также прячется от меня и сама себе на уме и придёт день она сама оставит отчий дом, так что нам её ещё и смертью наказать что-ли -ну бред же. Если не брать теологию в свои руки и получать свои плоды то она возмёт тебя в свои и будет пугать тебя смертью там змеями.

[Алексан]

Понимаете я когда раньше болел как и все и даже больше, то ну ни как не мог понять как вы говорите своим разумом, что все эти болезни приходят ко мне не из-за того, что я простудился там, микробы, слабость, а из-за того какое топливо я потребляю. Т.е. человек это по сути чайник с температурой кипения 36.6 или печка, ну вот и когда она забивается и вместо тепловой энергии начинает дымить и вонять, то во тут и появляется мотивация: - Кто сказал вам бежать от Гнева Господнего? А мне всегда говорит об этом потеря энергии и начало болезни. А теперь, когда меня практически не наказывают, так-как я интуитивно научился есть то, что надо и когда надо и знаю когда перебиться чтобы почиститься, то единственной мотивацией для меня начинают быть мирские проблемы. Чтобы почувствовать к примеру принесёт ли польза сделка надо подключиться к матрице Бога и узнать об этом. Поэтому сатана для меня как скажем чревоугодие которому я также подвержен мне не вселяет страх а лишний повод почиститься. К примеру моя кошка чувствует что ей надо чиститься и ест травку, я же просто закрываю рот и радуюсь сухарям. Моя кошка умеет подключаться на мой менталитет и постоянно претендует на доминирование - я конечно же её за это гоняю. Почему я пишу про кошку, потому-что они очень чувствительны и могут отслеживать человека по активности мозга хотя и не могут иметь полноценный телепатический контакт. Она точно знает когда я ухожу, прихожу, засыпаю или просыпаюсь чтобы погреться в ногах или что-нибудь нашкодить. Ну так вот, человек даже самый разумный не имеет такой интуитивной настройки к матрице Бога какую имеют животные. Северный медведь может идти сотню км за самкой на одной лишь интуиции. Учёные следящие за ним со спутника показали, что не было ни следов, ни запахов ни ориентиров и что медведь мог отслеживать медведицу только ментальным транслированием ловя её активность мозга как радио.

Батек, повадки животных мне тоже очень интересны. Я бы сказал, что если будешь изучать людей, то увидишь большое сходство повадок людей с повадками животных.

То, что ты описываешь про белого медведя, про его телепатический контакт, это всего лишь научная точка зрения, я же хочу тебе предложить другой вариант. Все в этом мире движется через мир духовный, нам слепцам невидимый. Хочу тебе предложить пример, который я наблюдал в жизни много раз.

Вор-карманник не видит, что лежит у тебя в кармане, да и в каком кармане, но он подходит именно к тому карману, где лежит то, что он хочет у тебя украсть, и ему это удается. Откуда знает карманник, что у тебя деньги лежат в правом кармане?

Знаю одного карманника, который может весь день просидеть на автобусной остановке и только один раз он встанет, когда в подошедший транспорт садятся пассажиры, и подойдет к одному из садящихся пассажиров и ловким движением вынимает у него кошелек, набитый деньгами. Как это у него получается узнать у кого из садяшихся в каком кармане лежит кошелек, набитый деньгами?
Вор-домушник, войдя в дом пребывает в нем не долго, но находит с легкостью то, что хозяева так тщательно спрятали. Как он находит, если он впервые в этом доме?

Ученные делают массу открытий, ты веришь в то, что это они достигли своим умом?

Иссак Ньютон перед смертью сказал: «Я в своей жизни сделал одно самое большое открытие» Ему говорят «Как же так, вы так много сделали открытий». Он говорит: «Нет. Я открыл для себя Иисуса Христа». Вот Кто делал все открытия Исаака Ньютона. Именно это понял этот ученный муж.

[Батёк]

Я не очень принимаю рассуждения о духовном мире потому-что его создали как фараоны которые хотели жить вечно, так и наши протцы философы Сократ и Платон. Почему так? Да потому-что иудейская культура скажем ещё до вавилонского плена не содержала ни каких теологий о духовных мирах. Это Палатон написал тактат о бессмертии души и утвердил идеи истинности как духовные сущности. Т.е. как христиане мы ни фига не ученики Йешуа ха Ноцри иудейского Равина а ученики эллинов Платона. Я могу чётко разделять где в Евангелиях идёт иудейское учение о очищениях, а где эллинские воззрения Платона. Это разделение как представление в физики - дуализм света. По одной теории - иудейской Иисус воскрес во плоти т.е. говорил ученикам чтобы они его не принимали за духа и потрогали что он живой, а по эллинской теории он вознёсся на небо к Отцу как дух в духовный мир и сидит там на престоле. По иудейской теории Иисус говорит что всё что я делаю и вы сотворите, а по элинской это не достижимо во плоти и будет возможно только в загробном мире. В иудейском дословном переводе жизнь вечная - это победа жизни в логичном её продолжении в детях или победа над болезнями но ни как не над смертью, так-как она ограничена по Писанию до 120 лет.Есть ещё дословное понимание как жизнь в миру а мир понятно не вечен. А в русском и эллинском переводе это понятно - духовные миры и загробная жизнь в виде духов. Т.е. по христианскому и современному иудаизму я должен жить и мечтать заиметь могилу чтобы потом воскреснуть, а у меня согласно моим представлениям её просто не будет - я скорей развеюсь по ветру или стану соленым столбом чем поддамся предубеждениям предков заиметь могилу.

[Алексан]

Я не очень принимаю рассуждения о духовном мире потому-что его создали как фараоны которые хотели жить вечно, так и наши протцы философы Сократ и Платон. Почему так? Да потому-что иудейская культура скажем ещё до вавилонского плена не содержала ни каких теологий о духовных мирах. Это Палатон написал тактат о бессмертии души и утвердил идеи истинности как духовные сущности. Т.е. как христиане мы ни фига не ученики Йешуа ха Ноцри иудейского Равина а ученики эллинов Платона. Я могу чётко разделять где в Евангелиях идёт иудейское учение о очищениях, а где эллинские воззрения Платона. Это разделение как представление в физики - дуализм света. По одной теории - иудейской Иисус воскрес во плоти т.е. говорил ученикам чтобы они его не принимали за духа и потрогали что он живой, а по эллинской теории он вознёсся на небо к Отцу как дух в духовный мир и сидит там на престоле. По иудейской теории Иисус говорит что всё что я делаю и вы сотворите, а по элинской это не достижимо во плоти и будет возможно только в загробном мире. В иудейском дословном переводе жизнь вечная - это победа жизни в логичном её продолжении в детях или победа над болезнями но ни как не над смертью, так-как она ограничена по Писанию до 120 лет.Есть ещё дословное понимание как жизнь в миру а мир понятно не вечен. А в русском и эллинском переводе это понятно - духовные миры и загробная жизнь в виде духов. Т.е. по христианскому и современному иудаизму я должен жить и мечтать заиметь могилу чтобы потом воскреснуть, а у меня согласно моим представлениям её просто не будет - я скорей развеюсь по ветру или стану соленым столбом чем поддамся предубеждениям предков заиметь могилу.

Я понимаю тебя Батек, но не разделяю твои рассуждения. Отрицать духовный мир я не могу, по той причине, что знаю о его существовании не из трудов Сократа и Платона. Скажу честно, я их даже не читал. Я читаю только то, что мне хочется читать. Не во всем я вижу свой интерес.

[Батёк]

Я понимаю тебя Батек, но не разделяю твои рассуждения. Отрицать духовный мир я не могу, по той причине, что знаю о его существовании не из трудов Сократа и Платона. Скажу честно, я их даже не читал. Я читаю только то, что мне хочется читать. Не во всем я вижу свой интерес.

А вы почитайте и сильно удивитесь тому, что наши представления были изложены ещё четыре века до рождества Христова:
Основоположения онтологии Платона

Принято считать, что Платон является одним из основателей идеалистического направления в мировой философии. Во многих сочинениях философа проводится мысль о том, что бытием в подлинном смысле слова можно назвать только абсолютные сущности, сохраняющие своё бытие безотносительно пространства и времени. Такие абсолютные сущности называются в сочинениях Платона идеями, или эйдосами. В диалоге Платона «Тимей» главный рассказчик приходит к положению, согласно которому решение онтологического вопроса всецело зависит от того, как мы решаем вопросы теории познания. Если мы соглашаемся с тем, что истинное познание касается только вечного и неизменного бытия, а касательно изменяющегося и временного не может быть истинного знания, но только лишь мнение, то следует признать автономное существование идей.

Идея Блага

В диалоге «Государства» даётся концепция об идее блага как высшем объекте познания. Само слово «благо» (τὸ ἀγαθόν) означает не просто нечто, оцениваемое этически положительно, но и онтологическое совершенство, например добротность конкретной вещи, её полезность и высокое качество. Благо нельзя определять как удовольствие, потому что приходится признать, что бывают дурные удовольствия. Благом нельзя назвать то, что только приносит нам пользу, потому что это же самое может нанести вред другому. Благо Платона это «благо само по себе» (αὐτὸ ἀγαθόν).
Платон уподобляет идею блага Солнцу. В видимом мире Солнце является необходимым условием как того, что объекты становятся доступными зрению, так и того, что человек получает способность видеть предметы. Ровно так же в сфере чистого познания идея блага становится необходимым условием как познаваемости самих идей, так и способности человека познавать идеи. Как это резюмируется Сократом в диалоге «Государство»: «что придает познаваемым вещам истинность, а человека наделяет способностью познавать, это ты и считай идеей блага причиной знания и познаваемости истины»^[9].
[править] Учение о душе

[править] Дуализм души и тела

В философии Платона легко обнаружить признаки дуализма. Платон часто противопоставляет душу и тело как две разнородные сущности. Тело разложимо и смертно, а душа вечна. Согласно учению, изложенному в диалоге «Государство», в отличие от тела, которое можно погубить, душе ничто не может помешать существовать вечно. Если мы согласимся, что вред душе наносит порок и нечестие, то даже и в этом случае остаётся признать, что порок не приводит душу к смерти, а просто извращает её и делает её нечестивой. То, что неспособно погибнуть ни от какого зла, можно считать бессмертным: «раз что-то не гибнет ни от одного из этих зол ни от собственного, ни от постороннего, то ясно, что это непременно должно быть чем-то вечно существующим, а раз оно вечно существует, оно бессмертно»^[10].

Судьба души человека

В диалоге «Федр» дана мифологическая иллюстрация, изображающая существование бессмертной души. Она изначально обитает в сфере «чистого бытия», не причастного ничему временному и меняющемуся, созерцая чистые формы, идеи или эйдосы. Человеческие души иногда имеют даже возможность заглянуть в «занебесное» поле сверхсущностного бытия или «идеи Блага», но это даётся с большим трудом и далеко не все они способны на это. Души людей из-за своего несовершенства часто падают из сферы чистых форм и вынуждены проводить время на Земле, вселившись в то или иное тело.
Платон вводит этические и религиозные моменты в своё учение о бессмертии души. Так, в частности, он упоминает о возможности посмертных наказаний и наград душе за её земные свершения. В диалоге «Государство» он приводит мифологическое сказание о посмертных судьбах человеческих душ, якобы известное со слов некоего памфилийца Эра, который «как-то он был убит на войне; когда через десять дней стали подбирать тела уже разложившихся мертвецов, его нашли еще целым, привезли домой, и когда на двенадцатый день приступили к погребению, то, лежа уже на костре, он вдруг ожил, а оживши, рассказал, что он там видел»^[15].

[Батёк]

Платон:В диалоге «Федр» дана мифологическая иллюстрация, изображающая существование бессмертной души. Она изначально обитает в сфере «чистого бытия», не причастного ничему временному и меняющемуся, созерцая чистые формы, идеи или эйдосы.

А теперь по Бытию можно ясно увидеть что Адам ни когда не существовал до своего сотворения в виде души, идеи или эдоса, он только с сотворения имел начало и стал душой живой. А всё что имело начало и тем более живое то имеет и логичный конец без всяких страшений смертью.

[Алексан]

А вы почитайте и сильно удивитесь тому, что наши представления были изложены ещё четыре века до рождества Христова:

Будда за долго до рождения Христа сделал то, что сказал Христос молодому богатому юноше. Будда продал все свое имение и раздал нищим. А он был самым богатым в то время. Как можешь объяснить этот случай? Его хоть и считали люди сумашедшим, однако он был вполне здоров. Мы сегодня, если увидим такого, тоже скажем «он сумашедший»

Батек, я отношусь к тебе с уважением, даже признаюсь с симпатией, правда не знаю почему, просто симпатичен мне. Ты меня прости, но я действительно читаю то, что мне нравится. Я рад что, не тянулся к образованию. Тебе наверное это покажется странным, но я попробую пояснить.
Мой круг общения был очень разношерстным. Начиная от бомжей-алкоголиков до министоров, еще с Советских времен. Я заметил одну такую вещь. Чем выше образование у человека, чем больше прочел он книг, а особенно философских, тем больше он «мудрит». Не способен философ быть простым в общении. А философы как правило говорят земную мудрость. Правда бывают у них довольно мудрые изречения, но не более того. Читать весь бред, чтобы дойти до мудрого изречения, я считаю неверным решением. Лучше мне и не знать той земной мудрости, которую Апостол Павел назвал бесовской. Меня всегда занимали образованные люди, когда они цитировали изречения древних философов. Тогда цитаты из Писания, если даже и знали они, но не цитировали. Я считаю, если сравнить две книги между собой, скажем Священное Писание с книгой Сократа или Платона, то больше пользы можно почерпнуть для себя только из одной книги Священного Писания. Если пользу получить можно из Писания, зачем мне читать чуждую нам философию?

А теперь по Бытию можно ясно увидеть что Адам ни когда не существовал до своего сотворения в виде души, идеи или эдоса, он только с сотворения имел начало и стал душой живой. А всё что имело начало и тем более живое то имеет и логичный конец без всяких страшений смертью.

Батек, а это результат тех книг Сократа и Платона. Как я могу поверить словам, что нет Адама, нет духовного мира, если я сам своими глазами видел и бесов, которые истязали меня и, сатану, который в это время стоял рядом и смотрел на меня.

P.S. Я галюцинациями не страдал и не страдаю. Наркотиков не употребляю, не пьянствую, таблеток не глотаю, вообще лекарства не употребляю никаких.

[Смирна]

Я тоже так говорил до встречи с ним. Даже поначалу не было страха. Смотрел в лицо ему с любопытством детским. А потом почувствовал как страх входит в меня, да так, что вот-вот сердце разорвется от страха. Если бы Не Утешитель, то оно точно разорвалось бы. А после Утешителя, я снова посмотрел в сторону, где стоял дьявол, а его и след простыл.

Можно ЛИ хотя бы лёХкое описание "его"? (чтоб знать, о чём "спорим").

Не говорю, чтобы мы боялись дьявола. Это некоторые прочитав тему, по внушению дьявола увели разговор в другое русло. Стали говорить о страхах.

Не спешите, Алексан (не все за Вами успевают) и если Вы уже видели "кого-то" " в лицо", то это никак не значит, что Вам теперь "подвластно" всё.

Ибо гордец только может сказать, что он не боиться ничего.

Фраза слишком всеобъемлюща; под неё можно "подставить" многое!

Наш Господь (по-Вашему) многого "боялся"?

Так и говорящие, что не боятся дьявола, но еще не знающие его повадок, являются либо гордецами, либо возлюбившими его как отца своего. Разумный человек разве будет утверждать, что не боится того, кого не знает. Так и безумцы, которые не знают Бога, тоже говорят без страха, что Его нет.

Не допускается ли Вами мысль, что то, что Вы "видели в лицо", другие уже "рассмотрели" не только в "лицо"???

Нечем нам гордиться. Разве мы уже достигли какой либо ступени совершенства, что утверждаем о бесстрашии своем? Перед кем гордимся? Перед человеком, которого не знаем, или перед Богом, которого тоже не знаем?

Зачем Вы "покрываете" ВСЕХ нас (вместе с собой) под "покрывалом" этих фраз?

Бог нас создал людьми, а не змеями, почему мы становимся змеями? Потому что возносим себя превыше всех, потому и начинаем ползать на брюхе своем, уподобляясь змеям.

В своём стартовом сообщении Вы как раз и пред-остерегали всех нас от "змей"

Теперь же ситуация как-то странно видоизменятся...

Так о ком же Вы говорили в начале?

[Sewenstar]

Так о ком же Вы говорили в начале?

Так кроме как о себе и о том что в нем самом происходит, человек вааще говорить не способен...
А этот, видимо щас в аду, и че делать?

[Sewenstar]

Я хоть и в игноре у этого писателя, но коммент оставлю... еще один.. так как под змеями он подразумевает меня.
(это он после того как не смог опровергнуть мои аргументы Писанием, поставил меня в игнор и побежал эту тему ваять)

Я тоже так говорил до встречи с ним. Даже поначалу не было страха. Смотрел в лицо ему с любопытством детским. А потом почувствовал как страх входит в меня, да так, что вот-вот сердце разорвется от страха. Если бы Не Утешитель, то оно точно разорвалось бы. А после Утешителя, я снова посмотрел в сторону, где стоял дьявол, а его и след простыл.

Это он в тебя влез... видимо))
Алексан, а где ты живешь? не в трансильвании часом?

Не говорю, чтобы мы боялись дьявола. Это некоторые прочитав тему, по внушению дьявола увели разговор в другое русло. Стали говорить о страхах. И вот я смотрю, что все уже говорят о страхе перед дьяволом. Пока только один участник темы понял, что мое сообщение было не о страхе перед дьяволом, а о гордыне. Ибо гордец только может сказать, что он не боиться ничего.
Тема открыта о гордецах, а не о страхах.

Да первый твой пост говорит о том что ты аж трясешься как солдат, при слове "дьявол". Какой тут увод в сторону!?

То что разговор ушел в другое русло и есть след дьявола.

То что эта тема появилась - это след его в тебе.
Само название темы брыжжить липким страхом исходящим из твоей персоны...

Что касается твоих слов «А дьявола бояться - в лес не ходить» это взято из пословицы « Волка бояться в лес не ходить». Она полезна, когда ты уже виделся с волком в лесу. Если ты не встречался с волком на его территории, то пословица эта тебе не поможет. Ты при первой встрече с волком на его территории испугаешься, если не знаешь его повадках.

Во! вот кто нам о "его повадках поведает"!!!

Так и говорящие, что не боятся дьявола, но еще не знающие его повадок, являются либо гордецами, либо возлюбившими его как отца своего. Разумный человек разве будет утверждать, что не боится того, кого не знает. Так и безумцы, которые не знают Бога, тоже говорят без страха, что Его нет.

Да... велика вера твоя!

Нечем нам гордиться. Разве мы уже достигли какой либо ступени совершенства, что утверждаем о бесстрашии своем? Перед кем гордимся? Перед человеком, которого не знаем, или перед Богом, которого тоже не знаем?

Страх - это главный враг человека, а не некий мифический персонаж.
Страх ПРИЗНАТЬ ПРАВДУ..

Бог нас создал людьми, а не змеями, почему мы становимся змеями? Потому что возносим себя превыше всех, потому и начинаем ползать на брюхе своем, уподобляясь змеям.

Бог и Сам вознес Свое Тело как Моисей змея медного, что б мы их не боялись а наступали спокойно...

[Дар]

Я хоть и в игноре у этого писателя, но коммент оставлю... еще один.. так как под змеями он подразумевает меня.
(это он после того как не смог опровергнуть мои аргументы Писанием, поставил меня в игнор и побежал эту тему ваять)
...

Ах,это ты столько страху нагнал?Ай,ай,ай.Не стыдно?Соберёмся все вместе и пожалуемся на тебя.

[Алексан]

[QUOTE]

Можно ЛИ хотя бы лёХкое описание "его"? (чтоб знать, о чём "спорим").

Если опишу, узнаете его?
Верзила под три с лишним метра роста. Тело покрыто волосом. Спина не ровная, округлая. Лицо белое, точнее светлое, как луна, очень красивое, глаза крупные выразительные. Смотрит печально, этим и притягивает человека, чтобы смотрел прямо в глаза ему. По всей видимости через взгляд внушает страх. Страх увеличивается незаметно быстро. На него лучше не смотреть. Если не обращаешь внимания на него, то он ничего не сможет сделать с человеком. Не дано ему касаться нас.

Может предстать в любом облике, даже в облике ваших знакомых. Был и такой случай. Пришел в облике соседа из дома нашего. Попросил «болгарку». Я дал ему. А когда он отходил от дверей моих посмотрел печальными глазами. Когда спустя три месяца нужна была «болгарка» я подошел к соседу и спросил. Он божится, что не брал у меня «болгарку». У меня остался осадок неприятный о соседе моем. А еще два месяца спустя звонит мне тесть и говорит «Твоя «болгарка» у меня дома.

Сосед мой с тестем моим не знаком и не знает где он живет. И я задумался, как это может быть. А потом вдруг вспомнил взгляд его печальный и тут же вспомнил те глаза, когда он впервые явился ко мне. И я спустился к соседу и извинился перед ним. Правда ему не рассказал. Человек он неверующий.

Не спешите, Алексан (не все за Вами успевают) и если Вы уже видели "кого-то" " в лицо", то это никак не значит, что Вам теперь "подвластно" всё.

Если бы мне было подвластно все, то я его узнал бы, когда он явился в облике соседа моего.

Фраза слишком всеобъемлюща; под неё можно "подставить" многое!

Что например?

Наш Господь (по-Вашему) многого "боялся"?

Странные люди, жить и творить как Господь наш не могут, а сравнивать с собою быстры.

Не допускается ли Вами мысль, что то, что Вы "видели в лицо", другие уже "рассмотрели" не только в "лицо"???

Поделитесь.

Зачем Вы "покрываете" ВСЕХ нас (вместе с собой) под "покрывалом" этих фраз?

Обычная форма. Чтобы человек не оскорбился. Если я скажу «Все мы воруем» это не значит, что я ворую или другой. Так говорится, чтобы совесть того, кому адресовано слово, обличила его.

В своём стартовом сообщении Вы как раз и пред-остерегали всех нас от "змей"

Теперь же ситуация как-то странно видоизменятся...

Так о ком же Вы говорили в начале?

На это ответил чуть выше. Скажите Смирна, почему у вас шрифт изменяется. Что это означает? Почему бы не писать ровно, чтобы было удобно читать?

[Sewenstar]

Вот вам други и Юрьев День...

[Смирна]

Если опишу, узнаете его?
Верзила под три с лишним метра роста...

Ну всё: с этого момента - РАСХОДИМСЯ ("как в море корабли"...) ибо "сказочки и сказочники" - не моя "стихия"...
Всё, что есть на Земле (и оно существует РЕАЛЬНО) описано Библией. Всё остальное - ... ... ... ...

(Как же Вы соседа-то своего не узнали?! Или у Вас граждане под "три метра" ростом - вполне обычное явление?!)

Поделитесь.

А у нас - "посиделки?? ("Завалинка"??)

Скажите Смирна, почему у вас шрифт изменяется. Что это означает? Почему бы не писать ровно, чтобы было удобно читать?

У каждого - свои "проблемы".
А "означает" это "то", что не все слова - первостепенны в сообщении, есть те, что их просто "подсвечивают" (поясняют и проясняют).

[Алексан]

Ну всё: с этого момента - РАСХОДИМСЯ ("как в море корабли"...) ибо "сказочки и сказочники" - не моя "стихия"...
Всё, что есть на Земле (и оно существует РЕАЛЬНО) описано Библией. Всё остальное - ... ... ... ...

(Как же Вы соседа-то своего не узнали?! Или у Вас граждане под "три метра" ростом - вполне обычное явление?!)

А у нас - "посиделки?? ("Завалинка"??)

У каждого - свои "проблемы".
А "означает" это "то", что не все слова - первостепенны в сообщении, есть те, что их просто "подсвечивают" (поясняют и проясняют).

В добрый путь!