Чем опасны еретики?

[колос]

Хочу объяснить о каких еретиках речь.
Речь не идёт о личностях пропогандирующих всякие сексуальные извращения (гомосексуализм, лезбиянство, педофилию и т.п.). Такие личности действительно опасны и их действительно нужно гнать их христианских общин и привлекать их к уголовной ответственности за растление людей.
Речь не идёт о личностях, пропогандирующих всякие подлые мерзкие поступки (например поджечь здание инакоденаминационной общины, за то, что люди этой общины не так понимают Бога как они т.е. эти поджигатели). И такие личности опасны. Это понятно.
Речь не идёт о личностях, пропогондирующих то, что вредит здоровью (алкоголь, наркотики, табак, кастрацию у христианской деноминации скопцов). Тут понятно, что такие личности опасны.
Речь идёт о личностях, которые вовсе не пропогандируют сексуальные извращения, вовсе не пропагандируют подлые мерзкие поступки, вовсе не пропогондируют то, что вредит здоровью, но при этом свято относятся к Богу, Библии, никому не желают зла, но в силу своей индивидуальности не так понимают Библию, теологию как другие деноминации. Вот о ком речь. Я таких личностей называю невинными инакомыслящими.
Чем опасны именно такие еретики, которые входят в это определение невинные инакомыслящие?

[Ответчик]

Ваша проблема состоит в том что Вы не разобрались в самом себе.
Дело в том что Вы упомянули о том что человека надо осуждать. Вот Ваша ошибка. Сказано - Не суди ближнего своего. Значит Вы соглашаетесь в том в жизни человека можно осуждать. Тогда в этом случае ближнему Вашему принесут приговор и тогда Он лишится свободы (чувствуете негатив над ближним Вашим человеком). В чем смысл осуждения - Вы допускаете что человека лишат свободы, человека лишат близких людей, у него ухудшится питание и т.д.
Значит Вы можете желать это явление человеку. Теперь задам встречный вопрос Вам а если Вас осудят, конечно этого Вы не хотите. Так почему желаете другим? Я желаю Вам пользователь колос, чтобы Вы начали рассуждать логически.

Любовь состоит в чтобы не причинять вреда никакому человеку. Если хотите совершить поступок над своим ближним, то подумайте следующее - желаете ли Вы это действие себе.
Также хочу сказать Вам что есть действие, а значит теоретически должно существовать другое действие, которое может быть лучшим решением по сравнению с предыдущим действием.

Желаю Вам совершенствоваться, как сказано в Библии.

[колос]

Ваша проблема состоит в том что Вы не разобрались в самом себе.
Дело в том что Вы упомянули о том что человека надо осуждать. Вот Ваша ошибка. Сказано - Не суди ближнего своего. Значит Вы соглашаетесь в том в жизни человека можно осуждать. Тогда в этом случае ближнему Вашему принесут приговор и тогда Он лишится свободы (чувствуете негатив над ближним Вашим человеком). В чем смысл осуждения - Вы допускаете что человека лишат свободы, человека лишат близких людей, у него ухудшится питание и т.д.
Значит Вы можете желать это явление человеку. Теперь задам встречный вопрос Вам а если Вас осудят, конечно этого Вы не хотите. Так почему желаете другим? Я желаю Вам пользователь колос, чтобы Вы начали рассуждать логически.

Любовь состоит в чтобы не причинять вреда никакому человеку. Если хотите совершить поступок над своим ближним, то подумайте следующее - желаете ли Вы это действие себе.
Также хочу сказать Вам что есть действие, а значит теоретически должно существовать другое действие, которое может быть лучшим решением по сравнению с предыдущим действием.

Желаю Вам совершенствоваться, как сказано в Библии.

Я как раз не осуждаю невинных инакомыслящих. Более того. Я считаю, что невинные инакомыслящие не виноваты за своё невинное инакомыслие. И мне не понятно почему опасаются невинных инакомыслящих, почему в них видят источник опасности? Чем опасны именно такие невинные инакомыслящие?
И просьба. Отвечайте конкретно на поставленный вопрос.

[колос]

Я как раз не осуждаю невинных инакомыслящих. Более того. Я считаю, что невинные инакомыслящие не виноваты за своё невинное инакомыслие. И мне не понятно почему опасаются невинных инакомыслящих, почему в них видят источник опасности? Чем опасны именно такие невинные инакомыслящие?
И просьба. Отвечайте конкретно на поставленный вопрос.

Хочу дополнить. Что же на самом то деле является ересью? Ересь - это несоблюдение наставления Апостолов из Деян.15:20. Всё, что сверх сего (Деян.15:20) наставления ересью не является т.к. Апостолы постановили не затруднять (Деян.15:19) сверх сего (Деян.15:20) наставления.
Инакомыслия невинных инакомыслящин не нарушают это (Деян.15:20) наставление Апостолов поэтому их инакомыслие ересью не является и потому проявлять злобу и неадекватный гнев на невинных инакомыслящих явно не правильно.

[Ответчик]

Вы поймите Меня пользователь колос что я хочу не осуждать за это действие человека в тюрьму. Но Я хочу чтобы людям доказать их неверное суждение. Этот метод доказательства будет являться более правильным, чем лишение свободы человека. Я Вас не хотел обидеть пользователь колос. Но Я приношу перед Вами лично извинения за то что Я не понял суть поставленого вопроса и начал свое личное утверждение о том что Вы неправы.

Теперь Я понимаю суть поставленого вопроса.
Еретик - это тот человек который утверждает свою личную точку зрения на основе писания. И считает его правильной, но при этом игнорирует другие точки зрения.
Вывод один надо сформировать и обосновать знания, которые опровергнуть будет невозможно (камень основанния в писании это называется) и любое другое учение будет уступать по каким либо критериям. А это является по своей сути поиском истины.
Но человеку надо понимать что между людьми будет взаимосогласие в только в том случае когда человек найдет такие знания которые опровергнуть будет невозможно - а значит различные точки зрения у людей исчезнут. Это в свою очередь будет являться основной причиной исчезновения всякого рода разногласий между людьми на основе религиозной почвы. Что свою очередь сблизит людей.
Я Все правильно понимаю суть Вашего вопроса пользователь колос. Если что направляйте Меня и наставляйте.

[Maxim]

Чем опасны еретики?

своим нечистым духом.

[regent]

Я как раз не осуждаю невинных инакомыслящих. Более того. Я считаю, что невинные инакомыслящие не виноваты за своё невинное инакомыслие. И мне не понятно почему опасаются невинных инакомыслящих, почему в них видят источник опасности? Чем опасны именно такие невинные инакомыслящие?
И просьба. Отвечайте конкретно на поставленный вопрос.

Понимаете, для духовно-зрелого человека нет такого понятия как "инакомыслящий", ибо все мы по отношению друг ко другу в чем-то больше, в чем-то меньше "инакомыслящие".
Вот вы, например, по отношению ко мне тоже "инакомыслящий".

Есть просто понятие "мыслящие". А вот это заслуживает только уважения!

А разномыслие есть и будет, и Слава Богу за то, что мы такие разные, есть чему друг у друга поучиться.. Главное, чтобы разномыслие не убивало элементарное уважение друг ко другу, а если убивает, то это уже называется высокомерием.

Еще нужно понимать НАИВАЖНЕЙШИЙ принцип, что Бог ведет каждого своим Путем.

[колос]

своим нечистым духом.

О каком нечистом духе речь если речь идёт о невинных инакомыслящих? О том кого я считаю невинными инакомыслящими написано в первом сообщении этой темы.
Я бы не возражал с Вами если бы речь шла, например, о всяких извращенцах сексуальных, которые становятся пастырями христианских общих. В этом случае явно имеется нечистый дух . Но когда речь идёт о невинных инакомыслящих то в них я нечистого духа не вижу.

[Ответчик]

Пользователь regent - на Ваши слова А разномыслие

Отвечаю следующим образом под разномыслием Я понимаю личные желания какого-либо человека. Поэтому также каждый человек является уникальным - как Я рад этой особенности.
Поэтому этот мир не является однообразным и скучным.

Другое дело когда люди не сходятся во мнении. Но должна существовать теоретическая база, называемая законом - по которому у человека не должно быть разногласий. Этот закон должен включать в себя основные принципы поведения человека по отношению к человеку - вот сейчас идет задача сформировать этот закон (иными словами идут попытки)

Другое дело разногласия в жизни допускаются. Например: Во время игры в карты дурака у Маши и Саши зашел спор о том что Маша считает что надо ходить с маленьких (шестерка, семерка и т.д.), а Саша утверждает о том что надо ходить с больших (туз, король и т.д.)
Главное чтобы этот спор не перерос в драку и обидам.

[regent]

Но должна существовать теоретическая база, называемая законом - по которому у человека не должно быть разногласий. Этот закон должен включать в себя основные принципы поведения человека по отношению к человеку - вот сейчас идет задача сформировать этот закон (иными словами идут попытки)

На мой взгляд четкую теоретическую базу можно построить только в научных сферах, да и то, как показывает практика, не всегда. Поговаривают, что испытания адронного коллайдера приведет к эре новой физики, это когда вся старая нафиг.. (дай-то Бог!)

А единственный разумный принцип, по которому должен поступать человек по отношению к человеку - это принцип Любви.
В принципе, к этому и сведена вся философия и все принципы Нового Завета, в этом весь Закон и все пророки. С Богом же у каждого человека могут быть свои ЛИЧНЫЕ отношения..

Все просто, зачем усложнять??

[Lumen]

Хочу объяснить о каких еретиках речь.
Речь не идёт о личностях пропогандирующих всякие сексуальные извращения (гомосексуализм, лезбиянство, педофилию и т.п.). Такие личности действительно опасны и их действительно нужно гнать их христианских общин и привлекать их к уголовной ответственности за растление людей.
Речь не идёт о личностях, пропогандирующих всякие подлые мерзкие поступки (например поджечь здание инакоденаминационной общины, за то, что люди этой общины не так понимают Бога как они т.е. эти поджигатели). И такие личности опасны. Это понятно.
Речь не идёт о личностях, пропогондирующих то, что вредит здоровью (алкоголь, наркотики, табак, кастрацию у христианской деноминации скопцов). Тут понятно, что такие личности опасны.
Речь идёт о личностях, которые вовсе не пропогандируют сексуальные извращения, вовсе не пропагандируют подлые мерзкие поступки, вовсе не пропогондируют то, что вредит здоровью, но при этом свято относятся к Богу, Библии, никому не желают зла, но в силу своей индивидуальности не так понимают Библию, теологию как другие деноминации. Вот о ком речь. Я таких личностей называю невинными инакомыслящими.
Чем опасны именно такие еретики, которые входят в это определение невинные инакомыслящие?

Говорят, что активные гомофобы являются сами латентными педерастами и лесбиянками.

[колос]

Вы поймите Меня пользователь колос что я хочу не осуждать за это действие человека в тюрьму. Но Я хочу чтобы людям доказать их неверное суждение. Этот метод доказательства будет являться более правильным, чем лишение свободы человека. Я Вас не хотел обидеть пользователь колос. Но Я приношу перед Вами лично извинения за то что Я не понял суть поставленого вопроса и начал свое личное утверждение о том что Вы неправы.

Теперь Я понимаю суть поставленого вопроса.
Еретик - это тот человек который утверждает свою личную точку зрения на основе писания. И считает его правильной, но при этом игнорирует другие точки зрения.
Вывод один надо сформировать и обосновать знания, которые опровергнуть будет невозможно (камень основанния в писании это называется) и любое другое учение будет уступать по каким либо критериям. А это является по своей сути поиском истины.
Но человеку надо понимать что между людьми будет взаимосогласие в только в том случае когда человек найдет такие знания которые опровергнуть будет невозможно - а значит различные точки зрения у людей исчезнут. Это в свою очередь будет являться основной причиной исчезновения всякого рода разногласий между людьми на основе религиозной почвы. Что свою очередь сблизит людей.
Я Все правильно понимаю суть Вашего вопроса пользователь колос. Если что направляйте Меня и наставляйте.

А я на Вас и не обиделся, будущий житель рая! Так, что Ваши извинения излишни.
На счёт того, что бы сформировать и обосновать знания, которые опровергнуть будет невозможно. Отвечу так. Я по опыту знаю, что многие участники этого форума неадекватно реагируют на такие сформированные и обоснованные знания. Для них на самом то деле превыше Библии их гордыня их искажённое понимания чувства собственного достоинства. И когда они проигруют честный спор они идут на самые гадкие клеветнические оскорбления, на явную ложь и подлость. Меня так неоднократно оскорбляли.
Но суть моего вопроса не в том как объяснять не правоту других, а в том, что имеем ли мы моральное право (с точки зрения совести) именно невинных инакомыслящих (о том кто такие невинные инакомыслящие написано в 1 сообщении этой темы) считать виноватыми и проявлять гнев по отношению к ним?

[колос]

Понимаете, для духовно-зрелого человека нет такого понятия как "инакомыслящий", ибо все мы по отношению друг ко другу в чем-то больше, в чем-то меньше "инакомыслящие".
Вот вы, например, по отношению ко мне тоже "инакомыслящий".

Есть просто понятие "мыслящие". А вот это заслуживает только уважения!

А разномыслие есть и будет, и Слава Богу за то, что мы такие разные, есть чему друг у друга поучиться.. Главное, чтобы разномыслие не убивало элементарное уважение друг ко другу, а если убивает, то это уже называется высокомерием.

Еще нужно понимать НАИВАЖНЕЙШИЙ принцип, что Бог ведет каждого своим Путем.

Я с этим полностью согласен с Вами , будущий житель рая, если речь идёт именно о невинном инакомыслии, но когда речь идёт о греховном инакомыслии, то тут совсем другое дело.

[колос]

Говорят, что активные гомофобы являются сами латентными педерастами и лесбиянками.

Эта тема не посвящена проблемам сексуальных извращений.

[колос]

Пользователь regent - на Ваши слова А разномыслие

Отвечаю следующим образом под разномыслием Я понимаю личные желания какого-либо человека. Поэтому также каждый человек является уникальным - как Я рад этой особенности.
Поэтому этот мир не является однообразным и скучным.

Другое дело когда люди не сходятся во мнении. Но должна существовать теоретическая база, называемая законом - по которому у человека не должно быть разногласий. Этот закон должен включать в себя основные принципы поведения человека по отношению к человеку - вот сейчас идет задача сформировать этот закон (иными словами идут попытки)

Другое дело разногласия в жизни допускаются. Например: Во время игры в карты дурака у Маши и Саши зашел спор о том что Маша считает что надо ходить с маленьких (шестерка, семерка и т.д.), а Саша утверждает о том что надо ходить с больших (туз, король и т.д.)
Главное чтобы этот спор не перерос в драку и обидам.

Совесть и любовь (я не секс имею в виду, а христианскую любовь) превыше закона.