Sola Scriptura

[gug]

Именно! Именно поэтому мы и опираемся на соборное мнение Вселенской Церкви, а не на мнение отдельных (пусть и авторитетных) богословов.

Ну так и мы аналогично... Для лютеран Лютер НЕ является канонической фигурой И некоторые высказывания самого Лютера официально отвергнуты лютеранами на международном уровне.
А желающие всё перевернуть и исказить - ну таковые и от Православия откалывались. Вариант "слышал звон, да не понял" - это повсюду есть
Тут на форуме время от времени появляются люди, которые якобы от имени Православия такие перлы говорят... Вот недавно только был один, который во всех видел бесов и скорый песец всему предсказывал...

[Отец Димитрий]

Ну так и мы аналогично... Для лютеран Лютер НЕ является канонической фигурой И некоторые высказывания самого Лютера официально отвергнуты лютеранами на международном уровне.
А желающие всё перевернуть и исказить - ну таковые и от Православия откалывались. Вариант "слышал звон, да не понял" - это повсюду есть
Тут на форуме время от времени появляются люди, которые якобы от имени Православия такие перлы говорят... Вот недавно только был один, который во всех видел бесов и скорый песец всему предсказывал...

Вопрос не в том, как воспринимают лютеране самого Лютера. Это как раз вопрос десятый. Вопрос в том, откуда взялся сам принцип sola Scriptura.
Ведь он не вытекает ни из Предания Церкви, ни из соборного согласия, ни, собственно, из самого Писания. Это есть выдумка Лютера. Собственно, в творческом подходе Лютера нет ничего плохого. Плохо то, что своё собственное мнение он поставил выше всей Церкви. А уж Меланхтон и прочие только пошли вслед за ним.

[Отец Димитрий]

Если бы Лютер жил, скажем, веке в IV - V, его бы просто осудили за ересь, и дело с концом. Ну, может быть, произошёл бы небольшой раскол, который бы вылился в маргинализацию его последователей.

В XVI же веке Церковь действительно была слаба и раздираема внутренними противоречиями, что и позволило силам мира сего воспользоваться фанатизмом Лютера и оторвать от Церкви целые народы.

[gug]

Ведь он не вытекает ни из Предания Церкви, ни из соборного согласия, ни, собственно, из самого Писания.

Само собой не вытекает. Этот принцип, повторюсь, неотделим от исторического контекста 15-го века. И в таком контексте выдумкой Лютера он не является. А то, что Писание занимает особую роль в общем предании Церкви, можно увидеть хотя-бы на заглавном листе типографского издания, там слово написано: "канонические".

Плохо то, что своё собственное мнение он поставил выше всей Церкви.

А вот тут у меня к вам каверзный вопрос: Всей КАКОЙ Церкви? Конфликт у Лютера был только с Ватиканом. Больше ни с одной из исторических поместных церквей он не конфликтовал. Ни с греками, ни с армянами, ни с эфиопами, ни с египтянами. С русскими он даже знаком не был, просто географически.

А уж Меланхтон и прочие только пошли вслед за ним.

Нет. Меланхтон никогда не был механическим подпевалой при Лютере. Скорее наоборот, он тащил Лютера как раз-таки в канонические вещи.

В XVI же веке Церковь действительно была слаба и раздираема внутренними противоречиями, что и позволило силам мира сего

"Отец Дмитрий"! В те времена и в том месте любой активный православный грек отправился бы на костёр гораздо быстрее Лютера, а спасти этого грека от костра могли либо дипломатический иммунитет, либо протекторат мусульманской Турции. Так что насчёт "мира сего" вы явно погорячились.

[Отец Димитрий]

Само собой не вытекает. Этот принцип, повторюсь, неотделим от исторического контекста 15-го века. И в таком контексте выдумкой Лютера он не является. А то, что Писание занимает особую роль в общем предании Церкви, можно увидеть хотя-бы на заглавном листе типографского издания, там слово написано: "канонические".

Так никто не оспаривает особой роли Писания в Церкви! Речь идёт о SOLA Scriptura.

А вот тут у меня к вам каверзный вопрос: Всей КАКОЙ Церкви? Конфликт у Лютера был только с Ватиканом. Больше ни с одной из исторических поместных церквей он не конфликтовал. Ни с греками, ни с армянами, ни с эфиопами, ни с египтянами. С русскими он даже знаком не был, просто географически.

Вопрос этот вовсе не каверзный. Такие вопросы в рамках Церкви решаются СОБОРАМИ. Собор, кстати, был. Пусть и не вселенский. И он осудил Лютера. Но Лютер решил, что ему собор не указ. Истина только в его устах. Так, кстати, считают многие нынешние протестанты.
Что касается греков, армян и прочих, это неудачная отговорка. Разве Лютер в своих построениях советовался с греками или армянами? Или, может быть, у греков или армян есть принцип sola Scriptura?

Нет. Меланхтон никогда не был механическим подпевалой при Лютере. Скорее наоборот, он тащил Лютера как раз-таки в канонические вещи.

Думаю, обсуждение взаимоотношений Меланхтона с Лютером выходит за рамки нашей темы. Вопрос, конечно, интересный, но узкоконфессиональный.

[gug]

Собор, кстати, был.

"Отец Дмитрий", так вы - католический отец? Тогда прошу прощения, я полагал, что общаюсь с православным.
Иначе нехорошо выходит: вы де-факто согласны с буллами Папы, не будучи с ним согласны догматически?

КСТАТИ, я там дополнил моё предыдущее сообщение - на тему казни аки еретика.

[Отец Димитрий]

"Отец Дмитрий", так вы - католический отец? Тогда прошу прощения, я полагал, что общаюсь с православным.
Иначе нехорошо выходит: вы де-факто согласны с буллами Папы, не будучи с ним согласны догматически?

КСТАТИ, я там дополнил моё предыдущее сообщение - на тему казни аки еретика.

Что-то я про буллы папы не понял.

Да, я католик, но не священник. "Отец Димитрий" - это просто ник, не претендующий на какое-то особое значение.

Что касается греков, это вопрос отдельный, к Лютеру отношения не имеющий. Если хотите обсудить, пожалуйста.

[gug]

Что-то я про буллы папы не понял.

Да, я католик, но не священник. "Отец Димитрий" - это просто ник, не претендующий на какое-то особое значение.

Что касается греков, это вопрос отдельный, к Лютеру отношения не имеющий. Если хотите обсудить, пожалуйста.

Ещё раз прошу прощения, я действительно полагал, что разговариваю с представителем восточной ортодоксии, и именно поэтому я подобрал аргументы так, а не иначе. Впрочем, на форуме православные бывают часто, им это, надеюсь, будет в чем-то полезно.

[Отец Димитрий]

Ещё раз прошу прощения, я действительно полагал, что разговариваю с представителем восточной ортодоксии, и именно поэтому я подобрал аргументы так, а не иначе. Впрочем, на форуме православные бывают часто, им это, надеюсь, будет в чем-то полезно.

А какая разница, кого я представляю? Подберите аргументы для католика!
А то у Вас получается любопытная логика: протестанты, конечно, кривые, но папа-то ещё кривее.

[gug]

А какая разница, кого я представляю? Подберите аргументы для католика!
А то у Вас получается любопытная логика: протестанты, конечно, кривые, но папа-то ещё кривее.

Да я, вообще-то, кривизны не искал, просто аргументы Римского Престола как-бы предсказуемы, разговор а-приори впустую, жаль напрягать браузер попусту... Благословений!

[Отец Димитрий]

Да я, вообще-то, кривизны не искал, просто аргументы Римского Престола как-бы предсказуемы, разговор а-приори впустую, жаль напрягать браузер попусту... Благословений!

Если не хотите дискутировать, воля Ваша. А жаль. Не частно среди протестантов встречаются вменяемые собеседники. Однако даже если я встану на позицию Православной Церкви, ничего ведь не изменится. Ну, положим, одни еретики откололись от других еретиков. Туда им и дорога. Что дальше?

[Ventilyator]

Этот краеугольный принцип протестантского богословия, введённый Мартином Лютером в XVI в., сейчас всячески используется на свой лад протестантами всех мастей и оттенков. Пожалуй, это то немногое, что всех их объединяет. Означает он, что верующий в духовных вопросах должен руководствоваться исключительно Б
.
.
.
ти и неприкосновенности сохранила для нас апостольское учение. Таким оНЫХ оснований полагать, что послания апостолов написаны самими апостолами и т.д. Всё это зиждется на ВЕРЕ. На вере в церковное Предание. Но если мы принимаем одну часть Предания (Писание), то какие у нас есть основания отвергать другие его части? Это по меньшей мере странно, если не сказать греховно.

Этот принцип относится только к вероучительным моментам. Любой здравомыслящий человек согласится с тем, что вероучительные принципы должны быть зафиксированы. А вот богослужебные (обрядовые), организационные вопросы - пожалуйста. В новом Завете нет ни одного подробного описания обрядов и ритуалов, но они не должны противоречить вероучению, которое находится в Библии, и только там.

[Ventilyator]

В православии и католицизме мы видим на протяжении веков постоянно прогрессирующее развитие догматики. Перечислять не буду, в хронологии Рогозина это весьма наглядно. Один православный богослов это так и назвал: эволюция чина (о литургии). В отношении вероучительных моментов это не допустимо!

[Певчий]

Меньше читайте таких горе-историков, как Павел Рогозин. Ибо редко бывает, чтобы ученик превзошел своего учителя... А данный "исследователь" очень предвзят...

[shepherd]

Можно. Крылатое выражение такое есть.

АХ крылатое выражение....., а то уж я подумал, что и вправду ИЗВЕСТНО.
Впрочем не обращайте внимание, чистая рефлексия.