Имеет ли право христианин брать в руки оружие для убийства ради защиты?

[ламаносов]

... Как видно, приведенные слова Господа Иисуса абсолютно исключают не то что "не пассивную защиту", но даже мысли об ответном насилии, которым без сомнения будет любая попытка противления насилию со стороны нападающего...

Всё верно - христианин не имеет права брать в руки оружие, но вместо этого он должен молиться за врагов и не желать им зла.

Зло он должен побеждать только добром и ожидать когда Бог заступится или накажет обидчиков, если те не прозреют - видя например наше поведение любви и веры.

Ведь в этом случае испытывается наша любовь и вера когда не боимся тех кто телу могут навредить но души не могущих убить т.е. украсть у нас надежду на вечную жизнь после воскресения.

[Елена Нежина]

Всё верно - христианин не имеет права брать в руки оружие, но вместо этого он должен молиться за врагов и не желать им зла.

Либо Вы и Ваши единомышленники плохо молитесь, что столько зла на земле, либо Бог Вас просто не слышит.

[ламаносов]

Либо Вы и Ваши единомышленники плохо молитесь, что столько зла на земле, либо Бог Вас просто не слышит.

Зла не станет меньше если праведники будут за злодеев молиться, но праведники станут добрее если зло так победят добром.

[Елена Нежина]

Зла не станет меньше если праведники будут за злодеев молиться, но праведники станут добрее если зло так победят добром.

То, что Вы называете стать "добрее", более правильно назвать стать безразличным и беспечным.

[ламаносов]

То, что Вы называете стать "добрее", более правильно назвать стать безразличным и беспечным.

Любить врагов могут только люди достигшие духовных высот т.к. у них эта любовь уже не зависит от давления этого мира - так мать любит дитя не смотря на то что оно часто огорчает её.

Беспечные не обладают мудростью и любовью, и первое же давление на них приведёт их в страх, ожесточению и в разочаровение.

[FriendX]

Либо Вы и Ваши единомышленники плохо молитесь, что столько зла на земле, либо Бог Вас просто не слышит.

Елена,Вы так подставляете и своих учителей под ту же мысль,да что там и всю Церковь.Разве так можно?

[igor_ua]

Вы это называете праведным судом?!

Кто из этих двоих,по-вашему,насильник,а кто жертва? И как вы поступите,исходя из всех ваших сообщений в этой теме?
Постарайтесь судить праведным судом!
P.S. Забыл добавить: и не откажите жертве в защите.

Вы тут как бы главный специалист так вот и рассудите. А если не можете, то я дам свою версию:

Жертвы - девочка и отец.
Насильник - фактически насильник.
Сторонние люди должны сделать так: обезоружить отца и не допустить убийства, поскольку от этого будет только хуже и отцу и девочке. Убивать насильника прилюдно - очень плохая примета для судебного разбирательства.

Теперь давайте свою версию.

[возлюбленный]

Вы тут как бы главный специалист так вот и рассудите. А если не можете, то я дам свою версию:

Жертвы - девочка и отец.
Насильник - фактически насильник.
Сторонние люди должны сделать так: обезоружить отца и не допустить убийства, поскольку от этого будет только хуже и отцу и девочке. Убивать насильника прилюдно - очень плохая примета для судебного разбирательства.

Теперь давайте свою версию.

Я для чего подчеркнул одно предложение? Перечитайте и ответьте с учетом подчеркнутого предложения!
Вы предусмотрительно удалили часть моего текста и представили всё так,как будто все окружающие знают кто есть кто.
Еще раз подчеркиваю (на случай,если лень перечитать): вы видите как один разъяренный мужчина избивает какого-то парня битой,намереваясь убить его и вы не знаете кто они.
Вот теперь определите (как вы сами всех призываете),кто жертва,а кто насильник.И забудьте защитить жертву.
Времени на раздумье нет - мужчина убивает человека!
P.S. И перестаньте лукавить.

[Певчий]

Я для чего подчеркнул одно предложение? Перечитайте и ответьте с учетом подчеркнутого предложения!
Вы предусмотрительно удалили часть моего текста и представили всё так,как будто все окружающие знают кто есть кто.
Еще раз подчеркиваю (на случай,если лень перечитать): вы видите как один разъяренный мужчина избивает какого-то парня битой,намереваясь убить его и вы не знаете кто они.
Вот теперь определите (как вы сами всех призываете),кто жертва,а кто насильник.И забудьте защитить жертву.
Времени на раздумье нет - мужчина убивает человека!
P.S. И перестаньте лукавить.

Нечто подобное было. Вмешался. Естественно, заступался сперва за побиваемого, а не за бъющего. При этом никакого преждевременного суда не выносил в сердце своем ни о первом, ни о втором. Потому и сразу попытался остепень бъющего простым вопросом: "Что он тебе сделал, что ты так на него набросился?" Как оказалось, карманника поймали на гарячем. Вот и "воспитывал" один другого за грех воровства. Как оказалось, мужик (бъющий) был вполне адекватный. Бил, но не так, чтобы убить или покалечить, а чтобы в другой раз неповадно было залазить в чужой карман... А когда "жертве" побоев кто-то предложил выбор из толпы, - сдать его в милицию или отшмагать как нерадивого сына ремнем, - то тот стал умолять, чтоб только не в милицию, он больше не будет воровать. Т.е., побитие самого себя в данном случае жертва посчитала за благо, по сравнению с тюрьмой... Вот такие парадоксы жизни.

[igor_ua]

P.S. И перестаньте лукавить.

Лукавите вы, а я на ваш вопрос ответил и первый раз, и сейчас отвечу второй, если до вас с первого раза не дошло.

Лукавите, поскольку ведь сами против убийства, а здесь уже хотите типа доказать что убийство это нормально, если его совершают за дело.

Я вам написал в первый раз:

Сторонние люди должны сделать так: обезоружить отца и не допустить убийства, поскольку от этого будет только хуже и отцу и девочке. Убивать насильника прилюдно - очень плохая примета для судебного разбирательства.

Сторонние люди - это те, кто не в курсе кто в чем виноват. И они должны остановить убийство. А если вам изменяет память, то я напомню что я давно и неоднократно говорил что я против самосуда. И здесь я продолжаю отстаивать эту позицию. Если человек убивает кого-то битой, а тот не сопротивляется, не представляет угрозы его жизни - человек с битой преступает закон и чинит самосуд, его обязательно нужно остановить.

А теперь покажите свой праведный суд в этой истории, раз вы такой не лукавый.

[возлюбленный]

Лукавите вы, а я на ваш вопрос ответил и первый раз, и сейчас отвечу второй, если до вас с первого раза не дошло.

Лукавите, поскольку ведь сами против убийства, а здесь уже хотите типа доказать что убийство это нормально, если его совершают за дело.

Я вам написал в первый раз:



Сторонние люди - это те, кто не в курсе кто в чем виноват. И они должны остановить убийство. А если вам изменяет память, то я напомню что я давно и неоднократно говорил что я против самосуда. И здесь я продолжаю отстаивать эту позицию. Если человек убивает кого-то битой, а тот не сопротивляется, не представляет угрозы его жизни - человек с битой преступает закон и чинит самосуд, его обязательно нужно остановить.

А теперь покажите свой праведный суд в этой истории, раз вы такой не лукавый.

Я для того и дал этот пример,чтобы мы с вами поняли,что в подобных ситуациях мы не можем судить правильно,ибо не знаем всех обстоятельств дела и можем совершать серьезные ошибки решая на месте кто жертва,а кто нет..Все обстоятельства дела знает один лишь Бог.
Я не могу сказать определенно,как бы поступил я в этой ситуации,потому что в экстремальных ситуациях,человек поступает сообразно тому,как был научен,чем был наполнен его внутренний человек и,как правило,не имеет времени для размышления.
Скажу,как бы я хотел поступить,будучи христианином: прежде,чем броситься к ним,воззвал бы к Богу,потом (вероятно) попытался бы разделить их и стать между ними.Может быть получил бы пару ударов,но мужчина бы остановился.Многое еще зависит от моих физических данных.Дальше по обстоятельствам,но без рукоприкладства.Одно понимаю,что Бог должен быть на первом месте.
Вы не сердИтесь на меня.Я,может быть,иногда резко выражаюсь,но без всякой злобы.

[igor_ua]

Я для того и дал этот пример,чтобы мы с вами поняли,что в подобных ситуациях мы не можем судить правильно,ибо не знаем всех обстоятельств дела и можем совершать серьезные ошибки решая на месте кто жертва,а кто нет...

Да, всего нельзя знать, и жертвой выглядит насильник, но как ни странно, он может и официально перейти в разряд жертвы, если не остановить отца. И мы с вами здесь полностью сходимся в рассуждении ситуации - разгневанного отца нужно остановить. Несмотря на то, что избивает насильника и преступника. Это и есть праведный суд. На личном уровне, да и на уровне законодательства.
А потом уже насильника, за его преступление, будет судить официальный суд.
Если отец избил насильника не слишком сильно, то потом можно это трактовать как необходимые меры принятые для принудительного задержания. ))))

[возлюбленный]

Да, всего нельзя знать, и жертвой выглядит насильник, но как ни странно, он может и официально перейти в разряд жертвы, если не остановить отца. И мы с вами здесь полностью сходимся в рассуждении ситуации - разгневанного отца нужно остановить. Несмотря на то, что избивает насильника и преступника. Это и есть праведный суд. На личном уровне, да и на уровне законодательства.
А потом уже насильника, за его преступление, будет судить официальный суд.
Если отец избил насильника не слишком сильно, то потом можно это трактовать как необходимые меры принятые для принудительного задержания. ))))

Да,с этим я полностью согласен.

[Певчий]

Да, всего нельзя знать, и жертвой выглядит насильник, но как ни странно, он может и официально перейти в разряд жертвы, если не остановить отца. И мы с вами здесь полностью сходимся в рассуждении ситуации - разгневанного отца нужно остановить. Несмотря на то, что избивает насильника и преступника. Это и есть праведный суд. На личном уровне, да и на уровне законодательства.
А потом уже насильника, за его преступление, будет судить официальный суд.
Если отец избил насильника не слишком сильно, то потом можно это трактовать как необходимые меры принятые для принудительного задержания. ))))

Согласен с Вами.
Здесь еще следовало б дополнить, что даже пределы самообороны оговариваются законом. Ведь если один хватается за биту, в то время, как другой не вооружен, то у представителей законопорядка может возникнуть очень много вопросов по такой самообороне... Хотя, лично у меня был когда-то такой случай, когда я готов был применить некий предмет (табуретку) против невооруженного человека. Это было еще до моего уверования. Попав на срочную службу в Германию я столкнулся с одной проблемой, в лице замкомвзвода. Тот обладал недюжиной силою и очень мощным телосложением. Тяжелоотлет, боксер и борец - и по всем видам спорта разряды. Именно таких людей подразумевают обычно, когда говорят: "чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона". И вот этот сержант стал злоупотреблять своей природной силой, всячески пытаясь унижать всех и оскорблять. Вся рота его нелюбила... но только за глаза. Прямо сказать ему о своих чувствах мало кто отваживался. Уж больно сильный удар у него был... Так вот он принялся на меня наезжать. Реально оценивая свои силы, я осознавал, что мы с ним слишком в разных весовых категориях. Один на один - он бы меня одолел однозначно. Однако и "чмом" становиться не хотелось... И тогда, когда он ко мне подвалил с желанием унизить на глазах всей роты, я пристально посмотрел ему в глаза и сказал: "Знаешь, Леха, у меня ведь тоже "планку может перекрыть". И тогда я схвачу эту табуретку и разобъю о твою голову. Возможно, меня после этого будут судить. Возможно, даже посадят. Но ты, прежде чем продолжать наезжать на меня, подумай, а вдруг после этого удара табуреткой о твою голову, эта улыбка на твоем лице (а он в этот момент самоуверенно ухмылялся) так и останется с тобой навсегда. И будут тебя возить в инвалидном кресле, вечно улыбающегося... А ведь возможен и летальный исход... Табуретка-то тяжелая!" И тут важен еще один момент. Я произнес эти слова очень уверенно, так что не один нерв на моем лице не пошевелился... После этого случай мой замкомвзвода больше на меня не наезжал.
Я не знаю точно, что говорит закон о таких случаях, когда нападающий является намного сильнее за жертву, имеет ли право жертва взять в руки какой-то предмет для самообороны. Но, как по момему разумению, если жертва изначально предупредила нападающего о том, что если тот не остепенится, то может нарваться на биту или лом, то такое поведение должно быть учитано в зале суда.

Естественно, я сейчас говорю исключительно лишь о правовой норме происшествия, которое мы рассматриваем. Христианское поведение в таком случае - это уже несколько иная область. Но даже если христианин попав в такую ситуацию, при которой его жизни будет угрожать физическая опасность, окажет самооборону, то никто его за этот поступок не осудит. Но и не прославит. Ибо жертвовать собой, принося себя в добровольную жертву ближнему - то делается не по внешнему предписанию инструкции буквы закона, но исключительно лишь по благодати и любви к ближнему. Нельзя поступки любви переводить в область правового поля. Как нельзя осудить человека за то, что он не расточил имения своего, но имеет у себя дом и другие материальные блага (хотя при этом и прославляются те, кто все земное оставил Христа ради), и как нельзя осудить вступающих в брак (хотя и прославляемы те, кто уневестил свою душу Единому Жениху души - Христу), так и нельзя осудить тех, кто противится злу при помощи силы (хотя и прославляются те, кто лично себя принес в жертву за ближнего своего). Ибо повторюсь, истинное непротивление насилию по отношению к себе (но не по отношению к насилию против другого ближнего) совершается не по букве закона, а по благодати. А что по благодати, то не по закону, а выше закона. Потому и неправы все те, кто деяния благодати низвели до уровня примитивного закона. Таковые проявляли себя во все времена. Были и лже-девственники, которые начинали на уровне закона учить, что если кто вступит в брак, то согрешит и не спасется. Были и лже-нестяжатели, которые осуждали всех, имеющих имение. Были и лже-непротивленцы, которые осуждали тех, кто силою противостоит насилию, ставя в вину законное. И Церковь таковые ереси давно осудила.

[FriendX]

Да,с этим я полностью согласен.

Подождите...а как же с террористами и с винтовкой? Как быстро вам зубы то заговорили!