Имеет ли право христианин брать в руки оружие для убийства ради защиты?

[whitehat]

Привет Аллексей,

Еще раз о теме. Если оружие может при защите убить человека - то такое оружие использовать при защите нельзя, хотя англикане говорят, что можно исп. огнестрельное оружие.

Англикане вообще много любят говорить. Например, что в Библии написано про гермафродитов, а не про гомосексуалистов. Такой вот способ у кого-то оправдать свой тайный грех... Но в целом, не от конфессии зависит участие в Жизни Вечной, а от самого человека.

Если же вы используете оружие, которое остановит человека, но не убъет, то такое оружие можно использовать при защите.
А если верить в Бога совершенно, то лучше вообще его не использовать. Бог будет вашей защитой. "А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (Мф. 5,39).
Однажды один человек на работе всячески меня оскорблял за мою работу и даже намеревался ударить. Я же молчал в ответ. Так прошел месяц. Через месяц меня перевели на другую работу, лучшую, а о нем в тот же день я узнал, что его прямо на работе избили и выгнали, так что он и не возвращался больше, хотя работал там 5 лет. Вот так Бог может наказать обидчиков.

Очень здраво мыслите, на мой взгляд. Не плоть и кровь вам открывает это.

[whitehat]

Привет Дмитрий,

У меня оружие для защиты, а не для убийства. Думаю, что разница вам не очень ясна. Вы слишком прямолинейно мыслите.

1. Применить = убить?
2. Не только против человека, но и животных .
3. Применить оружие можно по-разному. Можно только напугать. Можно привлечь внимание других людей. Иногда один вид оружия может повлиять на действия преступника. Вариантов много.

Дмитрий, простите что вмешиваюсь. Но позвольте вопрос, что вы в таком случае делаете в этой ветке? Она называется "Имеет ли право христианин брать в руки оружие для убийства ради защиты". И почему не поменяете свое помповое ружье на бутафорское?

[whitehat]

Мне конечно до 80 лет вряд ли дожить - здоровья не хватит .

Вот мои мысли.

Однозначного регламента применения оружия на все случаи жизни в Библии нет.

Перед Богом придется давать отчет за мотивацию применения оружия.

Этот момент никто со стороны оценить не может. Только совесть человека. А человек сам не всегда себя понимает. Это требует вникания в себя, что зачастую занимает много времени, даже годы.

Все верно, но совесть нужно сверять с Писанием:

Цитата из Библии:

"Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть." (2 Коринфянам 13:5)

Цитата из Библии:

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. (Галатам 1:8)

Из того, что я нахожу в Писании, единственная возможная мотивация к оправданию в глазах Господа - это когда Он Сам обратится к вам лично и укажет применить оружие. Потому, что настоящий грех - это не просто аморальный поступок, а неповиновение Его воли. К счастью, Господь благ, и воля Его в том, чтобы мы не совершали аморальных поступков в отношении друг друга.

[whitehat]

Политика уведет в дебри.

Лучше размышлять с позиции индивидуального человека, а не с позиции групп людей, обьединяющих себя по какому-либо признаку.

И это верно

[DAWARON]

FriendX:

Так и скажите о том что Христос вам повелел относительно оружия.

Христос сказал: "а у кого ничего нет, продай одежду и купи меч"

То есть, прямое указание взять оружие.

Только умоляю, не начинайте бодягу о том, что речь идет о слове. Эту идею уже многие пытались протолкнуть, но только сами запутывались и бесславно заканчивали.

[Дмитрий Н.]

Дмитрий,
ты бы хоть конкретизировал, а то не понятно, что для тебя фарисейство- то ли слова Иоанна о любви, то ли мои, призывающие к надежде на Бога?

Чем подкреплены ваши слова? Вы им следуете?

Фарисейство в данном случае - формальная оценка по внешности без вникания в суть вопроса. Применение жестких стандартов ко мне и отсутствие примеров применения их к себе.

Мне вынесен приговор без рассмотрения. У нас даже дискуссии еще не было, а мне уже дана оценка, звучат истеричные возмущения что я себя Христианином назвал. Твердое заключение - не Христианин.

В данном случае фарисейство: черствость, формальность, самоуверенность.

Если описан арсенал "простачка", то в кустах видимо спрятан ещё тот бронепоезд...

???

Фантазер вы, однако.

Под "простачком" значилось прямолинейное сообщение фактов о себе без жеманства и оправданий.

Долгие годы мучений и изысканий...
"Чем же мне оправдать свои страсти и страхи?"

Христианский сарказм? Или двойные стандарты?

И по ком же из христиан ты сверяешься, человек?

Кто вас научил так неуважительно относиться к другому человеку?
Кто ваш учитель?

... достаточно и того, что ты (вопреки примеру Иисуса и апостолов) утешаешься не упованием на живого Бога и силу Духа Святого, а прохладой воронёной стали у тебя в руках.

Как поэтично,

Откуда вам известно утешение прохладой вороненой стали в руках?

Все точки Дімы над собой...любитель авантюр и фантазёр, представляющий себя героем-"мочителем" нечестивцев... и считающий при этом, что подражает делам Иисуса и Его рабов-миротворцев.
Очень жаль, да вразумит тебя Тот, чьим именем ты неразумно называешься, бедный человек.

Какая то девичья истерика. Брызги слюней. Фу.
И ни одного ответа на мои вопросы.

P.S. Кстати, я вот такой недостойный, а обращаюсь на "вы".

А вы?

[Searhey]

Searhey:
Некоторый считают, что начальствующие - на самом деле зло.
FriendX:
Вам уже ясно говорилось, что плоды древа добра и зла отличаются от плодов древа Жизни, но вы как то различить не сумели.

Вообще-то дерева «добра и зла» не существовало. Было дерево познания добра и зла.
Какое бы у Вас представление о плодах того и другого не имелось но никто не может вкусить плодов дерева жизни, не преодолев последствия вкушения Адамом от дерева познания добра и зла.
А видимым результатом преодоления этих последствий является способность к различению добра и зла. Вот с такими людьми есть смысл в разговорах о плодах дерева жизни.
А Вы, извините, пытаетесь вести разговор о плодах, которых сами не пробовали.

Говорили и о том что слуги Божьи совсем не означает что дети Божьи, это от вас тоже благополучно ускользнуло, а теперь вы снова берётесь доказывать то в чём так и не разобрались.

И эта проблема тоже только в Вашей голове. То, что слуги Божьи не означает автоматически, что они дети Божьи, и так понятно. Что этот момент меняет в дискуссии?
А вот понятно ли Вам, что дети Божьи есть и слуги Божьи? И что у каждого из них своя служба? И поэтому никто из детей Божьих никогда не будет злословить других слуг Божиих, некоторые из которых, возможно, и не дети?
Дети Божьи обладают свойством почитать других большими себя. А не возвышаться в собственных глазах, отыскивая недостатки в других и отводя им место только «слепых орудий», «сосудов нечистого употребления» и т.д.

А понимающим людям это зачем?

А кто эти «понимающие люди»? Готов познакомиться с их пониманием.
От Вас, Вы уж извините, пока видны только слова о каком-то понимании а самого понимания все нет и нет.

Вы скорее хорошо разберётесь кто в 45 году победил, добро или зло, но вряд ли определённо скажете победили безбожники или дети Божьи.

Победили безбожники и дети Божьи, которые воевали на стороне лучшего для мiра.
Это достаточно определенно?

Тут у меня сын включил игрушку,пластмассовый вооружённый робот говорящий :Я уничтожу зло на планете,бросай оружие,открываю огонь,огонь,огонь.
Вот и вся ваша правда и вера.

Если Вам проще общаться со своим роботом, то ограничьте общение им: обличаете его слова, его веру и т.д. И не засоряйте форум.
А если Вы здесь, то постарайтесь общаться с собеседниками. И не путайте их со своим роботом.
Вы даже не представляете, насколько мы разные

Речь в НЗ идёт о институте власти сконструированной Богом для как вы сами сказали сдерживания зла (чем они иногда и занимаются).
Но сами работники не являются детьми Божими (может бывают исключения, не знаю).

А что же мешает слугам Божьим быть детьми Божьими?

Если слуги Божьи могут быть детьми Божьими тогда можно закрывать тему: «Может ли христианин брать в руки оружие ради защиты» по причине того, что становится очевидно: может.
Согласны?

То есть Вам осталась малось: доказать, что слуги Божьи не могут быть детьми Божьими.

Это самые обычные наёмники, функционеры или как хотите называйте, но ни в коем случае осознанные слуги Божьи или дети.

Вы можете это доказать? Или это просто Ваше личное мнение о миллионах других людей: то, как Вам хочется о всех о них думать?

Скажем есть место, должность, а человек устраивающийся работать обязуется выполнять то или то, хотя в себе он может и не со всем согласен, почему и при появившейся возможности берёт взятку, судит превратно, носит меч как вы говорите напрасно.

В этом он согрешает. Так же, как согрешает врач, выписывающий рецепт за вознаграждение от фармацевтической компании. Или как работник рекламного агенства, придумывающий несуществующие преимущества рекламируемому продукту. Но из-за того, что все это сплошь и рядом встречается в реальной жизни, никто не берется утверждать, что среди врачей и работников рекламных агенств тоже нет и не может быть детей Божиих.
Христиане воздерживаются от подобных суждений ради тех немногих, кто так не поступает. И выполняет свою службу, следуя не личной выгоде - а доброй совести.

Так что речь о институте власти, а не о доброте их внутренней природы возрождённой Богом и желании Ему своей службой угодить.

А с нашей стороны речь о том, что служба в институтах власти, как и любая иная мiрская служба, не является препятствием к обретению доброты внутренней природы и появлению желания угодить Богу.
Вы считаете по-другому? Докажите.

Вы со своей простите лживо показной буквальностью чтения и трактования Писания зашли слишком далеко и превзошли себя, что невозможно не заметить.

Ну так покажите ложь. Докажите, что буквально читать нельзя. А то буквальное прочтение Вам не нравится, а предлагаемое Вами не буквальное понимание прямо противоречит буквальному.

Этим болеют многие в православии, чтобы люди видели какие они "благочестивые" но на самом деле так льстиво относиться к Слову и Богу долго не получится.

Не получится из-за того, что у Вас не получилось?

Ведь тот образ Христа что имеем в Писании не какого то убийцы человеков по своей справедливости, а если и потребуется то по справедливости Божьей.

У Иисуса Христа и Отца одна справедливость. Которую никто никогда ни для кого не отменял.
Поэтому мы спокойно говорим о необходимости помощи ближнему. Защиты беззащитных. О возмездии за преступления. О наказании человекоубийц.
Вы об этом ничего не нашли в Н.З? Не видите этого в образе Иисуса Христа?
Значит, Вы что-то не то читаете

А Он таковой в НЗ не дал.

А кто все обсуждаемые цитаты дописал в Н.З.?
Или у Вас есть цитата, которая бы говорила противоположное?
Нет.
Вывод: Вы собственное представление пытаетесь безосновательно выдать за христианское учение. Доказательств у Вас нет (не дал не доказательство).
Доказательством может быть только то, что «дал».
Но Вам не нравится и то, что буквально говорится в том, что Он дал. Вы ищете возможность обойти сказанное.. и не находите ее.
Виноватыми в Вашей беспомощности оказывается все те, кто Вам об этом говорит.
Вас тошнит, Вы начинаете слушать то, что говорят роботы
Кто виноват?
Что делать?

Чего же вы уцепились и держитесь того, что не только не ваше, но и неверное?

Если я лично что-то разделяю значит оно и мое. Отраженное, в том числе, и в учении Церкви, и в текстах Нового Завета.
Если лично Вам это не нравится так и говорите: «а мне вот не нравится».
Но слово «неверное» нужно подкреплять чем-то большим, чем «я так думаю».

Ведь именно потому и протестантская сторона и обличает православие...

Не «протестантская сторона». А исключительно то крыло сверхнового протестантизма, в учении которого «закон отменен». Это, по сути, только пятидесятники и харизматы.
Ну, еще те, кто как бы ни там, ни там но по сути в каждом отдельном вопросе все равно с кем-то.
Все традиционные протестанты, и насколько я понимаю, баптисты, и адвентисты придерживаются по этому вопросу позиции Церкви.

в той прежнем, языческом мировоззрении, непросвещённым светом Слова пришедшего в мир

Если Вы просвещены лучше то зачем Вы это скрываете?
Явите свой свет. Если он светлее, к Вам потянутся достойные люди.
А если его нет, то Ваша критика ничего не стоит.

Searhey:
Подлинное христианство проявляется только тогда, когда вместо поиска того, что «хорошо для себя», человек становится способен искать пользы другого. Это путь отвержения себя (вместе со всем тем, что хорошо для себя). Это жизнь для Бога, где себе просто не остается места.
FriendX:
Так вы согласны убивать кого то защищая кого то ради Бога?

Не согласен. А согласен я на то, чтобы насильники и убийцы отказались от свого намерения по-хорошему.
Кстати, почему бы им не отказаться? Ведь это наилучший выход из обсуждаемой ситуации. Тогда и нам не нужно будет говорить о защите...

А где это Он вас об этом просил?

Мне достаточно того, если меня о защите попросит жертва.
Для меня это то же, как если бы попросил Он.

Мф. 25
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
45 Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.

Неужели Вас может подвигнуть на помощь ближнему только глас с неба?

И какими заповедями вы будете руководствоваться?

Буду руководствоваться учением, например вот таким:

Гал. 5
14 Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя.

Ин. 15
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.

1-е Ин. 3
16 Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою: и мы должны полагать души свои за братьев.
17 А кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, - как пребывает в том любовь Божия?
18 Дети мои! станем любить не словом или языком, но делом и истиною.

Иак. 2
15 Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания,
16 а кто - нибудь из вас скажет им: 'идите с миром, грейтесь и питайтесь', но не даст им потребного для тела: что пользы?
17 Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.

Ведь Христос дал две, в которых о убийстве нет ни слова, ни ради кого или чего!?

Иисус Христос из В.З. ничего не отменял, пока не исполнится все.
И в этих двух заповедях содержится при верном их понимании содержится все остальное, что было сказано и в В.З. и в Н.З.
Даже Суд Последнего Дня для злодеев будет согласно заповедям В.З., только с открытием тайного.
А вот Своим Иисус Христос обучение через толкование буквы заповедей заменил научением сути. И объяснил в том числе то, что любая заповедь в любой формулировке - всего лишь часть большего. И как заповеди не считай - хоть две, хоть десять, хоть шестьсот тринадцать - исполнить каждую из них в соответствующей ситуации имеет шанс только верно наставленный по сути всего учения.
А ненаставленный любую словесную формулу извратит под собственное недоразумение. Чтобы оправдать то, на что сам от себя оказался способен (или неспособен).

Так где же ваше не искать своего?

В том, что не имея ни малейшего желания ни применять силу, ни причинять кому-то физический вред, ни тем более убивать ни животное, ни еще больше тем более человека ради помощи ближнему в некоторых ситуациях нужно быть готовым и на это.

Или тут как раз своё выдаётся под видом необходимого ближнему?

Нет, тут свое нежелание в таких вещах участвовать отставляется ради помощи ближнему.

Тут можно и какую заповедь нарушить, вроде и причина оправдывающая есть!?

Тут нет никакого нарушения заповеди. А есть ее исполнение.
Но даже в тех ситуациях, где есть риск ошибиться - лучше самому ошибиться и согрешить, чем оставить кого-то в беде, соблюдая собственную праведность.

Не лукавство ли это высокого полёта?

Нет. В чем лукавство-то?

Знаете и всё в православии в таком роде, вроде красиво, но лживо.

Просто для Вас пока неестественно: поэтому и кажется невозможным без лукавства.

Вроде нельзя делать изображений, но вот если это по другому представить и вроде для блага неумеющему читать...то можно!

Никто не говорил, что нельзя делать изображений. Такое понимание от ревности не по уму некоторых толкователей этой заповеди.
Подробнее в соответствующих темах.

Потому решаете суд Божий прежде чем он настал?

Нет. Всего лишь говорю о том, что никто не имеет право насиловать, грабить, убивать человека по собственной похоти. Поэтому морально готов воспрепятствовать подобному всеми доступными мне средствами. Начиная со слова увещевания. Очень хотелось бы, чтобы его оказалось достаточно, если не дай Бог.
Потом слово угрозы. Если и этого окажется недостаточно то хотел бы быть готов применить для защиты все возможное, что будет доступно и по силам. Руководствуясь исключительно интересами жертвы. Но это уже как Бог даст.

Кстати, оружие всего лишь кусок металла определенной формы. Никакой тайной магической властью над человеком не обладает.
Это просто предмет, который увеличивает угрозу от защитника для отказа злодея от злого намерения. И силу защитника, если придется применять силу.

[Дмитрий Н.]

Вам это дало православие или Христос? А это оружие злых духов на земле сокращает или вы как Геракл с гидрой воюеете?

Успокойтесь .
Вам призрак православия покоя не дает? .
К православию не имею абсолютно никакого отношения.

К сожалению беды случаются и с верующими людьми. У меня есть живые примеры. И насилия и убийства и разбой и изнасилования и прочее. Бог допускает такое. И главное не по религиозным разногласиям, не за веру, а так в быту.

Не знаю.Будет ситуация,должна быть помощь от Бога. А может Он решит что кто то уже должен быть там,с Ним? Ствол в руках мне в этом вопросе ума не добавит,и откровения не даст или даст но не то.

Тогда вспомните дискуссию .

Ладно с вами случится - это одно. Но если с вашими близкими людьми, особенно с детьми ...

Будьте скромнее о себе. Ваша категоричность выдает молодость.

Когда где то что то ломали а я был рядом и мне ничего не угрожало...(кроме внутренних собственных опасений и страхов)...не помню,может и было чего.Но оружие ...до этого не дошло,я переехал в более безопасные места ещё не став верующим.

Сытый голодного не разумеет .
Если бы боялся, не вышел на улицу. Боролся сам с собой запустить топором в машину или воздержаться. Остановило понимание того, что во-первых, могу дров наломать, жалеть буду, второе: могу подставить жену и полуторогодовалого ребенка. Я ведь не знал кто там: безобидные подростки шалят или обдолбанные отморозки.

Кто знает, может и перестраховался в мыслях, крикнул бы и как ветром сдуло бы. .

А знаете почему люди не бегут в православие .................
Нет церковь лезет сама в политику,а не в небо.

Я не адвокат православным.

Содержательнее от себя, а не от других и не за других высказываться.

Ок.Так и скажите о том что Христос вам повелел относительно оружия. Чего по сторонам озираться ищя поддержки?
А потом из таковых и состоит Церковь. На лозе ягоды бывают группами(кистями),но каждая имеет свою "ножку" связывающую с лозой.

Как с претвзятости начали, ей и закончили.

Не думаю, что Христос кому то лично чего то говорил из присутствующих. Вопрос не корректен.

А истина проявляется действительно тогда, когда за себя говоришь, а не вообще за все человечество размышляешь с пеной у рта.

[Дмитрий Н.]

Привет Дмитрий,
Дмитрий, простите что вмешиваюсь. Но позвольте вопрос, что вы в таком случае делаете в этой ветке? Она называется "Имеет ли право христианин брать в руки оружие для убийства ради защиты". И почему не поменяете свое помповое ружье на бутафорское?

Я не против вмешательства. На то и форум.


1.Может я и не правильно истолковал название темы.
Посчитаете нужным - участие прекращу.

Я истолковал так: ".... для защиты даже если придется убить."

Иногда по неопытности люди нечетко формулируют мысли.

В случае с оружием в целях самозащиты убийство - это последний вариант его использования.

2.Что можно сделать с бутафорским оружием? Надо быть очень талантливым блефовальщиком .

Один мой знакомый нехристианин отбился от группы нападающих следующим образом:

стрелял мелкой дробью по земле перед ногами нападавших. После примерно 10-ти выстрелов от него отстали. Как он выразился, потом они долго вытряхивали дробь из кедов. Да еще жаловались на него в милиции. Травм не было. Опыт однако. Да дело в деревне было. Народ дикий.

[Дмитрий Н.]

Из того, что я нахожу в Писании, единственная возможная мотивация к оправданию в глазах Господа - это когда Он Сам обратится к вам лично и укажет применить оружие. Потому, что настоящий грех - это не просто аморальный поступок, а неповиновение Его воли. К счастью, Господь благ, и воля Его в том, чтобы мы не совершали аморальных поступков в отношении друг друга.

Общо. Любая теория должна подтверждаться практикой. Тогда слова будут иметь силу. А так треп один. Извините.

"Сам лично обратится" - как это у вас лично случается?

Иисус учил быть мудрыми - это раз. Я стараюсь быть готовым к некоторым ситуациям и действовать в них правильно. Если предполагаю использовать оружие, то внутренне настраиваюсь и думаю как бы не дошло до убийства.

Вы полагаетесь на случай и Божественное вмешательство. Если это по вере, то аминь. У меня на некоторые случаи веры такой нет. Может Бог и поменяет мой взгляд на вещи.

Павел учил поступать по вере, это два. Все что не по вере - грех.

Вы можете похвастаться своей верой?

Если да, то задам вам один тест на ее величину.

[whitehat]

Привет DAWARON,

Так и скажите о том что Христос вам повелел относительно оружия.

FriendX:

Христос сказал: "а у кого ничего нет, продай одежду и купи меч"

То есть, прямое указание взять оружие.

Только умоляю, не начинайте бодягу о том, что речь идет о слове. Эту идею уже многие пытались протолкнуть, но только сами запутывались и бесславно заканчивали.

Как раз подробно рассматривал этот вопрос две страницы назад. Да, это было прямое указание достать оружие конкретным людям, в конкретное время и в конкретном месте. Почему вы считаете, что Иисус обращался к вам?

Что ж, довольно непривычные слова из уст Иисуса, особенно когда они приводятся отдельно от остального контекста. Посмотрим на контекст:

Цитата из Библии:

"И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем. Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу. Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно. " (Луки 22:35-38)

Первое, что бросается в глаза: Иисус никогда ранее не учил учеников носить оружие. Первый и последний раз, когда Он попросил их приобрести мечи, случился непосредственно перед Его молитвой на Елеонской горе и последовавшим арестом.

Следующее, на что надо обратить внимание: учеников было двенадцать, но Иисус указал, что два меча им достаточно. Довольно странно, учитывая, что для самообороны (если Иисус имел в виду именно ее), либо каждому из учеников необходимо иметь по мечу, либо ученикам надлежало с тех пор все время ходить вместе.

Если версия о самообороне (противлении злу насилием), не является убедительной, то для чего же двенадцати ученикам были нужны два меча? Если внимательно посмотреть на ссылки к данному месту Писания в стандартной Библии, то среди них можно обнаружить одну очень любопытную, на следующее место Писания:

Цитата из Библии:

"Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем" (Исайи 53:12)

Это место является ключом к разумению. Давайте вспомним, что во многих местах Ветхого Завета, были сокрыты многочисленные пророчества о Мессии. Одним из таких мест общепризнанно считается вся 53-я глава Книги пророка Исайи. И одним из таких пророчеств является: "и к злодеям причтен был". То, что в момент ареста Иисуса у Его учеников были мечи, а один из них даже воспользовался им и отсек ухо рабу первосвященника (Луки 22:50), давало фарисеям формальный повод причислить Иисуса к злодеям и преследовать Его с помощью уголовного римского права.

Это далеко не единственное пророчество, которое должно было свершиться в отношении Мессии. Вспомним, как соотносятся следующие места из Нового и Ветхого Завета: Луки 23:11 и Исайи 53:3 (был презираем), Луки 24:46 и Исайи 53:4 (понес на Себе немощи), Луки 18:32 и Исайи 53:7 (был истязаем добровольно). И есть даже такие детали, исполнение которых оказалось не только символическим, но и вполне буквальным: Луки 19:35 и Захария 9:9 (въезд в Иерусалим на осле), Луки 23:34 и Псалом 21:19 (Его одежды делили по жребию), Луки 23:26 и Псалом 68:22 (Его поили уксусом), Матфея 27:46 и Псалом 21:2 (последние слова Иисуса).

Итак, мы видим, что указание апостолам достать два меча перед арестом Иисуса, были не призывом к самообороне, и не позволением к противлению злу насилием. Мечи у учеников и агрессивные действия одного из них были нужны только в момент ареста Иисуса, так как это давало Ему возможность исполнить пророчество Исайи 53:12 и последующие пророчества о добровольных страданиях и смерти. Фарисеям же это давало лишний повод предать Иисуса не относительно мягкому фарисейскому суду (в то время фарисеи редко выносили смертные приговоры), а уголовному римскому суду для последующей казни.

Нужно особо отметить и то, что Иисус сказал и сделал уже после своих слов "Продай одежду свою и купи меч", когда его ученик применил один из тех двух мечей. У Луки это записано так:

Цитата из Библии:

"И один из них ударил раба первосвященникова, и отсек ему правое ухо. Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И, коснувшись уха его, исцелил его." (Луки 22:50-51).

А у Матфея так:

Цитата из Библии:

"И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (Матфея 26:51-52).

Итак, даже несмотря на то, что все это происходило ради свершения пророчества и по явной воле Божией, Иисус не только исцелил ухо пострадавшего раба первосвященника, но и недвусмысленно осудил действия своего ученика.

Тем более нет оправдания тому, кто берет оружие не по воле Божией и не для свершения Его пророчеств.

[ДенисШ]

когда в руках настоящее оружие, то осознаешь, что самое лучшее - его не применять...

... и как только приходит это осознание - оружие кладётся на полку и уже не носится с собой.

[Дмитрий Н.]

Христос сказал: "а у кого ничего нет, продай одежду и купи меч"

То есть, прямое указание взять оружие.

Как я понимаю это для того чтобы сбылось пророчество

Лк гл.22
36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
37 ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу.
38 Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно.

[Дмитрий Н.]

... и как только приходит это осознание - оружие кладётся на полку и уже не носится с собой.

Вы не точны. Оно хранится в сейфе (По Российскому закону).

Если есть криминогенная обстановка и существует риск нападения с неигрушечными последствиями, то мудро будет предпринять защитные меры относительно себя и своей семьи. Или ждать, когда Бог научит через прецендент это сделать. Знаете, не хочу оставить своего ребенка сиротой.

В России разрешено ношение травматического оружия в целях самообороны, а помповые ружья разрешено только хранить в целях самообороны своего жилища или перевозить разряженными и в чехле. (так для кругозора).

Знаете ли я частенько поздно хожу по улице по темноте. Иногда через гаражи, а то и в пром. зоне прогуливаюсь, там можно молиться, людей практически нет. По роду работы приходится иногда перевозить деньги предприятия. В таких случаях я непременно с оружием. (Для пояснения). Зачем испытывать судьбу?

[Searhey]

Как я понимаю это для того чтобы сбылось пророчество

Извините, но это неверная мысль. Не "для того" - а "из-за того, что Иисус Христос будет причтен к злодеям".
Это whitehat (ему отвечу позже, сегодня уже нет времени) привнес неверную мысль, что мечи задуманы были дать повод причесть к злодеям Иисуса Христа.
На самом же деле Иисус Христос за все время Своей жизни не дал для подобного не малейшего повода (никому и никогда).
И в эпизоде с рабом первосвященника по закону Моисея Он не мог быть притчен к злодеям как минимум по двум причинам:

1. Не у Него был меч, и не Он отсекал ухо. Ап.Петр был совершеннолетним, и не получал ни приказа, ни просьбы от Иисуса Христа воспользоваться мечом. Свидетелей было множество.
Поэтому за этот эпизод к злодеям мог быть причтен только и исключительно Ап. Петр.
2. Ап. Петр не был причтен к злодеям потому, что Иисус Христос избавил его от обвинения в причинении вреда, исцелив раба. И поэтому предмета для обсуждения вреда по закону не осталось.

То есть для подобных обвинений ни Ап. Петра, ни тем более Самого Иисуса, не осталось никакого повода.

А фраза, сказанная о мечах, была намного более долгосрочной: это пророчество о том, что последователей Иисуса Христа, как и Его самого, абсолютно беззаконно (через ложь и клевету) объявят злодеями. И долгое время будут несправедливо преследовать и убивать.