Имеет ли право христианин брать в руки оружие для убийства ради защиты?

[FriendX]

Многоуважаемые дамы и господа, сколько можно переливать воду и обливать ветиивато друг друга?
Вопрос темы какой? "Имеет ли право христианин брать в руки оружие?" А вы про что тут развели?! Про что угодно - и порой непонятные трактовки Библии, и не забываете оскорбить оппонента (особенно, если он другой Церкви), и очередной раз подчеркиваете какое православие нехорошее, но ответа не даете.
Взять хоть бы выше. Человек написал, что приобрел оружие для САМООБОРОНЫ, и мотивируя этот выбор в первую очередь необходимостью защиты жены и детей при реальной угрозе. Что может быть для мужчины важнее защиты жены и детей?! Ответьте, что? За их жизнь и благополучие не жалко и под пули пойти, прикрыть собой, а если есть возможность, то и остановить агрессора, набросившегося на бесценное, ЛЮБОЙ ценой. И если это будет ЛЕГАЛЬНО приобретенное оружие для самообороны... Здесь только фанатики как всегда находят неправомочные действия ЗАЩИТНИКА. Коим в РУССКОЙ семье издавна был глава семьи - мужчина.
Это плавно приводит нас к службе в армии. Молодые парни идут в армию, берут в руки оружие, чтобы ЗАЩИЩАТЬ нас с вами от внешнего агрессора. Который положил глаз на НАШУ Землю и наши ЖИЗНИ. Более того, все эти ценности, ВЕКАМИ ПОДОБНЫМ образом защищали НАШИ предки. А тут вдруг получается, что они были неверными? По вашим суждениям - так. И вам не стыдно так говорить? Или, например, фрицам во вторую Мировую, нам вместо того чтобы гнать их силой со СВОЕЙ земли, надо было выйти под ИХ пули с проповедью о "том какие они нехорошие"?!!
Опуститесь с небес на землю, господа. Никто, повторяю, НИКТО здесь не оправдывает насилия, убийства или издевательства с помощью оружия. Но защищаться при помощи оружия - крайняя необходимость сложившейся горькой ситуации.
(как обычно, жду обвинений в свой адрес в незнании и богохульстве от восьмидесятилетних стариков, мне, двадцатилетнему парню...)

А вы не думали кто сложил эту горькую ситацию и как? И почему есть неприятные отзывы о православии? Так это ж они и всё устроили!! Им заповедано было одно,но они же умнее. Иисус то ушёл сказав что верующие в Него смогут поболее его и вот...наделали.И папу римского создали и объединились с кесарем,когда Иисус разделил. Чего тут к совести взывать если надо смотреть реально ,что происходило и происходит.
И фильм я смотрел о фашистах,Правда о Сталинграде называется,две серии. так там были то ли православные,то ли католики из фашистов и молились и на Бога каким то образом пытались надеяться. А со стороны России кто воевал? Православные,против своих же единоверцев получается. Те не смогли противиться своей власти,эти своей и убивали друг друга! И кто этому всему повелел быть? Ну...чего слабаком то прикидываться?

[FriendX]

Rabin

Коль скоро размышления в теме сваливаются к отношению "за" оружие и "против", т.е. к свершившемуся факт, но никак не к направлению изменения жизненных правил, а именно борьбе с грехом, нудной и последовательной, то нужно отметить полное тождество этого вопроса с отношением к любому другому греху. Например, лжесвидетельство (враньё) коим болен тот же вигос или ю френд. Вы врёте по мелочам, а если не врёте, в чём я лично сомневаюсь, то прокалываетесь на похоте очей, сребролюбии или гордости житейской.
А зачит равносильно (раз уж тождество) приобретаете пистолет, а затем и помповое ружьё, конечно сказано фигурально, а значит и примените его незадумываясь (непроизвольно) в ситуации форс-мажора.

Ну конечно,куда уж нам до вас!? О каком то новом имени брякнули,думали я забыл какой вы интриган ,использовали Писание в своих целях и думаете что этим кого то поставите в неловкое положение? О себе бы думали поболее,больше пользы имели.

[whitehat]

Привет Searhey!

Эта шкала не только врожденная но и приобретенная. У воспитанного в среде людоедов она одна а у человека, воспитанного в христианской культуре (пусть и неверующего), она уже другая. И то, что показатели этой шкалы у отдельного человека неверные в чем-то (или даже во многом) - никак не отменяет того верного, что он имеет от рождения или приобрел от среды, в которой воспитывался.
Поэтому если Вы пытаетесь сказать, что у любого человека «все во всем очень плохо» - то нет, не все и не во всем. У человека нет верной шкалы по всему спектру всевозможных вопросов но это не мешает человеку иметь верные или отчасти верные понятия и поступать по правде по множеству отдельных вопросов.
Иначе (если бы буквально ничего хорошего ни в ком не было) никто бы не принял Господа и Его учения: нельзя принять то, что тебе целиком и полностью противоестественно.

Ин. 3
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.

А у Бога понятия добра и зла абсолютны. Бог не сомневается в оценке ни в одном событии, ни в одном варианте: ведь Он и Законодатель, и Сердцеведец, и Судия.
И путь человека к Богу Нового Завета в том числе и в том, чтобы исправить свою поврежденную систему. В том числе через принятие Божьей системы как эталона добра.
Поэтому и разговор с христианами в Св. Писании ведется не в той системе, которую каждому нужно исправить. А исключительно в той, которую предлагается принять.
А кто не в состоянии это принять, тому путь к Богу закрыт.

В целом, вы здесь повторяете мои слова: "У человека нет верной шкалы по всему спектру всевозможных вопросов", "А у Бога понятия добра и зла абсолютны". Плюс к этому разные мысли на отвлеченные темы. Я не утверждал что у "любого человека все во всем очень плохо". И не спорил, насколько сильно сбита шкала добра и зла человека относительно абсолюта в той или иной культуре (племя людоедов или современные европейцы). Все, что меня тут интересует: точное, истинное понимание добра и зла есть только у Бога. Точка. И здесь вы со мной, по-видимому, согласны.

Рассуждения о хорошем начале в человеке - это как рассуждения о ведре дегтя в бочке меда (как вариант: ведро меда в бочке дегтя). Можно порассуждать на досуге, хорошо ли это (что меда - почти бочка) или плохо (что присутствует целое ведро дегтя). Но ведь это уход от основной темы.

Поэтому когда христианам в Св. Писании говорится «тебе на добро» - это говорится ну никак не с позиции неверного разумения понятия добра какого-то отдельного индивидуума. А с позиции Апостола Церкви Христовой, поставленного наставлять слушающих в Истине Божьей.

Согласен с вами. И для меня любые Слова Писания есть Истина Божия. Но мы говорили не о том, с чьей позиции говорится "тебе на добро", а о том, кому это адресуется и что это значит:

Так вот, в Римлянам 13 "тебе на добро" адресуется ко всем христианам, независимо от их духовности. Поэтому, там подразумевается та наша врожденная шкала, понятная каждому: "добро - это то, что хорошо для меня, любимого". Смысл этого очевиден - будь покорен властям и не попадешь в неприятности.

Тот, кто служит «тебе на добро» в человеческом измерении, в человеческих глазах это обычный человеческий слуга. А Божий слуга это тот, кто призван служить добру в очах Божиих. И через это на добро и христианам.

Потому и слово звучит утвердительно: «тебе на добро». Чтобы воспринималось эта служба не через собственные похоти младенцев в вере, как каждому лично это захочется оценить по «своей» шкале. Это наставление в том, как эту службу воспринимать нужно по правде Божией, если хочешь считаться христианином.

Наконец о главном.
Я прекрасно понимаю вашу логику: "Божий слуга - это тот, кто призван служить добру в очах Божиих. ... Кто препятствуют бандитам и насильникам силой, в том числе и силой оружия - творят добро без каких-либо 'но'". На мой взгляд, это результат упрощенного подхода к Слову и игнорирование общего духа Писания (Бог есть любовь). И это главное, в чем мы расходимся. Мое понимание можно сформулировать так: "Божий слуга - это тот, кто предопределен Богом служить как для добрых, так и для злых дел в очах Божиих. ... Кто препятствуют бандитам и насильникам пролитием крови - творят зло без каких-либо 'но' и несут за это ответственность перед Богом". Давайте еще раз вернемся к спорному месту Писания из послания Римлянам:

Цитата из Библии:

"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон" (Римлянам 13:1-8)

В греческом варианте слово "слуга" записано как "diakonos". Это то же самое слово, что Павел часто использует в отношении себя и других христиан (Епафрас, Тихик и др.). На первый взгляд все вроде бы соответствует вашему пониманию о Божиих слугах как осознанных служителях "добру в очах Божиих". Проблемы начинаются, когда мы размышляем над словами Павла: "нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". Получается, что любая власть - это Божий слуга. Положа руку на сердце, сколько вы знаете справедливых и честных правителей, достойных называться служителями "добру в очах Божиих"? Среди всех этих Александров Македонских, Неронов, Аттил, Чингисханов, Иванов Грозных, Сталинов и Гитлеров - ну может быть один на тысячу. Значит, Божий слуга в этом месте у Павла означает не осознанное служение Богу, а предизбрание Богом для каких-то определенных целей. Это подразумевает как осознанное служение Богу, так и неосознанное использование Богом. Ту же самую мысль косвенно подтверждают слова Павла "противящийся власти противится Божию установлению". Павел мог бы написать "противится Богу", но это не вызывало бы противоречия только в случае служения исключительно добру в глазах Бога...

Теперь посмотрим, всегда ли предизбрание является "служением на добро в очах Божиих", если это еще не очевидно из предыдущих рассуждений. Если допустить что всегда, то логично предположить, что человек не отвечает за дела, совершенные по его предизбранию Богом. На мой взгляд, это противоречит следующему месту Писания, где сказано и про предизбрание, и про "сосуды гнева, готовые к погибели":

Цитата из Библии:

"Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?" А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого? Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели, дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе, над нами, которых Он призвал не только из Иудеев, но и из язычников?" (Римлянам 9:18-24)

Если бы это было единственным местом Писания, где говорится об ответственности за злые дела по предизбранию от Бога, то я был бы рад придерживался вашей точки зрения, как менее эксцентричной и более доступной для понимания обывателя. Но вспомним Понтия Пилата. Осознанно ли служил Пилат Богу, когда выносил приговор Иисусу? Нет, он служил народу. Был ли он Божим слугой, имел ли власть от Бога? Несомненно.

Цитата из Библии:

"Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе." (Иоанна 19:10-11)

Цитата из Библии:

"Пилат сказал им: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее закричали: распни Его. Тогда Пилат, желая сделать угодное народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие. (Марка 15:14-15)"

И вот самый интересный вопрос, служил ли он добру в глазах Бога? Я думаю, что нет, так как его действия вменены в грех: Иисус не сказал ему "нет на тебе греха", но сказал "более греха на том, кто предал Меня тебе". Пилат не мог служить добру "в очах Божиих", потому что он не делал это осознанно. Но, конечно же, он сам того не желая был Божим слугой. И сам того не желая послужил на добро всем верующим - это очень напоминает "тебе на добро" у Павла. (Только у властей добро для христиан в веке сем, а у Пилата добро и веке сем и в будущем).

Кроме Пилата, можно вспомнить о предизбрании к низкому употреблению Саула (1 Книга Царств 16:14-17, 18:10-12, 19:9-20), Исава (Римлянам 9:10-16), "сына погибели" Иуды (Матфея 26:23-24, Иоанна 17:12) и не принявших Мессию иудеев (Римлянам 11:25). Следующее место в Евангелии от Матфея утверждает общий принцип о необходимости предопределения ко злу и о наказании за это:

Цитата из Библии:

"Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит." (Матфея 18:7)

Интересно рассмотреть историю Давида, который был Божим слугой, причем осознанно. Он вел войны и проливал кровь врагов. Это было частью его предопределения Господу, но даже несмотря на это, не было вменено ему в праведность. Отсюда мы знаем, что пролитие крови, даже при осознанном служении Господу, есть зло:

Цитата из Библии:

"И сказал Давид Соломону: сын мой! у меня было на сердце построить дом во имя Господа, Бога моего, но было ко мне слово Господне, и сказано: "ты пролил много крови и вел большие войны; ты не должен строить дома имени Моему, потому что пролил много крови на землю пред лицем Моим. Вот, у тебя родится сын: он будет человек мирный; Я дам ему покой от всех врагов его кругом: посему имя ему будет Соломон. И мир и покой дам Израилю во дни его." (22:7-9)

В заключении, я хотел вспомнить древнейший библейский принцип, который также упоминал Иисус:

Цитата из Библии:

"Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию" (Бытие 9:5-6)

Цитата из Библии:

"Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (Матфея 26:52)

Цитата из Библии:

"Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых." (Откровение 13:10)

И не нужно обманываться. Этот принцип относится одинаково ко всем людям: не важно, поднимают они меч, считая сами себя справедливыми Божими отмстителями или нет. Господь взыщет кровь с каждого.

На оставшуюся часть вашего поста постараюсь ответить немного позже.

[whitehat]

По той же ссылке Дрязгунов К. В. К проблеме распространения христианства в Римской армии - Межконфессиональный Христианский Форум вы найдете и другие статьи, разоблачаюшие пацифизм.

С учетом того, что Дрязгунов приводит такие "доказательства", как "оружие света" (Римлянам 13:12) и "оружие правды" (2 Коринфянам 6:7) у апостола Павла, а также откровенно додуманную историю о Корнилии, эта статья действительно разоблачает. Но только не пацифизм, а незнание или искажение автором текстов Писаний.

[ViGOS]

Скучный фарисейский комментарий, отцеживающий комара. Слишком поверхностно.

Дмитрий,


ты бы хоть конкретизировал, а то не понятно, что для тебя фарисейство- то ли слова Иоанна о любви, то ли мои, призывающие к надежде на Бога?

Я, честно говоря, осознанно представил себя неким простачком дабы дать повод на своем примере пообсуждать тему.

Если описан арсенал "простачка", то в кустах видимо спрятан ещё тот бронепоезд...

Решению о приобретению оружия предшествовал не один год размышлений об этом. Да и до сих пор время от времени сверяю свое отношение к этому с тем, что написано в Библии.

Долгие годы мучений и изысканий...
"Чем же мне оправдать свои страсти и страхи?"

И по ком же из христиан ты сверяешься, человек?

И заметьте, я ни разу не использовал свое оружие против человека. И не настраиваю себя на это, не планирую.

Не обольщайся, диаволу не обязательно нужны мозги бандита на твоем заборе... достаточно и того, что ты (вопреки примеру Иисуса и апостолов) утешаешься не упованием на живого Бога и силу Духа Святого, а прохладой воронёной стали у тебя в руках.

А "авантюры" свойственны живым людям хотя бы в фантазиях. Религиозным "мертвецам" конечно это крамола.

Главное во что это выльется, а не то, что вы об этом смели подумать.
Поступок характеризует.

Или вы в детстве в войну не играли, не представляли себя героем, который защищает слабых от хулиганов?

А боевики вы смотрите? Или табу?

Все точки Дімы над собой...любитель авантюр и фантазёр, представляющий себя героем-"мочителем" нечестивцев... и считающий при этом, что подражает делам Иисуса и Его рабов-миротворцев.

Очень жаль, да вразумит тебя Тот, чьим именем ты неразумно называешься, бедный человек.

[ViGOS]

Многоуважаемые дамы и господа, сколько можно переливать воду и обливать ветиивато друг друга?
Вопрос темы какой? "Имеет ли право христианин брать в руки оружие?" А вы про что тут развели?! Про что угодно - и порой непонятные трактовки Библии, и не забываете оскорбить оппонента (особенно, если он другой Церкви), и очередной раз подчеркиваете какое православие нехорошее, но ответа не даете.
Взять хоть бы выше. Человек написал, что приобрел оружие для САМООБОРОНЫ, и мотивируя этот выбор в первую очередь необходимостью защиты жены и детей при реальной угрозе. Что может быть для мужчины важнее защиты жены и детей?! Ответьте, что? За их жизнь и благополучие не жалко и под пули пойти, прикрыть собой, а если есть возможность, то и остановить агрессора, набросившегося на бесценное, ЛЮБОЙ ценой. И если это будет ЛЕГАЛЬНО приобретенное оружие для самообороны... Здесь только фанатики как всегда находят неправомочные действия ЗАЩИТНИКА. Коим в РУССКОЙ семье издавна был глава семьи - мужчина.
Это плавно приводит нас к службе в армии. Молодые парни идут в армию, берут в руки оружие, чтобы ЗАЩИЩАТЬ нас с вами от внешнего агрессора. Который положил глаз на НАШУ Землю и наши ЖИЗНИ. Более того, все эти ценности, ВЕКАМИ ПОДОБНЫМ образом защищали НАШИ предки. А тут вдруг получается, что они были неверными? По вашим суждениям - так. И вам не стыдно так говорить? Или, например, фрицам во вторую Мировую, нам вместо того чтобы гнать их силой со СВОЕЙ земли, надо было выйти под ИХ пули с проповедью о "том какие они нехорошие"?!!
Опуститесь с небес на землю, господа. Никто, повторяю, НИКТО здесь не оправдывает насилия, убийства или издевательства с помощью оружия. Но защищаться при помощи оружия - крайняя необходимость сложившейся горькой ситуации.
(как обычно, жду обвинений в свой адрес в незнании и богохульстве от восьмидесятилетних стариков, мне, двадцатилетнему парню...)

Сделал паузу, уступив "восьмидесятилетним старикам",

но никто не отозвался на призыв.

Так что теперь могу спросить: что ты делаешь, человек, на форуме для исповедующих Иисуса Христа своим Богом и Спасителем?

Ты пришёл рассказать здесь о своих богах- Родине, России и Мече со Щитом?

Кто из христиан, думающих о подражании своему Господину будет слушать твой "патриотический" бред?

[Rabin]

Rabin

Коль скоро размышления в теме сваливаются к отношению "за" оружие и "против", т.е. к свершившемуся факт, но никак не к направлению изменения жизненных правил, а именно борьбе с грехом, нудной и последовательной, то нужно отметить полное тождество этого вопроса с отношением к любому другому греху. Например, лжесвидетельство (враньё) коим болен тот же вигос или ю френд. Вы врёте по мелочам, а если не врёте, в чём я лично сомневаюсь, то прокалываетесь на похоте очей, сребролюбии или гордости житейской.
А зачит равносильно (раз уж тождество) приобретаете пистолет, а затем и помповое ружьё, конечно сказано фигурально, а значит и примените его незадумываясь (непроизвольно) в ситуации форс-мажора.

Ну конечно,куда уж нам до вас!думали я забыл какой вы интриган

К чему этот переход на личность. Эти детские обзывалки?
Вы же не станете отрицать наличие непроизвольного греха в вашей жизни. Почему тогда покупка Дмитрием Н оружия не считается вами грехом непроизвольным? Вы же не знаете его уровень восприятия жизни.
Вайтехет, совершенно справедливо упоминает о разной культуре европейца и дикоря-людоеда, живущих в одно время.
Вы думаете почему раздление на конфессии в христианстве - одна из причин разная готовность оценки греха как такового.

[Дмитрий Н.]

Скажите,а вы отчётливо себе представляете где будет тот против кого вам придётся применить оружие если убъете?

А зачем мне это представлять? Тем более отчетливо.

И хорошо ли понимаете перед Кем за это будете держать ответ? Ведь Он спросит о том где Он вам это разрешал?! Он спросит с вас Его слова,а не ваши размышления!
Что скажете?

Вы сами только и размышляете. Лучше скажите как вы реально поступаете или думаете поступить, когда вашей жизни или ваших близких будет угрожать реальная опасность.

Бывали в таких ситуациях?

У меня оружие для защиты, а не для убийства. Думаю, что разница вам не очень ясна. Вы слишком прямолинейно мыслите.

[Дмитрий Н.]

Дмитрий Н., не нужно лукавить. Если вы носите с собой оружие - значит, вы готовы применить его против человека. В противном случае зачем оно вам?..

1. Применить = убить?
2. Не только против человека, но и животных .
3. Применить оружие можно по-разному. Можно только напугать. Можно привлечь внимание других людей. Иногда один вид оружия может повлиять на действия преступника. Вариантов много.

И вообще, когда в руках настоящее оружие, то осознаешь, что самое лучшее - его не применять. Когда есть оружие, то спокойнее и трезвее думаешь как выйти из сложной ситуации не используя оружие. Наличие оружия дает возможность обладать инициативой и только.

[Дмитрий Н.]

......... нужно отметить полное тождество этого вопроса с отношением к любому другому греху. Например, лжесвидетельство (враньё) ............. Вы врёте по мелочам, а если не врёте, в чём я лично сомневаюсь, то прокалываетесь на похоте очей, сребролюбии или гордости житейской.
А зачит равносильно (раз уж тождество) приобретаете пистолет, а затем и помповое ружьё, конечно сказано фигурально, а значит и примените его незадумываясь (непроизвольно) в ситуации форс-мажора.

Я бы поработал над четкостью формулировок, но в целом мысль верная.

[Дмитрий Н.]

.................................
Опуститесь с небес на землю, господа. Никто, повторяю, НИКТО здесь не оправдывает насилия, убийства или издевательства с помощью оружия. Но защищаться при помощи оружия - крайняя необходимость сложившейся горькой ситуации.
(как обычно, жду обвинений в свой адрес в незнании и богохульстве от восьмидесятилетних стариков, мне, двадцатилетнему парню...)

Мне конечно до 80 лет вряд ли дожить - здоровья не хватит .

Вот мои мысли.

Однозначного регламента применения оружия на все случаи жизни в Библии нет.

Перед Богом придется давать отчет за мотивацию применения оружия.

Этот момент никто со стороны оценить не может. Только совесть человека. А человек сам не всегда себя понимает. Это требует вникания в себя, что зачастую занимает много времени, даже годы.

Притчи гл.20
5 Помыслы в сердце человека - глубокие воды, но человек разумный вычерпывает их.

гл. 14
10 Сердце знает горе души своей, и в радость его не вмешается чужой.

гл. 4
23 Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни.

Нельзя механически применять какое либо правило в таком вопросе как применение оружия. Одно и то же действие можно обьяснить как коварство, а можно - как отчаяние. Внешне это будет выглядеть одинаково, а по содержанию - отличаться.

Такими манипуляциями пользуются продвинутые преступники. И фарисеи .

[Дмитрий Н.]

......... А со стороны России кто воевал? Православные,против своих же единоверцев получается. Те не смогли противиться своей власти,эти своей и убивали друг друга! И кто этому всему повелел быть? Ну...чего слабаком то прикидываться?

Политика уведет в дебри.

Лучше размышлять с позиции индивидуального человека, а не с позиции групп людей, обьединяющих себя по какому-либо признаку.

Содержательнее от себя, а не от других и не за других высказываться.

[Alex_knight]

Вигос, то что ты богат на оскорбления, это поняли тут все. Но от поставленного вопроса ты опять сбежал - неужели так страшно?
Если ты называешь защиту жизни жены и детей "патриотическим бредом" (при чем тут патриотизм?! Тут срабатывают рефлексы защиты ближнего...), то о чем с тобой можно разговаривать?!
Кстати, так рьяно призывать откосить от армии, призывали только некоторые СИ. Но обратите внимание на их деятельнось. Ими заинтересовалась прокуратура: по просьбе людей, была проведена психо-лингвистическая экспертиза, которая показала пагубный вред на человека подобных учений. Так что не все секты так уж безобидны...
Что касательно травматического оружия, то большинство видимо не понимают вообще что это. Человек выше писал, что приобрел Осу для ЗАЩИТЫ и тут понеслось. Именно это оружие сделано так, что УБИТЬ с него невозможно (например, свето-шумовые патроны)...
Обращаю внимание господина Вигоса, что он лукаво ушел от поставленного вопроса. Нехорошо.

[FriendX]

Дмитрий Н.

А зачем мне это представлять? Тем более отчетливо.

Вам это дало православие или Христос? А это оружие злых духов на земле сокращает или вы как Геракл с гидрой воюеете?

Вы сами только и размышляете. Лучше скажите как вы реально поступаете или думаете поступить, когда вашей жизни или ваших близких будет угрожать реальная опасность.

Не знаю.Будет ситуация,должна быть помощь от Бога. А может Он решит что кто то уже должен быть там,с Ним? Ствол в руках мне в этом вопросе ума не добавит,и откровения не даст или даст но не то.

Бывали в таких ситуациях?

Когда где то что то ломали а я был рядом и мне ничего не угрожало...(кроме внутренних собственных опасений и страхов)...не помню,может и было чего.Но оружие ...до этого не дошло,я переехал в более безопасные места ещё не став верующим.

У меня оружие для защиты, а не для убийства. Думаю, что разница вам не очень ясна. Вы слишком прямолинейно мыслите.

А знаете почему люди не бегут в православие толпами,в саму такую правильную религию? Она даже атеистам противна,так как ведёт опять в прошлое,к поклонению и изготовлению предметов ,к идолопоклонству. Хотя многие поразмышляв и видя гос поддержку пошли бы!? И тут православие препятствует людям,своими взглядами а не Христовыми заповедями.
И то что войны благословляют братоубийственные,и что русский шовинизм распространяют и фетишизм и прочее то,что вполне образованные люди не приемлют заметив.Короче всё то...что Христос не заповедал. А что мы знаем? Что Бог гордым противится. А кто у нас самый самый? А точнее самая самая?А гордые всегда всё по своему делают.

Политика уведет в дебри.

Нет церковь лезет сама в политику,а не в небо.

Лучше размышлять с позиции индивидуального человека, а не с позиции групп людей, обьединяющих себя по какому-либо признаку.

В православии и католицизме этому не учат.Там коллективный разум,только вот потом узнаёшь,по прошествии времени, кто им управлял делая то или иное.

Содержательнее от себя, а не от других и не за других высказываться.

Ок.Так и скажите о том что Христос вам повелел относительно оружия. Чего по сторонам озираться ищя поддержки?
А потом из таковых и состоит Церковь. На лозе ягоды бывают группами(кистями),но каждая имеет свою "ножку" связывающую с лозой.

[Вивьен Ли]

А это тебе .

Фрэнд, хороший .