Имеет ли право христианин брать в руки оружие для убийства ради защиты?

[FriendX]

Анвар

То, что человек согрешил, он не верит, а осознает. Понимаете разницу?

Так всё равно по отношению к Богу в Которого надо сперва поверить.Потом и осознаёт.

Так за какой же грех пролил Иисус Свою кровь на кресте? Вы так и не ответили.
И как этот отрывок доказывает Вашу принадлежность к тому, что говорит Исайя про свои грехи и грехи Ветхозаветного народа, к которому он обращается в этом отрывке?

За грех Адама,который включает в себя все наши.

Если Вы не можете дать мне ответ на простой вопрос, за какой грех умер Иисус на кресте, то зачем мне идти учиться туда, где учили Вас.

Учитесь там где сочтёте нужным,но хоть где нибудь пройдите обучение азов христианства,они везде примерно одинаковы.Потом покайтесь и креститесь и после расчитывайте на то, что начнёте получать откровения от Бога по волнующим вас вопросам.

То, что под духовным подразумевает Бог.

И что же это на ваш взгляд? Чем отличается от христианского?

[Вивьен Ли]

Анвар

То, что человек согрешил, он не верит, а осознает. Понимаете разницу?

Так всё равно по отношению к Богу в Которого надо сперва поверить.Потом и осознаёт.

Так за какой же грех пролил Иисус Свою кровь на кресте? Вы так и не ответили.
И как этот отрывок доказывает Вашу принадлежность к тому, что говорит Исайя про свои грехи и грехи Ветхозаветного народа, к которому он обращается в этом отрывке?

За грех Адама,который включает в себя все наши.

Если Вы не можете дать мне ответ на простой вопрос, за какой грех умер Иисус на кресте, то зачем мне идти учиться туда, где учили Вас.

Учитесь там где сочтёте нужным,но хоть где нибудь пройдите обучение азов христианства,они везде примерно одинаковы.Потом покайтесь и креститесь и после расчитывайте на то, что начнёте получать откровения от Бога по волнующим вас вопросам.

То, что под духовным подразумевает Бог.

И что же это на ваш взгляд? Чем отличается от христианского?

Ну чего, любитель Христа, как дела то движутся? Мёртвых пачками оживляем?

[FriendX]

Ну чего, любитель Христа, как дела то движутся? Мёртвых пачками оживляем?

Ага...видите их сколько? Все поубегали,немного осталось.

[Вивьен Ли]

Ага...видите их сколько? Все поубегали,немного осталось.

Врунишка вы, котик .

[Анвар]

Так всё равно по отношению к Богу в Которого надо сперва поверить.Потом и осознаёт.

Этим Вы хотите сказать, что отсутствие веры в Бога - это грех, за который Иисус пролил Свою кровь?

За грех Адама,который включает в себя все наши.

Чтобы понять, имеете ли Вы отношение ко греху Адама, нужно знать, в чем этот грех заключался. Вы знаете?

Учитесь там где сочтёте нужным,но хоть где нибудь пройдите обучение азов христианства,они везде примерно одинаковы.

Азы примерно одинаковые, а между конфессиями идет война по убеждениям. Вы не задумывались о причине, может дело в азах?

И что же это на ваш взгляд? Чем отличается от христианского?

Я Вам отвечу, если Вы сможете сформулировать, что такое христианский взгляд, и как он трактует, что такое духовность в Библии.

[Searhey]

Рассуждают или пытаются в двух состояниях, это как иудей не умерший от закона и христианин сораспявшийся Христу.

На самом деле состояний намного больше.
1. Состояние язычника, не сожженного в совести. Свидетельством наличия совести есть его мысли, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую. Одна его часть (образ Божий) подталкивает его во многих случаях поступать законно, т.е. праведно (хотя он по формулировке может и не знать, что закон Божий говорит на этот случай). А другая часть это иной закон, который у него во плоти. И по этому закону он все делает для собственной плоти. И в этих поступках он не исполнитель закона, а беззаконник.
Шансов правильно отделить одно от другого внутри себя у него вне Евангелия нет: без Господа он так до конца жизни и останется слушающим самого себя, и не способным отделить добро от зла (т.е себя от себя).
2. Состояние язычника, сожженного в совести. Это когда по причине собственных и/или окружающих его преступлений совесть человека перестает подавать голос. То есть того доброго, что должно исходить от совести (мыслей, которые обличали бы зло) у него уже почти нет. Такой человек способен на самые ужасные поступки, его ничто уже внутри его самого не ограничивает. А внешнему закону он не подзаконен.

«Чистого» п.1 и «чистого» п. 2 как правило нет. По некоторым вопросам люди ближе к п.1 по некоторым к п.2. Внешне это выражается в том, что человек, допустим, не ворует, считая это неприемлемым для себя но блудит, и не способен уже увидеть в этом ничего плохого.
Еще одно замечание что делая доброе, такой человек явно или тайно благодарит за соделанное самого себя. То есть обязательно отдает хотя бы часть славы самому себе, и, скорее всего, не видит в этом ничего неправильного.
Это варианты для не имеющих закона.

Далее идут имеющие закон т.е. подзаконные (причем в общем случае - любому закону, хоть "моральному кодексу строителя коммунизма"). Это когда часть функций совести дублируются (когда заповедь соотвествует совести) или навязываются вопреки (когда заповедь противоречит совести) извне человека. Т.е. это принцип «можно-нельзя» с учетом внешнего фактора (который это «можно-нельзя-должен» регламентирует). Так, для ветхозаветных иудеев такой «внешней совестью» был закон Моисея. И они тоже делились на два условных лагеря: одни соблюдали закон из страха наказания и ради получения каких-то благ (чтобы прожить долго, богато и не болеть, ил даже признания их праведности и авторитета в глазах остальных).
А другие соблюдали закон Моисея по совести (что в случае, когда закон не непоймикакой, а данный от Бога, равнозначно соблюдению его по вере).
Поэтому следующие возможные состояния (по отношению к закону Моисея, другие не рассматриваем) это:
3. Состояние подзаконного лицемера, соблюдающего закон только по необходимости. А когда нет такой необходимости, или никто не видит не соблюдающего. Потому что в собственной совести он не находит такого закона, и ничто внутри него не обличает его, кода он нарушает закон. И (или) веры и связанного с ней страха Божьего при нарушении закона недостает. Или совесть обличает чуть-чуть (тихо), но он прислушиваться не хочет. Или когда есть возможность истолковать заповедь либо влево, либо вправо он ее истолковывает «под себя», а не под то, что должно быть по хотя бы букве (не говоря уже по правде). И совесть его не обличает, и он лукаво уверен, что соблюдает закон. Тут масса вариантов.
4. Состояния подзаконного в доброй совести. Который соблюдает закон не только по букве, но и по вере: то есть имеет внутреннее желание и стремление его соблюсти во всем. И тут проблема уже другая: он неизбежно сталкивается и с собственной невозможностью все сделать как надо (совесть-то добрая, не обманывает). И при этом он видит в некоторых случаях несовершенство буквального закона заповеди плотской. Потому что всегда возникают ситуации, когда по букве заповедь говорит одно, а по совести человек в этой ситуации хотел бы поступить по другому. И поэтому такой человек, будучи подзаконен букве, но познав в этом рабстве ущемление совести, становится внутренне готов к покаянию и принятию Христа. То есть для таких людей закон Моисея выполняет роль детоводителя ко Христу.

Далее можно было бы поговорить и о христианах, которые до разговора о тех, кто сораспялся Христу (здесь таких пока нет) тоже в разном состоянии.
И есть еще только думающие о себе, что они христиане а на самом деле попадают в п. 2,3. Только методы «убалтывания» собственной совести у них отличаются (там собственная духовность может фигурировать, «наставление духом», «подражание Христу», "поступаю, как сказано", "не поступаю, как не сказано" и т.д. - а в остальном все то же, один к одному). Но по сути они те же беззаконники, прикрывающие свое беззаконие тем, что «закон отменен», «меня так бог научил» и т.д..

Я не знаю вы в каком пытаетесь рассуждать?

Дело в том, что я задал вопрос. И не пытался там рассуждать.
А Вы взялись на них отвечать, но не ответили.
Разве мое состояние как-то касается Ваших ответов на вопросы по тексту Св. Писания?
Никак.
Поэтому просто ответьте, как можете Вы.
В своем состоянии.

Хотя есть кое какие догадки ,но стоит ли что объяснять если всё написано Павлом и довольно понятно?!

Тем более Вам несложно будет ответить.

Почему милитаристам надо обязательно делать то, что названо грехом - убивать?

Кто здесь говорил слово "обязательно", кроме Вас (за других)?

И почему они пытаются обойти закон, не быв умерщвлены законом?

О каком законе речь ведете? Если о законе Моисея то это Вы пытаетесь обойти некоторые заповеди.
Читайте В.З.
А если о чем-то другом, то откуда тогда "умерщвление законом"?
Умерщвляет только закон ,содержащий "проклятие неисполняющему".
Т.е. речь о закное Моисея, и умерщвляются им только и исключительно иудеи. Точнее те из них, кто подзаконный в доброй совести.
А те, кто не был подзаконным (неверующие, необрезанные) не могут быть умерщвлены законом по банальной причине: они не состоят под этим законом. Поэтому и умертвить их этот закон не может.
Они присоединяются по обетованию, а не через закон.
Если бы Вы имели разумение закона Моисея и того, что и почему совершил Иисус Христос, Вы бы это понимали, и не говорили бы подобных вещей.

И какое право вы имеете осуждать тех кто во Христе Иисусе живут не по плоти а по духу?

Покажите мое осуждение - и список сужденных мною "живущих не по плоти, а по духу".

Это делают бычно невозрождённые люди, не умерщвлённые законом и не воскресшие рождением от воды и Духа. Не знаю поймёте ли но рискнул написать.

Не знаю, поймете ли Вы - но рожденные не обязательно те, кто о себе так думает.
Например, рожденным нетрудно ответить на вопросы, которые задавались (раз уж Вы один-единственный взялись за это дело):

Как вы понимаете утверждение, что закон свят, и заповедь свята, и правильна, и добра?
О каком законе говорит здесь Ап. Павел?
Может ли заповедь быть добра и зла одновременно?
Если заповедь свята - что это значит?
Если заповедь праведна - что это значит?
Если заповедь добра -что это значит?

[semon]

[

quote=анатолий17;1839630]Кому это говорится Петру или тем которые пришли его взять?
Ответ
53 или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?

Ответ ясно говорит,что слова предназначаются не Петру

Анатолий Вы хоть внимательно читайте то что цитируете, а то получается что Иисус к толпе обращается в единственном числе, как будто перед ним один человек.

Ещё раз задаю вопрос
Почему Пётр носит меч?
Почему Иисус не сказал Петру выбросить меч до того ,как тот ударил
раба?
Очень прошу ответить на этот вопрос

Иначе я буду думать ,что вы не правильно толкуете Писание

А кого Иисус пришёл осудить?,-ведь если Он Петру сказал бы за меч, Он бы осудил Петра за ношение меча,-но дорога ложка к обеду, потому и сказано Петру когда это необходимо.

[semon]

[QUOTE]

Вот мы и погрузились на глубину спора о насилии. Иисус не осудил Петра за то, что он решил с оружием в руках защищать его.

матрикс, оденьте маску, на вашей стороне бродит вирус, похлеще спида,-он убивает душу.Подумайте, вообще кого нибудь осудил Иисус?

Иисус лишь показал те последствия, которые вызывает вооружённое сопротивление. На тот момент Иисусу не нужно было умирать от меча - ему был предуготован крест

Ну, а если бы умер от меча, смерть по плоти всё равно была бы, и так же воскрес бы Господь, -но какова победа Духа , если воинствуем по плоти, потому то Христос и умер на кресте чтобы плоть не гордилась, -хотя в вашем разуме иное.

. Это была не нравственная оценка поступка Петра - это было тактическое решение о том, каким способом умереть.

Умереть в бою, в сражении,-какое уничижение плоти, если ты противишся, убивающему?, но всё дело в том что состоялась победа Духа, подумайте, в чём она.

Но для ненасильников "умирать от меча" - это плохо, поэтому они и решили, что доставать меч - это плохо.

Плохо для кого,- для убивающего или убиваемого?

Для них главное - это не умереть.

Почему же, -если смерть для меня приобретение, о какой смерти вы говорите?

Но никто им не говорил, что христианство не обеспечивает комфортную жизнь. Христианство - это самопожертвование.

Матрикс, хорошие слова, но только это мы ненасильники, пытаемся вам донести что именно самопожертвование,но никак не убийство другого, взамен своей жертвы не обеспечивает комфортной жизни.

[semon]

[QUOTE]

ФрендХ я думал хоть чтто сможет изменить тебя, вылечить.

Лекрство ваше просроченное,вышел срок его, у нас новая вакцина, которая лечит не плоть.

Но на тебя не действуют не убеждения не насмешки
Ты полностью зациклился, зазомбировался.

От защиты от кидающего камнями есть Щит, и под этот Щит и прячемся, им же защищаемся( вам бы такой).

позиция всепрощения выгодна тебе до сих пор, поскольку снимает с тебя ответственность и необходимость чтото делать.

В принципе правильно,ведь Господь простил меня в моих грехах,-почему же я должен кого то судить?-или вас Господь не прощал?

С тобой говорить беспелезно. Ты будешь часами писать странные комментарии, получая от этого моральное удовлетворение, вместо того чтобы поднять свою задницу и идти менять чтто в своей позорной жизни, хотя бы деньги зарабатывать.

И как после этих слов воспринимать вас,-насильники?- зачем суд отобрали у Бога?, неужели ваша праведность больше вас самих, что слова ваши неподвластны вашему разуму?

Тебя способны помянять только чрезвычайные обстоятельства, а не убеждение на форуме.

Когда они будут эти обстоятельства,-тогда и будем разговор вести как кто поступил относительно своих слов,-не так ли, Нагод?

[semon]

[QUOTE]

На самом деле состояний намного больше.

Серег,позволю себе ворваться в ваш разговор,и сразу вас спросить;как вы рассматриваете вашего сына,(если он у вас есть) когда он приходит домой в грязи( ушёл погулять в чистой одёжке, а пришёл по колено в грязи)- вы его ругаете за то что он запачкал только штаны до колен, или за то что залез в грязь?

Как вы понимаете утверждение, что закон свят, и заповедь свята, и правильна, и добра?
О каком законе говорит здесь Ап. Павел?
Может ли заповедь быть добра и зла одновременно?
Если заповедь свята - что это значит?
Если заповедь праведна - что это значит?
Если заповедь добра -что это значит?

Если вы говорите своему сыну;- не бегай по лужам, вы делаете доброе чтобы сын ваш не запачкался,но сын мал и ему интересно всё, и над многим он не думает, но думает что вы делаете ему плохо ставя запрет.
Но чтобы ваш сын научился быть чистым, за непослушание вас, вы его накажите,-опять сыну худо от отца,-но и польза осознаваемая с возрастом,-наказание, привело к пониманию того что надо хранить чистоту, и грязь на ногах воспринимать так же будто запачкано всё тело.

[nicko]

По причине немощи не можете соблюдать Закон Моисея?
Какая же немощь мешает вам...

Не судите мою немощь перед моим Богом.

приносить жертвы в виде овец и волов,не стричь головы кругом и не портить края бороды,делать кисточки на своей одежде,не употреблять свинину и другое нечистое мясо в пищу и т.д.?
Ведь Иисус же,по-вашему,не отменял всего этого.

Покажите мне эту ОТМЕНУ и ДОКАЖИТЕ словами Иисуса ("отменяю") - пока вижу только плод искаженного в угоду диаволу Вашу собственную "мудрённость"

Если этот Закон продолжает действовать,то и люди могут разводиться себе на здоровье только на основании разводного письма.Иисус же,по-вашему,не отменил разводы Своими словами "...а Я говорю вам...".

Ложь! Иисус не отменял разводы семейные:
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
(Матф.19:7-9)
Глаза застило? Где отмена развода? Действительно не все вмещают слово сие...
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
(Матф.19:11)

Зачем вы лжете?
Где я провозглашал невмешательство и ничего неделание?

Перестаньте, возлюбленный! Коли настаиваете - найду свидетельства лживости Вашей!

И моя позиция такая же.
Просто поступки,шаги и усилия у нас разные.

Это точно! У вас полупоступки, полушаги и полуусилия, как у этих:
11 после приходят и прочие девы, и говорят: Господи! Господи! отвори нам.
12 Он же сказал им в ответ: истинно говорю вам: не знаю вас.
(Матф.25:11,12)
И как у этих:
25 Когда хозяин дома встанет и затворит двери, тогда вы, стоя вне, станете стучать в двери и говорить: Господи! Господи! отвори нам; но Он скажет вам в ответ: не знаю вас, откуда вы.
26 Тогда станете говорить: мы ели и пили пред Тобою, и на улицах наших учил Ты.
27 Но Он скажет: говорю вам: не знаю вас, откуда вы; отойдите от Меня все делатели неправды.
(Лук.13:25-27)
Оглянитесь возлюбленные на свою ложь в суде над исполняющими!(хотя бы в этом посте)

[semon]

[quote]

Ну чего, любитель Христа, как дела то движутся? Мёртвых пачками оживляем

ФрендХ, поздравляю, истина прозвучала,из тех уст, которые хотели ранить, да, Господь нелицеприятен, и даже ищущим зла,даёт неосознанно хвалить детей своих,-слава Ему да будет из всех уст человеческих, ибо Господь благ, и только глупец не признает Его величие и славу, и силу.Ей Господи!, как многочисленно войско твоё!, как сильно оно!, но и так же невзрачно, и бессильно в глазах лукавых,но то воля твоя Господи, чтобы силу Твою узрели исполненные Духа Твоего!,

Оскар Уайльд:
Вера не становится истиной только потому, что кто-то за нее умирает.

А становится ли вера истиной, потому что за неё царапаются?

[ВиталийЧ]

Я думаю точно,что убийцы не исполняли волю Бога

Анатолий, подумайте над этими отрывками.

17 Впрочем я знаю, братия, что вы, как и начальники ваши, сделали это по неведению;
18 Бог же, как предвозвестил устами всех Своих пророков пострадать Христу, так и исполнил.
(Деян.3:17,18)
27 Ибо поистине собрались в городе сем на Святаго Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским,
28 чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой.
(Деян.4:27,28)

[semon]

[QUOTE][quote=nicko;1840886
Покажите мне эту ОТМЕНУ и ДОКАЖИТЕ словами Иисуса ("отменяю") - пока вижу только плод искаженного в угоду диаволу Вашу собственную "мудрённость"
[/QUOTE]
Ну это например как при строительстве домов раньше применяли известь, сейчас применяют цемент,т.е.выбирай лучшее.

[nicko]

[quote=semon;1840960]

Ну это например как при строительстве домов раньше применяли известь, сейчас применяют цемент,т.е.выбирай лучшее.

А известь применяют или отвергают при применении лучшего ? ( я про ВЗ)