"1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." (Иоанна 1:1).

[espanola]

канонических изданиях Библии это делается постоянно и называется неявным навязыванием мыслей, без применения трактовок.

Мне очень интересна тема и многое мне созвучно. Всё что написано в НЗ должно иметь подтверждение в ТаНаХе. А то, что сознательно вводили неточности при составления канона в угоду власть имущим, при исследовании всегда видны. Вот пример:

Зах.12:9-10 "И будет в тот день, Я истреблю все народы, нападающие на Иерусалим. А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце".

Зехарйа 12:(9) И будет в день тот: захочу (решу) Я уничтожить все народы, пришедшие (воевать) против Йерушалаима. (10) И изолью Я на дом Давида и на жителя Йерушалаима дух милости и мольбы, и будут они смотреть на Меня; (а) того, которого пронзили, оплакивать будут, как оплакивают единственного (сына), и горько плакать о нем, как горько плачут о первенце.

[Тобос]

Мне очень интересна тема и многое мне созвучно. Всё что написано в НЗ должно иметь подтверждение в ТаНаХе. А то, что сознательно вводили неточности при составления канона в угоду власть имущим, при исследовании всегда видны. Вот пример:

Зах.12:9-10 "И будет в тот день, Я истреблю все народы, нападающие на Иерусалим. А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце".

Зехарйа 12:(9) И будет в день тот: захочу (решу) Я уничтожить все народы, пришедшие (воевать) против Йерушалаима. (10) И изолью Я на дом Давида и на жителя Йерушалаима дух милости и мольбы, и будут они смотреть на Меня; (а) того, которого пронзили, оплакивать будут, как оплакивают единственного (сына), и горько плакать о нем, как горько плачут о первенце.

Тут вопрос гораздо серьёзнее, как оказалось, espanola.
Вчера на другом форуме я беседовал с человеком по имени Сергей и именно по этой Цитате их Ветхого Завета и из Танаха, для сравнения.
Перегружаю наш диалог:

Тобос:
**Этот перевод (Танаха) признают евреи, Сергей - проверено, а кто, как не Евреи лучше знают их родной язык. Вот Вам и совсем другой смысл появился.**

Сергей:
Поправка: текст Давида Йосифона признают не столько евреи, сколько талмудические иудеи, т.к. Давид Йосифон раввин. Вообще, я по профессии переводчик и то, что такое перевод и как он делается, мне известно не понаслышке. Читая текст рава Давида, нередко наталкиваешься на мысль, что он является скорее продуктом эгзегетическим, нежели переводческим. Если обратить внимание на все традиционно мессианские стихи, с точки зрения христианства, особенно 53-ю главу Исайи, то просто поражаешься тому, как ловко перевод превращается в толкование.
Когда возникает сомнение, я всегда смотрю несколько переводов, оригинал и те места, где этот стих цитируется. У меня три перевода: СП (воззрят на Него, Которого пронзили), Йосифона (воззрят на Меня; (а) которого пронзили) и арх. Макария (воззрят на Меня, Которого они пронзили). Удивляет то, что все три перевода разные. В таком случае я обращаюсь к оригинальному масоретскому тексту, где читаю:
וּדָּקָרו-אֲשֶׁר אֵת ,אֵלַי וּוְהִבִּיט (посмотрят ко Мне, Которого пронзили)
Одним из самых авторитетных текстов для евреев является Талмуд, где этот стих тоже присутствует:
Ясно, что это, скорее всего, относится к Мессии сыну Иосифа, который был убит, и тогда мы понимаем весь стих, который говорит: «Они воззрят на Меня, ___ Которого пронзили» (Сукка, 52а).
Как мы видим, ни в масоретском тексте, ни в Талмуде нет никакого союза «а», который Д. Йосифон поместил в скобки по той простой причине, что он является допиской самого переводчика. Кому доверять больше, это ваше дело: продукту толкования одного из современных раввинов или самому тексту Библии и ссылкам на него в древних текстах (Талмуд).

Тобос:
Я вообще никому не доверю, Сергей ибо видел, как христианские попы подтягивают НЗ под Иисуса Христа, а Иудейские попы трактуют под ожидаемого Машиаха.

Потому я и привожу для сравнения Цитаты из ВЗ канонического и ТаНаХа пускай и отредактированного раввинами это для Участников.

Но, чтобы видеть истину, достаточно любого перевода не в переводе дело, Сергей.
Каким бы кто хорошим переводчиком ни был, если тот человек не водим ДС он однозначно привнесёт в текст свои мысли. Для этого в исходном тексте, который писали Пророки и Апостолы есть избыточная информация, которая и позволяет выявить ошибки или специально привнесённые поправки переводчика.
Если бы Вы, Сергей, обладали оригиналами это одно, но и те еврейские тексты особо серьёзно я не воспринимаю, как и мысли мистиков и всех остальных.

Потому и был послан Иисус Он учил апостолов всему, что они могли вместить. Мог рассказать и о троице не рассказал, ибо ни один апостол не писал об этом, а троица идёт ещё от язычества апостолы понять могли, особенно Павел.
Ни один из апостолов не писал о ДС как о личности, а качества личности ДС имеет только по букве иначе не напишешь. В духовном мире также надо иметь возможность обмена информацией.
Как Вы думаете, Сергей, каким образом это происходит?
Каким образом Отец, как говорят, ВСЁ видит и знает?

Почему Иисус сказал, что Он и Отец придут и сотворят у любящих Их ОБОИХ обитель, не упомянув, что Дух Святой, как третье лицо, останется на «хозяйстве»:

««23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
24 Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца.»
(Иоанна 14:23,24).

Думайте тут знания языка переводчиком значения не имеют, а попы не удалили бы из текста «лишнее» о ДС.

Вот ещё Цитата:

«26 Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;»
(Иоанна 15:26).

Видите ДС от ОТЦА исходит, а не от всех троицы сразу, а зачем Отец послал ДС нам, а вот зачем:

«26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.»
(Иоанна 14:26)
**************

На самом деле никто не сможет полностью обьяснить написанное, кроме написавшего. По той причине Иисус говорит:

«26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается.
28 Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.
29 И вот, Я сказал вам о том, прежде нежели сбылось, дабы вы поверили, когда сбудется.»
(Иоанна 14:26-29),

«7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам,
8 и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:
9 о грехе, что не веруют в Меня;
10 о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;
11 о суде же, что князь мира сего осужден.
12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
14 Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.
15 Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам. »
(Иоанна 16:7-15).

******А потом Иоанн дублирует:
"Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и !!! вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте !!!".
(1-е Иоанна 1:27).

Исходя из этого, Иисус имел в виду, что при самом скрупулёзном изучении писания, без Него (Его Духа) - кроме ересей, замешанных на человеческом понимании и интересах - не получится. Потому и призывал людей прийти к Нему. Но они посчитали Его мнение неавторитетным...
************************************************** ***********

Тот же кто надеется на любой текст, на свои знания, логическое мышление, конечно что-то узнает более, чем тот, кто вообще не прилагает усилий.
Но никогда нельзя забывать обещание Иисуса о ДС - кто не верит, что посредством ДС Отец может вкладывать в нас правильные мысли, пускай они и кажутся МНОГИМ - ересью - (это проверка веры) - вера того человека тщетна.
Большинство НИКОГДА Дар ДС не получит. Об этом сказал Иисус:

"13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."
(Матфея 7:13,14).

Сергей:
Как всегда многословно, размыто, субъективно и абсолютно недоказательно.
Читая вас, у меня складывается четкое ощущение того, что вы считаете себя единственным носителем Святого Духа на земле.
Все ваши доводы как туман от сигарет: вроде бы есть и вроде бы нет, вроде бы сладкий, но отнюдь не безвредный.
Знаете, я понял, почему с вами не захотели разговаривать СИ потому что вы еще более запрограммированы собственной доктриной, чем они.
Воздействие на вас вашего мысленного идола, которого вы считаете истинным Богом (по не совсем понятным для меня причинам), сильнее доводов разума, логики, законов эгзегетики и богословской культуры Писания, так что разговор с вами сродни рисованию замка на воде.
Фактология религиоведения и лингвистического (как впрочем и богословского) анализа Писания не оказывает на вас никакого воздействия, т.к. вы считаете себя мастером своей науки о Библии.
Вы намекаете на то, что все тринитарии лишены Святого Духа, однако не гнушаетесь читать НЗ, который был составлен именно ими.
Вы говорите, что апостолы не учат о Троице и личности в ДС, однако серьезная работа с Писанием свидетельствует об обратном.
Если вы не хотите говорить серьезно, а предпочитаете ковырять Библию, как ребенок песочницу, то простите, мне с вами не по пути.
Я предпочитаю общаться с людьми, которые способны на широкое и гибкое восприятие Писания, целостный анализ религии и истории возникновения доктрин.
Весь ваш т.н. «анализ», к сожалению, не выходит за рамки простого самомнения, которого оказывается недостаточно для качественной богословской беседы.
Поэтому на ваши доводы без доводов у меня не возникает желания серьезно отвечать если бы вы знали, как это невыразимо скучно.
Искренне надеюсь на то, что вы найдете себе собеседника по духу.
Всего наилучшего.

Тобос:
Я никого не искал, Сергей - собеседник по духу нашёл меня сам.
Что касается богословских доктрин - это всё творение умов человеческих.
В вере нет доктрин, также, как и в любви. Быть запрограммированным СОБСТВЕННОЙ доктриной - для меня невозможно по определению.
Если бы я был таковым - с какой стати стал бы я Вас, Сергей, приглашать в эту группу и в эту тему, разместив ссылку у Вас на стене?
Мы общались с Вами, ранее...куда я также сам Вас пригласил для беседы.
Зачем мне это было надо, если я хотел оставаться в лично составленной для себя программе?
Не логично, правда?

Вы, Сергей, решили прикрыться даже СИ - которых сами же и не любите - это просто лицемерие - СИ троицу не знают, "Нинейский символ веры", также.

Ну а это вообще пустословие с Вашей стороны, Сергей: "Вы говорите, что апостолы не учат о Троице и личности в ДС, однако серьезная работа с Писанием свидетельствует об обратном.",- ни один Апостол не относился к ДС как к личности и ничего не писал о троице - почитайте их письма.
Также хочу заметить, что тринитарии не составляли НЗ - НЗ был составлен Отцом и доставлен Христом Иисусом, а те просто составили канон, да ещё по их собственному усмотрению, посчитав некоторые Книги ложными. Так появились апокрифы.
Конечно не все апокрифы были написаны теми достойными людьми, авторство которых им приписано.

То, что Вы, Сергей, в последнем Вашем посте дали лишь собственную оценку моей личности, ясно говорит о том, что толковых доводов и по троице и по тому, что Иисус никогда не называл Себя Богом, либо равным Ему - нет и это правильно.

Вы, Сергей, пишете что я не знаю "религиозных доктрин, доводов разума, логики, законов эгзегетики и богословской культуры Писания"
Так и хочется спросить - чьих доктрин?, чьих доводов и чьего разума?, чьих законов эгзегетики? и что такое богословская культура, если Иисус говорил простым и понятным языком?
Всё перечисненное Вами - творение рук человеческих - Ваш идол, Сергей.

[Тобос]

espanola

Тобос:
Теперь продолжим без Сергея.
Даже в самом каноническом издании Библии, отредактированном попами, есть типичные ляпы.
К примеру, читаем Апостола Павла:

"8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
(Павла, Евреям 1:8,9).

Читаем это же место в Ветхом Завете:

"7 Престол Твой, Боже, вовек; жезл правоты - жезл царства Твоего.
8 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих."
(Псалом 44:7,8).

Читаем это же место в Танахе, русский перевод которого признают Иудеи:

"7 Престол твой, (данный) Богом, - навеки; скипетр справедливости - скипетр царства твоего.
8 Любишь ты справедливость и ненавидишь нечестие, поэтому помазал тебя Бог, Бог твой елеем радости, из собратьев твоих (выбрал тебя)."
(Тегилим 45:7,8).

Возникает вопрос, каким Танахом пользовался сам Апостол Павел - если всё так путано?
А также по отмеченному синим - из числа каких соучастников Бог выбирал Иисуса, если это о Нём написано, на роль Мессии, не говоря уже о роли Бога?

Попы ведь заявляют, что Иисус был Богом...так что выходит - Бог (Отец) - Богов избирает? - это же возврат к язычеству с лёгкой руки самого Отца - видимо попы таки поспешили, назвав Иисуса Богом, равным Отцу - тому, Который сотворил ВСЁ.

Или вот ещё из Ветхого Завета:

"6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира."
(Исаии 8:6)

Количество заглавных букв как в этом Стихе, так и в канонической Библии, вообще - могут сбить с толку даже Бога. Об этом поговорим позднее.

Смотрим этот же Стих в имеющемся русском переводе ТаНаХа:

"5 Ибо родился у нас мальчик, сын дан нам; власть на плечах его, и наречено ему имя Пэле-йоэйц-эйль-гиббор-авиад-сар-шалом.
6 Для приумножения власти и бесконечного мира на престоле Давида и в царстве его, для укрепления и поддержки ее правосудием и праведностью отныне и вовеки сделае! это ревность Господа Ц-ваота."
(Йешайа 9:5,6).

Сравните номера Глав и Стихов, тем более, что в Главе Исаии 8:6 написано то, что я привёл выше, а в главе ТаНаХа (Йешайа 8:6) написано совсем другое:

"6 За то что этот народ отверг воды Шилоаха, текущие тихо, и рад Рецину и сыну Ремалйау,"
(Йешайа 8:6).

Видимо кто-то постарался извратить правду - либо Иудеи в ТаНаХе, либо попы в Ветхом Завете.
К тому же, как писал выше Сергей - даже в Новом Завете, который написан греческим, также нигде изначально не встречалось заглавных буков для формирования общественного мнения.
ВЫВОД напрашивается сам - Библию подкорректировали под Христа Иисуса.

Кому же в таком случае верить?
Самому Христу и Его Апостолам - это если мы считаем себя Христианами, а не марионетками в руках попов - будь то Иудейских или Никейских.

Почему Христу Иисусу можно доверять - потому, что когда Он рассказывал Апостолам правду - Иудейские попы ещё не успели подсуетиться в правках ТаНаХа, а Никейских попов ещё не существовало, в принципе.

Можно круг расследования сузить ещё - отбросив и мысли самих Апостолов, а за основу брать только прямую речь Христа Иисуса, записанную ими в Евангелиях и то по памяти.
Чем ближе будем находиться к источнику информации, тем информацию можно считать более достоверной - поэтому лично я всегда исследую вопрос в порядке приоритетов, выбрав для себя главные:
0. Пророки о Христе
1. Христос Иисус,
2. Апостолы Христа Иисуса.

О самой Библии у меня сложилось мнение, что если она таки и написана Богом через пророков и апостолов - написана так, чтобы её не быстрей поняли, а дольше над написанным в ней думали.
Попы же написали трактовки, чтобы и думать не надо было - зря старались, ибо трактовки на трактовки писать глупо, а трактовки, касательно особенно Нового Завета - это Послания самих Апостолов. Апостолы это те люди, трактовки которых после Духа Святого (ДС) можно считать качественными.
Всё, что написано позднее можно рассматривать лишь ради интереса и как мысли людей над написанным как во всей Библии, так и в Новом Завете, в частности.

В следующем моём посте рассмотрим те Цитаты, которые являются прямой речью Христа Иисуса, относительно того, считал ли Он Себя - Богом...

Для чистоты эксперимента прошу активных Участников этой темы самим привести аналогичные Цитаты - тогда уже никто не скажет, что и Тобос тасует факты, как Иудейские и Никейские попы.
Итак посмотрим, кто откликнется на это предложение...

[Алексей Г.]

Послание к евреям определенно принадлежит не Павлу. Это библеисты давно обнаружили. Поэтому нет ничего удивительного, что в нем Сын Божий называется Богом. Это уже результат неверного перевода соответствующего пророчества с древнееврейского на греческий. И уже с греческого это было соответственно неправильно переведено на славянский.

[kiriliouk]

Вообще говоря, напрашивается промежуточная мораль:

Орешек знаний тверд, но все же
Мы не привыкли отступать
Нам расколоть его поможет
Киножурнал "Хочу все знать!"

ИМХО - если начинает парить качество перевода, сравнение разных вариантов, не знаешь, кому верить и т.п., то нужно вспомнить важное правило - читать книгу нужно С НАЧАЛА. И все последующие инциденты проверять на понимание через ранее полученное знание.
Пророки не могут противоречить "Торе", Евангелие не может противоречить "Торе и Пророкам", Апостолы не могут противоречить "Торе, Пророкам и Евангелию". Если кажется, что усматриваешь противоречие, то значит - понимаешь неверно. Это совершенно "рабочая" ситуация.

Пример 1.
Моше спустился с горы, а там пьянка-гулянка с золотым тельцом. Далее как-бы следует братоубийственная резня - это если начать читать с этого места.
А если не сочинять враки, то можно вспомнить, что ранее Господь уже дал народу "уголовный" и "уголовно-процессуальный" кодексы, где и описанное преступление упомянуто, и как суд вершить - тоже. И кары за внесудебную расправу - тоже. Т.е. никакой резни не было (не могло быть! ибо противозаконно!), а было судебное разбирательство по факту злостного идолопоклонничества с вынесением приговора и приведением его в исполнение - все согласно РАНЕЕ ПОЛУЧЕННОМУ ЗНАНИЮ.

Что касается примеров автора темы, то ИМХО - что ключевое содержит Тора о Боге? Категорический монотеизм!!! Вот не забывая об этом и следует читать пророков и Евангелие.

Пример 2.
Когда Иешуа приходит к Иоанну креститься, то СП пишет про "надлежит исполнить всякую правду". Какую-такую еще правду? Понять невозможно. Но подстрочник пишет не "правду", а "праведность", ага... Иоанн говорит - "это мне у тебя надлежит креститься", а Иешуа поправляет его: как же это ты можешь у меня креститься, я из колена Иуды, не могу быть священником. А ты - левит, поэтому я должен креститься у тебя. Иешуа СОБЛЮДАЕТ ЗАКОН и учит этому увлекшегося Иоанна.

[Алексей Г.]

Пример 2.
Когда Иешуа приходит к Иоанну креститься, то СП пишет про "надлежит исполнить всякую правду". Какую-такую еще правду? Понять невозможно. Но подстрочник пишет не "правду", а "праведность", ага... Иоанн говорит - "это мне у тебя надлежит креститься", а Иешуа поправляет его: как же это ты можешь у меня креститься, я из колена Иуды, не могу быть священником. А ты - левит, поэтому я должен креститься у тебя. Иешуа СОБЛЮДАЕТ ЗАКОН и учит этому увлекшегося Иоанна.

Спасибо! Проверил - абсолютно верно!
Как говорит сейчас молодежь, это круто!

[Тобос]

Послание к евреям определенно принадлежит не Павлу. Это библеисты давно обнаружили. Поэтому нет ничего удивительного, что в нем Сын Божий называется Богом. Это уже результат неверного перевода соответствующего пророчества с древнееврейского на греческий. И уже с греческого это было соответственно неправильно переведено на славянский.

Я знаю о том, что библеисты обнаружили. Вопрос в том, кто те библеисты и на основе каких фактов они пришли к такому выводу?
Если сравнивать начала остальных посланий Павла, с посланием Евреям - видно явное несоответствие, зато концовка такова, как будто писал Павел. Хотя иногда Павел сам не писал, а диктовал писцу, потом дописывал концовку, собственноручно.

Зная это, я решил провести эксперимент на другом сайте. Сперва писал под одним Ником, затем вообще писать перестал и, через время, сменив Ник, стал писать совсем о другом, изменив и оформление своих постов.
Те люди, с кем я общался серьёзно, узнали что пишу снова я - Тобос.
Также ученики узнали и Христа Иисуса, после воскрешения Его Богом в новом теле - по духу, а те, кто знал Иисуса не так близко - по Его повадкам - преломление хлеба.
Неужели Отец не мог воскресить Иисуса в таком виде, каким Его помнили сначала? Конечно мог, но на этом примере было показано, что человека, любого, можно опознать по его собственному Духу.

Такой же подход должен быть и в случае исследования авторства Послания Евреям.
Если библеисты использовали иные методы исследования - они должны были рассказать, какие именно и доказать фактами, что Послание Евреям писал не Павел.

Алексей Г., у Вас есть более подробная информация по данному вопросу?

Вот выдержка из Послания Евреям, где видно, что автор не считает Иисуса Богом:

"9 но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех.
10 Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания.
11 Ибо и освящающий и освящаемые, все - от Единого; поэтому Он не стыдится называть их братиями, говоря:
12 возвещу имя Твое братиям Моим, посреди церкви воспою Тебя.
13 И еще: Я буду уповать на Него. И еще: вот Я и дети, которых дал Мне Бог.
14 А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,
15 и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству.
16 Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.
17 Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа.
18 Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь."
(Евреям 2:9-18).

[espanola]

Тобос.

О самой Библии у меня сложилось мнение, что если она таки и написана Богом через пророков и апостолов - написана так, чтобы её не быстрей поняли, а дольше над написанным в ней думали.
Попы же написали трактовки, чтобы и думать не надо было - зря старались, ибо трактовки на трактовки писать глупо, а трактовки, касательно особенно Нового Завета - это Послания самих Апостолов. Апостолы это те люди, трактовки которых после Духа Святого (ДС) можно считать качественными.
Всё, что написано позднее можно рассматривать лишь ради интереса и как мысли людей над написанным как во всей Библии, так и в Новом Завете, в частности.

И ведь, что интересно, в жизни при получении какой-либо специальности, человек будет добиваться мастерства именно путём личного участия, то есть всё делая сам. Иначе, ну никак не научиться, никакие самые гениальные учителя (толкователи) не смогут вложить знания в человека. На мой взгляд всё, что написано позднее Торы, Пророков, Писания, должно иметь подтверждение в ТаНаХе. Именно об этом и говорится, что

Рим.3:2 Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им (Иудеям) вверено слово Божие.
В противном случае, если нет подтверждения, то как сказано у

Ис.8:20 "Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света".

[Алексей Г.]

Алексей Г., у Вас есть более подробная информация по данному вопросу?

Уважаемый Тобос, у меня море информации, но, во-первых, я не смогу физически изложить ее всю в одном комментарии, во-вторых, это будет оффтоп. Я предлагаю Вам открыть в разделе "Библеистика" тему под названием "Кто автор послания к евреям?", я с удовольствием там буду участвовать по мере сил.
Пока что я могу сказать только одно: я придерживаюсь точки зрения Тертуллиана, который был абсолютно уверен, что автором послания к евреям был Варнава.

[Алексей Г.]

Тобос.
На мой взгляд всё, что написано позднее Торы, Пророков, Писания, должно иметь подтверждение в ТаНаХе. Именно об этом и говорится, что

Ис.8:20 "Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света".

Прекрасные слова!

[Тобос]

Уважаемый Тобос, у меня море информации, но, во-первых, я не смогу физически изложить ее всю в одном комментарии, во-вторых, это будет оффтоп. Я предлагаю Вам открыть в разделе "Библеистика" тему под названием "Кто автор послания к евреям?", я с удовольствием там буду участвовать по мере сил.
Пока что я могу сказать только одно: я придерживаюсь точки зрения Тертуллиана, который был абсолютно уверен, что автором послания к евреям был Варнава.

Кто решает, что будет ОФФТОПОМ в той теме, которую открыл я - Тобос? Если так рассуждать - тогда весь этой сайт можно назвать оффтопом, Алексей. Что такое оффтоп - читайте ниже:

Мудрец спросил у Бога :

- Что такое ФЛУД, Отец ?
- Это вся твоя жизнь, сын мой.
- Что такое СПАМ, Отец ??
- Это то, что ты даёшь миру после переработки пищи, сын мой.
- Что такое ОФФТОП, Отец ???
- Это то, что видно из-под ТОПА твоей жены, сын мой.

© Copyright: Тобос, 2008
Свидетельство о публикации №1811220270
**********************************

Так что, будет желание и ВРЕМЯ - скиньте хоть какие то сылки на "Варнаву и Тертуллиана". То, что Послание Евреям писал пускай и не Павел, но близкий ему человек (Варнава) - этот факт реален.

[Asket]

Так что, будет желание и ВРЕМЯ - скиньте хоть какие то сылки на "Варнаву и Тертуллиана". То, что Послание Евреям писал пускай и не Павел, но близкий ему человек (Варнава) - этот факт реален.

"...Нек-рые раннехрист. учителя считали, что Е.П. написано ап. Павлом по-еврейски, затем переведено на греч. яз. ев. Лукой или свт. Климентом Римским (мнение Климента Александрийского, сообщенное Евсевием Кесарийским: Церк. история, VI, 14, 2), *Тертуллиан приписывал Е.П. ап. Варнаве. *Ориген склонялся в пользу авторства ап. Павла, однако, по его словам, «ведомо только Богу», кто написал Е.П. (Евсевий Кесарийский. Церк. история, VI, 25, 14). Позднее *Лютер выдвинул гипотезу об ап. Аполлосе как составителе Послания. В пользу этой гипотезы говорит то, что Аполлос был единственным близким к Павлу человеком, усвоившим иудейскую культуру Александрии. Согласно Деян 18:24, Аполлос был «мужем красноречивым и сведущим в Писаниях»; именно таким представляется и автор Е.П. Он близок не только к *Филону Александрийскому, но и к *ессеям, обитавшим в Египте. *Гарнак пытался обосновать мысль, будто Е.П. написано сподвижниками ап. Павла Акилой и Прискиллой, но большинство совр. экзегетов ограничиваются тем, что признают Послание произведением александрийца из круга ап. Павла. Правосл. толкователи (за исключением *Андреева) сохраняли убеждение, что Е.П. написано самим ап. Павлом (свт. *Феофан Говоров, *Розанов Н., *Глубоковский). Еп. *Кассиан (Безобразов) предпочитает оставить вопрос открытым, поскольку, по его словам, «язык Послания, несомненно, не Павлов» и «приближается к совершенным образцам классической прозы». В любом случае, Е.П. это канонич. часть Писания, боговдохновенность к-рой с 5 в. была признана и на Востоке, и на Западе..." Вот такая вот "реальность" НИКТО толком не знает, кто же написал "Послание к евреям" НО!..включают его в канон Библии... Это ли не парадокс? Это лишний раз подтверждает мои убеждения, что каноническая Библия, "не есть" последняя инстанция на пути поиска истины. И формировался сей "канон", сугубо в рамках языческого учения о "троице". Вот так рушатся "идеалы".

[Тобос]

...В любом случае, Е.П. это канонич. часть Писания, боговдохновенность к-рой с 5 в. была признана и на Востоке, и на Западе..." Вот такая вот "реальность" НИКТО толком не знает, кто же написал "Послание к евреям" НО!..включают его в канон Библии... Это ли не парадокс? Это лишний раз подтверждает мои убеждения, что каноническая Библия, "не есть" последняя инстанция на пути поиска истины. И формировался сей "канон", сугубо в рамках языческого учения о "троице". Вот так рушатся "идеалы".

Ну, с Посланием Евреям ничего не ясно.
Что будем делать с Посланиями Иоанна (кроме Откровения)?

В остальных Посланиях апостолы представились в начале.

[Алексей Г.]

Ну, с Посланием Евреям ничего не ясно.

Вот, написал целый трактат.

http://www.evangelie.ru/forum/t58548.html#post1693067

[Тобос]

Вот, написал целый трактат.
http://www.evangelie.ru/forum/t58548.html#post1693067

Спасибо, Алексей.
Я всё сохранил - написано толково, коротко и ясно.