Скажите, пожалуйста,

[rai615]

Почему я могу понять Протестантов и ЕХБ, а они не хотят (или не могут) понимать меня - православного?

Конкретизируйте пожалуйста вопрос.В чем вы видите непонимание?

[Vit.]

Вит, вам не жарко в фуфайке, чай весна пришла, солнышко пригрело ?

Да,надо снимать фуфайку.Хотя главное,чтобы на глазах покрывала не было...

[Бродяжка]

Почему я могу понять Протестантов и ЕХБ, а они не хотят (или не могут) понимать меня - православного?

Под протестантами вы,я так понимаю,подразумеваете не настоящих протестантов,а...ну,не суть важно.Взаимное непонимание можно объяснить на отвлеченном предмете.Вот возьмем православие.Допустим,это дом(в целом как учение),с твердым фундаментом(Библией),с крепкими стенами(тысячелетний опыт) и грамотно уложенной крышей(апостольское преемство).Плюс к тому предметы домашнего обихода(некоторые-нужные,некоторые-не очень).Вот.А теперь возьмем то,что вы называете протестантизм.Только фундамент(Библия).И-все .И их упреки и пожелания разрушить крышу,стены и выбросить всю мебель(развалить учение и церковь) и остаться только на фундаменте естественно вызывает недоумение.Тем более что наличие у протестантов фундамента им ничего не дало,дом им построить так и не удалось,разве только немногим некоторым удалось часть стен возвести.Но-без крыши и без мебели.Что уже теряет всякий смысл в строительстве Дома.Вот и не могут они понять что такое Дом,если никогда в нем не жили.А вот вы прекрасно понимаете что такое голый фундамент.

[Vit.]

Да,но многие из протестантов жили в том вашем доме и видели стены с соломы и крышу,которая протекает во многих местах.

[Бродяжка]

Да,но многие из протестантов жили в том вашем доме и видели стены с соломы и крышу,которая протекает во многих местах.

Будь стены из соломы-их бы уже не было.А так-стоят себе,апостолами заложенные,две тыщи лет,и ничто их не поколеблет(ни уж тем более желание живущих на голом фундаменте).А насчет крыши...Крыша ОЧЕНЬ большая.И естественно иногда,как и любая крыша,подтекает.Это бывает,впрочем вряд ли такие технические моменты знакомы тем у кого ее(крыши) никогда не было .

[Vit.]

Будь стены из соломы-их бы уже не было.А так-стоят себе,апостолами заложенные,две тыщи лет,и ничто их не поколеблет(ни уж тем более желание живущих на голом фундаменте)

Проблема в том,что солома дешевый и доступный материал было бы только желание ее собирать и складывать.А желающих хватает...

[Бродяжка]

Проблема в том,что солома дешевый и доступный материал было бы только желание ее собирать и складывать.А желающих хватает...

То-то и смотрю у живущих только на фундаменте и соломы хватает,и желающих ее собирать,а стен как не было так и нет(не говоря уже про крышу).Все почему?Да потому что солома-не годится для строительства дома.Нет чтоб по примеру тех кто построил дом со стенами из камня - поступать.Ан нет,остаются на голом фундаменте и не понимают что это такое - стены и крыша(да еще и мебель внутри!).P.S. думаю автор темы все прекрасно поймет и не станет заморачиваться мнением "протестантов"...ну разве только хохмы ради ,ибо не понимают они что такое Дом,и все тут.

[lyykfi]

Проблема в том,что солома дешевый и доступный материал было бы только желание ее собирать и складывать.А желающих хватает...

Это такой намёк на элитарность?
В стиле, а вот мы, ни когда из соломы не строим.

[Баста]

Под протестантами вы,я так понимаю,подразумеваете не настоящих протестантов,а...ну,не суть важно.Взаимное непонимание можно объяснить на отвлеченном предмете.Вот возьмем православие.Допустим,это дом(в целом как учение),с твердым фундаментом(Библией),с крепкими стенами(тысячелетний опыт)

На счет стен, крыши, чулана, погреба, мансарды и прочих "пристроек", то ответ перед Богом будет держать КАЖДЫЙ ЛИЧНО за СЕБЯ, а не за то, какая у него хорошая церковь, сколько её лет и сколько у неё опыта.

12 Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, -
13 каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.
14 У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду.
(1Кор.3:12-14)

Даже если то, что ЧЕЛОВЕК строил не устоит:

15 А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня.
(1Кор.3:15)

Будет спасён, если его основание - это Христос.

11 Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос.
(1Кор.3:11)

[Vit.]

Это такой намёк на элитарность?
В стиле, а вот мы, ни когда из соломы не строим.

Вообще-то строительство из соломы,согласно Евангелия, это есть сугубо индивидуальное хождение в вере, а не определение того, или иного учения.Просто надо было ответить тем,кто считает что строящие на основании Библии,строят без стен и крыши,а у них, дескать и стены добротны и крыша не протекает.Стены и крыша то же не есть доказательством того,что это дом,но может быть и будкой(без фундамента т.е. Библии).

[lyykfi]

Вообще-то строительство из соломы,согласно Евангелия, это есть сугубо индивидуальное хождение в вере, а не определение того, или иного учения.Просто надо было ответить тем,кто считает что строящие на основании Библии,строят без стен и крыши,а у них, дескать и стены добротны и крыша не протекает.Стены и крыша то же не есть доказательством того,что это дом,но может быть и будкой(без фундамента т.е. Библии).

Благодарю за пояснение.

[Бродяжка]

На счет стен, крыши, чулана, погреба, мансарды и прочих "пристроек", то ответ перед Богом будет держать КАЖДЫЙ ЛИЧНО за СЕБЯ, а не за то, какая у него хорошая церковь, сколько её лет и сколько у неё опыта.

То,что ответ каждый будет держать ЛИЧНО ЗА СЕБЯ это очевидное и оно даже обсуждать не стоит.Тема то совсем о другом.

[Бродяжка]

Вообще-то строительство из соломы,согласно Евангелия, это есть сугубо индивидуальное хождение в вере, а не определение того, или иного учения.Просто надо было ответить тем,кто считает что строящие на основании Библии,строят без стен и крыши,а у них, дескать и стены добротны и крыша не протекает.Стены и крыша то же не есть доказательством того,что это дом,но может быть и будкой(без фундамента т.е. Библии).

Ну,у нас-то фундамент как раз то-Библия,не будь так его бы давно смыло(по той же Библии).И дом у нас-добротный со времен апостолов стоит .А что у псевдопротестантов?Фундамент?Да,такой же как у нас(Библия).Только вот на таком классном фундаменте они умудрились максимум что построить-это шалаш из соломы(что своего рода пренебрежение "подаренным"фундаментом),и к тому же сотрясают воздух в адрес тех кто дом построил(наивно думая что от этих "звуков" дом основанный Христом развалится .Ну как дети...

[Vit.]

Ну,у нас-то фундамент как раз то-Библия,не будь так его бы давно смыло(по той же Библии).И дом у нас-добротный со времен апостолов стоит .

Это просто вера,которая стоит на исторических документах.Не более того...Падение дома,есть событие большее и масштабное,поэтому оно не может повторяться каждый раз,но будет один раз в истории:Матф.7:27 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое. Большее падение,бывает когда падает что-то большее и древнее и простоявшее не один век.

[Бродяжка]

Это просто вера,которая стоит на исторических документах.Не более того....

Ну да,Библию можно назвать и историческими документами .