Кому и для чего принесена была ЖЕРТВА ХРИСТА?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • сын Божий
    Участник

    • 06 October 2008
    • 54

    #16
    Сообщение от Georgy
    Конкретизируйте вопрос.
    И ещё, вкратце ваше отношение к Троице.
    Евангелие от Иоанна,3:16, 17:3
    Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
    И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист.

    Комментарий

    • Martyros
      Sola Sola Sola

      • 03 November 2007
      • 1288

      #17
      Вопрос топикстартеру

      Уважаемый Георгий!

      Вы написали, что желание написать подобную тему Вас в частности побудили форумные дискуссии по поводу Ин.6. Позвольте маленький вопрос для уточнения: Существует ли вообще взаимосвязь между Таинством Евхаристии и 6-ой главой Евангелия от Иоанна? И если существует, то где и в чем конкретно?

      Буду признателен за ответ,
      Martyros.
      www.celc.info

      «Я не был крещен во имя Лютера; он не является моим Богом и Спасителем; я не уповаю на него и не спасаюсь им. И потому, в этом смысле, я не лютеранин. Но когда меня спрашивают, исповедую ли я сердцем и устами то учение, которое Господь вновь открыл мне посредством блаженного слуги Своего, д-ра Лютера, я, нимало не колеблясь, называю себя лютеранином и не боюсь этого; и в этом смысле я лютеранин и останусь лютеранином всю свою жизнь» (Георг, маркграф Бранденбургский)

      Комментарий

      • Alex-v
        Ветеран

        • 24 August 2003
        • 2840

        #18
        Библия ясно говорит, что Христос был принесен в жертву за грехи наши. (мы же просим в молитвах "прости нам грехи наши во имя Христа")
        С Богом. Александр.

        Комментарий

        • Georgy
          Отключен

          • 12 August 2002
          • 8475

          #19
          Сообщение от сын Божий
          Евангелие от Иоанна,3:16, 17:3
          Конкретного вопроса нет, да и ответа на мой вопрос тоже.
          Попробую ещё раз: признаёте ли Вы церковный догмат о Троице?
          Хорошо бы, да, да, нет, нет...

          Комментарий

          • Georgy
            Отключен

            • 12 August 2002
            • 8475

            #20
            Сообщение от Martyros
            Уважаемый Георгий!

            Вы написали, что желание написать подобную тему Вас в частности побудили форумные дискуссии по поводу Ин.6. Позвольте маленький вопрос для уточнения: Существует ли вообще взаимосвязь между Таинством Евхаристии и 6-ой главой Евангелия от Иоанна? И если существует, то где и в чем конкретно?

            Буду признателен за ответ,
            Martyros.
            Прямая
            Ин6:55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
            56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.

            Комментарий

            • Martyros
              Sola Sola Sola

              • 03 November 2007
              • 1288

              #21
              Сообщение от Georgy
              Прямая
              6:55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
              56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
              Вопросы:

              1) Когда Христос произнес эти слова в Капернауме, было ли установлено Таинство Евхаристии или нет? Могли ли слушатели догадаться, что Он говорит им о Таинстве?

              2) Зачем Христос вообще говорит о Евхаристии в контексте Его речи в Капернауме, зная, что никто вообще, даже и ученики, кроме Него на данный момент ни о какой Евхаристии не знает? В связи с чем? И не подсказывает ли контекст несколько иного смысла Его слов о ядении и питье Его Плоти и Крови, например ст. 26-35, особенно ст. 35, и также ст.47 и далее. Сравните также особенно почти идентичные ст. 54 и 40!

              3) Почему в Словах установления в синоптических Евангелиях а также у Павла в 1 Кор. используется слово "Тело (сома)", а в Евангелии от Иоанна 6 используется слово "Плоть (саркс)"?
              www.celc.info

              «Я не был крещен во имя Лютера; он не является моим Богом и Спасителем; я не уповаю на него и не спасаюсь им. И потому, в этом смысле, я не лютеранин. Но когда меня спрашивают, исповедую ли я сердцем и устами то учение, которое Господь вновь открыл мне посредством блаженного слуги Своего, д-ра Лютера, я, нимало не колеблясь, называю себя лютеранином и не боюсь этого; и в этом смысле я лютеранин и останусь лютеранином всю свою жизнь» (Георг, маркграф Бранденбургский)

              Комментарий

              • Georgy
                Отключен

                • 12 August 2002
                • 8475

                #22
                Ну вот и пошли конкретные вопросы.
                Спасибо.
                Сообщение от Martyros
                Вопросы:

                1) Когда Христос произнес эти слова в Капернауме, было ли установлено Таинство Евхаристии или нет?
                Таинство было установлено позже, в последний пасхальный вечер, но подготовительная для апостолов связь несомненно есть.
                Сообщение от Martyros
                Могли ли слушатели догадаться, что Он говорит им о Таинстве?
                Полагая что корень слова таинство - тайна, то да.
                Если же мы говорим о Таинстве Церкви, то скорее всего нет.
                Сообщение от Martyros
                2) Зачем Христос вообще говорит о Евхаристии в контексте Его речи в Капернауме, зная, что никто вообще, даже и ученики, кроме Него на данный момент ни о какой Евхаристии не знает? В связи с чем? И не подсказывает ли контекст несколько иного смысла Его слов о ядении и питье Его Плоти и Крови, например ст. 26-35, особенно ст. 35, и также ст.47 и далее. Сравните также особенно почти идентичные ст. 54 и 40!
                Я понимаю Вас и не зря, как бы предваряя ваш вопрос подчеркнул в Ин6:55,56 слово истинно...
                Сообщение от Martyros
                3) Почему в Словах установления в синоптических Евангелиях а также у Павла в 1 Кор. используется слово "Тело (сома)", а в Евангелии от Иоанна 6 используется слово "Плоть (саркс)"?
                Я не готов ответить на этот вопрос.
                Ваша версия?

                Комментарий

                • josh
                  Патологоанатом

                  • 25 June 2003
                  • 9461

                  #23
                  Кому и для чего принесена была ЖЕРТВА ХРИСТА?
                  Имхо, это был акт Божественного самообслуживания.
                  Все христиане равны, но некоторые равнее (первое правило Межконфессионального христианского форума)

                  "Христиане размножаются проповедью!"(C)
                  Нормальных евреев не бывает. (Эфраим Снэ, министр в правительстве Израиля)
                  Верим только господу Богу, остальные платят наличными (табличка на заправке)
                  Никогда не спорь-просто повторяй свои доводы.

                  Комментарий

                  • свящ. Евгений Л
                    РПЦ

                    • 03 November 2006
                    • 9070

                    #24
                    Сообщение от сын Божий
                    повреждена была к моменту первого пришествия Христа человеческая природа,которую Он принял,то становится понятным,что Его воплощение было уже ПО СУТИ СВОЕЙ смертью для Него.Как написано у Павла, плоть наша мертва по грехам и преступлениям.Вот эту-то самую,мертвую,плоть и принял Господь.
                    Нет. Это не так. Данная точка зрения - известная ошибка Осипова (совпадающая с несторианской). При воплощении Слово Божие воссозидает природу человеческую и усваивает ее Себе. А смыслом подвига было искупление, приведение в послушание Отцу нашего мира. Оправдание его в лице Нового Адама.
                    ...Именно так англосаксы стравливали и уничтожали индейские племена на территориях нынешних США. Одних науськивали на других, и потом они друг друга уничтожали сами.

                    Комментарий

                    • свящ. Евгений Л
                      РПЦ

                      • 03 November 2006
                      • 9070

                      #25
                      Сообщение от josh
                      Имхо, это был акт Божественного самообслуживания.
                      Не совсем так, ибо Бог-Слово стал человеком, и делал очень многое от нашего лица - человеков, ради нашей пользы.
                      ...Именно так англосаксы стравливали и уничтожали индейские племена на территориях нынешних США. Одних науськивали на других, и потом они друг друга уничтожали сами.

                      Комментарий

                      • сын Божий
                        Участник

                        • 06 October 2008
                        • 54

                        #26
                        Сообщение от Georgy
                        Конкретного вопроса нет, да и ответа на мой вопрос тоже.
                        Попробую ещё раз: признаёте ли Вы церковный догмат о Троице?
                        Хорошо бы, да, да, нет, нет...
                        Брат мой, "да, да, нет, нет" относится не к правилам ответа на вопросы, а о твердости нашего решения доверять во всем слову Божьему,и следовать за Христом.В качестве контекста предлагаю Иакова, 1:6 и Откровение, 14;4.
                        Итак,имея пред очами пример моего Спасителя (Мф 21:23,24), спрошу и я вас об одном; если о том скажете мне, то и я вам скажу: кем приходится Иисус Христос Богу, и умер ли Он во спасение наше?
                        Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
                        И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист.

                        Комментарий

                        • сын Божий
                          Участник

                          • 06 October 2008
                          • 54

                          #27
                          Сообщение от свящ. Евгений Л
                          Не совсем так, ибо Бог-Слово стал человеком, и делал очень многое от нашего лица - человеков, ради нашей пользы.
                          Это не то,что "не совсем так".Это - совсем не так!
                          Любовь не ищет своего.Христос отказался от всего,что имел как Бог.О каком же "самообслуживании" может идти речь? "так как Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих" (Мф 20:28).
                          Не Самому Себе послужить,а тем,ради кого Он отдал все,даже душу.
                          Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
                          И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист.

                          Комментарий

                          • сын Божий
                            Участник

                            • 06 October 2008
                            • 54

                            #28
                            Сообщение от свящ. Евгений Л
                            Не совсем так, ибо Бог-Слово стал человеком, и делал очень многое от нашего лица - человеков, ради нашей пользы.
                            И что значит "очень многое"? Он ВСЕ делал от нашего лица. Тот факт,что искупление совершил именно ЧЕЛОВЕК Христос Иисус, является решающим в деле нашего спасения. Конечно,спасение совершил единородный Сын Божий,однако В НОВОЙ ИПОСТАСИ - В НАШЕЙ,ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ!Иначе в Его явлении не было бы никакой пользы для нас.
                            Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
                            И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист.

                            Комментарий

                            • сын Божий
                              Участник

                              • 06 October 2008
                              • 54

                              #29
                              Сообщение от свящ. Евгений Л
                              Нет. Это не так. Данная точка зрения - известная ошибка Осипова (совпадающая с несторианской). При воплощении Слово Божие воссозидает природу человеческую и усваивает ее Себе. А смыслом подвига было искупление, приведение в послушание Отцу нашего мира. Оправдание его в лице Нового Адама.
                              Прошу вас,как просил уже и Георгия: постарайтесь обойтись без ярлыков.Когда ученики стали называться "христианами",думаете это вызывало некие благостные,уважительные чувства у иудейского духовенства?
                              И разве цитата,которую вы привели из моих строк,каким-то образом противоречит тому,что написали вы? Христос для того и воспринял нашу падшую природу для того,чтобы воссоздать ее и усвоить.В этом и есть смысл подвига и суть искупления и оправдания нашего.В чем же здеь ошибка?
                              Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
                              И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист.

                              Комментарий

                              • сын Божий
                                Участник

                                • 06 October 2008
                                • 54

                                #30
                                Вопрос ко всем участникам: могло ли произойти наше искупление без распятия Христа?
                                Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.
                                И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист.

                                Комментарий

                                Обработка...