Необычно, но по Слову

[vabakum]

Я что-то не понял,вы не считаете Иисуса личностью.

Я считаю Его личностью.

[vabakum]

Да ладно вам скромничать . Я думаю что вы лучше Иисуса Христа уже знаете где Ему ослика парковать и когда за Невестой приходить.

Ну это Вы так думаете. Я так не думаю.

Но я вижу вашу проблему кто-то использует слово, которое в вашем понимании (в отличии от понимания вашего собеседника) не совсем подходит. Почему бы вам не уточнить что собеседник под этим понимает: учение о трех Богах или о Едином Боге Отце, Сыне и Святом Духе.

Мы ведь говорим об учении троицы, широко распространенном. Или у Вас свое понимание о троице, отличное от общепринятого?

Я не хотел Вас ранить или обидеть, но только показать, что широко распространенное учение о троице неверно, согласно Писания.

Взглянул сегодня в Библию (NKJV) всего 96 упоминаний person ни одного определения и все 96 раз говорится о человеке. Ни разу о Боге.

Вот именно, а в учении о троице, только и говорится все время, "три личности", "Бог в трех лицах" и т.д. Почему я и говорю, что оно не библейское.

Советую обратить внимание на замечание tulack-а. И даже позвольте мне развить его мысль.

Группа людей сидит в лодке у берега во время потопа. Подходит еще три, им говорят садитесь к нам лодку. А один из них (поправляет очки): это не лодка, а шлюпка, так в словаре Даля написано, а второй (покоренастей): плевать я хотел на твой словарь - это бот, у нас на флоте так завьется, третий (глухонемой) тоже вместо того что бы садится начинает изображать что это комбинация из пальцев.
После небольшой потасовки последний приходит хозяин и лодка отплывают.
Суть же басни такова - грести надо, а не превозноситься и за слова цепляться (а то буква ведь и убивать может).

Я скажу, что я против потасовок и в них не участвую. А к притче могу прибавить такую ситуацию. Впередсмотрящий в лодке смотрит в бинокль на маяк, а когда бинокль разрегулирован, то объект в нем раздваивается, растраивается. Так и сегодня, многие смотрят в старые церковные бинокли, которые разрегулировались еще в темные века и видят в них двух или трех лиц. Нужно просто отрегулировать бинокли по Слову с помощью Духа Святого и тогда снова увидят только одну Личность, Бога, как во времена апостолов.

Да, давайте грести вместе. И давайте будем грести к спасительному берегу, а не к какому-то деноминационному вероучению или к всемирному совету церквей под печать зверя, куда сейчас гребут очень многие.

Еще раз повторяю христиане учат (поэтому они и христиане), что Бог есть Отец, Сын и Дух Святой, которые суть Одно. И Бог такой не для нашего упражнения ума - не для нашего понимания, а для нашего применения.
Не все человек может сегодня понять, но может применить то что ему открыто, и имея веру достигать цели.
К примеру: моя соседка водит машину, имея смутное представления, что под капотом этой машины. Она знает только как рулит и на какую педаль жать. И доезжает куда ей надо.
И куча народу пользуется электричеством с атомной станции, не имея малейшего представления о нейтронной физике. Но живут же. И некоторые счастливо живут, детей растят.

Хорошо, когда учат, что "суть Одно", но когда начинают учить не библейским вещам, типа "Бог в трех лицах", "три личности", тому, чего в Библии нет и пытаются применить это к Богу, это уже никуда не годится. Применять нужно то, что написано в Слове, а не то, что придумано людьми вразрез Слову, тогда это будет действовать и Бог благословит.

а другие может и подскажут - почему лодка у которой вы стоите пустая потому что вы самый умный или потому что она дырявая.

Я не один, есть и другие братья и сестры, которые верят в эти Библейские истины. Но даже если бы был и один, все равно Слово Божье остается истиной и я в него верю. У Бога есть малое стадо и сейчас.

[vabakum]

Он так не говорит. Это ваше толкование.

Я просто сказал другими словами, то что написано у Иакова "вера содействовала делам его"

Он говорит что вера без дел мертва. То есть если нет дел, то нет и веры. Если человек не кормит голодного и не посещает больного, то он и не верующий.

Он говорит, что вера без дел мертва, но он не говорит, что ее нет, если дел нет. Это уже Ваше толкование. Иаков пишет, "Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва." (Иак.2:26) Есть вера, как мертвое тело, бездейственная, а должна быть живая, проявленная в делах, "я покажу тебе веру мою из дел моих". Просто прочитайте внимательно Иакова, 2.

Если вы знакомы с работами Лютера, то утверждение "Я верю" по Лютеру это дела.

Все начинается с веры. Разбойник на кресте исповедал свою веру в Господа Христа и этого было достаточно для его спасения, это были все его дела.

Однако я не понял как это увязано с тем что Ветхозаветное священство (саддукеи) не верили в воскресение мертвых? А тем более как это увязано с православными, мы же о Лютере говорим?

Я прежде всего имел ввиду не саддукеев, а Ваше замечание, "И правильно делали", что жидовствующие не верили в воскресение мертвых. То есть Вы согласились, что не верить в воскресение мертвых, это правильно. И как же Вы после этого можете быть православным?

Истину знает Церковь, которая есть столп и утверждение этой самой истины. Поэтому далеко ходить не надо.

А Вы знаете истину?

[vabakum]

tulack
Кстати, когда заглядывал в Ваш профайл, увидел Ваше фото (tulack's picture). Впечатляет. Где фотографировались?

[tulack]

Он говорит, что вера без дел мертва, но он не говорит, что ее нет, если дел нет. Это уже Ваше толкование.

Вот. Я об этом и говорю. Не существует Библии самой по себе. Это всегда толкование. Мое или Ваше.

А Вы знаете истину?

Нет. Если бы я знал истину, я бы был свободным.

Впечатляет. Где фотографировались?

В Индии.

[shepherd]

Я считаю Его личностью.

Тогда почему одно из проявлений Бога личность ,а другие не личность.
Или по вашему Отец Бог не личность?

[tulack]

Тогда почему одно из проявлений Бога личность

Проявление не может быть личностью.

[shepherd]

Проявление не может быть личностью.

Ещё один,вы тоже считаете,что Иисус не личность,или Он не явленный Бог?

[vabakum]

Тогда почему одно из проявлений Бога личность ,а другие не личность.
Или по вашему Отец Бог не личность?

Бог Отец - личность и эта Личность была проявлена в Иисусе Христе. Он сказал, "Отец во Мне", "Я и Отец одно", "видевший Меня, видел Отца". Иисус Христос, Сын Божий был проявлением Бога Отца, "Бог явился во плоти", но это не две разные личности, потому что Бог только один. Он был проявлен в Иисусе Христе, а сейчас Он в Церкви Духом Святым, все тот же Бог, не третья личность. Так это по Библии. Апостолы нигде не учили троице, что Бог в трех личностях, также и первая церковь. Покажите мне в Библии, где апостолы учили, что "Бог в трех лицах". Покажите мне, где они крестили по формуле "во имя Отца и Сына и Святого Духа". Они понимали, что Бог явился во Христе и учили об этом и крестили во имя Иисуса Христа, понимая, что это и есть имя Отца, Сына и Святого Духа.

[shepherd]

Бог Отец - личность и эта Личность была проявлена в Иисусе Христе. Он сказал, "Отец во Мне", "Я и Отец одно", "видевший Меня, видел Отца". Иисус Христос, Сын Божий был проявлением Бога Отца, "Бог явился во плоти", но это не две разные личности, потому что Бог только один. Он был проявлен в Иисусе Христе, а сейчас Он в Церкви Духом Святым, все тот же Бог, не третья личность. Так это по Библии. Апостолы нигде не учили троице, что Бог в трех личностях, также и первая церковь. Покажите мне в Библии, где апостолы учили, что "Бог в трех лицах". Покажите мне, где они крестили по формуле "во имя Отца и Сына и Святого Духа". Они понимали, что Бог явился во Христе и учили об этом и крестили во имя Иисуса Христа, понимая, что это и есть имя Отца, Сына и Святого Духа.

Мы знаем,что Бог проявил себя в трёх ипостасях,это априори,вы утверждаете,что сначала был Отец,потом Сын,а сейчас Дух Святой.
Вот место писания:И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Матф.3:16,17)
Оно показывает проявление трёх лиц в одно время в одном месте.
Мы не верим в трёх Богов,а в одного Бога который проявил себя в трёх ипостасях.

[vabakum]

Мы знаем,что Бог проявил себя в трёх ипостасях,это априори,вы утверждаете,что сначала был Отец,потом Сын,а сейчас Дух Святой.

Разве я писал, что "сначала был Отец,потом Сын,а сейчас Дух Святой."? Просто прочитайте мой предыдущий пост. Я написал, что Бог Отец был во Христе и подтвердил это Писанием. А сейчас это тот же самый Бог Отец, который был во Христе, а Бог есть Дух, и Он есть Дух Святой в Церкви, тот же Бог.

Вот место писания:И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Матф.3:16,17)
Оно показывает проявление трёх лиц в одно время в одном месте.
Мы не верим в трёх Богов,а в одного Бога который проявил себя в трёх ипостасях.

Если это были три лица, тогда у вас три бога, я уже писал насчет лиц, а первая заповедь гласит, что Бог един.

Насчет слова "ипостась", то во-первых Библия никогда не использует множественное число слова "ипостась" для описания Бога. Нет там такого, "Бог в трех ипостасях", как нет и "Бог в трех лицах".

Если опять заглянуть в словарь, то
Новый Международный Словарь Вебстера определяет Троицу таким образом: "1. Условие бытия трех; троичность. 2. Богословское: союз трех личностей или ипостасей (Отец, Сын, Святой Дух) в одном Божестве, так что все три являются одним Богом по сущности, но тремя личностями или ипостасями как индивидуумы".

А вот что ученые говорят об ипостаси.

"В четвертом веке в официальной формулировке тринитарной доктрины было использовано греческое слово hypostasis. Согласно Носсу, hypostasis это абстракция, означающая существование или индивидуализированное проявление. Носс пишет: "Когда это слово было переведено на латинский, то довольно абстрактное греческое значение индивидуализированного проявления стало довольно конкретным словом persona, и появился дополнительный смысл отдельной и самостоятельной личности, которого у него не было в греческом языке".(Noss, p. 453.)

"Другой ученый утверждает, что к тому времени, когда слово hypostasis было переведено как persona, оба слова были в основном эквивалентны и оба означали "индивидуальное существо". (Harvey, p. 123.)

Так что когда учителя троицы используют слово "ипостась", затем слово "личность", в сущности говорят об одном и том же.

[tulack]

Ещё один,вы тоже считаете,что Иисус не личность,или Он не явленный Бог?

Я считаю что Иисус есть личность. Но мне не понятно как вы связали это с проявлением Бога. Например когда я писаю на кусть смородины, это мое проявление. Я так себя проявляю. Но это же не личность. Иисус самостоятельная личность, ничье не проявление.

Мы знаем,что Бог проявил себя в трёх ипостасях,это априори,вы утверждаете,что сначала был Отец,потом Сын,а сейчас Дух Святой.

Это не априори. Это древняя ересь под названием модализм. Суть его в том что если Бог проявил себя в трех ипостасях, то есть четвертая которая собственно и проявляет.

[shepherd]

Я считаю что Иисус есть личность. Но мне не понятно как вы связали это с проявлением Бога. Например когда я писаю на кусть смородины, это мое проявление. Я так себя проявляю. Но это же не личность. Иисус самостоятельная личность, ничье не проявление.


Это не априори. Это древняя ересь под названием модализм. Суть его в том что если Бог проявил себя в трех ипостасях, то есть четвертая которая собственно и проявляет.

С каких вы меня в модализм записали, вот отрывок из Афанасьевского символа веры: Ибо одна Ипостась Божества Отец, другая Сын, третья же Дух Святой.

Когда вы метите кусты это не ваше проявление ,это моча,а вот когда вам наступят на хвост то,что из вас полезет это проявление сокрытого.

ЗЫ.Кстати у вас какая-то ошибка в моей цитате,слово "априори" я использовал только один раз,проверте моё сообщение.

[shepherd]

Если это были три лица, тогда у вас три бога, я уже писал насчет лиц, а первая заповедь гласит, что Бог един.

Насчет слова "ипостась", то во-первых Библия никогда не использует множественное число слова "ипостась" для описания Бога. Нет там такого, "Бог в трех ипостасях", как нет и "Бог в трех лицах".

.

Тогда в свете этой темы объясните мне это место писания.(Матф.3:16,17)

[tulack]

С каких вы меня в модализм записали, вот отрывок из Афанасьевского символа веры: Ибо одна Ипостась Божества Отец, другая Сын, третья же Дух Святой

А кто же с этим спорит? Речь идет об используемом вами термине "Проявление" А это и есть модализм. По вам существуют три проявления Бога, которые есть Отец, Сын, и Святой Дух. И эти трое проявившихся есть личности. Тогда возникает следующий вопрос. Если то что проявляется есть личность, то есть ли личность то, что их проявляет?

Например молекула H2O проявляет себя в воде, паре, и льде. Это ее модальные состояния. Допустим что они личности. В таком случае является ли сама молекула личностью?

Это первая проблема с которой вы столкнетесь развивая ваше утверждение.
Вторая проблема в том что например в психологии, личность которая проявляет себя как две личности именуется шизофреником. У вас личность проявляет себя как еще три личности. Именно что бы избежать обвинений в шизофрении в христианстве принято отождествлять Христа в одной божественной личности, и полным отсутствием у него личности человеческой, из за чего произошли такие казусы, как именование Марии -Богородицей. Поскольку если сказать что она родила человека Иисуса равнозначно обвинению Его в шизофрении.

а вот когда вам наступят на хвост то,что из вас полезет это проявление сокрытого

Тем не менее, то что полезет не будет личностью ни в коей мере.