Кто баптист?

[Frelst]

Евангельские христиане/баптисты провозглашают, что они делают все точно по Библии и очень любят обвинять всех остальных, что они отступили от библейского христианства так, как оно понимается в баптизме. На деле же, если мы начнем разбираться, то увидим, что это далеко не всегда так.

Так Вас просто совесть заела! Иначе как объяснить, что Вы так яростно во всех темах пытаетесь доказать несостоятельность баптизма? Вы просто не уверены в собственном выборе, а наверное, тут нужно и поглубже копать - искать корень проблемы.

Думаю, Вы ушли искать святости оттуда, где ее не было. Скажите же, правильно ли я догадался!?

[Frelst]

Я говорю о непоследовательности.

Вы говорите о непоследовательности исполнения баптистами Вашего понимания Писания. Баптисты очень последовательны баптистскому пониманию Писаний.


Молчание женщин необходимо рассматривать в контексте проблемы коринфской церкви - говорения языками. Если посмотреть на 14 главу, то Павел говорит о языках. Глава начинается с языков и языками заканчивается - Апостол подытоживает "итак, ...". Все проблемы, одна из которых дисциплина - молчание женщин, рассматривается в свете главной идеи отрывка - языки.

Вы этого не хотите замечать, что ж - Ваша проблема! Но не проблема баптистов. Женщины у баптистов не говорят языками в церкви и не делают поползновений к говорению, а потому и молчание в том контексте, в котором говорит об этом Paul the disciple на баптистских женщин не распространяется. Однако оно может распространяться(и зачастую распространяется) в иных подобных ситуациях.

[Полиграф П.]

Так Вас просто совесть заела! Иначе как объяснить, что Вы так яростно во всех темах пытаетесь доказать несостоятельность баптизма?

Я вовсе этого не делаю. Я просто пытаюсь называть вещи своими именами, белое - белым, а черное - черным.

Вы просто не уверены в собственном выборе, а наверное, тут нужно и поглубже копать - искать корень проблемы.

Доктор Фрейд, вероятно, сказал бы, что все дело в неудачном подростковом сексуальном опыте.
Вы просто вспомните, что Вы делали, когда впервые уверовали в Бога. У Вас как будьто глаза открылись, правда? И Вы не могли молчать, Вы всем говорили о том, как Вы ошибались, живя без Бога и т.д. Здесь примерно то же.

Думаю, Вы ушли искать святости оттуда, где ее не было. Скажите же, правильно ли я догадался!?

Нет. Я не искал никакой святости. Просто однажды я понял, что уже готов принимать твердую пищу, а не питаться молочком.

[Полиграф П.]

Баптисты очень последовательны баптистскому пониманию Писаний.

Вот именно - баптистскому. А оно как-то односторонне, мягко говоря.

Молчание женщин необходимо рассматривать в контексте проблемы коринфской церкви - говорения языками. Если посмотреть на 14 главу, то Павел говорит о языках. Глава начинается с языков и языками заканчивается - Апостол подытоживает "итак, ...". Все проблемы, одна из которых дисциплина - молчание женщин, рассматривается в свете главной идеи отрывка - языки.

Не говорите ерунды! Я уже в третий раз указываю: Павел в данном и конкретном месте пишет о том, что женщина должна молчать даже в том случае, если хочет что-то спросить. Пусть, мол, дома спрашивает, у мужа. А почему? - Да потому что, пишет апостол, женщине в церкви говорить неприлично. Она должна молчать и быть в подчинении у мужа.
О каком говорении на языках может здесь идти речь?
О языках в этой главе идет речь до 28 стиха. С 29 по 33 Павел говорит о пророках. С 34 по 36 он говорит о правилах поведения женщин - молчать!
А уже с 37 стиха он подытоживает все сказанное: о языках, о пророках и о молчании женщин.

Вы, естественно, с этим не соглашаетесь. Иначе Вам придется признать нарущение Слова Божьего. Вот к чему приводить понятие буквальной богодухновенности!
И мне это смешно, чес-слово!

[Jeka2]

1. Евангельские христиане/баптисты провозглашают, что они делают все точно по Библии

2. и очень любят обвинять всех остальных, что они отступили от библейского христианства так, как оно понимается в баптизме.

3. На деле же, если мы начнем разбираться, то увидим, что это далеко не всегда так.

1. Не совсем так. Они стараются делать всё с максимальным соответствием.

2. А это уже частные проявления личных слабостей и недостатков.

3. а) "нет праведного ни одного";
б) "все согрешили";
в) о сучках и брёвнах сами знаете...

[Jeka2]

1. А мне понравилось содержание этой иконы/открытки...

2. Если я не ошибаюсь, изображена Чаша Причастия и вполне к месту пояснение: Кровь Иисуса Христа.

3. Если такие "иконы" - современный баптистский новодел, то от себя констатирую положительную динамику в баптизме.

1. Спасибо за честность!

2. Не ошибаетесь!

3. "Новодел" висит у бабушки примерно лет тридцать!

[Полиграф П.]

1. Не совсем так. Они стараются делать всё с максимальным соответствием.

2. А это уже частные проявления личных слабостей и недостатков.

3. а) "нет праведного ни одного";
б) "все согрешили";
в) о сучках и брёвнах сами знаете...

Хорошо, на этом можем с Вами согласиться.

[Frelst]

Вот именно - баптистскому. А оно как-то односторонне, мягко говоря.

Мягко говоря Вы заблуждаетесь. А если нет, то докажите.

Но даже не это главное, а главное то, что Вы продолжаете настаивать на непоследовательности баптистов Вашему пониманию Писания.

О языках в этой главе идет речь до 28 стиха. С 29 по 33 Павел говорит о пророках. С 34 по 36 он говорит о правилах поведения женщин - молчать!
А уже с 37 стиха он подытоживает все сказанное: о языках, о пророках и о молчании женщин.

Павел, в отличие от некоторых толкователей, особенно толкователей либерального толка, не страдал отсутствием логики, и его слова не были просто "потоком сознания". Напротив, в его словах всегда прослеживается логическое развитие мысли. О пророках и дисциплине в церкви говорится в связи с одной единственной проблемой - языки.

Вы, естественно, с этим не соглашаетесь. Иначе Вам придется признать нарущение Слова Божьего. Вот к чему приводить понятие буквальной богодухновенности!
И мне это смешно, чес-слово!

Я ж говорил, что Вы либерал. И оттого мне не смешно.

[Полиграф П.]

Но даже не это главное, а главное то, что Вы продолжаете настаивать на непоследовательности баптистов Вашему пониманию Писания.

При чем здесь мое понимание? Если Христос говорит "Это есть Кровь моя... Это есть Плоть Моя... Делайте это (пейте Кровь и еште Плоть) в Мое воспоминание", а баптисты утверждают, что это не Кровь и не Плоть, то кто искажает Писание?
Не зацикливайтесь на этом, это просто пример. Но таких примеров можно набрать...

Павел, в отличие от некоторых толкователей,

Давайте не будем спорть? Все равно это бесполезно. Поскольку Вы баптист, Вы просто не можете трактовать по-другому. Иначе перестанете быть баптистом.

Я ж говорил, что Вы либерал. И оттого мне не смешно.

Если под словом "либерал" Вы подразумеваете последователей Евангельского учения, то я либерал.

[Frelst]

При чем здесь мое понимание? Если Христос говорит "Это есть Кровь моя... Это есть Плоть Моя... Делайте это (пейте Кровь и еште Плоть) в Мое воспоминание", а баптисты утверждают, что это не Кровь и не Плоть, то кто искажает Писание?
Не зацикливайтесь на этом, это просто пример. Но таких примеров можно набрать...

Ага, а когда Василий Иваныч Чапаев говорил Петьке про картошку, что это он, то тоже мы должны картошку принимать за Чапая.

Давайте не будем спорть? Все равно это бесполезно. Поскольку Вы баптист, Вы просто не можете трактовать по-другому. Иначе перестанете быть баптистом.

Так чего Вы постите тут? Оставьте уж в покое баптизм и не будем спорить.

Если под словом "либерал" Вы подразумеваете последователей Евангельского учения, то я либерал.

Под словом либерал я понимаю людей толкующих писание аллегорически или буквально-аллегорически, а вовсе не последователей Евангельского учения, однако это не выводит Вас из категории либералов.

[Kot]

Приведённое изображение показывает лишь информационную картину (как я уже сказал, хорошую картину), то есть, функционально она представляет из себя 5-10% от тех 100%, если б то была икона. Но мне нравится:-)

Я тоже не против открыток на Библейскую тему, но эта форма выражения христианской мысли не может быть на уровне иконы. Икона не может "нравиться или не нравиться". Икона или передает первообраз или нет, призывает к молитве или нет. А все эстетически душевные чувства рождает не икона, а произведения искусств различного культурного уровня.

[Kot]

Ага, а когда Василий Иваныч Чапаев говорил Петьке про картошку, что это он, то тоже мы должны картошку принимать за Чапая.

Когда Христос впервые проповедовал перед людьми о том, что будут пить Его Кровь и есть Его Плоть, тогда многие отошли от Него. И это было проповедано еще до Тайной Вечери.
Вам не кажется странным, что Христос не просто не попытался остановить людей после Своих слов о Крови и Плоти, а даже "наехал" на учеников Своих, спросив, не хотят ли и они уйти?
Если бы Христос говорил иносказательно, символически, тогда "многие" не ушли бы. Христос говорил о Своей Плоти и Крови РЕАЛЬНО.

[Ольгерт]

А вот ныняшняя "младобаптистская поросль"- это вообще "тушите свет": вместо того, чтобы утки из-под больных в домах престарелых выносить, "мочат" мнимых "идолопоклонников".

Эта логика обоюдостра, не пораньтесь Андросинх!

[Полиграф П.]

Под словом либерал я понимаю людей толкующих писание аллегорически или буквально-аллегорически

А Вы, значит, толкуете писание не аллегорически, да?
Почему же в таком случае Вы аллегорически толкуете слова Христа о Крови и Плоти в Причастии?
Выходит, Вы либерал, батенька.

[Frelst]

Полиграф П.!
Что Вы ерундой занимаетесь! Использование метафор в тексте не противоречит буквальному толкованию. Толкование каждого конкретного места не должно создавать противоречий с другими местами Писания и создавать богословских или библейски филосовских проблем.

Откройте какой-нибудь богословский учебник(можете посмотреть в баптистских учебниках. Вы же бывший баптист, у Вас может быть доступ к их литературе) и посмотрите, какие принципы используются при буквальном методе толкований. У Райри неплохое описание дано.