Коробит ли Вас реплика Теократоса о Матере Господа?

[ЛедиТ]

По существу того, что Библия нуждается в толковании. И что протестантские толкования сами по себе еще нуждаются в обосновании. А значит, нельзя просто привести отрывок из Библии и заявлять, что так она говорит. Нужно еще всегда обосновать, почему имярек считает именно такое толкование верным.

А разве я сказала, что это не так? Опять же - не увидела вопроса.

[Былинка]

Уважаемая Леди Т.Я согласна с тем,что вы пишите.Мы просто с вами говорим о немного разных вещах.Я вовсе не утверждаю,что секс в браке-это плохо.Упаси Бог!Я говорила о том,что не хотеть иметь иметь детей и при этом заниматься этим-это грех.Цитату я привела."Плодитесь и размножайтесь."Бесплодные пары тут ни при чем.
Еще я говорила о том,что некоторым людям дано более высокое служение Богу,когда это им становится совсем не нужным.Цитату я привела.Это не мое утверждение,а Апостола Павла.

[Vit.]

Мы просто с вами говорим о немного разных вещах.Я вовсе не утверждаю,что секс в браке-это плохо.Упаси Бог!Я говорила о том,что не хотеть иметь иметь детей и при этом заниматься этим-это грех.

Cкажите, а что Павел имел в виду когда говорил своим: 1Кор.7:5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас
сатана невоздержанием вашим.? Или он склонял к греху супругов,советуя удовлетворить желания плоти,или он советовал на время воздерживаться от желания воспроизвести потомство?

[ЛедиТ]

Уважаемая Леди Т.Я согласна с тем,что вы пишите.Мы просто с вами говорим о немного разных вещах.Я вовсе не утверждаю,что секс в браке-это плохо.Упаси Бог!Я говорила о том,что не хотеть иметь иметь детей и при этом заниматься этим-это грех.Цитату я привела."Плодитесь и размножайтесь."Бесплодные пары тут ни при чем.
Еще я говорила о том,что некоторым людям дано более высокое служение Богу,когда это им становится совсем не нужным.Цитату я привела.Это не мое утверждение,а Апостола Павла.

В таком случае, если Мария, желая иметь ещё детей, имела близость с мужем, она не грешила? Нет оснований утверждать, что она предпочла более высокое служение, тем более, что в то время служние Богу проводилось в синагогах и этим занимались мужчины. В общем, мы можем предполагать, что угодно, но это будет лишь наше ИМХО

[Vit.]

Я говорила о том,что не хотеть иметь иметь детей и при этом заниматься этим-это грех.

И еще Если близость между супругами, за-ради близости есть грех, то грех против кого: а)Бога, б) супруга в)своей плоти г) своей или чужой совести?
Против Бога, быть не может, так как Он не давал такого запрета. Против супруга может быть, только в случае насилия над ним. Против своей плоти, может быть только с блудницей (1Кор.6:18). Остается только против своей собственной совести (1 Кор.8) но здесь все просто: Рим.14:14 Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. А откуда это почитание у человека, может быть? Только если его так научили и он, приняв это учение другого человека, всякий раз его приступая, испытывает чувство вины,как бывает у субботников относительно субботы, или православных относительно близости за-ради близости.

[Голендухин А.М.]

заблуждение

Теократос
ты заблуждаешься, если думаешь, что тело человека - Храм Господа.
Конечно это бывает, но далеко не всегда, а наоборот, это скорее исключение из общего правила.
Связано это исключительно с текущим временным периодом в развитии Космоса (читай: Мира).
Ранее, на заре человеческой эры, безусловно каждый человек был Храмом Господа, однако сейчас другое время и тело стало темницей из которой следует как можно скорее освободиться (это не значит, что нужно быстро бежать на кухню, хватать нож и резать вены, артерии и тд.). Процесс освобождения - это процесс инициации, или посвящения (практикуется поныне в некоторых орденах и культах, но подчеркну - в некоторых!).
Теперь о сексе.
Секс - не изобретение Господа. Глупо было бы думать, что Господь стал бы тратить время на столь бесполезное занятие, как изобретение секса.
Изначальные Адам и Ева были андрогином. Причем они были одновременно единым целым и каждый самим собой. Ева и Адам могли свободно выходить друг из друга (оставаясь одним целым при этом...), однако воссоединялись они вполне конкретным образом - с помощью тех телодвижений, которые сейчас используются для зачатия детей/получения удовольствия.
Здесь можно заметить двойное наказание - мужчина и женщина вместо того, чтобы сходится в единице, рождают тройку. Попросту качество разложилось в количество.

ЗЫ Хотя безусловно, все (и секс, и андрогины, и много других прелестей, что уготовила для нас Кали Юга ) все они заложены в потенциальности разворачивания Мирового Яйца (Вселенной). И можно сказать, что все это изобрел Бог, однако не все он изобрел для того, чтобы этим пользоваться, большинство идей, заложенных в потенциальность, никогда не получат манифестации - просто такой путь выбрал человек.

[Лука]

Голендухин А.М.

Не могли бы Вы объяснить следующее - что именно, при таких взглядах (тело-темница, инициация, Кали-юга и т.п.), навело Вас на мысль, что по вероисповеданию Вы - христианин?

[Голендухин А.М.]

ответ

Лука
а кто себе позволит сказать, что я - не христианин?
То что я свободно использую терминологию иных религий говорит исключительно о моих обширных знаниях и личных предпочтениях (некоторые термины не имеют аналогов в русском языке, к примеру).

[Лука]

Голендухин А.М.

а кто себе позволит сказать, что я - не христианин?

Тот, кто убедится в противоречии Ваших взглядов Христианству. Пока явных признаков нет. Но... не исключено

То что я свободно использую терминологию иных религий говорит исключительно о моих обширных знаниях и личных предпочтениях (некоторые термины не имеют аналогов в русском языке, к примеру).

Судить о Ваших знаниях пока не оснований. Ответьте пожалуйста еще на пару вопросов. Первый - какие из использованных Вами терминов не имеют аналогов в русском языке? Второй - кто по вероисповеданию был почитаемый Вами Р.Генон?

[Searhey]

Vit!

Остается только против своей собственной совести (1 Кор.8) но здесь все просто: Рим.14:14 Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. А откуда это почитание у человека, может быть? Только если его так научили и он, приняв это учение другого человека, всякий раз его приступая, испытывает чувство вины, как бывает у субботников относительно субботы, или православных относительно близости за-ради близости.

Vit, таким объяснением, как Вы привели - оправдывается что угодно.
Хотите кушать - если совесть не обвиняет, можно. Хотите съесть побольше, и совесть молчит - можно и больше. Можно и целое корыто. А выпить? Почему бы и нет - главное ведь, что товарищ сам в себе уверен, что "не имеет в себе самом нечистого, и не почитает что-либо нечистым". Значит, можно. Причем ведро. А наркотики? Так ведь эти проблемы будут только у тех, кто думает, что это плохо. Ну так не надо так думать - и нет проблем.

Вы претыкаетесь в том, что для того, чтобы так говорить и так утверждать про себя, как об этом говорит Апостол Павел - нужно иметь то, что он имел. А это невообразимо много:

1. Добрую совесть Апостола Христова (а не мою или Вашу, они у нас не настолько добрые, как у Павла. И это еще мягко сказано)
2. Не знать ничего за собой, и не желать того, что было бы против этой (доброй на уровне апостольском, а не промерянной собственной меркой) совести.

Все дело в том, что если человек не может жить с чувством вины - ему нечего делать в христианстве. Путь христианства прямой - и он идет через осознание собственной нечистоты, появлению от доброй совести чувства вины, раскаяния, покаяния и принесения верой плода покаяния в виде отказа от тех дел, которые порождают чувство вины в доброй совести. А вот после этого (причем только после этого) он может сказать "я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого" - но не раньше.

Есть, конечно, и иные пути. Например, избавиться от неудобного чувства вины - просто заглушив голос совести. Например, самооправдаться в любом действии набором цитат (неважно, каких - буква Писания тоже подходит, главное иметь желание). Но не нужно называть эти "иные пути" христианством.

Если близость между супругами, за-ради близости есть грех, то грех против кого

Vit, ну что я Вам могу объяснить, если Вы не можете принять даже самого простого - статуса "плотских радостей" в настоящем христианстве.

Рим. 8
5 Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.
6 Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,
7 потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
8 Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.
9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.
10 А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности.
..............
12 Итак, братия, мы не должники плоти, чтобы жить по плоти;
13 ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете.

При всем при этом переубеждать Вас в чем-то не буду. Вы вправе считать так, как Вы это на данный момент понимаете (убеждены, научены и т.д.). Это еще не проблема - вопрос действительно сложный.

Проблема в другом - у Вас, получается, очень мало шансов узнать что-либо подлинно христианское по этому вопросу. О том, в чем суть брака, у вас толком не понимают (получается, что женщина и мужчина вступают в брак ради того, чтобы плодиться, размножаться и "легализовать" секс в удовольствие).
А брать пример с Самого Иисуса Христа в этом вопросе почему-то никто из вас не спешит, и следовать за Ним не на словах, а на деле - не желает.


Спаси, Господи!

[Алмодад]

ЗЫ Хотя безусловно, все (и секс, и андрогины, и много других прелестей, что уготовила для нас Кали Юга ) все они заложены в потенциальности разворачивания Мирового Яйца (Вселенной). И можно сказать, что все это изобрел Бог, однако не все он изобрел для того, чтобы этим пользоваться, большинство идей, заложенных в потенциальность, никогда не получат манифестации - просто такой путь выбрал человек.

Ерунда на постном масле, не подвержденная ни одним словом из Библии.
Человек захотел покрасоваться изысканостью своего больного ума.

[ЛедиТ]

Vit!
Проблема в другом - у Вас, получается, очень мало шансов узнать что-либо подлинно христианское по этому вопросу. О том, в чем суть брака, у вас толком не понимают (получается, что женщина и мужчина вступают в брак ради того, чтобы плодиться, размножаться и "легализовать" секс в удовольствие).

Могли бы вы по-подробнее обьяснить: в чём суть брака по христиански, желательно на основании писания?

[Vit.]

Vit!
Vit, таким объяснением, как Вы привели - оправдывается что угодно.
Хотите кушать - если совесть не обвиняет, можно. Хотите съесть побольше, и совесть молчит - можно и больше. Можно и целое корыто. А выпить? Почему бы и нет - главное ведь, что товарищ сам в себе уверен, что "не имеет в себе самом нечистого, и не почитает что-либо нечистым". Значит, можно. Причем ведро. А наркотики? Так ведь эти проблемы будут только у тех, кто думает, что это плохо. Ну так не надо так думать - и нет проблем.

Это так рассуждать может только ребенок, нашедший к своей радости**в заповеди отца брешь, позволяющую ему безнаказано*дальше вредничать. Ну, поскольку Вы взрослый человек то постараюсь Вам объяснить это утверждения Павла.Совесть верующего*человека может*заявить о себе*от чтения Слова Божьего(Иак.1:23-24), от воздействия Духа Святого(хотя и первое не без Него)(*Иоан.16:8), от внутреннего голоса,вложенного Богом во всякого человека от рождения(Рим.2:15). Вот когда законченный наркоман, выросший в обстановке полного греха, после покаяния вдруг перестает делать грехи, о которых он и не знал что это грех, то что происходит? Это Святой Дух начинает труд в сердце человека, потом к этому процесу*подключиться Слово и т.д.Но есть у этого человека еще есть*(особенно если он сидел длительное время в колонии) некие особенные представления о чистом и нечистом, о справедливости и т.д. Вот эти его представления (которые есть следствием*того, чему его так научили в той среде) и могут вызывать томления в принятии правильного решения, в той или иной ситуации.Вот об этой совести и говорит Павел, а обличением в переедании, наркомании,блуде и т.д. это все находиться под*наблюдением *Духа, посылающего свои*"сигналы" в совесть человека и заявляет*даже о*куда более "маленьких" грехах.
Вот я Вам и хочу сказать что верующего человека ни Дух Святой, ни Слово Божье, не обличит через совесть,*в удовлетворении*интимных потребностей в браке с законным супругом, но только есть следствием привержености учению людей, которое он искренно(именно так)*принял.

Вы претыкаетесь в том, что для того, чтобы так говорить и так утверждать про себя, как об этом говорит Апостол Павел - нужно иметь то, что он имел. А это невообразимо много:

1. Добрую совесть Апостола Христова (а не мою или Вашу, они у нас не настолько добрые, как у Павла. И это еще мягко сказано)
2. Не знать ничего за собой, и не желать того, что было бы против этой (доброй на уровне апостольском, а не промерянной собственной меркой) совести

.
Павел это*писал и учил, не таких как он, а таких неблагодарных и неразумных*как в Коринфах, таких немощных как Галаты, и таких как....я!Если бы я был как Павел, то зачем мне его научения?*Больший должен учить меньшего.*

Все дело в том, что если человек не может жить с чувством вины - ему нечего делать в христианстве.*

Не надо христианину*жить с чувством вины, если поступил против Слова или оскорбил Духа, проси прощения исправляйся,*чтобы ты Бога*всегда мог*благодарить:1Фесс.5:18 За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе.
Виноватый никогда не будет благодарным,им может быть только прощенный.

Vit, ну что я Вам могу объяснить, если Вы не можете принять даже самого простого - статуса "плотских радостей" в настоящем христианстве.

Когда Павел писал:1Кор.7:5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас
сатана невоздержанием вашим. то разве не тем же он писал и такое:Кол.3:2 о горнем помышляйте, а не о земном.? Конечно тем же, ведь он же не советует им в другое время штудировать Кама-сутру!
Одно другому не мешает, но наоборот помагает. Есть конечно люди призванный Господом быть безбрачными и так Ему служить, но это только* если Он определил и они сами добровольно согласились с Его решением,а если этого нет-то все это напрасная борьба с ветрянными мельницами и человек найдет славу своему благочестию, только перед людьми.

[Лапоть]

А разве я сказала, что это не так? Опять же - не увидела вопроса.

Это был не вопрос, скорее, утверждение (на которое можно тоже что-то ответить - возразить по существу, например).
А если Вы с этим утверждением согласны, то зачем употреблять громкие фразы вроде "Библия говорит"? Тогда не "Библия говорит", а "я думаю, что в таком-то и таком-то отрывке идет речь вот об этом и об этом. Основания для того, чтобы так думать - такие-то".

[androsynth73]

Пациент, успокойтесь

Повторюсь: после того, как бесноватые иконоборцы присвоили себе полномочия, в нормальных условиях принадлежащие только законным судьям, прокурорам, палачам, президентам и даже Самому Богу, меня не удивляет, что они, вдобавок, хотят себе казаться глав. сан. врачами.

Глубоконеуважаемое хамло: прекратите ставить всем диагнозы. Или, умоляю, хотя бы при вербальном общении не прибегайте к этому методу (анти)проповеди: рискуете потерять лицо.