Искреннее желание понять православных( ну, хотя бы на этом форуме)

[mama-mouse]

mama-mouse, а как Вы можете судить о моем тоне?

Могу, исходя из своего опыта. Мне доводилось выслушивать такие вот вопросы, поэтому я знаю, с каким тоном (и с какой целью) они произносятся ))

И об этом Вы тоже судить не можете, поскольку только Бог сердцеведец.

Могу судить. Для этого не нужно быть ни Богом, ни сердцеведом. Вполне достаточно поверхностного знания психологии ))

[Frelst]

Я лекцию не заказывал.

Мы ведем публичную переписку и ты не единтсвенный участвующий в обсуждении.

Это всё твои варианты, а мой всего один и куда проще. Я могу о ДРУГОМ (не о себе) человеке так подумать просто потому что НЕ интересовался и НЕ видел его грехов, а видел только чистоту и святость.

Твой один вариант проистекает из ТВОЕГО закона, который ТЫ установил для себя конечным авторитетом, превознес над законом Божьим. Поэтому ничего христианского в твоих суждениях нет, один гуманизм, главным идеологом и вдохновителем которого является сатана.

Я вижу не только грешников, но и святых людей, а ты видишь только жутких грешников.

Суд подразумевает как отрицательный, так и положительный аспект. Т.е. выносить суждения можно как в положительном, так и в отрицательном плане. Писание говорит не суди только потому, что роль судьи - это прерогатива одного Бога и только Его.

Когда я говорю о грешниках, то не сужу, эту роль я отдал Закону Божьему. Возвещать людям и говорить об истинах Слова Божия - это обязанность каждого христианина.

То что делаешь ты, представляешь человека святым в отрыве от мнения Бога на этого человека. Писание говорит: "все мы много согрешаем", "Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас".

Ты хороший парень, Мишь, но то что ты говоришь, инспирировано духом сатанинским.

И я понял почему у тебя так. Просто ты НЕ знаешь что такое святость, чистота. Ты её не можешь чувствовать, она чужая для тебя и не знакома тебе. Слово святость ты знаешь, а что это не имеешь ни малейшего представления (или имеешь но совершенно ложное).

Ни одной мысли заслуживающей внимания. Пустословие.

Извини меня, ты даже мои слова перевираешь глазом не моргнув (чисто по привычке видать), не говоря уже о Священном Писании.

Которое ты даже не читаешь. Ты хоть Новый Завет от корки до корки хотя бы раз прочитал? По поводу твоих обвинений в перевирании мною твоих слов, оставляю на суд Божий и тех, кто читает нашу переписку.

А ниже пример как ты перевираешь глазом не моргнув

Мишь, ты знаешь что я достаточно терпимо отношусь к твоим выпадам, но всему есть предел. Если ты не извинишься сейчас в своей клевете, то я просто вынужден буду прекратить с тобой беседу. Перечитай еще раз мои сообщения и постарайся не пропустить того момента, где я просил тебя ответить прямо на вопрос о достоинстве. Приведенные тобою мои цитаты-"утверждения" нельзя рассматривать в отрыве от заданных вопросов. Т.е. утверждениями они являются лишь условно.

[Frelst]

Могу, исходя из своего опыта.

Т.е. причины обвинений в мой адрес субъективны и источником их является Ваш, опять же, субъективный опыт, но никак не мои высказывания.

Могу судить. Для этого не нужно быть ни Богом, ни сердцеведом. Вполне достаточно поверхностного знания психологии ))

А Вы в курсе, что психология изначально появилась как альтернатива библейскому мировоззрению, с целью предоставить альтернативный взгляд на природу человека? Психо - это душа, т.е. психология - это наука о душе. Но по-сути, психология не способна изучать душу, так как не обладает необходимыми для этого инструментами. Все что может психология - это ограничиться изучением внешних проявлений человека и уже на основании этих данных вывести опредленные характеристики того, что для человека является нормальным, а что нет. Но даже в этом для психологии не все так гладко, поскольку объектом изучения психологии является не первозданный, а уже падший, греховный человек. Поэтому и "номальность" эта настолько же далека от представлений Бога о том, что для человека является нормальным, насколько далеки ад и рай.

Подумайте над этим, и над тем, что Бог сказал в Писании: "не суди".

[Frelst]

1Пет. 1,16 Будьте святы, потому что Я свят.

Это Вы к чему вообще?!

[Alex Shevchenko]

Дальше, я полагаю, с Вами на эту тему говорить бесмысленно.

Странно. Я по наивности своей полагал получить ответ.

Вы это сделали по собственной воле, то я не мог оставить без внимания Ваши реплики.

А Вы и так оставили без внимания мои реплики, ибо ответа я таки не получил. Странно. Я вроде бы русским языком пишу.

Боюсь, что у Вас небиблейское представление о природе человека.

Frelst! Давайте без перепрофилирования представлений. Иначе, коль Вы предпочтете углубиться в библиистику и догматическое богословие боюсь я попрошу у Вас копию соответсвующего диплома. Будьте проще. Как Нинапри. Высказалась - и хорошо. И без лишнего мудрствования.

То что человек из себя представляет по сути, то он и делает.

Думаете? У меня есть друг. Я ей однажды перевел дословно, что значит "порождение Ехидны". По моему не поверила По крайней мере, если бы в Иудее две тысячи лет назад существовал Евангельский форум - Христа сто процентов бы забанили навечно ревнители благочестия.

[Alex Shevchenko]

насколько я знаю в христианстве ни когда не было обета не курить и не пить.

Обета не было , но вот осознанное воздержание присутствовало. всегда. Справедливости ради, была анафема табакурению в реформы Петра

[SW_Николай]

Если вы стрелки переводите на сегодня, то скажите:
что у православных Христианского?

Прям вопрос на засыпку. )))
Зачем Вы его задаете? Характер и радикализм его постановки уже подразумевает ответ. Проще и честнее было в виде тезиса: "у православных нет ничего христианского".

Если серьезно, то нужно разбираться с тем, что и почему Вы понимаете под христианством. То есть почему по-Вашему ортодоксия обязана соответствовать именно такому взгляду на христианство. Если серьезно, то сперва следовало бы ознакомиться с апологетикой на эту тему, в которых излагается православный взгляд на протестантскую гносеологию и богословие. И вопрошать уже с учетом имеющихся полемических материалов. Но это, конечно, для тех, кто хочет и умеет слышать ответы.

[Frelst]

Странно. Я по наивности своей полагал получить ответ.
....
А Вы и так оставили без внимания мои реплики, ибо ответа я таки не получил. Странно. Я вроде бы русским языком пишу.

Алекс, я не в первый раз имею честь с Вами общаться, поэтому не тратьте зря на меня силы, пудрите мозги тем, кто еще не был Вам представлен.

Frelst! Давайте без перепрофилирования представлений. Иначе, коль Вы предпочтете углубиться в библиистику и догматическое богословие боюсь я попрошу у Вас копию соответсвующего диплома. Будьте проще. Как Нинапри. Высказалась - и хорошо. И без лишнего мудрствования.

За совет премного благодарен, но право, это было лишнее.

[lyykfi]

Обета не было , но вот осознанное воздержание присутствовало. всегда.

Осознанное воздержание и обет не пить и не курить вообще несколько разные вещи. ИМХО.

Справедливости ради, была анафема табакурению в реформы Петра

Об этом не знал.

[Alex Shevchenko]

Осознанное воздержание и обет не пить и не курить вообще несколько разные вещи. ИМХО.

Если быть "терминологически тщательным" - да. Вы правы. Но меня интересовал во всем этом диалоге простой до отвращения вопрос: что дальше? Просто очень хочется услышать его от других. Не теоретических морализирований, а конкретики и действенности.

Об этом не знал.

Выбора то на самом деле не было. Царь Петр ух какой Царь, и нам уж очень больно в темечко стучали. К примеру за публичную критику Лютеранства православный клир по светскому уставу секли розгами В остальных Поместных как то полегче с табакокурением все протекало.

[ma3471]

Твой один вариант проистекает из ТВОЕГО закона, который ТЫ установил для себя конечным авторитетом, превознес над законом Божьим. Поэтому ничего христианского в твоих суждениях нет, один гуманизм, главным идеологом и вдохновителем которого является сатана.

Я не робот полуавтомат, у меня есть сердце и я не мыслю по алгоритмам-законам, но могу в отличие от тебя порой сказать то что чувствую, а не то что надо сказать согласно тем или иным правилам.

Если я вижу чистую душу, то восхищаюсь её красоте и для меня она святая, блаженная. Я вижу её жительницей Небес. И меня совсем не тянет рассуждать в каких грехах она могла бы быть раньше или скрытно сейчас.

Ты не видишь святых и это твоя беда. Караул просто. Святость для тебя это тайна за семью печатями. Ты даже не понимаешь о чем я тебе пытаюсь сказать именно по той причине что святость тебе чужда и не знакома, но ты думаешь что знаешь что это такое. Поверь мне - ты не знаешь.

То что делаешь ты, представляешь человека святым в отрыве от мнения Бога на этого человека. Писание говорит: "все мы много согрешаем", "Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас".

А откуда известно тебе мнение Бога именно о том человеке, которого я вижу святым?
И вот опять пример как ты перевираешь путем переворачивания всё с ног на голову.

Где ты увидел в тех словах что то вроде этого "если мы говорим О КОМ ТО (НЕ О СЕБЕ), что он не имеет греха, то мы себя обманываем?"
Еретикам свойственна привычка путать своих баранов с общественными.

Понимаешь что ты притянул за уши эту цитату ? Неужели не понимаешь?
А конкретно по этим словам Апостола для меня человек заявляющий о себе или мнящий о себе, что он свят и безгрешен - погибшая (в лучшем случае - смертельно больная) душа, находящаяся в прелести о себе от раздувшейся гордыни и разбухнувшего самолюбия.

Ты хороший парень, Мишь, но то что ты говоришь, инспирировано духом сатанинским.

Ты в дУхах разбираешься как я в футболе...т.е. ни в зуб ногой.

Ни одной мысли заслуживающей внимания. Пустословие.

Да и правда накой тебе о какой то там святости разговаривать и познания получать...ты в рай и так по определению из книги попадаешь.

Которое ты даже не читаешь. Ты хоть Новый Завет от корки до корки хотя бы раз прочитал?

Большое Количество перечитываний Священного Писания не гарантирует его понимания.

По поводу твоих обвинений в перевирании мною твоих слов, оставляю на суд Божий и тех, кто читает нашу переписку.

Самому слабо себя проверить? Там совсем не сложное высказывание.

Мишь, ты знаешь что я достаточно терпимо отношусь к твоим выпадам, но всему есть предел. Если ты не извинишься сейчас в своей клевете, то я просто вынужден буду прекратить с тобой беседу. Перечитай еще раз мои сообщения и постарайся не пропустить того момента, где я просил тебя ответить прямо на вопрос о достоинстве. Приведенные тобою мои цитаты-"утверждения" нельзя рассматривать в отрыве от заданных вопросов. Т.е. утверждениями они являются лишь условно.

А не помнишь кто это вчера сам просил указывать ему на его ошибки?

[Alex Shevchenko]

пудрите мозги тем, кто еще не был Вам представлен.

К сожалению пудрить мозги удается только тем, у кого они имеются. Это раз. К счастью (или к сожалению) моя скромная персона не имела чести быть представлены пред Вашей Светлостью. Это два.

P.S. И ничего личного. Это три

[lyykfi]

Если быть "терминологически тщательным" - да. Вы правы. Но меня интересовал во всем этом диалоге простой до отвращения вопрос: что дальше? Просто очень хочется услышать его от других. Не теоретических морализирований, а конкретики и действенности.

Если брать моё мнение то, прошу прощения, за слэнг мне пофиг. Курите Вы или водочку пьёте.
То есть дальше ни чего.

Мнение Вашего апонента я не услышал.

Выбора то на самом деле не было. Царь Петр ух какой Царь, и нам уж очень больно в темечко стучали. К примеру за публичную критику Лютеранства православный клир по светскому уставу секли розгами

Про это я слышал.

В остальных Поместных как то полегче с табакокурением все протекало.

Ясно. Спасибо.
Люблю любопытную информацию.

[Frelst]

К сожалению пудрить мозги удается только тем, у кого они имеются.

Вы приятный собеседник.

[Frelst]

Я не робот полуавтомат, у меня есть сердце и я не мыслю по алгоритмам-законам, но могу в отличие от тебя порой сказать то что чувствую, а не то что надо сказать согласно тем или иным правилам.

Спасибо за характеристику, только откуда тебе знать, чувствую ли я или нет?

А также хочу тебе напомнить кое-что: "лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено". Ты можешь чувствовать, но чувства твои греховны, и "Бог" твой - плод твоего невозрожденного и затуманенного разума, сотворенный по твоему образу и твоему же подобию.

Если я вижу чистую душу, то восхищаюсь её красоте и для меня она святая, блаженная. Я вижу её жительницей Небес. И меня совсем не тянет рассуждать в каких грехах она могла бы быть раньше или скрытно сейчас.

Ты хоть крылья на себя нацепи с нимбом, твое горделивое и уничижительное отношение к людям вряд ли этим удасться скрыть.

Ты не видишь святых и это твоя беда.

Я вижу Бога, являющего Свою милость к падшим творениям. А святым Бог ни к чему. И тебе судя по всему тоже.

А откуда известно тебе мнение Бога именно о том человеке, которого я вижу святым?

Из Библии, которую ты, по твоему же собственному признанию, ни разу не прочитал и не читаешь.

И вот опять пример как ты перевираешь путем переворачивания всё с ног на голову.

Клеветник ты и есть клеветник. Я тебе привел уже несколько ссылок по этому вопросу, и если надо я еще приведу. Но ты обвиняешь меня в перевирании лишь одной из ссылок, которая вписывается в общую доктрину. Хотя бы ради приличия удосужился прокомментировать все процитированное мною.

Да и правда накой тебе о какой то там святости разговаривать и познания получать...ты в рай и так по определению из книги попадаешь.

О каких познаниях ты говоришь? Ты, проповедник антиинтеллектуализма, "убийца" собственного мозга, ни разу не прочитавший не то что Библию от корки до корки, но даже не удосужившийся прочесть Новый Завет. На службе-то в каком году последний раз был? В Евхаристиии напомни сколько раз принимал участие? Тебе ли судить других?!

Большое Количество перечитываний Священного Писания не гарантирует его понимания.

Зато отказ от чтения Священного Писания однозначно гарантирует его полное непонимание.

Самому слабо себя проверить? Там совсем не сложное высказывание.

Мишь, я тебе уже объяснил логику своего высказывания, ты мои объяснения счел приемлемым проигнорировать. Поэтому вывод такой: у тебя не с логикой проблемы(хотя и с ней далеко не все гладко), у тебя с совестью проблемы.


Вопросов больше не имею!