ну, Вы же высказываете здесь своё субъективное мнение. Почему же мне нельзя?
Ладно, скажу прямо. В Вашем вопросе содержалось обвинение.
Это не ко мне, это к Гераклиту с Аристотелем. Вряд ли они ставили своей задачей придумать что-нибудь альернативное Библии ))
Правда? Но это же всего лишь Ваше субъективное мнение!
Как-то Вы уж очень сужаете возможности психологии, как науки. Для того, чтобы делать подобные заявления нужно быть специалистом в этой области.
Конечно! Изучают реального человека, с руками и ногами, а не мифического, несуществующего.
Откуда Вы знаете? 
Я сейчас рассуждаю, но не осуждаю. А Вы в каком смысле говорили мне "не суди"?
Ладно, скажу прямо. В Вашем вопросе содержалось обвинение.
А Вы в курсе, что психология изначально появилась как альтернатива библейскому мировоззрению, с целью предоставить альтернативный взгляд на природу человека?
Но по-сути, психология не способна изучать душу, так как не обладает необходимыми для этого инструментами.
Все что может психология - это ограничиться изучением внешних проявлений человека и уже на основании этих данных вывести опредленные характеристики того, что для человека является нормальным, а что нет.
Но даже в этом для психологии не все так гладко, поскольку объектом изучения психологии является не первозданный, а уже падший, греховный человек.
Поэтому и "номальность" эта настолько же далека от представлений Бога о том, что для человека является нормальным, насколько далеки ад и рай.

Подумайте над этим, и над тем, что Бог сказал в Писании: "не суди".


я бы коньки отбросил если бы в меня влили политра водки. Не помню сколько лет назад водку пил. Меня от одного запаха наизнанку выворачивает. Даже вино как человек попить не могу не поморщившись (прям как сектант какой то
). Наверное печень слабенькая.
Комментарий