ну, Вы же высказываете здесь своё субъективное мнение. Почему же мне нельзя?
Ладно, скажу прямо. В Вашем вопросе содержалось обвинение.
Это не ко мне, это к Гераклиту с Аристотелем. Вряд ли они ставили своей задачей придумать что-нибудь альернативное Библии ))
Правда? Но это же всего лишь Ваше субъективное мнение!
Как-то Вы уж очень сужаете возможности психологии, как науки. Для того, чтобы делать подобные заявления нужно быть специалистом в этой области.
Конечно! Изучают реального человека, с руками и ногами, а не мифического, несуществующего.
Откуда Вы знаете? 
Я сейчас рассуждаю, но не осуждаю. А Вы в каком смысле говорили мне "не суди"?
Ладно, скажу прямо. В Вашем вопросе содержалось обвинение.
А Вы в курсе, что психология изначально появилась как альтернатива библейскому мировоззрению, с целью предоставить альтернативный взгляд на природу человека?
Но по-сути, психология не способна изучать душу, так как не обладает необходимыми для этого инструментами.
Все что может психология - это ограничиться изучением внешних проявлений человека и уже на основании этих данных вывести опредленные характеристики того, что для человека является нормальным, а что нет.
Но даже в этом для психологии не все так гладко, поскольку объектом изучения психологии является не первозданный, а уже падший, греховный человек.
Поэтому и "номальность" эта настолько же далека от представлений Бога о том, что для человека является нормальным, насколько далеки ад и рай.

Подумайте над этим, и над тем, что Бог сказал в Писании: "не суди".
Комментарий