Посещают ли вас Свидетели Иеговы?

[.Аlex.]

Эндрю
Современной науке не известны такие тексты.
Ну так и я о том же.
Список это текст, переписанный с оригинала. Оригиналов не существует.
Мы имеем дело только со списками. Без вариантов
Списки 2-го века. Ферштейн?

И Вам бы хотелось напомнить про матчасть.
У меня с матчастью все нормально.

Оригинальные свитки второго века в которых не содержится тетраграмматон. Ну еще чуть чуть про подстрочники
Во-во. И нигде слова "Иегова"

Решили дыму напустить? Предсказуемо.
Баиньки пора.
Вы скопировали и ответили вот на это "Прнимаю Вы серьезно не знаете о существовании оригинальных текстов второго века? Подстрочники читать не пробовали?"
Это из другого, предыдущего Вашего поста, скопированного мной для ответа. Слово "Принимаю" Ваше, остальное моя цитата. Посмотрите свой пост №1582.
Очень сложно для понимания?

Вникайте в тему.
Долго бился головой об стену, в общем ушел от ответа (с) Жванецкий.
Ну так какой Библией вы пользуетесь?
И считаете ли вы эту Библию, Словом Божьим?

Правильно делаете. А то будет как с оригиналами второго века.
Я поняла, это Вы и пишите "башни"

[Эндрю]

И Вам бы хотелось напомнить про матчасть.
У меня с матчастью все нормально.

Заметно. Считать оригиналами тексты второго века и при этом отправлять к мифическому подстрочнику в доказательство. Ни это ли то что мы называем профанацией.

Оригинальные свитки второго века в которых не содержится тетраграмматон. Ну еще чуть чуть про подстрочники
Во-во. И нигде слова "Иегова"

Кто спорит?

Вникайте в тему.
Долго бился головой об стену, в общем ушел от ответа (с) Жванецкий.
Ну так какой Библией вы пользуетесь?
И считаете ли вы эту Библию, Словом Божьим?

Футы-муты! Да что с Вами?
Те иностранные буквы которые выше я привел являются критическими текстами НЗ ,мерилом (эталоном, каноном) по которому правится Писание. Это к нашему вопросу.
А переводами которыми я пользуюсь...так пальцев у Вас не хватит.

Правильно делаете. А то будет как с оригиналами второго века.
Я поняла, это Вы и пишите "башни"

Да...с пониманием у Вас "налажено"

[.Аlex.]

Эндрю
Заметно. Считать оригиналами тексты второго века и при этом отправлять к мифическому подстрочнику в доказательство. Ни это ли то что мы называем профанацией.
Как одел я протупею...(с)
Я не считаю оригиналами, списки второго века.
Так и пишу "списки". Оригиналов не существует. Понимаете?
Подстрочник не мистический любой, ссылку дала
Уфф...

Кто спорит?
Свидетель сомневается

Футы-муты! Да что с Вами?
Те иностранные буквы которые выше я привел являются критическими текстами НЗ ,мерилом (эталоном, каноном) по которому правится Писание. Это к нашему вопросу.
А переводами которыми я пользуюсь...так пальцев у Вас не хватит.
Причем тут "иностранные буквы" и переводы?
Свидетель предполагает, что тексты Писаний переделывались, вот я и спрашиваю, у него (вас) есть не переделанные?

Да...с пониманием у Вас "налажено"
(пожимает плечами) вот что "башни" с людьми делают

[Эндрю]

Эндрю
Заметно. Считать оригиналами тексты второго века и при этом отправлять к мифическому подстрочнику в доказательство. Ни это ли то что мы называем профанацией.
Как одел я протупею...

Ох...лучше бы Вам ее не одевать.

Я не считаю оригиналами, списки второго века.

Прогресс! Всего лишь ночь прошла.

Так и пишу "списки". Оригиналов не существует. Понимаете?

Да Вы сами себя понимаете хоть?

Подстрочник не мистический любой, ссылку дала
Уфф...

Пуу.. ссылку дали.
Запрашивалась ссылка на подстрочник с оригинальными текстами второго века, получена ссылка на подстрочник Винокурова.

Кто спорит?
Свидетель сомневается

Вы путаетесь. Я не он.

Причем тут "иностранные буквы" и переводы?

При Вашем вопросе о тексте Писания.

Свидетель предполагает, что тексты Писаний переделывались, вот я и спрашиваю, у него (вас) есть не переделанные

Да что с Вами 2?
Я же дал название лучших критических текстов!!! Назвав их эталонами!!!

Да...с пониманием у Вас "налажено"
(пожимает плечами) вот что башни с людьми делают

Отож. Так что займитесь самообразованием. И как рукой снимет

[.Аlex.]

Эндрю
Ох...лучше бы Вам ее не одевать.
Это я про Вас говорю

Прогресс! Всего лишь ночь прошла.
Эндрю, глазик разуйте. Я Вам вчера об этом писала

Да Вы сами себя понимаете хоть?
Ой, как все запущено-то...

Пуу.. ссылку дали.
Запрашивалась ссылка на подстрочник с оригинальными текстами второго века, получена ссылка на подстрочник Винокурова.
Попробуйте сосредоточиться
Повторяю, у меня нет текстов этих списков
Я говорила об обычних подстрочниках, доступных в сети

Вы путаетесь. Я не он.
Так я с ним и говорила, пока не влезли (зачеркнуто) вмешались Вы

Отож. Так что займитесь самообразованием. И как рукой снимет
брошурки ваши образовательные почитать?

[.Аlex.]

Вы путаетесь. Я не он.

Зачем Вы тогда, на мое замечание "В оригинальных списках новозаветных текстов, это Имя, ни разу не упоминается" спросили "У Вас что шар хрустальный? Откуда это известно?" ?

[Эндрю]

Эндрю
Ох...лучше бы Вам ее не одевать.
Это я про Вас говорю

Да не важно про кого. Важно кто на самом деле...

Прогресс! Всего лишь ночь прошла.
Эндрю, глазик разуйте. Я Вам вчера об этом писала

Да Вы вчера такого написали что копируй и на кафедру психоанализа отправляй.

Да Вы сами себя понимаете хоть?
Ой, как все запущено-то...

Самокритика стимул движения вперед. Уважаю.

Попробуйте сосредоточиться
Повторяю, у меня нет текстов этих списков
Я говорила об обычних подстрочниках, доступных в сети

Ну вот уже ближе к теме.
А чем нам могут помочь обычные подстрочники находящиеся в сети?
1 Вопрос оригиналов они не решают.
2 Вопрос ЙГВГ не решают.
3 Они не решают никаого вопроса поднятого Вами.
Зачем Вы на них решили сослаться?

Вы путаетесь. Я не он.
Так я с ним и говорила, пока не влезли (зачеркнуто) вмешались Вы

Ну простите. Здесь публичное обсуждение-форум. А это подразумевает что кто то влезет(зачеркнуто) вступит в разговор по интересующей его теме.

Отож. Так что займитесь самообразованием. И как рукой снимет
брошурки ваши образовательные почитать?

Ну раз в ваших пишут чепуху читайте наши.

[SW_Николай]

Да верно.

Да, вот только у меня совсем другая интонация была. Я в это время как раз припомнил, как один из местных старейшин объяснял мне, что младенцев крестить нельзя, потому что они не могут самостоятельно изъявить волю, а убивать - можно, потому, что мол дети - собственность родителей...

Постоянно от Вас и иже...слышу но так и не понял к кому это применяете.

Я вот тоже не вполне понимаю. Может быть объясните мне как точно называется организация и кто в ней директор (т.е. кто реально управляет ОСБ)?

Говорю прямо. В Писании нет алогизмов. Так Вам понятно?

Понятно. Тогда какие проблемы с пониманием Ин. 5:23? Как написано, так и надо понимать. Даже если это идет вразрез с чьими-то богословскими взглядами. Все Писание богодухновенно.

Наверное что есть тела материальные а есть и духовные.
Человек матереален, Бог духовен.
Ни более ни менее.
Еще раз прошу проверяйте что пишите.

Я-то проверяю. Поэтому вслед за еретиками -антропоморфитами не спешу придавать Богу какие-либо человеческие качества - Бог не есть мир, Он трансцендентен материальному и духовному миру,непознаваем и нет слов для Его описания. Есть только аллегорические образы, адаптированные к ограниченному человеческому пониманию, что бы через них человек мог приблизиться к Богу. Но если эти образы начать воспринимать буквально, то это верный путь к примитивнейшему язычеству. Если для Вас это приемлемо, я не удивляюсь, ибо годами изучая СБ любой СИ еще и не в такое поверит.

[.Аlex.]

Эндрю
Да не важно про кого. Важно кто на самом деле...
Да Вы вчера такого написали что копируй и на кафедру психоанализа отправляй.Самокритика стимул движения вперед. Уважаю.
В принципе ничего удивительного. Я других свидетелей и не встречала.
Только бла-бла-бла

Ну вот уже ближе к теме.
А чем нам могут помочь обычные подстрочники находящиеся в сети?
1 Вопрос оригиналов они не решают.
2 Вопрос ЙГВГ не решают.
3 Они не решают никаого вопроса поднятого Вами.
Зачем Вы на них решили сослаться?
Потому-что подстрочник это не перевод. А какие проблемы у оригиналов?
Откуда Вы знаете например, как выглядели оригинальные рукописи Моисея?

Ну простите. Здесь публичное обсуждение-форум. А это подразумевает что кто то влезет(зачеркнуто) вступит в разговор по интересующей его теме.
Да, конечно. Кто против-то? Мы как раз со Свидетелем обсуждали его сомнения и тут появились Вы...

[Эндрю]

Зачем Вы тогда, на мое замечание "В оригинальных списках новозаветных текстов, это Имя, ни разу не упоминается" спросили "У Вас что шар хрустальный? Откуда это известно?" ?

Хи-хи! Народ в нирване?!
ОбьяШняю.
Оригинальные они же аутотентичные списки, а вернее тексты, это тексты авторство которых относят непосредственно к написавшему их.
Поэтому Ваше утверждение "В оригинальных списках новозаветных текстов, это Имя, ни разу не упоминается"
есть профанация. Почтому что оригинальных текстов нет. Это метафизика. Поэтому и вопрос стал об источнике знаний. А это может быть шар хрустальный, потолок, палец который сосут или столб.

[.Аlex.]

Хи-хи! Народ в нирване?!
ОбьяШняю.
Оригинальные они же аутотентичные списки, а вернее тексты, это тексты авторство которых относят непосредственно к написавшему их.
Поэтому Ваше утверждение "В оригинальных списках новозаветных текстов, это Имя, ни разу не упоминается"
есть профанация. Почтому что оригинальных текстов нет. Это метафизика. Поэтому и вопрос стал об источнике знаний. А это может быть шар хрустальный, потолок, палец который сосут или столб.

Во дает! В моей цитате написано "списков". Понимаете?
Вообще, это можно сказать о любом библейском тексте. Оригиналов то нет. Мели Емеля...
Хорошо, наверное я очень сложно выразилась
Переделываю фразу: ни в одном из списков, в том числе самых ранних, имя "Иегова" не упоминается. Иначе бы мы уже знали об этом научном открытии. Повторяю вопрос, Вы полагаете, что новозаветные тексты переделывались?

[Эндрю]

Эндрю
Да не важно про кого. Важно кто на самом деле...
Да Вы вчера такого написали что копируй и на кафедру психоанализа отправляй.Самокритика стимул движения вперед. Уважаю.
В принципе ничего удивительного. Я других свидетелей и не встречала.
Только бла-бла-бла

А мне вот не приходилось других протестантов встречать. Что ни диспутант то фантазер с притензией на святость.

Потому-что подстрочник это не перевод.

Оправдывает мои самые страшные предположения.
Подстрочник-это подстрочный перевод с исходного текста.

А какие проблемы у оригиналов?

Такие что их не нашли.

Откуда Вы знаете например, как выглядели оригинальные рукописи Моисея?

Ну а это при чем?

Ну простите. Здесь публичное обсуждение-форум. А это подразумевает что кто то влезет(зачеркнуто) вступит в разговор по интересующей его теме.
Да, конечно. Кто против-то? Мы как раз со свиетелем обсуждали его сомнения и тут появились Вы...

Значит все легально.

[Эндрю]

Во дает! В моей цитате написано "списков". Понимаете?

Проехали.
Где корреляция слов и понятий "список"..."оригинал"..."второе столетие"?
Прошу!

Мели Емеля...

Может лучше перестать? Хотя у каждого свой стиль.

Хорошо, наверное я очень сложно выразилась

Не скромничайте. Выразились как раз со "знанием" дела. Ни больше ни меньше.

Переделываю фразу: ни в одном из списков, в том числе самых ранних, имя "Иегова" не упоминается. Иначе бы мы уже знали об этом научном открытии. Повторяю вопрос, Вы полагаете, что новозаветные тексты переделывались?

Эх много Вам еще переделывать прийдется.

Да! Ни в одном из известных кодексов и папирусов не упоминается Иегова. Кто с этим спорит?

[.Аlex.]

Эндрю
фантазер с претензией на святость
Ну а Вы самый, что ни на есть, святой реалист

Оправдывает мои самые страшные предположения.
Подстрочник-это подстрочный перевод с исходного текста.
О Боже, да чтож Вы такой умный-то!?!
Я об этом и говорила с самого начала

Такие что их не нашли.
И что это Вам говорит? Что в них написано что-то другое, чем в текстх, доступных нам?

Ну а это при чем?
Королева в восхищении (с)
При том, что "проблема" ВСЕХ книг Библии в том, что оригиналов не существует. И тем не менее никто не сомневается в их содержании

[Эндрю]

Да, вот только у меня совсем другая интонация была. Я в это время как раз припомнил, как один из местных старейшин объяснял мне, что младенцев крестить нельзя, потому что они не могут самостоятельно изъявить волю, а убивать - можно, потому, что мол дети - собственность родителей...

Компиляция у Вас интересная получилась. Я тоже отвечу...не против?
1 Писание говорит о крещении как об акте веры крестящегося. С младенцами понятно?
2 Убивать Писание запрещает.

Это так чтобы развести эти два понятия.

Я вот тоже не вполне понимаю. Может быть объясните мне как точно называется организация и кто в ней директор (т.е. кто реально управляет ОСБ)?

ОСБ это юридический орган который используют СИ.
СИ это не ОСБ.
СИ считают себя христианами, и соответственно своим Главой Христа.

Понятно. Тогда какие проблемы с пониманием Ин. 5:23? Как написано, так и надо понимать. Даже если это идет вразрез с чьими-то богословскими взглядами. Все Писание богодухновенно.

Абсолютно никаких проблем с этим текстом у меня нет. Да и он тут неоднократно обсуждался. Что ж мы повторять все заново будем?

Я-то проверяю. Поэтому вслед за еретиками -антропоморфитами не спешу придавать Богу какие-либо человеческие качества - Бог не есть мир, Он трансцендентен материальному и духовному миру,непознаваем и нет слов для Его описания. Есть только аллегорические образы, адаптированные к ограниченному человеческому пониманию, что бы через них человек мог приблизиться к Богу. Но если эти образы начать воспринимать буквально, то это верный путь к примитивнейшему язычеству. Если для Вас это приемлемо, я не удивляюсь, ибо годами изучая СБ любой СИ еще и не в такое поверит.

Ну Писание то Бога прямо называет духом. А Павел на этом и строит свою экзегу, деля тела на физические и материальные. Он тоже изучал СБ?