Почему существуют ереси?

[elektricity]

elektricity
вы не видите, что у вас спрашивают ?.
вопрос не о том как принимают дар
но в том, может ли этот дар быть отвергнутым, или не может ?.
так наберетесь духу ответить ..

Юра, вы на чем настаиваете?
имеет ли человек право на бунт?
Ну настаивайте, настаивайте
вас ужасают пощечины Христу?
А пощечины Богу Отцу?
Ведь, отвержение спасения, такая же пощечина
Помните приичу о брачном пире для сына?
Что случилось с теми, кто отверг?

ни на чем я не настаиваю, всего лишь в который раз вас спрашиваю
может ли этот дар Божьей благодати отвергнутым человеком, или не может ?.
вы же в который раз отлыниваете от этого вопроса
ладно если бы просто не отреагировали, поскольку и не обязаны
но ежели отвечаете, так о том, о чем вас спрашивают

а ответить иначе, как то, что - может просто нельзя
и это право человека, дарованное ему Богом - выбирать
чего отдельные конфессии, произошедшие от разделений, принимать не хотят
из чисто мирских побуждений

[Werty1383]

вы не видите, что у вас спрашивают ?.
вопрос не о том как принимают дар
но в том, может ли этот дар быть отвергнутым, или не может ?.
так наберетесь духу ответить ..

Юра, вы на чем настаиваете?
имеет ли человек право на бунт?
Ну настаивайте, настаивайте
вас ужасают пощечины Христу?
А пощечины Богу Отцу?
Ведь, отвержение спасения, такая же пощечина
Помните приичу о брачном пире для сына?
Что случилось с теми, кто отверг?

[elektricity]

elektricity
а предложенный дар можно отбросить ?, Да или Нет

принимают по благодати Бога

не вижу вопроса

вы не видите, что у вас спрашивают ?.
вопрос не о том как принимают дар
но в том, может ли этот дар быть отвергнутым, или не может ?.

так наберетесь духу ответить ..

[Werty1383]

а предложенный дар можно отбросить ?, Да или Нет

принимают по благодати Бога

буксует ваша совесть, когда на поставленный вопрос ответить не решаетесь ..

не вижу вопроса, мастер судить чужие совести

[elektricity]

Дар невозможно получить, если не предложат

а предложенный дар можно отбросить ?, Да или Нет

миллионы никогда не слышали Евангелие
Буксует ваша свободная воля, предложенная "просветителями"-иллюминатами
вон за кем пошли...

буксует ваша совесть, когда на поставленный вопрос ответить не решаетесь ..

[Werty1383]

В этом эпизоде подкаста Mystery Bible есть интервью с автором и исследователем Дереком Гилбертом, обсуждающим темы из его книги "Второе пришествие Сатурна". Разговор исследует духовную войну, возвращение древних сущностей и пророчество о конце времён.

Ключевые темы для обсуждения:
Почитание наследия: Эпизод начинается с дани уважения покойному Тому Хорну (02:45-13:49), посвящённой его вкладу в Skywatch TV и его страсти к ранчо Шепчущихся Пони, служению для детей в приёмной семье.
Духовная война: Гилберт подчёркивает, что современное христианство часто теряло связь с древним, сверхъестественным мировоззрением Библии, где мир находится в подлинном конфликте с реальными, нечеловеческими интеллектами (17:20-21:00).
Возвращение наблюдателей: дискуссия охватывает библейский рассказ о Наблюдателях - падших ангелах, которые развратили человечество, - и связывает эти древние события с текущей геополитической напряжённостью в северном Израиле возле горы Хермон (22:50-27:12).
Фильм "Культ мёртвых: Гилберт исследует, как древние мифы о Сатурне, Баале и Шемязе переупаковываются в современной поп-культуре, предупреждая, что повествования в средствах массовой информации, такие как фильмы о Годзилле, ложно представляют возвращение этих сущностей как положительное событие (1:13:30-1:18:15).
Надежда Евангелия: На протяжении всей дискуссии участники возвращаются к Евангелию, напоминая слушателям, что, хотя есть реальные и опасные враги в действии, Иисус Христос является окончательным победителем (1:23:26-1:25:51).

[Werty1383]

дар можно принять, а можно и отбросить

что касается плохого и наихудшего, к Божьей благодати это вообще не относится
посему и требования к принявшим дар благодати - наивысшие, небесные
а не так, как у некоторых, так сказать, конфессий
у которых выбор между плохим и наихудшим ..

Дар невозможно получить, если не предложат
миллионы никогда не слышали Евангелие
Буксует ваша свободная воля, предложенная "просветителями"-иллюминатами
вон за кем пошли...

[elektricity]

Выбор благодати, резульиат благодати
а без благодати, только между плохим и наихудшим

дар можно принять, а можно и отбросить

что касается плохого и наихудшего, к Божьей благодати это вообще не относится
посему и требования к принявшим дар благодати - наивысшие, небесные
а не так, как у некоторых, так сказать, конфессий
у которых выбор между плохим и наихудшим ..

[elektricity]

tq

Проблема в хронологии и мотивах:
- Канонические Евангелия написаны раньше (Марк ~70-е, Матфей и Лука ~80–90-е, Иоанн ~90–110).
- Евангелие Иуды — явно более позднее

проблема исключительно в мотивах
так как даже отмеченная хронология не совсем совпадает с периодом жизни евангелистов
не говоря, что сам новозаветный канон был утвержден лишь в конце 4 века
и Церковь шла к этому списку из 27 книг через консенсус, и соборные решения
поэтому определяющей является не хронология написания текстов, но само их содержание
ведь многое, что было написано самими Апостолами в первом веке, так и не вошло в Канон

и если и говорить о тенденциях, присущих авторам Евангелия
вовсе не как повод рассматривать достоверность Евангелий
но увидеть картину, так сказать, в четырехстороннем ракурсе, где одно восполняет другое
Иуда Искариот есть тот, кто предал Христа
личность отрицательная
а Фома тот, кто пожелал удостовериться, для того, что бы поверить
как сам предлог для Слов Господа: "блаженны невидевшие и уверовавшие"
вот и весь гностицизм, основанный на вере

[Werty1383]

и в этом состоит выбор Божьей благодати
а если жизнь без благодатная, это тоже выбор
а выбор между плохим и очень плохим, по-любому к Божьей благодати не относится

Выбор благодати, резульиат благодати
а без благодати, только между плохим и наихудшим

[Батёк]

Все выборы человеческие вплетены в ткань Божиего плана, реализующегося в истории
и хорошие выборы, и плохие
1. Бог знал, как будет
2. Он не только знает, но и творит историю
Он инициатор/начальник и совершитель/завершитель нашего спасения

Тогда Иуду не справедливо заклеймили. Не был он вором это без основательные наговоры синоптиков чтобы принизить гностические писания. Как и Фому неверующим показали скрыть первоисточник логий.

Редактор

Да, это классическая линия рассуждения, которая встречается и в святоотеческой традиции (Бог промышляет, включая свободные человеческие решения), и в более жёстких формах предопределения.
Но дальше у тебя резкий переход к Иуде и Фоме — и здесь уже не богословие провидения, а текстологическая и историческая критика.

### По Иуде

Утверждение «Иуда не был вором, это клевета синоптиков/Иоанна, чтобы дискредитировать гностические тексты» — довольно сильное.

Что есть в каноне:
- Синоптики (Мф, Мк, Лк) в основном говорят о предательстве за деньги, но прямо «вором» его называют только в Евангелии от Иоанна (Ин 12:6): «он был вор; он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали».
- Это единственное место, где Иуда прямо обвиняется в воровстве.

Гностический «Евангелие Иуды» (обнаружено в Кодексе Чакос, датируется примерно II веком) действительно рисует совершенно другую картину: Иуда — единственный, кто понял тайну Иисуса, и предательство было исполнением высшего замысла. Там нет никакого воровства.

Проблема в хронологии и мотивах:
- Канонические Евангелия написаны раньше (Марк ~70-е, Матфей и Лука ~80–90-е, Иоанн ~90–110).
- Евангелие Иуды — явно более позднее и уже полемическое по отношению к формирующейся «великой церкви».
- Поэтому утверждать, что синоптики/Иоанн специально «наговаривали», чтобы принизить ещё не существовавшие (или только зарождавшиеся) гностические тексты, — анахронизм. Скорее наоборот: гностики позже переосмысливали уже известную традицию.

Это не значит, что Иоанн обязательно прав в деталях. Возможно, образ «вора» — вторичная традиция, усиливающая негатив. Но и обратное (что Иуда был «чистым» и его оклеветали) тоже не имеет твёрдых ранних свидетельств вне гностических кругов.

### По Фоме

«Фому сделали неверующим, чтобы скрыть, что именно он — хранитель подлинных логий».

Евангелие Фомы — это действительно сборник изречений (логий), без страстей, без воскресения в привычном виде. Многие исследователи считают, что в нём могут сохраняться очень ранние слои преданий. Но:

- Образ «неверующего Фомы» есть только в Иоанне (Ин 20).
- В самом Евангелии Фомы Фома — привилегированный ученик, которому Иисус открывает тайны.
- Опять же: Иоанн, скорее всего, знает какую-то томасовскую традицию и полемизирует с ней (или с похожими кругами), снижая авторитет Фомы. Это вполне правдоподобно.

То есть здесь твоя логика ближе к реальности: у Иоанна действительно есть тенденция «приземлять» тех учеников, которые в других традициях (Фома, возможно, и Иуда в каких-то кругах) считались носителями особого знания.

### Общий вывод

Тезис про Божий план, в который вплетены и хорошие, и плохие выборы, — вполне традиционный.
А вот утверждение, что канонические авторы сознательно клеветали на Иуду и Фому *именно* чтобы задавить гностические писания, — перегибает. Гностические тексты в основном реагировали на уже существующую каноническую традицию, а не наоборот.

Если интересно, могу разобрать конкретные места:
- что именно говорит Евангелие Иуды об Иуде,
- какие логии из Евангелия Фомы выглядят наиболее архаичными,
- или как Иоанн полемизирует с томасовской традицией.

[elektricity]

Не относится, брат,
но ни один человек не выбирает плохое или очень плохое.

все же человеку иногда приходится выбирать
но говорим мы о Божьей благодати, которая не может быть разбавлена мирской суетой

[Vladilen]

а выбор между плохим и очень плохим, по-любому к Божьей благодати не относится

Не относится, брат,
но ни один человек не выбирает плохое или очень плохое.

[elektricity]

могу.но не буду
..это жизнь под кровом Христа Всевышнего

и в этом состоит выбор Божьей благодати
а если жизнь без благодатная, это тоже выбор
а выбор между плохим и очень плохим, по-любому к Божьей благодати не относится

[Werty1383]

а как это, пример можете привести

могу.но не буду

и заодно пример выбора в жизни благодатной

..это жизнь под кровом Христа Всевышнего