христианские иконы и идолопоклонство

[Сталкермен]

Ну вот вы снова сослались на Библию. И это при том, что считаете: все люди, включая вас, обманываются этими книгами. Так как же вас понять?!

Раз Вы сами сказали что Вы НЕ христианин,то скорее всего зря стараетесь и я тоже буду зря стараться.Это такой тупик.

С одной стороны, Библия ненадежна, это лишь повод обмануться. С другой - вы прочли Новый Завет, хотя он так же обманчив. В чем же смысл вашей позиции?

В том что на Библию следует смотреть со всех возможных сторон.В книге откровения говорится о каком то животном имеющем много глаз! Не два как у нас ,а много.И они дают видеть больше деталей,чем дают два глаза.
А это значит как бы видеть Библию глазами человечества,все её положительные и отрицательные примеры или стороны.
Те кто якобы сохраняют верность какому то одному взгляду не всегда на самом деле верны.По причине того что многого не видят ,потому что даже не допускают ничего по другому! Мало вариантов - мало информации.

Вот, вам нравится Иисус и то, что он говорил. Но, с другой стороны, учение Библии, оказывается, нетрудно сломать об колено. Тогда, очевидно, и слова Иисуса можно точно так же сломать об колено. Да это и делают сплошь и рядом: читал я как-то, помнится, некий "новейший завет", где все учение Евангелий, по вашему емкому выражению, "ломают об колено" заодно с Танахом...
Хоть чему-то или кому-то вы верите?

Хотите совет? Если Вы не христианин,то не пытайтесь делать вид что понимаете христиан,только потому что евреи были участниками ВЗавета.
Иисус сказал учителю Никодиму что надо родиться свыше,а просто быть евреем просто недостаточно.Думаете Вы можете обйти этот момент? А я знаю что это невозможно.

Так что получается - вы ищете бога, который бы вас устроил?
Если не ошибаюсь, так некоторые приходят в язычество: выбирают то божество, которое им нравится. Но с Богом это не работает.
Вопрос не в том, устроит Он вас или нет. Вопрос лишь в том, как и насколько вы устраиваете Его.

Верной дорогой идёте товарищЪ! Мне не хватало смысла жизни.Естественно что я поглядывал в разные религиии и атеистическую науку ища это смысл. Но нашёл я его у Иисуса.Точнее Он меня нашёл через другого человека, когда я уже думал что всё безнадёжно.Так что можно сказать мы шли друг другу навстречу.
Но я понимаю Он это видел до того как я об этом понял сам.Ничего в этом плохого я не вижу.

Вы не знаете, что мне доступно, а я не ставлю цели об этом распространяться на каждом шагу.

Я читая Ваши мысли уже догадываюсь что.И что меня это если по правде не интересует.
Мы просто поговорили,обменялись информацией и мнениями друг о друге и всё.
Нашли что то полезное,теперь оно Ваше или моё .
Нет - значит нет.Не вижу причин что то усложнять.

[DanielAlievsky]

а почему вы считаете, что не спрашивают, про себя скажу, что всегда ищу ответа в Слове Его
но так уж у меня получилось, что все ответы которые от Него получаю, созвучны учению моей Церкви
это если бы, к примеру, ученые теоретически определили какой то элемент, а потом смогли это подтвердить на практике
вот и мои мысли, от общения со Словом, полностью совпадают с тем, что изложено в официальном учении Церкви
возможно в некоторых моментах и поглубже того, что изложено, но не от того, что те, котрые излагали вероучение, этой глубины не ощущали
но исходя из самой пищи, которая не должна быть преждевременно твердой ..

Я не считаю, я не знаю. Но я вижу, что на этом форуме постоянно ведутся разного рода споры, причем именно о Его Слове и об учении Его Церкви. И не то, чтобы все были созвучны друг с другом, напротив: споры идут ожесточеннейшие. Как же не задаться вопросом, где Бог в этих ваших спорах? Что Он говорит по поводу ваших разногласий?
Ученые, определив теоретическии такой-то элемент, порой тоже не согласны друг с другом. Но тогда они ставят практический эксперимент, который либо проясняет, кто ошибся, либо вскрывает какие-то еще более глубокие истины, так, что разные мнения оказываются просто частными случаями общей истины большего масштаба. А в чем ваши практические эксперименты? Где признания: вот, такой-то понял, что ошибался, потому что, скажем, проверка в диалоге с Богом это выявила? Сколько читаю этот форум, не могу припомнить таких случаев.
В той же науке именно признания неправоты - признак развития знаний, признак, что наука жива и продолжает поиск. Это как раз один из критериев истинного знания: возможность обнаружить, что это ошибка. Когда мы работали над получением информации о 8-м Дне, не раз и не два случалось, что мы ошибались, порой даже потом приходилось переписывать какие-то разделы. И до сих пор многие вещи продолжают уточняться.

[Сталкермен]

поэтому и Церковь Христова Глава которой Христос, как последняя инстанция
просто другого решения не существует

Нет на земле людей без греха или какого либо порока.Все согрешили и все лишены славы Бога.
А потому если кто то делает что то со Христом на земле, только то и считается делом Божьим.Или судом.
А всё остальное балабольство и есть.

мой наивысший авторитет, это Слово Божие и Его Церковь, что здесь плохого
что касается самих прихожан, клира так и тут все понятно - люди, такие, какими мы являемся ..

Ваш авторитет какой почитаете не делает Вам чести. Честь делает то,как или насколько правильно Вы понимаете и исполняете то что почитаете как авторитет.Можно ходить с Библией в руках всю жизнь и не понимать что в ней написано.Но среди людей создавать при этом вид благочестия.

понимаете, сам факт, что решили на этом проакцентировать и говорит обо всем, и это вопрос уже самой психологии
которая во многом зависит и от восприятия Слова Божьего ..

Правильно.Кто хочет получить духовную власть над другим путём насилия даже из благих намерений,тот уже отступает от заповедей Бога.
То что можно делать и положено делать мирской власти через насилие,то так же утверждено Богом для порядка.
А в Церкви всё не так.
Поэтому когда в ней появляются именно такого рода судьи,тогда начинается инквизиция,которая приводит к тому что сказано тут.

Когда торжествуют праведники, великая слава, но когда возвышаются нечестивые, люди укрываются.
(Прит.28:12)

[DanielAlievsky]

Я Вам так скажу,люди так устроены что любят обманываться или обманывать себя сами.
И я не исключение !Меня даже выдуманный Иисус вполне устроил бы.Ниже будет понятно почему.

Цитата из Библии:

25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести;
26 ибо Господня земля, и что наполняет ее. (1Кор.10:25,26)

Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
(1Кор.8:8)

Об колено Павел сломал этот кашрут.Как ещё доступнее объяснить Вам?И похоже Вы не верите Библии ,а не я.
Я это понял когда впервые прочитал Новый Завет.

Ну вот вы снова сослались на Библию. И это при том, что считаете: все люди, включая вас, обманываются этими книгами. Так как же вас понять?!
С одной стороны, Библия ненадежна, это лишь повод обмануться. С другой - вы прочли Новый Завет, хотя он так же обманчив. В чем же смысл вашей позиции?
Вот, вам нравится Иисус и то, что он говорил. Но, с другой стороны, учение Библии, оказывается, нетрудно сломать об колено. Тогда, очевидно, и слова Иисуса можно точно так же сломать об колено. Да это и делают сплошь и рядом: читал я как-то, помнится, некий "новейший завет", где все учение Евангелий, по вашему емкому выражению, "ломают об колено" заодно с Танахом...
Хоть чему-то или кому-то вы верите?

До этого пытался читать индийскую литературу,общался с экстранесами,смотрел разные научно популярные киношки,искал смысл жизни во всём что попадалось.
Оказалось что Иисус Тот Кто устраивает меня.Я сразу успокоился и прекратил поиски в этом направлении.

Так что получается - вы ищете бога, который бы вас устроил?
Если не ошибаюсь, так некоторые приходят в язычество: выбирают то божество, которое им нравится. Но с Богом это не работает.
Вопрос не в том, устроит Он вас или нет. Вопрос лишь в том, как и насколько вы устраиваете Его.

Я слышал такое мнение что Бог уже всё что хотел сказать - сказал. Есть другой способ проверки.Попробовать делать в жизни то,что Он сказал,насколько понятно и возможно это осуществить.
Если сказал есть Его буквально ртом,то должен быть один результат .Если это иносказание то будешь есть духом и будет другой результат.
В итоге поставлено будет два возможных опыта и получено два результата.Бог дал нам обновлённый разум,каким можно сделать вывод,наблюдая что именно изменилось в жизни и по какой именно причине.И уже потом точно знать кто религиозный болтун,а кто действительно человек от Бога.
Просто Вы сами сказали,что Вы НЕ христианин.Вам подобные опыты недоступны.И результаты тоже.

Вы не знаете, что мне доступно, а я не ставлю цели об этом распространяться на каждом шагу.

[elektricity]

У кожної людини своє серце, воно і чує Слово.

от бачите, Слово, в однині
а тут конфесії, множина

[Воздух]

і на чому ви намагаєтесь ноголосити, на серці, чи на своєму

У кожної людини своє серце, воно і чує Слово.

[elektricity]

Його ж треба чути, серцем своїм чути.

і на чому ви намагаєтесь ноголосити, на серці, чи на своєму

[elektricity]

То есть, по идее, диалога должно даже больше. А где же результаты? Почему здесь все оппоненты дружно отказываются просто спросить Бога, кто же из них прав? Здесь ведь нет великого собрания, которое авторитетнее Самого Бога Есть Церковь, но она, если я верно понимаю, обязана подчиняться решениям Иисуса Христа. Или нет?

а почему вы считаете, что не спрашивают, про себя скажу, что всегда ищу ответа в Слове Его
но так уж у меня получилось, что все ответы которые от Него получаю, созвучны учению моей Церкви
это если бы, к примеру, ученые теоретически определили какой то элемент, а потом смогли это подтвердить на практике
вот и мои мысли, от общения со Словом, полностью совпадают с тем, что изложено в официальном учении Церкви
возможно в некоторых моментах и поглубже того, что изложено, но не от того, что те, котрые излагали вероучение, этой глубины не ощущали
но исходя из самой пищи, которая не должна быть преждевременно твердой ..

[Воздух]

мой наивысший авторитет, это Слово Божие

Його ж треба чути, серцем своїм чути.

[elektricity]

А если присяжные и судьи балаболы,как тогда?
Но ведь принято думать что именно они могут решать как и что,а остальным можно только посидеть в зале суда!
С Иисусом как вышло? Он много и не говорил,но сочли за балабола и распяли.

поэтому и Церковь Христова Глава которой Христос, как последняя инстанция
просто другого решения не существует

А все вроде Вас,которые растут или чахнут в тени авторитетов ничего не решают даже в собственной духовной жизни.
Таким позволено только козырять авторитетами за которыми они прячут свою немощность или бестолковость.Это ж в интересах авторитетов.
Потому что лично от Бога они никакой информации не получили.Так..жуют только то , что старшие пожевали и выплюнули из сострадания к младшим.

мой наивысший авторитет, это Слово Божие и Его Церковь, что здесь плохого
что касается самих прихожан, клира так и тут все понятно - люди, такие, какими мы являемся ..

Но у Вас то о себе другое мнение да?А это уже вызывает конфликт и борьбу,в которой Вы точно не выиграете.
Потому по моим наблюдениям не выигрываете нигде и ни с кем.

понимаете, сам факт, что решили на этом проакцентировать и говорит обо всем, и это вопрос уже самой психологии
которая во многом зависит и от восприятия Слова Божьего ..

[elektricity]

Человечность Бога? Я не спорю, но её нет, я не вижу. Это если говорить о том времени... времени сотворения человека по Образу. Про... Сыновство Адама, оно не просматривается сразу (видно Творца и творение, а не Отца и сына). Творец и творение - иерархия (на виду). Отец и сын - общение, духовная связь, преемственность (скрыто).
То что видно, на поверхности от "образа и подобия" - человек имеет влияние и силу (чем не образ?), он без печали и забот (чем не подобие?). Плюс... Мог он (человек) влиять мысленно, словесно, делами на тот мир. Видимо такова задумка Бога, чтоб человек "мог влиять", - "плодитесь, наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте". Это не разрешение человеку "царствовать": мол, учись и пробуй, покоряй. Это констатация факта: ты царь тут, всё знаешь-умеешь и значит, берёшь и "правишь". И на этом этапе, по моему, сильнее углубляться (в Отец и сын)... можно, но не нужно (переходить к катехизису как бы)

почему всем так мозолят глаза предоставляемые места из Катехизиса, ведь смело мог бы брать параграфы из него, подредактировав выдавать за свои мысли
но, во-первых, так не годиться, а во-вторых мои мысли полностью созвучны Катехизису, как и католическому вероучению в целом
по-этому если упрекать Катехизисом, так по делу, в чем именно не соответствует Духу Писания или же самому здравому смыслу
а если возражений таких не имеется, думаю нету смысла акцентировать на нем, как на чем-то чужеродном

возвращаясь к вопросу, понятно, что Бог ни в коей мере не подобен образу человеческому, Он не есть ни мужчина и ни женщина, Бог есть чистый Дух
но само то устроение человеческое должно же о чем то говорить, и это ничто иное, как способность творить, созидать
разумное(духовное) и исполнительное(телесное) начала

Катехизис
-704- 291,356
«Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий»1.
1Св. Ириней Лионский, Доказательство апостольской проповеди 11.

и насчет того, что бы сильнее углубляться (в Отец и сын), это вопрос безначального Бога и того, Кто Есть начало и конец, обе словесные формы присутствуют в Евангелии
вопрос теснейшим образом связанный с филиокве и поэтому у ортодоксов, как бы пропускаемый мимо ушей, а для протестантов и вовсе мало изучен
может открою тему, посмотрим, что из этого получится ..

[Дред]

вот вы говорите частично, так что же это за такакя часть Бога - человечность, власть сила, понятия весьма расплывчатые без действия, а сами действия подразумевают воплощенность, а Бог Есть Дух ., так в чем же Его человечность ..

Человечность Бога? Я не спорю, но её нет, я не вижу. Это если говорить о том времени... времени сотворения человека по Образу. Про... Сыновство Адама, оно не просматривается сразу (видно Творца и творение, а не Отца и сына). Творец и творение - иерархия (на виду). Отец и сын - общение, духовная связь, преемственность (скрыто).
То что видно, на поверхности от "образа и подобия" - человек имеет влияние и силу (чем не образ?), он без печали и забот (чем не подобие?). Плюс... Мог он (человек) влиять мысленно, словесно, делами на тот мир. Видимо такова задумка Бога, чтоб человек "мог влиять", - "плодитесь, наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте". Это не разрешение человеку "царствовать": мол, учись и пробуй, покоряй. Это констатация факта: ты царь тут, всё знаешь-умеешь и значит, берёшь и "правишь". И на этом этапе, по моему, сильнее углубляться (в Отец и сын)... можно, но не нужно (переходить к катехизису как бы)

[Сталкермен]

на самом деле отличить можно, уже не раз приводил пример суда, с прокурором, присяжными, адвокатами и прочей братией
так вот, там надо говорить строго по-делу и если начинаешь блаболить, тебя лишают слова и выносят решение, не в твою пользу, разумеется

А если присяжные и судьи балаболы,как тогда?
Но ведь принято думать что именно они могут решать как и что,а остальным можно только посидеть в зале суда!
С Иисусом как вышло? Он много и не говорил,но сочли за балабола и распяли.

на общественных форумах, троллятник обычное дело и хуже всего, что такое происходит между, так называемыми конфессиями
где невозможно учредить высшую судебную власть, в смысле она есть в виде Писания, того же Закона
однако института судейства не существует, поскольку каждый сам себе судья и для него закон, что дышло, куда повернул туда и вышло ..
и не глупый человек может из всего этого сделать выводы

Правильно! Если человек внутренне чувствет что собрание на во имя Иисуса,а во имя какой то рел .организации и её интересов ,которая только ссылается на Иисуса,то сначала надо убедить его что судьи действительно действуют в интересах Иисуса,а не своих или на кого они там ещё работают.
Не даром сказано:

27 Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.
28 И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.
29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. (Иоан.10:27-29)

А все вроде Вас,которые растут или чахнут в тени авторитетов ничего не решают даже в собственной духовной жизни.
Таким позволено только козырять авторитетами за которыми они прячут свою немощность или бестолковость.Это ж в интересах авторитетов.
Потому что лично от Бога они никакой информации не получили.Так..жуют только то , что старшие пожевали и выплюнули из сострадания к младшим.
Но у Вас то о себе другое мнение да?А это уже вызывает конфликт и борьбу,в которой Вы точно не выиграете.
Потому по моим наблюдениям не выигрываете нигде и ни с кем.

[Сталкермен]

Но ведь вы не верите самой Библии как источнику. Так, может быть, Иисус вовсе и не говорил этих слов, может быть, это придумали составители Библии.

Я Вам так скажу,люди так устроены что любят обманываться или обманывать себя сами.
И я не исключение !Меня даже выдуманный Иисус вполне устроил бы.Ниже будет понятно почему.

Так же, разумеется, как и в случае правил кашрута или якобы дарования Богом заповедей.

Цитата из Библии:

25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести;
26 ибо Господня земля, и что наполняет ее. (1Кор.10:25,26)

Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
(1Кор.8:8)

Об колено Павел сломал этот кашрут.Как ещё доступнее объяснить Вам?И похоже Вы не верите Библии ,а не я.

Как вы можете верить, что Иисус Тот же, если вы не знаете достоверно, что он вообще существовал? Ведь в Библии "не все так складно". Собственно, как раз в Евангелиях ученые нашли примеры явных добавлений, а вопрос о том, почему некоторые евангелия отвергнуты как апокрифы, и вовсе открыт.

Я это понял когда впервые прочитал Новый Завет.До этого пытался читать индийскую литературу,общался с экстранесами,смотрел разные научно популярные киношки,искал смысл жизни во всём что попадалось.
Оказалось что Иисус Тот Кто устраивает меня.Я сразу успокоился и прекратил поиски в этом направлении.

При этом поставить надежный эксперимент и спросить самого Иисуса, существует ли он и что он на самом деле говорил, вы не хотите - точно так же, как и ваши оппоненты. Почему? Чем вы рискуете?

Я слышал такое мнение что Бог уже всё что хотел сказать - сказал. Есть другой способ проверки.Попробовать делать в жизни то,что Он сказал,насколько понятно и возможно это осуществить.
Если сказал есть Его буквально ртом,то должен быть один результат .Если это иносказание то будешь есть духом и будет другой результат.
В итоге поставлено будет два возможных опыта и получено два результата.Бог дал нам обновлённый разум,каким можно сделать вывод,наблюдая что именно изменилось в жизни и по какой именно причине.И уже потом точно знать кто религиозный болтун,а кто действительно человек от Бога.
Просто Вы сами сказали,что Вы НЕ христианин.Вам подобные опыты недоступны.И результаты тоже.
Вы просто одним своим умом пытаетесь участвовать в этих наших разговорах.
А это для меня не ценно и такие собеседники как следствие тоже.И смысл препираться?

[elektricity]

А "где хочет" это только в рамках католичества? А Вы в курсе что все кого Вы лишаете присутствия Духа Святого думают и цитируют точно так же?
И делают так же важный вид что не отличишь! И как определить кто есть кто?
Одни делают ставку на слово преемственость,а другие на слово катехизис.Вот и попробуй отличи,если физиономии обоих так и излучают вели...ой высокомерие!

на самом деле отличить можно, уже не раз приводил пример суда, с прокурором, присяжными, адвокатами и прочей братией
так вот, там надо говорить строго по-делу и если начинаешь блаболить, тебя лишают слова и выносят решение, не в твою пользу, разумеется
на общественных форумах, троллятник обычное дело и хуже всего, что такое происходит между, так называемыми конфессиями
где невозможно учредить высшую судебную власть, в смысле она есть в виде Писания, того же Закона
однако института судейства не существует, поскольку каждый сам себе судья и для него закон, что дышло, куда повернул туда и вышло ..
и не глупый человек может из всего этого сделать выводы ..