Закон, данный Израилю.

[dimytch]

А как обьяснить ваше высказывание:Если люди не могут исполнить и не им это сказано, а только Христу, то как войдет в тело человека Христос.
Можете обьяснить?
Это имеет обьяснение?

Христос вселяется в вас исключительно по Своей Благодати и Своей Милости Духом Святым, а не из-за того, что вы для этого старались исполнять Закон. Не из-за ваших "дел праведности". Когда вы признаёте перед Ним свою неспособность себя спасти и просите Его о прощении и спасении, принимая Его Жертву, принесённую лично для вас. В сердце вы должны ощущать острую, жизненно необходимую потребность в Нём, жажду.

А Закон только и делает, что производит гнев. С приходом Христа Благодать всегда противопоставляется Закону - "Вы, оправдывающие себя Законом, остались без Христа, отпали от Благодати, а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры(а не от Закона)." Или -" Закон дан через Моисея, а Благодать пришла через Иисуса"

И начался его путь обновления и освящения, старается жить по тому правилу которое открыто и надо стремиться к познанию воли Божией, чтобы стать жертвой живой святой для разумного служения Богу.

Это не значит, что познание воли Божией и жертва святая для разумного служения, это то, что на человека накладывается Закон. Этого нет в учении апостолов. А есть то, что:

"Все же сие(дары и служения) производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно", а не наше старание исполнить заповеди.

"Подающий вам Духа и совершающий между вами чудеса через дела ли Закона сие производит, или через наставление в вере?".

"Потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению."

"Но Благодатию Божиею есть то, что есть(я стал таким) ; и Благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а Благодать Божия, которая со мною.", а не из-за стараний исполнить Закон.

Господь Сам производит все необходимые изменения в верующих.

Благодать Божья противопоставляется Закону.

Что нас разделяет?

Разделяет нас банальная плоть, с раздутым "Я" в центре. Это всё происходит от того, что большая часть людей, называющихся христианами не возрождены и не живут по Духу. Из-за этого нет единства веры и одинакового понимания учения Иисуса. Разве Дух Божий может запутывать людей, давая каждому разное понимание самых основ веры? Не может! Вот и получается, что нас нет любви друг ко другу, которая и есть исполнение Закона, нет заботы друг о друге, чтобы наставлять друг друга ко спасению, есть только бесконечные разговоры и споры, столкновения разных "Я". Мы даже не задумываемся, что можем причинить этим вред другим, утверждая своё понимание, отличное от того, чему учили апостолы. Так вот и живём.

Апостол скзал, что - "Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак." Понимаете вопрос?

Здесь речь не о том, что если мы ищем оправдания во Христе, то из-за этого становимся грешниками, а в том, что если я сам начинаю самовольно восстанавливать всё старое, что разрушено, то сам себя делаю преступником, а не то, что я нахожусь в Христе.

[dimytch]

Верное рассуждение. Оно может относится как к одному, так и к другому закону. Считаю, что речь идёт о "похотях плоти". Однако, если вы хотите видеть здесь освобождение от Закона Моисея, то нужно будет сделать вывод, что Закон таки остаётся, а умирать должен человек.

Вы говорите, что рассуждение верное, но при этом говорите, что это не так? У вас есть определённая установка? Тогда зачем мы тратим время на разговор? Извините пожалуйста, но я не верю, что вы, как человек думающий и толковый, нашли в тех словах Павла какой-то другой смысл, хотя он чётко и прозрачно говорит об одном определённом Законе. В другом месте он говорит ещё конкретнее - "Законом я умер для Закона". Вы сказали, что человек умирает, а Закон остаётся. И при этом мы с вами точно знаем, что Закон не может быть сам по себе, но обязательно кому-то адресован. Но если по Закону все до одного согрешили и все умерли, а так и есть, то к кому тогда Закон должен предъявить претензии? В нём просто нет смысла. Он уже всех до одного убил. А то что мы думаем, что мы его соблюдаем, то это только слова и иллюзии.

О! Хорошо, что исправили "неправильно" на "правильнее звучит". Потому что если бы оставили "неправильно", то были бы вынуждены объяснять почему. Кстати, не возражаю против вашего почтения, оно входит в представленное мной и является частичным. Почему вам не нравится моё прочтение? Вероятно у вас уже есть какая-то готовая теология, с которой нужно согласовать обсуждаемое место. А саму эту доктрину вы ещё не предъявили. Для этого надо скажем три бесспорных места, на которых построена гипотеза. Затем, допустим, пять мест, косвенно подтверждающих гипотезу, и она становится рабочей. И только затем начинаем снимать возражения, вытекающие из других мест Писания. Вот после этого можно говорить о существующей доктрине. Такая работа пока не была здесь представлена.

Поэтому, даже если относительно этого стиха правы вы, а не я (а это не так), то вы выигрываете бой, но (пока) проигрываете войну. Тактика без стратегии - суета перед поражением. типа "Я - взрослый и ответственный толкователь, и поэтому буду толковать до тех пор, пока не будет истолковано по-моему".

Вы хотите, чтобы я скопировал сюда весь Новый Завет, который прошит "красной нитью" того, про что говорю? Я не строю своих теологий. Нет интереса философствовать, не к чему не приходя. Мы же не состязаться в красноречии сюда пришли. Есть учение апостолов, которому стараюсь следовать и не вижу смысла доказывать то, что уже доказано ими и многими поколениями, что это так. И не три и не пять мест не помогли бы мне, если бы Сам Господь это не растолковал. Я бы просто этого не заметил.

Похоже, мы находимся в одинаковой ситуации, не зная греческого. Поэтому мы можем полагаться только на мнение знающих этот язык. Приведу несколько классических комментариев. Можете с ними соглашаться, можете не соглашаться. В любом случае видно, что комментаторы допускали и обсуждали такое понимание текста. которое выразил в своём переводе Десницкий.

Я к "преданиям отцов" отношусь очень осторожно и даже скептически. Ведь из-за этого церковь стала именно такой, как мы видим, а не осталась такой, как была.

[Diogen]

Вы говорите, что рассуждение верное, но при этом говорите, что это не так? У вас есть определённая установка? Тогда зачем мы тратим время на разговор? Извините пожалуйста, но я не верю, что вы, как человек думающий и толковый, нашли в тех словах Павла какой-то другой смысл, хотя он чётко и прозрачно говорит об одном определённом Законе. В другом месте он говорит ещё конкретнее - "Законом я умер для Закона". Вы сказали, что человек умирает, а Закон остаётся. И при этом мы с вами точно знаем, что Закон не может быть сам по себе, но обязательно кому-то адресован. Но если по Закону все до одного согрешили и все умерли, а так и есть, то к кому тогда Закон должен предъявить претензии? В нём просто нет смысла. Он уже всех до одного убил. А то что мы думаем, что мы его соблюдаем, то это только слова и иллюзии.

Рим 7 - сложное место. Поэтому я и не хотел влезать в него. Здесь слово "закон" использовано в 4 разных значениях. Признаю, что одно, и самое распространённое значение - это Тора, Пятикнижие Моисеево. Вы, вероятно, также согласитесь, что в этой же главе недвусмысленно упомянут "другой закон", греховный.
В 23 стихе он назван, и упомянуто, что человек является его пленником. Этот греховный закон находится в членах человека.
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
(Рим.7:23)
Вот от этого закона нужно освободиться.


Вот этот, второй греховный закон, живущий в членах, от которого надо освободиться становится альтернативой для гипотезы, что человек освобождается от Закона Моисея. Есть два понимания, и если полезем в толкования то найдём их оба. А толкователи тоже люди думающие и толковые, и поумнее во всяком случае меня. Поэтому это место не может быть основанием для гипотезы об отмене Закона Моисеева.

Кроме того, вся глава носит субъективный характер. Поэтому даже если человек освобождается от Закона Моисеева, то происходит это для каждого человека в разное время. И опять это значит, что доктрину об отмене Закона Моисея на этом месте не обосновать.

А то, что ваше рассуждение верное - да, человек может освободиться и от греховного закона, и от формального, искажённого понимания Пятикнижия, следуя за руководством Святого Духа, а не за внешними инструкциями.

Вы хотите, чтобы я скопировал сюда весь Новый Завет, который прошит "красной нитью" того, про что говорю? Я не строю своих теологий. Нет интереса философствовать, не к чему не приходя. Мы же не состязаться в красноречии сюда пришли. Есть учение апостолов, которому стараюсь следовать и не вижу смысла доказывать то, что уже доказано ими и многими поколениями, что это так. И не три и не пять мест не помогли бы мне, если бы Сам Господь это не растолковал. Я бы просто этого не заметил.

Все мы учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь.
Новый Завет копировать не надо. Возможно именно эту тему вы выучили недостаточно основательно. Просто не было необходимости по личным причинам, и информационной среды было достаточно. Вот если бы вы это выучили из Писания под руководством Святого Духа, тогда смогли бы показать другим и не три и не пять, а десятки мест на эту тему.

Я к "преданиям отцов" отношусь очень осторожно и даже скептически. Ведь из-за этого церковь стала именно такой, как мы видим, а не осталась такой, как была.

На здоровье. Да, надо фильтровать. В информационной среде может быть как теология, так и идеология. Выводы могут быть разные. Но они вычитывают из текста тот же смысл, что я указал выше, и этого для нашего обсуждения достаточно.

[dimytch]

Рим 7 - сложное место. Поэтому я и не хотел влезать в него. Здесь слово "закон" использовано в 4 разных значениях. Признаю, что одно, и самое распространённое значение - это Тора, Пятикнижие Моисеево. Вы, вероятно, также согласитесь, что в этой же главе недвусмысленно упомянут "другой закон", греховный.
В 23 стихе он назван, и упомянуто, что человек является его пленником. Этот греховный закон находится в членах человека.
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
(Рим.7:23)
Вот от этого закона нужно освободиться.

Ещё немного остановлюсь на Рим. 7. Конечно, в этой главе Павел описывает несколько законов и если разобраться, то можно увидеть, что все эти законы имеют разные механизмы, и Закон Старого Завета, и закон греховный, и закон ума. Но совершает правосудие, осуждает и убивает только один Закон. И достаточно "примерить" все эти механизмы разных законов на слова Павла, чтобы понять, что он имеет ввиду и про что говорит.

Новый Завет копировать не надо. Возможно именно эту тему вы выучили недостаточно основательно. Просто не было необходимости по личным причинам, и информационной среды было достаточно. Вот если бы вы это выучили из Писания под руководством Святого Духа, тогда смогли бы показать другим и не три и не пять, а десятки мест на эту тему.

Дело немного не в этом, просто этих мест так много, где прямо говорится, или косвенно указывается, что придётся очень большие куски вставлять(плюс наши размышления на сто страниц). И логика всего этого вплетена в разные книги Библии. Я специально не занимался такой работой, чтобы вычленить все эти куски и состыковать, лично для меня хватило Божьего удостоверения, убеждения. Многие небольшие места, где прямо об этом говориться я и другие участники уже выкладывали, но они почему-то проходят незамеченными. Люди не видят, о чём там говорится.

[Diogen]

Ещё немного остановлюсь на Рим. 7. Конечно, в этой главе Павел описывает несколько законов и если разобраться, то можно увидеть, что все эти законы имеют разные механизмы, и Закон Старого Завета, и закон греховный, и закон ума. Но совершает правосудие, осуждает и убивает только один Закон. И достаточно "примерить" все эти механизмы разных законов на слова Павла, чтобы понять, что он имеет ввиду и про что говорит.

Раз достаточно, то можно и применить, и разобраться. Опять же, разные толкователи разобрались по-разному.
Ладно, предположим, что вы правы, что дальше? Какой вывод вы хотите сделать из вашего понимания Рим.7?

Дело немного не в этом, просто этих мест так много, где прямо говорится, или косвенно указывается, что придётся очень большие куски вставлять(плюс наши размышления на сто страниц). И логика всего этого вплетена в разные книги Библии. Я специально не занимался такой работой, чтобы вычленить все эти куски и состыковать, лично для меня хватило Божьего удостоверения, убеждения. Многие небольшие места, где прямо об этом говориться я и другие участники уже выкладывали, но они почему-то проходят незамеченными. Люди не видят, о чём там говорится.

Как я вас понимаю! Та же ситуация! Вот выкладываю длинный текст из Рим 2:
Вот, ты называешься Иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом,... и т.д.
Поясняю, что этот иудей верующий, член римской Церкви, соблюдает закон, что Павел его обвиняет во всяких грехах, но ни слова не говорит, чтобы он перестал что-то исполнять. И почему-то такое шикарное место проходит незамеченным - никто не может сказать ни "да" ни "нет", и тем более обосновать свой ответ.
Понимаю, что в христианской информационной среде исполнение заповедей это "отстой", но хотя бы создайте атмосферу доброжелательности, чтобы такому иудею хотелось быть членом церкви.

[Igor R]

Как я вас понимаю! Та же ситуация! Вот выкладываю длинный текст из Рим 2:
Вот, ты называешься Иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом,... и т.д.
Поясняю, что этот иудей верующий, член римской Церкви, соблюдает закон, что Павел его обвиняет во всяких грехах, но ни слова не говорит, чтобы он перестал что-то исполнять. И почему-то такое шикарное место проходит незамеченным - никто не может сказать ни "да" ни "нет", и тем более обосновать свой ответ.
Понимаю, что в христианской информационной среде исполнение заповедей это "отстой", но хотя бы создайте атмосферу доброжелательности, чтобы такому иудею хотелось быть членом церкви.

Привет, Брат.
А, Павел не обращается к какому-то отдельному члену церкви, но говоря к церкви,
обращается к абстрактному лицу, находящемуся под законом, как бы ведя с ним публичный монолог.

Обращение, написанное в начале главы находится в той же плоскости:

Итак, не извинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же. (Рим. 2:1)

[Антонина37]

Этот греховный закон находится в членах человека.
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
(Рим.7:23)
Вот от этого закона нужно освободиться.

Закон греха в плоти и крови от Адама. Так что борьба идёт в нас самих.
Но Христом Иисусом уничтожен закон греха в плоти и крови.
Следовательно мы Христиане уже не под законом.

[dimytch]

Какой вывод вы хотите сделать из вашего понимания Рим.7?

Освободившись от "порочного круга" невозможности исполнять Закон, мы открываем доступ для Благодати, чтобы Христос вселился в нас Духом Святым, чтобы мы уже жили для Него, получив прощение и очищение совести, воскреснув в Нём и для Него. А не мыслями, как бы не нарушить заповеди, а нарушив мучиться. А это уже совсем другие отношения с Богом. Господь для вас - Отец, а вы для Него - любимое дитя. Нет больше никаких преград между Ним и вами. Он уже Сам посадил вас со Христом на Небесах. Сам Господь будет вести вас, наставлять вас и давать силу, Его Благодать. Он же даёт и любовь в сердце, которая и есть исполнение Закона. Об этом не только послание к Римлянам, об этом вся жизнь апостолов говорит. Уже не я живу, но живёт во мне Христос.

Как я вас понимаю! Та же ситуация! Вот выкладываю длинный текст из Рим 2:
Вот, ты называешься Иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом,... и т.д.
Поясняю, что этот иудей верующий, член римской Церкви, соблюдает закон, что Павел его обвиняет во всяких грехах, но ни слова не говорит, чтобы он перестал что-то исполнять. И почему-то такое шикарное место проходит незамеченным - никто не может сказать ни "да" ни "нет", и тем более обосновать свой ответ.
Понимаю, что в христианской информационной среде исполнение заповедей это "отстой", но хотя бы создайте атмосферу доброжелательности, чтобы такому иудею хотелось быть членом церкви.

Вы хотите, чтобы я прокомментировал это место или это просто пример?

[bezplotny]

Господь Единый, Отец небесный и Сын во Плоти, Воскресший, Вознесшийся, живой, небесный Дух первичный к земной Плоти.
Из Которого всё, Которым всё и мы Им.
Есть позиция продуктивная в жизни, у тебя присутствует глобальная цель, и локально ты также тогда действуешь, в направлении данной глобальной цели, продвигаешься.
То же самое любовь к благому Единому Богу и ближнему как к себе.

Признаёшь что Господь Единый, вечно живой, благ, из Которого всё, Которым всё и мы Им во Плоти, веришь в Спасителя, Спасение.
То каким образом, почему "один Аполлосов, другой Павлов не Плотские ли вы?", в основном по Внешней Плоти разделённой, тленной все живут, от людей, и "мёртвые погребают мертвецов".
А не по Единому вечно живому Богу, свыше и Внутри Плоти, вере, Спасению в Нём.

Включается так Внутренний, истинный человек, поиск Царства Божьего и правды Его, не от мира сего лукавого, Которым всё и мы Им во Плоти, каким образом.
И без глобальной любви к Единому живому Богу, веры в Царство Божие и правду Его, Спасение, не от мира сего лукавого, без наибольшей заповеди.
И локально также получается, "кто не собирает со Мной расточает" в погибель и дальше, что и наблюдается в основном-то в мире, поэтому.

При том что Бог Он Всевышний, из Которого всё, Которым всё и мы Им, всегда, не от лукавого мира сего, истина, Спаситель, Спасение.
Т.е. именно веры нет, по факту, делам, плодам, тесные врата, узкий путь, именно в веру.
Внутренний, свыше, нетленный, истинный, от Бога, не лукавый человек сохранный когда, живой, тогда и вера, в прогрессии.
Воля Отца чтобы всякий верующий в Сына не погиб но имел жизнь вечную, поэтому.

[Diogen]

Привет, Брат.
А, Павел не обращается к какому-то отдельному члену церкви, но говоря к церкви,
обращается к абстрактному лицу, находящемуся под законом, как бы ведя с ним публичный монолог.

Обращение, написанное в начале главы находится в той же плоскости:

Итак, не извинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же. (Рим. 2:1)

Разделяю вашу мысль. Уточню, что абстрактное лицо - собирательный образ некоторых членов римской церкви.
И ещё. Надеюсь, что словосочетание "находящемуся под законом" имеет у вас позитивный смысл. В Писании это не совсем так:
чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление. (Гал.4:5)
Обсуждаемый иудей уже искуплен. Можно ли называть его подзаконным только из-за того, что он продолжает исполнять Тору - вопрос открытый.

[Diogen]

Освободившись от "порочного круга" невозможности исполнять Закон, мы открываем доступ для Благодати, чтобы Христос вселился в нас Духом Святым, чтобы мы уже жили для Него, получив прощение и очищение совести, воскреснув в Нём и для Него. А не мыслями, как бы не нарушить заповеди, а нарушив мучиться. А это уже совсем другие отношения с Богом. Господь для вас - Отец, а вы для Него - любимое дитя. Нет больше никаких преград между Ним и вами. Он уже Сам посадил вас со Христом на Небесах. Сам Господь будет вести вас, наставлять вас и давать силу, Его Благодать. Он же даёт и любовь в сердце, которая и есть исполнение Закона. Об этом не только послание к Римлянам, об этом вся жизнь апостолов говорит. Уже не я живу, но живёт во мне Христос.

Спасибо. Полностью согласен.

Упомяну, что иудеи соблюдают Тору не для достижения спасения.

У раввина спросили, верит ли он в личное спасение?
Раввин ответил, что не знает, спасёт его Бог или нет.
а зачем Вы служите Богу, если не знаете спасёт ли он Вас? -
-- Он- Бог! Спасёт ли Он меня или погубит я должен Ему служить!

Как-то так.

О полученной благодати:
11 Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков,
12 научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке,
(Тит.2:11,12)
Для иудея праведная и благочестивая жизнь описана образом жизни, вплетённым в исполнение заповедей Торы. Иаков упоминает о синагогах, которые очевидно содержали мессианские иудеи в то время:
Предположим, в вашу синагогу зайдёт человек с золотыми кольцами и в богатой одежде, и войдёт бедняк, одетый в тряпьё.
Послание Иакова 2:2 Иак 2:2: https://bible.by/verse/45/2/2/
Такие синагоги просуществовали до 7 века.

Вы хотите, чтобы я прокомментировал это место или это просто пример?

Просто пример.

[bezplotny]

Бог есть Любовь, больше гуманитарное чувство, и Слово в начале, восприятие всей реальности, тогда в итоге, свет во тьме светит, тьма не объяла его, во благо, блаженство.
Которым всё и мы Им, и из Которого всё.
Вера именно от слышания, в итоге, не на пустом месте, не в сказку.

А от людей мир по Плоти, Материи живёт, тлению, техническое преобладает, не Любовь, неудобство, смерть, тьма.
И это то Внешнее, лукавое, что убивает Внутреннее, истинное, свет во тьме, слышание, веру, враги человеку домашние те же, и т.д. не Спасённый мир, от первородного греха клевещущий, не Любящий.

Неодушевлённые и одушевлённые предметы есть все в мире, человек венец Творения.
Когда ближе к не хлебом одним жив, но всяким Словом Божьим, живым, то не теряешь эту самую душу, Внутреннего, Единого, истинного, нетленного человека, от Бога.

А развиваешь от Духа свыше, в дух живой, животворящий, Царство Божие и правду Его Внутри, в итоге.
И наоборот, Новое работает, не Ветхое, для всех в Едином живом Боге, цивилизации, Царстве Божьем, которое благовествуется.

[Igor R]

Уточню, что абстрактное лицо - собирательный образ некоторых членов римской церкви.

Я уточню. Если говорить о "собирательном образе", о чём (с моей точки зрения) писал ап. Павел, то несмотря на то, что послание написано к церкви, имеется ввиду абстрактный еврей, находящийся под Законом, так, как принявший Христа, будь то, язычник, или еврей, не может успокаивать себя Законом, но только Христом.
С миром.

[dimytch]

Спасибо. Полностью согласен.

Упомяну, что иудеи соблюдают Тору не для достижения спасения.

У раввина спросили, верит ли он в личное спасение?
Раввин ответил, что не знает, спасёт его Бог или нет.
а зачем Вы служите Богу, если не знаете спасёт ли он Вас? -
-- Он- Бог! Спасёт ли Он меня или погубит я должен Ему служить!

Как-то так.

О полученной благодати:
11 Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков,
12 научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке,
(Тит.2:11,12)
Для иудея праведная и благочестивая жизнь описана образом жизни, вплетённым в исполнение заповедей Торы. Иаков упоминает о синагогах, которые очевидно содержали мессианские иудеи в то время:
Предположим, в вашу синагогу зайдёт человек с золотыми кольцами и в богатой одежде, и войдёт бедняк, одетый в тряпьё.
Послание Иакова 2:2 Иак 2:2: https://bible.by/verse/45/2/2/
Такие синагоги просуществовали до 7 века.
Просто пример.

Ничего не имею против синагог мессианских верующих, нужно же как-то и евреям принять и верить в Машиаха на более понятном им "языке". Только на пастырях этих общин огромная ответственность. Это обязательно должен быть человек, возрождённый, наполненный Духом Святым и Божьей мудростью, растолковать людям и про Благодать, и про Новый Завет, и про Машиаха. Иначе большая опасность завести людей не туда. Мало таких. Знаю примеры, когда пастырь говорит о возвращении к корням, постепенно подключает учения раввинов, и вскоре вся община скатывается к законничеству, традициям и постепенно разваливается. И пастырь ведёт общину уже совсем не к Машиаху, про Машиаха никто не вспоминает - обычный иудаизм. Очень сильно влияние многовековых традиций, соблазн велик, всегда баланс "на грани". И получается, как из вашей истории про раввина, человек понятия не имеет, спасён или нет.

[Двора]

Разделяю вашу мысль. Уточню, что абстрактное лицо - собирательный образ некоторых членов римской церкви.
И ещё. Надеюсь, что словосочетание "находящемуся под законом" имеет у вас позитивный смысл. В Писании это не совсем так:
чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление. (Гал.4:5)
Обсуждаемый иудей уже искуплен. Можно ли называть его подзаконным только из-за того, что он продолжает исполнять Тору - вопрос открытый.

Если он оправдывается законом, помните приехавшие иудеи к Галатам. учили их, что если не обрежетесь, то не спасетесь. Если иудей надеется на обрезание по плоти, что он уже спасенный и этому же учит изязычников, то такой под законом, он оправдывается законом.
Важно уточнить: каким законом, а тем который был сопряжен с жизнью народа, храмовым служением, иначе левитское священство который переменен

¹¹ Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться?
¹² Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
¹³ Ибо Тот, о Котором говорится сие, принадлежал к иному колену, из которого никто не приступал к жертвеннику.
¹⁴ Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства.
¹⁵ И это еще яснее видно из того, что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной,
¹⁶ Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей.
¹⁷ Ибо засвидетельствовано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.

Именно этот закон назван законом заповеди плотской: обрезание на плоти, священник из колена Левиина, без перемены этого закона ни один язычник не смел бы приблизиться к Богу.
И из колена Иуды не воссиял бы Первосвященник.