Виталий Питанов. Признаки сектанта

[Ружана]

"Те, кто в сектах, это, наверное, лучшие люди России. Своим уходом в секту они доказали свое неравнодушие. Это не телепузики, им что-то в этой жизни надо, у них неспокойный ум, неспокойное сердце. Поэтому просто открещиваться от них, говорить: «Ой, ладно, там все сумасшедшие», это неумно. Это далеко не худшие из тех людей, что могут встретиться нам на жизненных дорогах. И пусть их мнение не совпадает с нашим, пусть они ошиблись, но они ошиблись в поиске, а значит, поиск-то у них был. И если они прошли мимо нас, значит, это мы что-то им дать не смогли.

Я по своему опыту знаю: каждый раз, когда ведёшь беседу с сектантом, если эта беседа идёт нормально, если есть несколько часов для общения, то в конце концов всё кончится признанием вроде: «Да, это всё здорово, хорошо, что мне это все пояснили. Жаль, что я этого не знал. Но ведь, если честно, я пробовал быть православным, я пробовал войти в храм...». И дальше следует рассказ о том, как встретили, как посмотрели и куда послали... Слишком часто не от Христа люди прячутся в сектах, а от нас. Значит, нам нужно стать «христианнее» тогда и люди через нас увидят Христа" (диакон Андрей Кураев).

- - - Добавлено - - -

Цитаты действительно похожи внешне, но если привести в дополнение другие высказывания Прапхупады в сравнении с Иоанном Лествичником, будет видна колоссальная разница, как между небом и землей. Если не верите, спросите в ВК автора статьи, прот. Владислава Рубского, он вам очень подробно объяснит разницу между гуруизмом и послушанием духовнику.

А при чём тут - "в дополнение"? Дворкин конкретную фразу приводил, "охаивая чужую веру".
А как "очень подробно объясняют разницу" пропагандисты православной идеологии (не путать с христианством!), я догадываюсь:
у нас - истинные учителя, у них - лжеучителя; у нас - истинное смирение, у них - лжесмирение; у нас - истинные чудеса, у них - лжечудеса... в общем, "у них - шпион, у нас - разведчик".

[sam1]

"Те, кто в сектах, это, наверное, лучшие люди России" (диакон Андрей Кураев).

С этим можно согласиться, Кураев это сказал много лет назад, когда еще не дошел до такого состояния, в каком он сейчас находится. Но на признаки из заглавного поста он реагировал так же, как и Питанов. Например:

"Рериховцы не стали спорить со мной на философском уровне. Они предпочли в каждой своей антикураевской публикации твердить, что Кураев прожженный карьерист. Он якобы вовремя понял, что атеистическая система рушится и поэтому быстренько начал делать себе карьеру в православии.

Впрочем, рериховцы воспитаны в таком презрении к людям, что им в голову не приходит, что кто-то может быть с ними несогласен из мировоззренческих, нравственных, научных, а не из "корыстно-карьерных" побуждений. Эта их фантазма о моем карьеризме немало говорит о самих рериховцах. Один из признаков тоталитарности сознания - это неспособность понять, что человек может искренне меняться. Равно как и неспособность понять, что твой оппонент может быть не согласен с тобой по велению своего разума и совести".

Андрей Кураев - Почему православные такие упертые? - стр 7

А как "очень подробно объясняют разницу" пропагандисты православной идеологии (не путать с христианством!), я догадываюсь.

Не понял. Значит, вы ранее процитировали "пропагандиста православной идеологии" Рубского, для вас совершенно не авторитетного?

[Ружана]

Сектантство - болезнь АБСОЛЮТНО УНИВЕРСАЛЬНАЯ, еже есть ВСЕОБЩАЯ.

Явлениям нужно давать такие названия, которые отражали бы суть явления.
Называние легко манипулируемых, недалёких или вовсе чокнутых людей "сектантами" - совершенно ни к чему.
Вернее, "к чему" - только религиозным идеологам (я таковых, увы, в православии РПЦ как раз вижу), которые хотели бы "под шумок" и "под одну гребёнку" внушить своим прихожанам как факт всяческую нелепейшую клевету про инакомыслящих.

Вспоминаю, как форумчанин заявил про Свидетелей Иеговы:
http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=644622.80 Цитата: Сергий_М-в от 10.07.2015, 11:47:53
"Честно говоря вижу их иногда на улице и мне их жалко... Я верю что они не употребляют наркотики, но выглядят как наркоманы, совсем неадекватные..."

Я тогда спросила:


"Неужели?

Признаки наркомании - это прежде всего потеря энтузиазма, безразличие, безынициативность, появление равнодушия; скрытность и уединенность.
Появляются резкие смены настроения, вспышки враждебности, раздражительности без причины. Особенно настораживают резкая смена состояния возбуждения на пассивность, заторможенность; быстрая смена утомляемости на необычайную энергичность.
Появляются несвойственные ранее грубость, агрессивность и жестокость.
Типичные внешние признаки наркомана - в первую очередь изменение цвета лица как правило, бледность, может быть и покраснение, круги под глазами, сухая или болезненная жирная кожа («сальный налёт»), чрезмерно суженые или расширенные зрачки.
При ингаляционном употреблении появляется кайма раздражения вокруг губ и особенно в уголках рта. Возможно покраснение и отёчность лица и затруднение носового дыхания.
Часто желтеют зубы, покрываются несмываемым налётом.
Наблюдаются насморк («течёт из носа»).
Походка становится шатающейся. Появляются неопрятность, неряшливость".
Признаки наркомании, внешние признаки наркомана

- - - Добавлено - - -

"Впрочем, рериховцы воспитаны в таком презрении к людям, что им в голову не приходит, что кто-то может быть с ними несогласен из мировоззренческих, нравственных, научных, а не из "корыстно-карьерных" побуждений. Один из признаков тоталитарности сознания - неспособность понять, что твой оппонент может быть не согласен с тобой по велению своего разума и совести".
Андрей Кураев - Почему православные такие упертые? - стр 7

Ни к чему Кураеву было расписываться за всех рериховцев.
А что "твой оппонент может быть не согласен с тобой по велению своего разума и совести" - так это сплошь и рядом и члены РПЦ то ли и впрямь не способны понять, то ли, опять же, из политико-идеологических соображений прикидываются.

- - - Добавлено - - -

Значит, вы ранее процитировали "пропагандиста православной идеологии" Рубского, для вас совершенно не авторитетного?

Я понятия не имею, кто есть Рубский.
В любом случае, для меня нет "авторитетов" в том смысле, в каком, похоже, они имеются для Вас.
Я оцениваю аргументы (если они есть) людей, самостоятельно делаю выводы: по велению своего разума и своей совести. Я живу свою жизнь.

[sam1]

Ни к чему Кураеву было расписываться за всех рериховцев.

Да ну? Когда он говорил про "лучших людей России" вы почему-то не написали, что неверно расписываться за всех. Жонглируете цитатами, как в цирке.

Я понятия не имею, кто есть Рубский.

Вы понятия не имеете, кого цитируете? Это же ужасно. Зачем тогда цитировать?

[Ружана]

Вот абсолютно согласна @sam1

1. Сектант всегда начинает свою проповедь с агрессивного огульного охаивания чужой (в данном случае - протестантской) веры. Сектант берет один из догматических моментов вероисповедания. Перевирает его, передёргивает и тут же строит свою критику этого вранья, выдавая его за чужое вероучение (в нашем случае - за протестантизм). На предложения разобраться в том, что же на самом деле значат те или иные вероучительные моменты, сектант не реагирует. Ему это не нужно. Он снова и снова заводит одну и ту же наизусть заученную последовательность. Этот признак сектанта я для себя обозначил как "заедающая пластинка".

Вот на эти слова я хочу пример привести, ибо эта "заедающая пластинка" мне несчётное количество раз попадалась за 5 лет участия в форумах.
Я говорю про насмешки членов РПЦ над протестантами: "Вы в спасении уверены? Прямо в рай, прямо в рай, только ножки задирай? Уже святые, не грешите? Нет, вы скажите, скажите, признайтесь: что, действительно не грешите? Не видите своих грехов?"
И пофигу таким насмешникам объяснения протестантов, что, исходя из прямого новозаветного текста, они называют себя святыми не в смысле безгрешности, а в смысле особенности - искупленности, усыновлённости Богу посредством Иисуса Христа.

Да это ещё и при том, что автор - член РПЦ подробнейшую книжку написал насчёт уверенности в спасении, поцитирую оттуда очевиднейшие мысли:

"Никакого чётко сформулированного и общеобязательного учения о спасении в Православной Церкви нет. Одно из важных достоинств Православия в том и состоит, что внутри чётко определённых вселенскими соборами догматических рамок существует пространство для разномыслий, которым, по слову Апостола, "надлежит быть" (1 Кор. 11:19). Попытки сформулировать такое учение предпринимались (напр., в книге митр. Сергия Страгородского "Православное учение о спасении"), но статуса каких-то общеобязательных догматических установлений они никогда не имели. Хотя у многих святых отцов можно найти высказывания, из которых явствует, что они считали уверенность в спасении невозможной, есть причина, которая не позволяет считать такую уверенность ересью. Эта причина -- та уверенность в спасении, которую высказывали Апостолы:
Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасёмся, как и они (Деян. 15:11).
Имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше (Флп. 1:23).
А теперь готовится мне венец правды, который даст мне Господь, праведный Судия, в день оный; и не только мне, но и всем, возлюбившим явление Его (2 Тим. 4:8 ).
И избавит меня Господь от всякого злого дела и сохранит для Своего Небесного Царства; Ему слава во веки веков. Аминь (2 Тим. 4:18).
Возлюбленные! мы теперь дети Божии; но ещё не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть (1 Ин. 3:2).
Если Апостолы -- не еретики, то уверенность в спасении -- не ересь".

[Ружана]

Попался в инете Курс лекций по предмету «Сектоведение» иеромонаха Ферапонта (Кашина)
Сектоведение

Автор пишет:
"Секты представляют опасность на трёх уровнях 1) как ереси, опасны для познания человеком Истины и, в конечном счёте, для его спасения; 2) опасны для духовного и телесного здоровья людей, 3) опасны для государства и общества в целом".

1. Ну, этот пункт и прост, и сложен: с одной стороны, каждая религиозная организация считает, что она познаёт Истину; с другой стороны, не все организации (и не все люди в РПЦ) считают, что спастись могут только члены их организации.

2. Не ясно, что понимает автор под "духовным здоровьем". Возможно, имелось в виду душевное здоровье?
В любом случае, не понимаю, какие претензии к душевному и телесному здоровью миллионов членов не-РПЦ автор предъявляет? Баптисты, методисты, свидетели Иеговы, мормоны, пятидесятники, да хоть последователи Порфирия Иванова, - вменяемые люди, не маргиналы, работают на приличных работах и на здоровье жалуются не больше, чем члены РПЦ.

Автору-монаху уж вовсе странно обвинять всех, кого он перечислил как секты, в "опасности для телесного здоровья", ведь именно монашеская братия о телесном здоровье попечения не проповедует, а кое-кто из них молился о ниспослании болезней (рака, например), чтобы "пострадать во славу Божью" .

И вот такое - монашеский "идеал":
"С самого юного возраста он строго постился и, чтобы «помешать» себе много есть, очень туго затягивал пояс. Однажды он довёл себя постом до того, что в изнеможении повалился на кровать. Впоследствии Старец рассказывал: «Мои руки были тонкие, как у африканских детей, потому что, когда я был маленьким, мой организм недополучил основных питательных веществ. Моя шея стала тоненькой, как стебелёк от вишенки. «У тебя голова отвалится», дразнили меня дети» (житие Паисия Святогорца).

"Я тогда харкал кровью, а он кричал: «Эй, что ты там делаешь? Давай работай! Ведь так или иначе ты всё равно не жилец на этом свете!» Когда моё состояние ухудшилось и врач сказал, чтобы я обязательно лёг на два месяца в монастырскую больницу, отец И. пришёл туда и начал кричать: «А ну, быстро спускайся вниз, нет у тебя никакой болезни!» Я оказал послушание, спустился и пошёл на гору, где мы пилили каштаны и обтёсывали брёвна. Пошёл я по одной заброшенной тропинке, чтобы отцы меня не увидели и старец И. не был скомпрометирован. По дороге у меня началось артериальное кровотечение, и я был вынужден вернуться. Потом отец И. снова пришёл в больницу и строго спросил меня: «Ты почему не пришёл работать, а?» Из-за него я харкал кровью, но он сделал меня человеком».
Житие старца Паисия Святогорца | Православие и мир

3. Я вот даже и не знаю, кроме "Аум Синрикё", какие организации были бы чем-то "опасны для государства и общества в целом".
Особенно забавно читать про "общество в целом". Часть "общества в целом" считает любое религиозное мировоззрение опасным для здоровья психики и тела.

Я считаю недостойным методом обвинять другие (не-РПЦ) религиозные и нерелигиозные организации в том, что не исключает учение самой РПЦ, что практикуют и члены РПЦ, причём беря примеры с официальных "авторитетов" РПЦ (священнослужителей, канонизированных лиц).

Запугивание людей словом "секта" методом примера одиозной деструктивной секты и таким это исподтишка манером несправедливое приписывание её характеристик (психическое нездоровье членов, опасность для общества) всему разнообразию малочисленных и немалочисленных религиозных и нерелигиозных организаций, "старых" и "новых", - лукавство, недостойное христианской церкви.

[Певчий]

Сектант - это состояние души. Он может пребывать везде, как в исторических церквях, так и внеисторических. Сектант притязает от имени Христа делить верующих в Него, решая, кто принадлежит к Телу Христа, а кто не принадлежит. Сектанты обьявляют "Церковью" только свои организации, тем самым создавая новое мифическое "тело". Сектанты любят говорить о том, что только у еих спасение и только у них благодаться Духа Святого. И таких полно есть дажеисреди православных, а не только среди инославных. Но говорить о какой-то деноминации обобщенно, типа, все православные или католики, или протестанты, или неопротестанты, что они все секты - нельзя. Там есть разные верующие, не только сектантствующие...

[Лука]

Если у товарища свое собственное понимание термина, то и цифры будут свои, со своего потолка.

Именно этим характерно "творчество" В.Ю.Питанова, с опуса которого Вы начинаете эту тему. По своим взглядам он идеально вписывается в нарисованный им портрет сектанта. Я читал его "труды" ибо интересуюсь той же тематикой, хотя преподаю в светских ВУЗах и университетах. С первых страниц становится очевидно, что В.Ю.Питанов всего нахватался по верхам и не только по сути, но даже в общих чертах не понимает о чем пишет. Создается устойчивое впечатление, что он ПРОПЛАЧЕННО травит все неправославное и доказательствами себя не утруждает. Его деятельность дискредитирует Христианскую апологетику в принципе и отталкивает знающих людей от Православия.

[sam1]

Создается устойчивое впечатление, что он ПРОПЛАЧЕННО травит все неправославное

Я общался примерно с десятью сектоведами разного уровня, включая Дворкина и Питанова. Никто из них не получает деньги от РПЦ, правительства или иных структур за свою деятельность. Сначала я узнавал потому, что сам хотел получать хотя бы что-то за исследования подобного рода, потом - уже чисто ради интереса. Несколько лет назад.

Допускаю, что какие-то деньги получают товарищи, которые пишут о сектах положительные статьи и книги, но даже эту информацию я не могут подтвердить, разве что зачислить им в плюс приглашения на просектантские конференции и гипотетические подарки от неизвестных спонсоров. Но это опять-таки, лишь предположения.

[Лука]

Я общался примерно с десятью сектоведами разного уровня, включая Дворкина и Питанова. Никто из них не получает деньги от РПЦ, правительства или иных структур за свою деятельность.

Каждому человеку необходимы деньги на содержание себя и семьи. Где конкретно работает В.Ю.Питанов, за какие деньги он издает свои книги и где они продаются? Насколько мне известно Виталий Питанов - научный сотрудник Православного института религиоведения и церковных искусств, создатель сайта «Православная апологетика». Неужели "научные сотрудники" этого "института" питаются исключительно духовно?
Кстати "Известный православный апологет и исследователь сектантства из Петербурга Виталий Питанов объявил об этом на сайте «В контакте», где он отвечает на вопросы всех интересующихся о сектах. Исследователь специально открыл тему «Дворкин-вор», сообщает пресс-служба Славянского правового центра."

[sam1]

Каждому человеку необходимы деньги на содержание себя и семьи. Где конкретно работает В.Ю.Питанов, за какие деньги он издает свои книги и где они продаются?

По моей информации, книги и лекции он распространяет сразу в электронном виде, в бумажном их нет. Мы с ним общались почти исключительно по религиозным вопросам, о себе он говорил мало и без энтузиазма, где он работает, я не знаю.

В одном из интервью для сетевых СМИ он сожалеет, что работа сектоведа никому особо не нужна, и не оплачивается.

[Лука]

По моей информации, книги и лекции он распространяет сразу в электронном виде, в бумажном их нет. Мы с ним общались почти исключительно по религиозным вопросам, о себе он говорил мало и без энтузиазма, где он работает, я не знаю.

На какие деньги содержится Православного института религиоведения и церковных искусств в СПб, где В.Ю.Питанов работает "научным сотрудником"?

[sam1]

На какие деньги содержится Православного института религиоведения и церковных искусств в СПб, где В.Ю.Питанов работает "научным сотрудником"?

Понятия не имею. В Яндекс-картах написано, что институт больше не работает.

[Лука]

Понятия не имею. В Яндекс-картах написано, что он больше не работает.

Спасибо за ответы. Лично к Вам никаких претензий.

[Ружана]

Сектант - это состояние души. Он может пребывать везде, как в исторических церквях, так и внеисторических. Сектант притязает от имени Христа делить верующих в Него, решая, кто принадлежит к Телу Христа, а кто не принадлежит. Сектанты обьявляют "Церковью" только свои организации, тем самым создавая новое мифическое "тело". Сектанты любят говорить о том, что только у еих спасение и только у них благодаться Духа Святого. И таких полно есть дажеисреди православных, а не только среди инославных. Но говорить о какой-то деноминации обобщенно, типа, все православные или католики, или протестанты, или неопротестанты, что они все секты - нельзя. Там есть разные верующие, не только сектантствующие...

Ещё раз.
Зачем нейтральное (а не оценочное) по своему значению слово "секта" настойчиво употреблять в отрицательном оценочном смысле?

Се́кта (лат. secta школа, учение, от лат. sequor следую) понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления и противостоящего ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение.
Слово "секта" само по себе не несёт ничего страшного, оно нейтрально.
Первые христианские группы, по выше приведённому определению, - секты от основного направления в религии иудеев. Фарисеи, саддукеи, ессеи по отношению друг к другу - также секты.
Нечестно сначала, на основании деятельности агрессивной религиозной группы типа травившей людей в метро газом
"Аум Синрикё", придать термину "секта" априори негативные ассоциации, априори уничижительный смысл, а потом - направо-налево называть сектой всех, кто не входит в твою религиозную организацию (известный "борец с сектами" Дворкин даже продавцов посуды "Цептер" в сектанты записал).