Небиблейский запрет на переливание компонентов крови. За что гибнут люди?

[angelsweta]

Кстати, к вопросу о колбасе. Сама того не подозревая, Жанна подала нам прекрасную идею...

Итак, что есть колбаса? Колбаса есть мелконарубленный фарш из мяса либо нескольких видов мяса + сало + специи + лук + чеснок и все это, тщательно перемешанное, помещается в кишку и вываривается.

Допустим, есть запрет воздерживаться от колбасы.

Означает ли этот запрет, что следует воздерживаться от сала, которое содержится в колбасе? или от специй в ее составе находящихся? А может быть, и от чеснока, начиняющего колбасу, полагается воздерживаться в таком разе? Ась?

Абсурдно же?

Ну для начала надо *навести побольше ужосу в журналах подбором соответствующих статеек и цитат, типа так и эдак, потом надо нарисовать диаграмму, где указать в процентном отношении основные компоненты, потом, разделить их на самые вкусные, высушить эти крохотные кусочки, разбавить чем-нибудь и назвать лекарством, которое можно принимать, если есть совесть,* или лучше побольше написать о чудо-еде искусственной колбасе с туалетной бумагой и опилками , с непредвиденными последствиями (ежели после вкушения кто загнется-значит герой, виживет-живое свидетельство чудесной пищи) *главное, хорошо ее прорекламировать, но так, чтобы ни монетки не потратить на ее изобретение,производство и внедрение и уж тем более покупку оной. Это дело нужно переложить на плечи всех близких и дальних родственников голодающего.
И самое главное, почаще и погромче кричать о "принципах Писания" и "контексте всей Библии",обвиняя всех и каждого в "непонимании" и нарушении их прав, чтобы оправдать смерть даже собственных детей, превратив эти смерти в рекламу того же смертоносного учения, которое прячется за ширмой "контекста всей Библии", а на самом деле является изобретением групки людишек, возомнивших себя единственными "верными и благоразумными" толкователями СЛОВА БОГА.

[Павел_17]

Вау, мимо такого пройти действительно сложно, невозможно.

И здорово, что не прошли мимо. Дабы Ваша запутанность и путаница вашего раба яснее была

Дело не в моей заготовке, а в требованиях участников подтвердить мое слова о патологии плацентарного барьера - и требование законное.

Не выкручивайтесь. Дело как раз в заготовке, дальше которой Вы думать боитесь, потому что можно усомниться в учении раба. А именно это и происходит с грамотным и образованным человеком, который черпает свои знания не из википедии, а думает логически и анализирует.

Ваша же увертка о совпадении резусов к делу никак не относится это пустой аргумент, вызванный непониманием и неумением придерживаться нити рассуждения. Но и на него Вы получили полноценный ответ.

Опять выкрутасы. Правильно, иначе ведь не оправдать то, что когда Вас просят не рассматривать что-то, Вы именно это и пытаетесь рассмотреть, но преподносите как ответ на мой вопрос. Это равносильно вот этому примеру:
- Расскажите мне о древнем Риме.
- Пожалуйста. Москва благоустраивается, строятся новые дороги...
- Постойте, причем здесь Москва?
- Что за пустой аргумент? Вы не понимаете сути! Говоря про Москву, я отвечаю на Ваш вопрос о древнем Риме. Но понять это может только искренне ищущий истину...

Понимаете какие оправдания Вы выдаете, не желая увидеть в какую сели лужу в очередной раз.

Опять ерунду пишете. Со времени появления заповеди о крови, кровь попадала в организм всех, кто старательно придерживался заповеди о крови и ел мясо

А получилось, что ерунду написали Вы, поскольку я с этим тезисом и не спорил. Напротив, я именно так и считаю.

Вся разница в том, что ни Авраам ни Ной не пили и ни как не вводили кровь в свой организм намеренно, как это делается при переливании. А в силу естественных неустранимых обстоятельств.

А кровь намеренно уже никто и не вводит, поскольку речь идет о компонентах крови, а не о цельной крови. Это раз.
А два - это то, от чего Вы так старательно убегаете. Это от наркоза и ингаляций. Применять наркотик для спасения пациента от болевого шока можно, а для кайфа нет. Это логично. Но почему логика раба на этом закончилась? Наркотик можно, а компоненты крови нельзя?
Пить кровь ради справления религиозного обряда или ради удовольствия действительно нельзя, но ради спасения жизни ребенку или рожающей женщине можно. Тем более, что чистую кровь сейчас уже лет 20 как не переливают. А плазма и эристроциты, которые вливают - это уже не кровь.
Что имеем в чистом итоге? Отсуствие логики у раба и подмена понятий. Тоже самое у тех, кто это защищает.

Ок, проверим чья глупость

Глупость раба и тех, кто ей вторит. Причем преступная глупость, потому из-за нее гибнут дети и взрослые, выбирая смерть вместо переливания необходимых для спасения жизни компонентов крови.

Из свеклы, как почти из чего угодно, можно выделить питательные и минеральные вещества и вводить их трансфузионно. Для этого не нужно брать борщ или сыр к примеру, а исходные продукты.

Теперь Вы поняли очередную глупость, которую Вы озвучили ранее? Это и есть разница между введение пищи орально и через вену.
НЕЛЬЗЯ сравнивать прием пищи орально с введением в вену. Это понимают даже школьники, которые только начали изучать анатомию.
НЕЛЬЗЯ выжать лимонный или апельсиновый сок и влить себе в вену. Также НЕЛЬЯЗ ввести в вену горячий чай с сахаром.
А вот СЪЕСТЬ это все можно.
Кто в результате неграмотный и говорит глупость?
Кто утверждает, что вливать в вену можно спирт и сок плода (пример из Сторожевой башни, который любят приводить СИ) или кто уверят, что это совершенно разные вещи?

Кстати, белковый казеиновый раствор (из молока) применяется питательных целях, уже не говоря о том, что большинство препаратов, используемых в медицине для внутривеного введения готовится из биоматериала растительного и животного происхождения.

Как Вам уже ответили, можно. Но только это уже ни разу не колбаса с сардельками!

Чья глупость и неграмотность? Ваша.

А я только что доказал на конкретных примерах, что раба и тех, кто эту глупость неграмотно вторит на форумах, защищая раба.

Вы только что сказали, что запрет на кровь, изложенный в Деяних, в контексте нужно понимать и касается он языческих ритуалов и прочего чего с ними связано. А так кровь есть можно.

Опять обманули. Я нигде не писал, что ЕСТЬ КРОВЬ можно. Это Вы за меня выдумали и меня в своей выдумке обвинили. Солгали, так сказать.
И дальше продолжаете выдумывать:

А теперь неожиданный поворот дела. Кровяную колбасу Вы не едите, потому что сомневаетесь, что ограничения в Деяниях относилось к идолопоклонническим ритуалам?
Или это норма самоправедности?

Это Вы завтрались, извините.
Про кровяную колбасу я вообще ни слова не сказал, поэтому всю эту ложь и вызванные ею домыслы не комментирую.

Задаю для думающих читателей.

Лучше бы отвечали для думающих читателей
Впрочем, они и так все видят на какие выкрутасы идут СИ ради защиты раба, котоырй уже запутался в своих выдуманных запретах.
Подозреваю, что раб давно бы отменил этот нелепый и небиблейский запрет на переливание компонентов крови, но свои же не поймут. Ведь те же СИ, у которых за доктрины умерли дети первыми убегут из такой организации. Второй убежит Жанна, которая тут доказывала, что переливание компонентов недопустимы. А такой потери организация не переживает
Поэтому раб готовит плавный переход, разрешив некоторые компоненты крови.
И что удивительно!
Те же лица, которые недавно категорически возражали против переливания компонентов крови, уже категорически утверждают, что без такого обмена компонентами не возможна была бы жизнь и развитие плода у беременной женщины.
На очереди безоболочные эритроциты. Как только раб напишет, что их можно, Вы первая, кто прибежит на форум и будет доказывать, что раб в очередной раз изрек истину. При этом скромно забыв, что тот же раб не так давно утверждал обратное.
Вот и получается, что раб запутался, а эту путаницу распутывать рядовым СИ. Выкручиваться и краснеть тоже им. А раб, знай себе, принимает от символов и мечтает о небесном правлении над помидорным раем.

P.S. Остальной Ваш длинный ответ обазятельно разберу чуть позже. Там столько очередных проколов, что просто нуждаются в комментариях.
А нам пора гулять. Снегу навалило, пойдем на лыжах с детьми покатаемся.

[Павел_17]

Неужели Вы так быстро запутались в своей аргументации?! Вы, а не Раб.

Я и не думал путаться, поскольку всегда поддерживал и буду поддерживать вот этот тезис:
В Библии нет запрета спасать жизнь ребенку (или взрослому), переливанием любого из компонентов крови. Причем Сам Иисус показал что важнее: формальное соблюдение закона или жизнь, которая свята в глазах Бога, когда демонстративно исцелил в субботу (причем неоднократно) людей. Причем, в одном из случаев, специально сделал брение (что было строго запрещено в субботу) из глины, а не просто исцелив Своим словом. Надеюсь отрывок знаете?

А вот как путается раб в своих учениях, а за ним "путаются" СИ, повторяя его лжеучения:
Подборка переводится из The Free Minds Journal. Vol. 17, № 4, Fall 1998.
1892 г. Первое упоминание проблемы крови. По мнению Рассела, запрет в 12-й главе в книге Деяний апостольских был временной мерой для развития единства в переходный период от иудейской эры к христианской эре (WT1 . 11/15/1892, c. 349-352).
1923 г. Статьей под заглавием «Вакцинационное мошенничество» положено начало выступлений «Сторожевой башни» против вакцинации (Golden Age2. 1/3/1923, с. 211). «Таким образом было убедительно доказано, что такой болезни, как бешенство, не существует» (Golden Age. 1/3/1923, с. 214).
1925 г. Вакцинации осуждены и запрещены (Golden Age. 4/8/1925, с. 424).
Через две недели вакцинация превозносится как «Одно из величайших достижений современной медицины» (Golden Age. 4/22/1925, с. 455).
Человек, который часто сдает кровь для переливания, заслуживает похвалу (Golden Age. 7/29/1925, с. 683).
1931 г. «Вакцинация является прямым нарушением Вечного завета, который Бог заключил с Ноем по завершении Потопа в книге Бытия (9:1-17)» (Golden Age. 2/4/1931, с. 293).
«Любой человек, обладающий разумом, должен понять, что Бог возражал совсем не против поедания крови, но против соединения крови животного с кровью человека» (Golden Age. 2/4/1931, с. 294).
1936 г. Статья с нападками на открытие Пастера: «Водобоязнь (бешенство) является более душевным мошенничеством, чем реальностью Пастер не лечит водобоязнь, он заражает ею» (Golden Age. 9/23/1936, с. 814).
1940 г. Рассказ о докторе, который в ситуации угрозы жизни пациента пожертвовал литр своей крови. Доктор изображается героем (Consolation1. 12/25/1940, с. 19).
1945 г. Появляется первая статья, осуждающая переливание крови от человека к человеку. Однако переливание не запрещается (WT. 7/1/1945, с. 198 203).
1951 г. Судебное «дело Лабренца» впервые привлекает внимание американских средств массовой информации к позиции «Сторожевой башни», осуждающей переливание крови (Awake!2 5/22/1951, с. 5).
1952 г. «Сторожевая башня» отменяет свой давний запрет и начинает позволять вакцинации (WT. 12/15/1952, с. 764).
1958 г. В статье пишется, что хотя переливание крови и осуждается, но человек, прибегнувший к нему, не заслуживает изгнания из общины (WT. 8/1/1958, с. 478).
1958 г. Позволяется в виде исключения переливать кровяные сыворотки и изготовленные из крови препараты (WT. 9/15/1958, с. 575).
1961 г. Происходит коренная перемена: переливание крови объявляется нарушением, влекущим за собой немедленное «отлучение» от общения (WT. 1/15/1961, с. 63 64).
Пожертвование своих органов после смерти объявляется личным делом совести каждого человека (WT. 8/1/1961, с. 480).
«Если это кровь или любая составная часть крови, то этого нельзя Но божественный закон применяется независимо от того, цельная это кровь или составная ее часть. Бог не дал кровь человеку, чтобы тот ее использовал» (WT. 9/15/1961, с. 557, 559).
1964 г. «Свидетелям Иеговы» запрещается позволять ветеринару переливать кровь своим домашним животным, а также запрещается кормить домашних животных пищей, в которой содержится кровь (WT. 2/15/1964, с. 67).
Запрещается использование удобрений, в которых содержится кровь (WT. 2/15/1964, с. 127 128).
Пояснение относительно использования удобрений, содержащих кровь: хотя это не позволяется для личного использования, «свидетели» могут использовать эти удобрения, если это является приказом не входящего в секту начальника (WT. 11/15/1964, с. 681).
Врачам «Свидетелям Иеговы» позволяется переливать кровь не входящим в секту пациентам, так же как мясники и бакалейщики могут продавать кровяную колбасу не «свидетелям Иеговы» (WT. 11/15/1964, с. 682-683).
1965 г. «Свидетелям Иеговы», страдающим гемофилией, сообщается, что их болезнь излечивается употреблением арахиса (Awake! 11/22/1965, с. 19).
1966 г. Переливание крови называется людоедством (WT. 7/11/1966, с. 401).
1967 г. Поворот на 360 градусов в отношении пересадки органов: теперь она запрещена и приравнена к людоедству (WT. 11/15/1967, c. 702; Awake! 6/6/1968, с. 21).
1971 г. Опубликована статья, в которой буквально заявляется, что плотское физическое человеческое сердце является вместилищем и производящим органом наших человеческих чувств и эмоций (WT. 3/1/1971, с. 134-137).
1975 г. Относительно лечения гемофилии кровяной плазмой «Общество сторожевой башни заявило»: «Конечно, настоящие христиане не прибегают к этому лечению, ибо они повинуются библейской заповеди воздерживаться от крови» (Awake! 2/22/1975, с. 30).
Докторам «свидетелям Иеговы» более не позволяется переливать кровь пациентам не членам секты, кроме как в случае, когда им приказано сделать это, также, как и владельцам магазинов запрещено торговать табаком и кровяной колбасой. Но «Свидетели Иеговы» могут делать это, повинуясь служебному приказу начальника (WT. 4/1/1975, с. 215).
«Многие люди могут отказаться от переливания крови хотя бы на основании того, что оно является пересадкой органа» (Jehovah's Witness and the Question of Blood , с. 41).
1978 г. Теперь «Сторожевая башня» позволила использовать полученные из плазмы белки в качестве «восьмого фактора», который используется для лечения гемофилии (WT. 6/15/1978, с. 30).
1980 г. Возвращение первоначальной позиции относительно пересадки органов. Теперь она вновь считается личным выбором каждого человека (WT. 3/15/1980, с. 31).
1984 г. Отмена заявления 1971 г. о том, что физическое сердце является вместилищем человеческих чувств и эмоций. Теперь об этом говорится лишь как о символе (WT. 9/1/1984, с. 6 7).

Стои ли доверять жизнь такому "специалисту", учения которого колеблются на 180 градусов в обе стороны?
Ответ очевиден.

Еще чуть-чуть и Вы начнете меня обвинять в том, что статьи в Вики пишут на руку СИ.

Ни обвинял ни сколько. Констатировал лишь факт, что статьи раба также сострапаны на скорую року, как и многие статьи на википедии. По крайней мере научная ценность у них нулевая. Почему? Пояснил выше.

Бог и в пищу разрешил человеку есть практически все, что растет на земеле: от травы до скота, потому что это ему необходимо для ЖИЗНИ. Еда, представьте себе спасает человечество от вымирания. Не знали такого? Но кровь запретил есть.

Опять обманули. Бог разрешил есть только кошерную пищу, а не все подряд. Как же Вы читали Библию и читали ли Вы ее вообще? Все, небось, журналами подменяете?

Однако и в самом Вашем аргументе, даже если пока вывести за рамки обсуждения Божьи законы, содержится изъян. Чужие эритроциты способны убить (их проникновение в организм матери - патология) это тот факт который мы извлекли из только что рассмотренного материала.

Убить способно практически любое вещество, вопрос количества. Даже поваренная соль и сахар могут убить. В справочниках по ПДК легко можно найти сколько грамм для этого нужно. Но это опять прыжок в сторону. В Библии нет указания какие части крови можно применять ДЛЯ СПАСЕНИЯ жизни, а какие нет. Поэтому, как и писал ранее, все это философия и пустословие.

А фракции спасают.

Потрясающая прыгучесть в стороны
То раб учит, что переливание крови можно, то нельзя, то теперь фракции крови спасают жизнь.
Еще немного раб поднатужится, осилит наконец анатомию, а там недалеко и до главного прозрения - компоненты крови не запрещены Богом, если ими будут спасать жизнь ребенку и человеку.

[Максим М]

sekyral

Каких стихов? Вы можете их привести, а так же привести их ПОНИМАНИЕ "рабом"? "Раб" же утверждает, что в Библии вообще нет стихов на основании которых можно было бы что то понять о фракциях крови. Так кому мне верить?

Библейские стихи, где дважды говорится помимо удавленного(мяса с кровью), воздерживаться еще от крови. Эти стихи записаны в Деяниях 15 главе 20 и 29 стихе. Также в книге Левит 17:14 Иегова говорит, что "душа - в крови". Я Вас не буду призывать сейчас соглашаться со мной, я просто хочу, чтобы Вы на секуду поставили себя на место верного раба и тогда Вам будет понятнее, почему он так поступил. В любом случае, конечно же, Вы можете не согласиться с каждым действием.

А теперь допустите, что выражение "воздерживаться(отказываться) от крови" включает в себя отказ от принятие внутрь обычной крови ЛЮБЫМ СПОСОБОМ, обоснованием чему, помимо стихов из Деяний, являются стихи из Левитам, что душа тела в крови, а значит является важным в глазах Бога и не должна использоваться неправильным образом. Если не допустите, то дальше читать мои рассуждения не имеет смысла. Если допустили, тогда это нас ставит перед фактом, что обычную кровь в первоначальном своем виде и составе переливать нельзя. Вы живете несколько лет и следуете этому повелению. Потом Вы узнаете, что кровь, оказывается, состоит из многих составляющих и из этих составляющих можно получать фракции. Также до Вас доходит информация, что некоторые фракции даже могут спасти жизнь. Поэтому Вы становитесь перед дилеммой: По Библии Вы однозначно понимаете, что кровь принимать в первоначальном своем виде или переливать нельзя и Вы следуете этому повелению, однако про мелкие компоненты или фракции там ничего не сказано, а они ведь могут спасти жизнь. Что делать в таком случае?

1.Отказаться от всех всех компонентов и сказать, что это полностью основано на Библии?

2.Или решить только цельной кровью не пользоваться, а отдельные ее части, даже самые основные, с чистой совестью разрешить переливать и тоже сказать, что это основано на Библии?

Задавая себе эти вопросы Вы, пока четко понимаете только одно - по Библии цельную кровь со всеми компонентами переливать запрещено. Тогда как поступить с крупными компонентами и мелкими фракциями? Ни про крупные компоненты, ни про мелкие фракции в Библии ни слова, поэтому запретить и те и те и сказать, что это по Библии тяжело, точно также как уверенно сказать, что и те и те, разрешены. Однако выбор нужно сделать, ведь от этого зависит верность Слову Бога. После чего поразмышляв, собрав информацию об основных компонентах и мелкий фракциях Вы начинаете замечать, что основные компоненты крови все же ближе к цельной крови по составу и являются как бы основой крови. Другими словами без этих компонентов кровь перестает быть кровью, а значит эти компоненты почти тоже самое, что и цельная кровь, на то они и основные. В противоположность этому Вы начинаете замечать, что мелкие фракции, которые получают из компонентов крови не такие существенные по сравнению с основными компонентами, хотя и важные для жизнедеятельности. В таком случае Вам предстоит сделать выбор между основными компонентами и мелкими фрациями, какие из них можно переливать, а какие нет или возможно, никакие нельзя переливать. И опять Вы становитесь перед дилеммой: Вы понимаете, что про разделение на мелкие и крупные компоненты в Библии речи нет, однако с другой стороны, исходя из Ваших наблюдений, Вы видите и осознаете, что крупные фракции больше представляют цельную кровь и являются ее основой, чем мелкие фракции. А значит переливание крупных компонентов может стать почти тем же , что и переливание цельной крови. В любом случае, исходите Вы здесь уже из своего собственного понимания и исследований, какие компоненты являются основными на Ваш взгляд, а какие нет и тогда принимаете решение. Как я уже говорил, верный раб принял решение отказаться от компонентов крови, которые посчитал основными, очевидно, потому что они ближе всего стоят к цельной крови, которую переливать нельзя. А вот четко отказаться от переливания мелких фракций верный раб не смог, точно также как не сказал, что переливание мелких фракций это абсолютно правильно и так обязательно нужно делать. Это решение уже принимает каждый христианин на свое усмотрение и на свою совесть.

В общем, я хотя бы попытался Вам объяснить из каких соображений, скорее всего, исходил верный раб и как понимал эти Библейские стихи и контекст Библии про кровь. Также я попытался объяснить, почему отказ от основных компонентов, который в Библии не обговаривается, верный раб посчитал неприемлимым. Я попытался сделать это так, как понимаю я, без глубокого вникания в медицину и значения каждого компонента для жизни человека. Я хотел, чтобы Вы поняли основную суть из которой исходил верный раб и почему он принимал такие решения. Мне это видится таким образом, Вам, скорее всего по-другому. Как бы то ни было, я попытался объяснить Вам позицию Свидетелей пользуясь теми знаниями, которые у меня есть на данный момент. Я не исключаю, что в чем-то мог ошибиться, но я попытался.

[Illidan]

Задавая себе эти вопросы Вы, пока четко понимаете только одно - по Библии цельную кровь со всеми компонентами переливать запрещено. Тогда как поступить с крупными компонентами и мелкими фракциями? Ни про крупные компоненты, ни про мелкие фракции в Библии ни слова, поэтому запретить и те и те и сказать, что это по Библии тяжело, точно также как уверенно сказать, что и те и те, разрешены. Однако выбор нужно сделать, ведь от этого зависит верность Слову Бога. После чего поразмышляв, собрав информацию об основных компонентах и мелкий фракциях Вы начинаете замечать, что основные компоненты крови все же ближе к цельной крови по составу и являются как бы основой крови. Другими словами без этих компонентов кровь перестает быть кровью, а значит эти компоненты почти тоже самое, что и цельная кровь, на то они и основные.

Ну и изворотливость!
Сударь, Вашей логикой пользуясь, можно смело запретить вливание воды, ибо она является самым основным компонентом крови, и я что-то не слыхивал о том, чтобы кровь, лишенная воды, всё так же оставалась кровью и продолжала исполнять свои функции.
Брависсимо, ВиБРологика!

В любом случае, исходите Вы здесь уже из своего собственного понимания и исследований, какие компоненты являются основными на Ваш взгляд, а какие нет и тогда принимаете решение. Как я уже говорил, верный раб принял решение отказаться от компонентов крови, которые посчитал основными, очевидно, потому что они ближе всего стоят к цельной крови, которую переливать нельзя. А вот четко отказаться от переливания мелких фракций верный раб не смог, точно также как не сказал, что переливание мелких фракций это абсолютно правильно и так обязательно нужно делать. Это решение уже принимает каждый христианин на свое усмотрение и на свою совесть.

Так вот, мессир ВиБРозащитник и распространитель ересей, коль скоро Вы сами признались, что измышления самозванного бруклинского "холопа" суть всего лишь его измышления, а никак не откровение Господне, то сие означает, что у холопа сего сущеглупого нет никакого морального права принуждать прочих верующих повиноваться себе и клеймить тех, кто не повинуется, как грешников и отступников.

Я попытался сделать это так, как понимаю я, без глубокого вникания в медицину и значения каждого компонента для жизни человека.

Так вот, сударь, лучше бы Вы все-таки хоть немного поучили матчасть.

[fileia]

sekyral



Библейские стихи, где дважды говорится помимо удавленного(мяса с кровью), воздерживаться еще от крови. Эти стихи записаны в Деяниях 15 главе 20 и 29 стихе. Также в книге Левит 17:14 Иегова говорит, что "душа - в крови". Я Вас не буду призывать сейчас соглашаться со мной, я просто хочу, чтобы Вы на секуду поставили себя на место верного раба и тогда Вам будет понятнее, почему он так поступил. В любом случае, конечно же, Вы можете не согласиться с каждым действием.

А теперь допустите, что выражение "воздерживаться(отказываться) от крови" включает в себя отказ от принятие внутрь обычной крови ЛЮБЫМ СПОСОБОМ, обоснованием чему, помимо стихов из Деяний, являются стихи из Левитам, что душа тела в крови, а значит является важным в глазах Бога и не должна использоваться неправильным образом. Если не допустите, то дальше читать мои рассуждения не имеет смысла. Если допустили, тогда это нас ставит перед фактом, что обычную кровь в первоначальном своем виде и составе переливать нельзя. Вы живете несколько лет и следуете этому повелению. Потом Вы узнаете, что кровь, оказывается, состоит из многих составляющих и из этих составляющих можно получать фракции. Также до Вас доходит информация, что некоторые фракции даже могут спасти жизнь. Поэтому Вы становитесь перед дилеммой: По Библии Вы однозначно понимаете, что кровь принимать в первоначальном своем виде или переливать нельзя и Вы следуете этому повелению, однако про мелкие компоненты или фракции там ничего не сказано, а они ведь могут спасти жизнь. Что делать в таком случае?

1.Отказаться от всех всех компонентов и сказать, что это полностью основано на Библии?

2.Или решить только цельной кровью не пользоваться, а отдельные ее части, даже самые основные, с чистой совестью разрешить переливать и тоже сказать, что это основано на Библии?

Задавая себе эти вопросы Вы, пока четко понимаете только одно - по Библии цельную кровь со всеми компонентами переливать запрещено. Тогда как поступить с крупными компонентами и мелкими фракциями? Ни про крупные компоненты, ни про мелкие фракции в Библии ни слова, поэтому запретить и те и те и сказать, что это по Библии тяжело, точно также как уверенно сказать, что и те и те, разрешены. Однако выбор нужно сделать, ведь от этого зависит верность Слову Бога. После чего поразмышляв, собрав информацию об основных компонентах и мелкий фракциях Вы начинаете замечать, что основные компоненты крови все же ближе к цельной крови по составу и являются как бы основой крови. Другими словами без этих компонентов кровь перестает быть кровью, а значит эти компоненты почти тоже самое, что и цельная кровь, на то они и основные. В противоположность этому Вы начинаете замечать, что мелкие фракции, которые получают из компонентов крови не такие существенные по сравнению с основными компонентами, хотя и важные для жизнедеятельности. В таком случае Вам предстоит сделать выбор между основными компонентами и мелкими фрациями, какие из них можно переливать, а какие нет или возможно, никакие нельзя переливать. И опять Вы становитесь перед дилеммой: Вы понимаете, что про разделение на мелкие и крупные компоненты в Библии речи нет, однако с другой стороны, исходя из Ваших наблюдений, Вы видите и осознаете, что крупные фракции больше представляют цельную кровь и являются ее основой, чем мелкие фракции. А значит переливание крупных компонентов может стать почти тем же , что и переливание цельной крови. В любом случае, исходите Вы здесь уже из своего собственного понимания и исследований, какие компоненты являются основными на Ваш взгляд, а какие нет и тогда принимаете решение. Как я уже говорил, верный раб принял решение отказаться от компонентов крови, которые посчитал основными, очевидно, потому что они ближе всего стоят к цельной крови, которую переливать нельзя. А вот четко отказаться от переливания мелких фракций верный раб не смог, точно также как не сказал, что переливание мелких фракций это абсолютно правильно и так обязательно нужно делать. Это решение уже принимает каждый христианин на свое усмотрение и на свою совесть.

В общем, я хотя бы попытался Вам объяснить из каких соображений, скорее всего, исходил верный раб и как понимал эти Библейские стихи и контекст Библии про кровь. Также я попытался объяснить, почему отказ от основных компонентов, который в Библии не обговаривается, верный раб посчитал неприемлимым. Я попытался сделать это так, как понимаю я, без глубокого вникания в медицину и значения каждого компонента для жизни человека. Я хотел, чтобы Вы поняли основную суть из которой исходил верный раб и почему он принимал такие решения. Мне это видится таким образом, Вам, скорее всего по-другому. Как бы то ни было, я попытался объяснить Вам позицию Свидетелей пользуясь теми знаниями, которые у меня есть на данный момент. Я не исключаю, что в чем-то мог ошибиться, но я попытался.

Все бы ничего. Но слишком много предположений и "если". В таких случаях нельзя из таких спорных мест Писания делать догму. Надо все оставить на усмотрение христианина. Переливать ли крупные или мелкие фракции крови. В этом весь спор. Если бы это было просто рекомендацией Раба, без каких-то санкций, одно, но когда это делают догмой и вымеряют наказание за нарушение догмы, другое.

[Павел_17]

Поэтому Вы становитесь перед дилеммой: По Библии Вы однозначно понимаете, что кровь принимать в первоначальном своем виде или переливать нельзя и Вы следуете этому повелению, однако про мелкие компоненты или фракции там ничего не сказано, а они ведь могут спасти жизнь. Что делать в таком случае?

Какая-то странная до раба дошла информация. Спасали жизнь и цельной кровью. И уж тем более плазмой и эритроцитами.
Но это как-то шло мимо ушей раба? И как только он узнал, что мелкими фракциями тоже можно спасать жизнь, то тут же изменил свой запрет?

2.Или решить только цельной кровью не пользоваться, а отдельные ее части, даже самые основные, с чистой совестью разрешить переливать и тоже сказать, что это основано на Библии?

Я понял. Главное рабу сказать заветную фразу, что "это основано на Библии" ???

по Библии цельную кровь со всеми компонентами переливать запрещено.

Путаница в терминологии. Цельная кровь и кровь со всеми компонентами - это одно и тоже. И в Библии нет запрета на использовании цельной крови для спасения жизни!
С этого и надо начать. НЕТУ!

Тогда как поступить с крупными компонентами и мелкими фракциями?

На них тем более нет запрета.

Ни про крупные компоненты, ни про мелкие фракции в Библии ни слова, поэтому запретить и те и те и сказать, что это по Библии тяжело, точно также как уверенно сказать, что и те и те, разрешены.

Опять магические слова "это по Библии", хотя ни про то, ни про другое в Библии ни слова!
Я просто восхищаюсь рабом и СИ, которые умудряются при полном отсутствии Библейского основания утверждать, что все их учение основано на Библии. Это какой-то массовый гипноз, что ли?

Однако выбор нужно сделать, ведь от этого зависит верность Слову Бога.

Верность Слову Бога давно потеряна. Еще с тех пор, как раб начал назначать даты Армагедонов.

После чего поразмышляв, собрав информацию об основных компонентах и мелкий фракциях Вы начинаете замечать, что основные компоненты крови все же ближе к цельной крови по составу и являются как бы основой крови. Другими словами без этих компонентов кровь перестает быть кровью, а значит эти компоненты почти тоже самое, что и цельная кровь, на то они и основные.

Ну кто Вам такую глупость сказал?
Я Вам в привате писал, что кровь уже перестает быть кровью, если убрать хоть один компонент. Вы не проживете на этой "неполноценной крови" долго. Или даже недолго не проживете, смотря что убрать.

В общем, я хотя бы попытался Вам объяснить из каких соображений, скорее всего, исходил верный раб и как понимал эти Библейские стихи и контекст Библии про кровь.

Не проще ли было рабу спросить у любого врача, который получил диплом, чем исходить из заведомо ложных предпосылок, что кровь без мелких фракций является кровью?

Также я попытался объяснить, почему отказ от основных компонентов, который в Библии не обговаривается, верный раб посчитал неприемлимым.

Так вот этого я и не понял. С чего он это вдруг решил?

Я попытался сделать это так, как понимаю я, без глубокого вникания в медицину и значения каждого компонента для жизни человека.

А вот вник бы и понял какую ересь придумал на горе СИ. Сколько еще должно погибнуть детей и СИ, чтобы раб осознал это?

[Павел_17]

Так вот, мессир ВиБРозащитник и распространитель ересей, коль скоро Вы сами признались, что измышления самозванного бруклинского "холопа" суть всего лишь его измышления, а никак не откровение Господне, то сие означает, что у холопа сего сущеглупого нет никакого морального права принуждать прочих верующих повиноваться себе и клеймить тех, кто не повинуется, как грешников и отступников.

Не просто грешников и отступников, а как минимум блудников-прелюбодеев. Я правильно понял?

[Illidan]

Не просто грешников и отступников, а как минимум блудников-прелюбодеев. Я правильно понял?

Именно. Закрытость церковного "суда" у СИ дает лишний повод для того, чтобы выставить "политического" диссидента отпетым "уголовником"-блудником. Как это, собственно, и делалось ещё в сталинские времена, когда из отступников от коммунизма делали моральных разложенцев, извращенцев, гомосексуалистов и прочих "выродков рода человеческого".

[Павел_17]

Продолжаем разговор (С) и разооблачение перлов Жанны.

Так в чем разница между мереливанием и приемом в пищу прови? Ни в чем.

Это версия (как я понимаю) раба, который распространяет лжеучения и озвученная в Вашем лице. На самом деле разница просто огромная:
1. Самая очевидная разница в том, что орально (через рот) мы можем потреблять фактически любую съедобную пищу. В человеке все устроено так, что зубы занимаются измельчением пищи, попутно смачивая ферментами и облегчая проникание пищи в пищевод, затем идет обработка соляной кислотой, желчью и пр. веществами. Это все готовит пищу для всасывания необходимых организму веществ.
Всего этого нет при проникновении веществ в вену.
Следовательно между вливанием в вену и поеданием пищи огромная разница. Кто утверждает, что это одно и тоже - обманывает.

2. Терморегуляция. Мы можем есть мороженное, а может пить горячий (выше 40 градусов) чай. Горячий чай, введенный в вену мгновенно вызовет денатурацию (сворачивание) белка и смерть или ампутацию. Очень холодные растворы, думаю, также не полезны. Они вызовут как минимум переохлаждение организма и гибель близлежащих клеток.
Следовательно между вливанием в вену и поеданием пищи огромная разница. Кто утверждает, что это одно и тоже - обманывает.

3. Химическая коррекция. Некоторые пьют 40 градусные и выше спиртные напитки. Введенный в вену крепкий раствор спирта вызовет сворачивание белков и последующую ампутацию или смерть. Некоторые любят лимонный сок, некоторые чистят зубы зубным порошком, в состав которого входит пищевая сода. Вливание в вену таких растворов нарушит pH крови и вызовет смерть, либо близкое к этому состояние.
Следовательно между вливанием в вену и поеданием пищи огромная разница. Кто утверждает, что это одно и тоже - обманывает.

4. Антисептическая обработка. Она начинается уже со стадии пережевывания пищи и заканчивается очень агрессивной соляной кислотой. Так маленькие дети без особого вреда проглатывают песок и камни из песочницы, пуговицы, мелкие металлические цепочки и пр. Ну разве что глисты и некоторые другие формы паразитов могут завестись. Но, как правило, обходится несколькими таблетками от паразитов.
Введение даже небольшой части такого количества микробов и вирусов в вену вызовет заражение крови и смерть.
Следовательно между вливанием в вену и поеданием пищи огромная разница. Кто утверждает, что это одно и тоже - обманывает.

5. Вены не предназначены для введения в них еды! При проведении инфузии питательных веществ через подключичную вену возможно развитие таких осложнений, как инфицирование катетера, холестаз (застой желчи), поражение костей, дефицит микроэлементов. Поэтому к парентеральному питанию стоит прибегать в исключительных случаях и по строгим показаниям. Питание же через рот осуществляется на протяжении всей жизни и именно так и планировалось Создателем.
Следовательно между вливанием в вену и поеданием пищи огромная разница. Кто утверждает, что это одно и тоже - обманывает.

Можно и дальше продолжать, но думаю, что уже понятно кто защищает ложь раба - тот, кто утверждает, что между переливанием крови и едой нет никакой разницы.
В следующем сообщении я расскажу о чем умолчала Жанна, цитируя пруфы.

[Павел_17]

Продолжаем разговор (С). Теперь о эритроцитах.

Дело не в % опасности, а в том, что сам процесс проникновения эритроцитов плода в кровь матери это патология. Нам для диалога нужен только этот факт.

Смотрим пруфы и то, что Вы либо пропустили по незнанию, либо о чем сознательно умолчали. Обратимся только не к Википедии, Мурзилкам и журналам Огонек, а к материалам кафедры "Акушерство и гинекологии" Акушерство и гинекология - ЯГМА - Кафедра Акушерства и Гинекологии
Дородовая изоиммунизация.
Во время нормальной беременности эритроциты проникают через плацентарный барьер у 5 процентов беременных в течение 1-го триместра, у 15 процентов - в течение 2-го триместра и у 30 процентов - в конце 3-го триместра.... В подавляющем большинстве случаев количество попадающих в кровь матери клеток плода невелико и недостаточно для возникновения первичного иммунного ответа.

Этой фразы уже достаточно, чтобы понять - раб очень сильно ошибся, когда запретил переливание компонентов крови. Мы видим, что даже при нормальной беременности у 30% беременных идет проникновение небольшого количества эритроцитов от плода к матери и это никак не влияет на ход беременности!
Фактически раб за Бога принял решение, какими частями крови можно спасать жизнь людям, а какими нет. Плохо другое - то, что за этот НИ РАЗУ НЕБИБЛЕЙСКИЙ запрет гибнут реальные люди, в том числе и дети.

[vigilant]

Это версия (как я понимаю) раба, который распространяет лжеучения и озвученная в Вашем лице. На самом деле разница просто огромная:
[...]
Можно и дальше продолжать, но думаю, что уже понятно кто защищает ложь раба - тот, кто утверждает, что между переливанием крови и едой нет никакой разницы.

Увольте, это я в комментариях уже не нуждается, потому что подробные ответы на такой ход мысли даны.
В посте выше и в посте: http://www.evangelie.ru/forum/t95095...ml#post3301975


Теперь мне отстается настоять, чтобы Вы отделили название этой темы от моего авторства.
Я не хочу отвечать за некомпетентныю компановку темы, которая вводит присутствующих в заблуждение и является клеветой в мой адрес.
Если Вам нужна тема с таким названием, то создавайте ее от своего имени со своим вступительным постом и не вмешивайте в это меня.

На этом я с Вами прощаюсь.

[Illidan]

Славно, славно, тема превращается в место, где СИшки могут друг другу поплакаться в жилетку, раз уж погнуть теократические пальцы не получаеццо? )

На этом я с Вами прощаюсь.

Жанночка, ну НЕ-ВЕ-РЮ!

Не усидите же ж!

Вернетесь!

Опять под левым ником...

Как лжепророческой прихвостенью Вы были, так и остались. Из кожи выкрутитесь, но за холопа своего бруклинского афедрон порвете, как нашистка за Путина Медицина, как говорится, безсильна! Увы.

Пингвины Вам в помощь...

[Illidan]

Понимаете, мы тут мало чего решаем, за нас все решают другие.

Макс, а какие претензии-то?
У Вас в Б-жьей видимой ровно те же самые яйца, только в профиль
За Вас уже всё решено и утрясено, Вам как обычному теократическому people'у только и остаётся, что с вумным видом хавать предложенный ВиБРом эрзац "на основании Библии" да похваливать духовного повара из Бруклина, а ежели Вам писча сия не по нутру, дык скатертью дорога
Перефразируя Вас же:

Ладно, если бы по справедливости решали, а то решают исходя из своих неправильных убеждений и принимают решения, которые считают правильными, даже несмотря на то, что другие имеют абсолютно противоположный взгляд. И порой это становится очевидно. Это видят люди, это видят и понимают сами старейшины и представители верного и благоразумного раба, но ничего не делают. Это своего рода притеснение даже. Грустно на это смотреть, но так должно быть. И правильные и неправильные действия должны быть очевидны не только для людей, но и для Бога. Он все видит и в свое время решит уже по справедливости.

[Рики74]

Понимаете, мы тут мало чего решаем, за нас все решают другие....

вашу тему хотя бы видно,её читают,а мою тему про ИБ свидетели на дживи байбл убрали вообще в выселки,она теперь незарегистрированным пользователям и не видна. Ваши "непраивильные/ правильные действия" тоже и для людей и для Бога ВИДНЫ.. И "это своего рода притеснение"- ещё какое. Целую тему на помойку выкинули.

С вами поступают гораздо лучше,чем вы с другими поступаете.