Небиблейский запрет на переливание компонентов крови. За что гибнут люди?

[sekyral]

Neofit-1



Неужели Вы серьезно думаете, что раб выдумал такую причину, чтобы просто сделать банальный вид мучеников? Неужели все так банально и нелогично? Это даже противоречит картине того раба, которую Вы здесь рисуете. Я незнаю, вообще как додуматься можно до такого, выдумать именно такой способ, чтобы Свидетели казались мучениками. Даже по Вашей логике, рабу что, выдумать больше нечего? Я конечно много додумываний и сказок слышал про раба, про личные амбиции и корыстные мотивы, но чтобы такое. Я даже от исключенных такую версию не ожидал услышать. Хотя я уже ничему не удивлюсь. Вы ее сами придумали или это действительно их версия?

Да нет, как раз все сходится. Прививки запрещали? Запрещали. Пересадку органов запрещали, называя её людоедством? Запрещали. Сейчас не понятно по какой причине запрещают переливать крупные фракции крови, а мелкие переливать можно. Полнейший абсурд. При этом естественно ставят себя на место Бога выступая от Его имени. Это что то вроде этого (извиняюсь сразу перед православными братьями):
http://s018.radikal.ru/i518/1201/79/cc28beaaf2a6.gif только на объявлении следующий текст:

ПЕРЕЛИВАНИЕ КРУПНЫХ ФРАКЦИЙ КРОВИ МНЕ НЕ УГОДНО.

БОГ.

[vigilant]

Не моя прихоть.

Хорошо, пробуем просто читать, о чем же пишет Павел.
Глянем еще раз приведенный Вами текст:

1 Кор. 10:25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести; 26 ибо Господня земля, и что наполняет ее. 27 Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести.

Что, по-Вашему означают слова Павла, которые он приводит, в качестве довода:

1. почему не стоит заниматься исследованием рыночного мяса, 26 стих?
2. на предмет чего?

Приведу Вам и контекст его слов, для установления истины по второму пункту:
¹⁴ А потому, мои дорогие, убегайте от идолопоклонства. ¹⁵ Говорю как с людьми здравомыслящими, а о чём говорю суди́те сами. ¹⁶ Разве чаша благословения, которую благословляем, не означает приобщение к крови Христа? И хлеб, который преломляем, не означает ли приобщение к телу Христа? ¹⁷ Поскольку хлеб один, мы, хотя нас и много, одно тело, потому что все едим от одного хлеба.
¹⁸ Посмотрите на Израиль по плоти: разве те, кто едят жертвы, не имеют части с жертвенником? ¹⁹ Так что же мне сказать? Что пожертвованное идолу что-нибудь значит или что идол что-нибудь значит? ²⁰ Нет, но скажу, что жертвы, приносимые другими народами, жертвуются демонам, а не Богу; я же не хочу, чтобы вы имели часть с демонами. ²¹ Не можете пить чашу Иеговы и чашу демонов, не можете есть со «стола Иеговы» и со стола демонов. ²² Или «будем пробуждать в Иегове ревность»? Разве мы сильнее его?
²³ Всё законно, но не всё полезно. Всё законно, но не всё укрепляет. ²⁴ Пусть каждый ищет пользы не себе, а другому.

Мою, чтобы было чистым. Мясо на рынке взвешивают голыми руками, по крайней мере я не единожды видел. Надо промыть, от грязи, от возможных микробов. Я когда покупаю яблоки тоже дома их вначале мою, а потом ем.

Ну ясно.. А вымачиваете зачем?

Вы о чем? Был вопрос ко мне, как я определяю сколько крови в мясе осталось и осталось ли ее вообще. Я ответил, что по совету Павла не заморачиваюсь по такой проблеме.

А я Вам показываю, что Вы текст не тот выбрали, чтобы Ваши действия оказались законными.
То есть, если руковоствуетесь им, то только от путаницы и не знания вопроса. Вы думаете, что это хорошее основание, чтобы оправдаться перед Богов в вопросе крови? Еще на Павла пеняете он, оказывается, Вас привел в замешательство. Или Вы себя сами запутали тем, что не слушаетесь Раба, назначенного Христом?
Мой промежуточный вывод, к сожалению, Вы не знаете как поступать, покупая в магазине мясо.
Можете ли свободно решать вопросы, чуть посложнее обыденного? НЕТ.
Рассуждения в духе что не запрещено, то разрешено - это сугубое язычество и невежество. Увы.
В Писании много чего прямо не сказано, потому что невозможно и нет смысла отвечать на все вопросы, могущие возникнуть в жизни миллиардов людей, обитавших и обирающих на земле на протяжении тысяч лет. Бог дал законы и принципы, размышляя над которыми, каждый может принять правильное решение. Ну или неправильное, если не размышляет, а просто не хочет заморачиваться.
Но это мы пока оставим. На повестке дня бытовой вопрос, который оказался для Вас нерешабельным.

[Максим М]

Neofit-1

А на счет раба, то даже не знаю, что думать по этому вопросу, такое количество переменчивых учений только по одному вопросу очень вызывает большое сомнение в истинности учения раба, тем более в существование какого-то эфемерного канала между Иеговой и его рабом в лице вибра.

Тогда опять встает вопрос. Какова причина смены некоторых учений? Чтобы лучше соответствовать Библии или ради корыстных целей? И другая мысль. Допустим, мы не знаем каковы причины смены таких учений, тогда можно не зная этого, сказать, что смена учений и мнений это не от Бога и Бог общество людей, которые меняли учения не будет благословлять, избирать как свой народ и руководить ими, несмотря даже не несовершенство и ошибки земных руководителей этой конфессии? Я вообще-то этот вопрос уже задавал ранее товарищу fileia, и он помоему сказал, что "теоритически возможно", а на практике как бы и нет. Ладно, пусть это его мнение. Какое Ваше? Если какая либо конфессия утверждает, что избрана Богом и наверное каждая так или иначе меняла учения, не важно на ложные или нет, значит Бог не может благословлять такую конфессию? Значит Бог вообще не может ни руководить ни благословлять любую конфессию, в принципе? Или Вы считаете по-другому? Это все таки ключевой вопрос помоему, потому что смена учений есть не только у организованных конфессий, а даже и у внеконфессиональных христиан, поэтому встает вопрос, каких христиан по Вашему будет благословлять и избирать Бог, внеконфссиональных или всемирно организованных с определнным руководством из людей на земле? Или часть из этих и часть из тех? Если не трудно ответьте пожалуйста.

Да, и если не трудно скажите о Вашей вере или принадлежности к какой либо конфессии. Если уже говорили и я забыл, то извиняюсь, повторите пожалуйста еще.

Видимо раб преследовал какую-то цель, но позже понял, что допустил ляп, и теперь не знает как выкрутится.

Да, кстати, а есть этому какие-то подтверждения? Вот много говорят про Рутерфорда, якобы у него были корыстные мотивы и сам он был чуть ли не пьяница, и тому подобное, т.е. служение Иегове для него было формальным получается? Есть ли этому документальные подтверждения или тому, что верный раб, как Вы выразились преследовал какие-то другие цели, но не служение Богу и проповедь благой вести людям? Например я читал информацию, что ничего подобного не было.

[Illidan]

...поэтому встает вопрос, каких христиан по Вашему будет благословлять и избирать Бог, внеконфссиональных или всемирно организованных с определнным руководством из людей на земле?

Бог будет благословлять тех, кто исполняет Его волю и подражает Христу. Лиц, подражающих фарисеям, Он благословлять не будет, в какую бы великую организацию они ни объединялись. Лучшее доказательство тому - гибель иудейской религии.

Да, кстати, а есть этому какие-то подтверждения? Вот много говорят про Рутерфорда, якобы у него были корыстные мотивы и сам он был чуть ли не пьяница, и тому подобное, т.е. служение Иегове для него было формальным получается? Есть ли этому документальные подтверждения или тому, что верный раб, как Вы выразились преследовал какие-то другие цели, но не служение Богу и проповедь благой вести людям? Например я читал информацию, что ничего подобного не было.

Есть куда более мощные стимуляторы, чем банальные деньги и роскошь или корыстные мотивы. Власть! Власть над душами! Вот что развращает абсолютно. И Рутерфорд, разумеется, не мог устоять в этом искушении, развратился и превратился в диктатора, столь же харизматичного, как и Адольф Гитлер, и как и тот, Рутерфорд свято веровал в свою избранность и правоту.

[Максим М]

fileia

Если вы претендуете, что вы подключаете логики и имеете свое мышление. объясните, с чего запрет на употребление крови в пищу, вы переносите на переливание для спасения жизни?

Употребление в пищу? А где в выражении "воздерживаться от крови" в Деяниях 15:20,29, Вы увидели повеление воздерживаться именно от крови в плане употребления в пищу, т.е. не есть и не пить? Или только от крови животных или только от крови людей? Где? Про "удавленное" понятно о чем речь, но на удавленном речь не заканчивается, говорится еще от крови воздерживаться. Ведь так? Так про что же тогда идет речь? Как будем это выражение трактовать? Или не будем трактовать во избежании ошибки неверного понимания повеления Бога? Но тогда мы не поймем о чем шла речь, ведь так? Или Вы каким-то образом поняли о чем идет речь и Ваше трактование правильное?

[fileia]

vigilant

А я Вам показываю, что Вы текст не тот выбрали, чтобы Ваши действия оказались законными.
То есть, если руковоствуетесь им, то только от путаницы и не знания вопроса. Вы думаете, что это хорошее основание, чтобы оправдаться перед Богов в вопросе крови? Еще на Павла пеняете он, оказывается, Вас привел в замешательство. Или Вы себя сами запутали тем, что не слушаетесь Раба, назначенного Христом?
Мой промежуточный вывод, к сожалению, Вы не знаете как поступать, покупая в магазине мясо.
Можете ли свободно решать вопросы, чуть посложнее обыденного? НЕТ.

Я вижу вы хотите надеть на меня бревна неудобоносимые, какие и сами носите.
Все что четко не прописано в Писании, оставлено на совесть каждого человека, как решит поступит, так и поступает. Он отвечает перед Богом.
Как я поступаю с мясом купленным мне решать.
И нет и быть не может никаких человеческих трактатов как и что делать в таких вопросах, как это есть у СИ.
И раб ваш не назначен Христом, а есть лукавый злой раб, бьющий своих товарищей и за это по пророчеству Захарии глаз его тускнеет, то есть не видит в правильном свете Писание и не понимает его.

Рассуждения в духе что не запрещено, то разрешено - это сугубое язычество и невежество. Увы.

Невежество ваша покорность самозванцам. Что четко не запрещено, все остается на совесть каждого человека и не может иметь единых критериев. Каждый человек, при определенных обстоятельствах по таким не четко прописанным вопросам поступает так, как велит ему его совесть обученная на тот момент по Писанию. И все кто старается подвести такие вопросы под одно правило, что якобы так учит Писание лжецы, узурпировавшие мое право самому решать, как и что делать, которое сам Господь мне дал тем, что четко не прописал как именно я должен поступать.

В Писании много чего прямо не сказано, потому что невозможно и нет смысла отвечать на все вопросы, могущие возникнуть в жизни миллиардов людей, обитавших и обирающих на земле на протяжении тысяч лет. Бог дал законы и принципы, размышляя над которыми, каждый может принять правильное решение. Ну или неправильное, если не размышляет, а просто не хочет заморачиваться.

Вот именно каждый сам должен размышлять и принимать верное для него решение и оно не всегда будет одинаковым для всех. И вот этого именно у СИ нет. За них по этим вопросам уже давно решили другие, которым Господь этого права не давал.

Но это мы пока оставим. На повестке дня бытовой вопрос, который оказался для Вас нерешабельным.

Тут и решать нечего. Вся билебирда раба относительно крови это обычные человеческие потуги людей , которые не очень хорошо знают Писание и дух Писания.
В этом вопросе есть один четкий запрет, не есть кровь. Остальное решает сам человек и никто не может указывать, что ему делать.
Кровь я не ем. Остальное моя совесть говорит, все что Сергей покупаешь на рынке и в магазинах ешь, не проводи специальных анализов и химических опытов, чтобы убедится есть там кровь или нет, кошерная эта пища или нет. Могу даже есть не мытым и сырым если мне это подскажет моя совесть, потому что и по этому поводу никаких конкретных повелений в Писании не дано.

[Максим М]

fileia

Все что четко не прописано в Писании, оставлено на совесть каждого человека, как решит поступит, так и поступает. Он отвечает перед Богом.

Извините, если вмешивась в Ваш разговор с другим человеком, хотел кое что прояснить. Получается, если среди Вашей общины Исследователей Библии кто-то под выражением "воздерживаться от крови" будет понимать и отказ от переливания и будет считать это правильным, то Вы не будете возражать и будете считать такого ИБ братом во Христе? А если его ребенку вдруг нужно будет переливание, но он откажется и ребенок умрет, то Вы также будете любить своего брата во Христе и относиться к нему как раньше, хотя сами будете считать это ужасным поступком или убийством ребенка? Так получается или я в чем-то ошибаюсь? Просто хочу определить, какие рамки инакомысия то у Вас допускаются, насколько они большие.

[fileia]

fileia



Употребление в пищу? А где в выражении "воздерживаться от крови" в Деяниях 15:20,29, Вы увидели повеление воздерживаться именно от крови в плане употребления в пищу, т.е. не есть и не пить? Или только от крови животных или только от крови людей? Где? Про "удавленное" понятно о чем речь, но на удавленном речь не заканчивается, говорится еще от крови воздерживаться. Ведь так? Так про что же тогда идет речь? Как будем это выражение трактовать? Или не будем трактовать во избежании ошибки неверного понимания повеления Бога? Но тогда мы не поймем о чем шла речь, ведь так? Или Вы каким-то образом поняли о чем идет речь и Ваше трактование правильное?

Максим для этого есть не только книга Деяний. Запрет на кровь пришел из Ветхого Завета. И там написано, что кровь в пищу употреблять нельзя. По принципу там немного, здесь немного, Писание дает полный ответ не только в одном стихе. Поэтому к выражению из Деяния о воздержании от крови, в других стихах Писания видим о каком воздержании идет речь, о воздеражии не употреблять ее в пищу.
Стихи вам привести или сами найдете?

[fileia]

Извините, если вмешивась в Ваш разговор с другим человеком, хотел кое что прояснить. Получается, если среди Вашей общины Исследователей Библии кто-то под выражением "воздерживаться от крови" будет понимать и отказ от переливания и будет считать это правильным, то Вы не будете возражать и будете считать такого ИБ братом во Христе?

Буду считать. Это его право так думать. Мы просто выясним кто как понимает этот стих и оставим этот вопрос до лучших времен.

А если его ребенку вдруг нужно будет переливание, но он откажется и ребенок умрет, то Вы также будете любить своего брата во Христе и относиться к нему как раньше, хотя сами будете считать это ужасным поступком или убийством ребенка?

Предприму все свое влияние, чтобы убедить его в обратном. Вплоть до шантажа, что если так поступит не буду с ним разговаривать и считать его своим братом. Если не послушает, Бог ему судья, постараюсь примирится и смирится, уповая, что закон ему не позволит сотворить такое.

Так получается или я в чем-то ошибаюсь? Просто хочу определить, какие рамки инакомысия то у Вас допускаются, насколько они большие.

Инокомыслие только по мелким, второстепенным вопросам, не имеющих принципиальное значение. В нашем собрании например, разница существует по таким мелочам, что вам вероятно было бы смешно. А так, даже по второстепенным вопросам имеем одно мнение, Но это единогласное мнение было достигнуто не формулярами и указаниями свыше, а личным исследованием.

[sekyral]

Например я читал информацию, что ничего подобного не было.

Ну да конечно. Мы и не сомневались в этом! "Информация" по всей видимости выглядит вот так?

Самый "независимый" источник выбрали, независимейший даже, чем "независимые" исследования Мирра-Иванова по поводу 607 года!

[vigilant]

vigilant

Я вижу вы хотите надеть на меня бревна неудобоносимые, какие и сами носите.
Все что четко не прописано в Писании, оставлено на совесть каждого человека, как решит поступит, так и поступает. Он отвечает перед Богом.
Как я поступаю с мясом купленным мне решать.
И нет и быть не может никаких человеческих трактатов как и что делать в таких вопросах, как это есть у СИ.
И раб ваш не назначен Христом, а есть лукавый злой раб, бьющий своих товарищей и за это по пророчеству Захарии глаз его тускнеет, то есть не видит в правильном свете Писание и не понимает его.

Да, конечно Вам решать. Однако! Вы рассуждаете, как неверующий, кторый тоже считает, что он вполне оправдан перед Богом, потому что сам решает, как ему поступать и что именно является правильным. И Ваши попытки объяснить ему, что есть такое беззаконие сочтет за навешивание бремян неудобоносимых.
Ваш подход в обсуждаемом вопросе точно вписался в мой пример, который Вы чуть выше назвали чушью. Ведь в Писании ничего не сказано, как именно избегать блудодеяния в мириадах возможных ситуаций! Потому ничего предосудительного нет, если случайно окажется, что на корпоративе в чьей-то постели оказалась чужая жена. Я этот пример привожу, чтобы обозначить рельеф того, как Вы поступаете с кровью. Это абсолютная аналогия только с другими фигурантами.
Выяснилось, что Вас не только не заботит качество мяса, Вам не интересно вообще выпущена ли из него кровь.

На самом деле все очень просто. И Раб не предлагает мне человеческих тарктовок человеческую предложили Вы, неверно истолковав библейсий текст и положили бы камень преткоовения под ноги кому то, если бы он был так же неразборчив.
ВИБР же ни на шаг не отсупает от повеления, данного еще Ною слить из животного кровь, прежде чем употреблять в пищу.

Как тщательно это нужно было делать оставалось на совести забойщика и тех кто такое мясо ел.
Но в принципе решение, есть с кровью или нет, ни как не является вопросом совести.
Это заповедь.

В Вашей интерпретации такого четкого деления нет вообще. Вы не знаете, что является вопросом совести, а что к таковому не отностится.

Итак, что же просто в нашем вопросе? Производители мяса сами заинтересованы в том, чтобы кровь из туш была слита. Потому этот орган начинает разлагаться немедленно после смерти животного и срок хранения мяса значительно бы сократился. Помимо того, кровь может быть использована в других кулинарных, медицинских и даже аграрных целях. Исходя, в частности, из этого, традиционно принято из туш животных кровь сливать и делать это тщательно, по методе - тем самым автоматически исполняется Ноев запрет. Потому, зная это, СИ свободен и останется чист совестью, если не обазочен при покупке мяса в магазине, а вот Вы оказалось нет, потому что перелодижи отвественность на других и расчитываете, на волю случая.
Исключение могут составлять регионы, где по каким-то причинам не приято всегда сливать кровь из мяса или продукты, в которые кровь добарляется в качестве одного из инредиентов, о чем обычно пишут на упаковке или при продаже мяса падшей скотины и т.п.

********

NB! В качестве предварительного итога замечу, поскольку речь у нас с Вам изначально шла о компонентах крови, что изыскания Раба в этом аспекте тоже направлены на то, чтобы конкретизировать, что является прямым нарушением заповеди, а что с точки зрения Библии можно считать оставленным на совести верующих.

********

Невежество ваша покорность самозванцам. Что четко не запрещено, все остается на совесть каждого человека и не может иметь единых критериев.

Так запрещено есть кровь или это вопрос совести?

Каждый человек, при определенных обстоятельствах по таким не четко прописанным вопросам поступает так, как велит ему его совесть обученная на тот момент по Писанию. И все кто старается подвести такие вопросы под одно правило, что якобы так учит Писание лжецы, узурпировавшие мое право самому решать, как и что делать, которое сам Господь мне дал тем, что четко не прописал как именно я должен поступать.

Это наломав тут дров в простейшем вопросе (вы не знаете, где заканчивается заповедь, а начинаются вопросы личного выбора) Вы набрасываетесь на Раба с кулаками, который очень аккуратен в подобных вещах и подошел к заповеди с логарифмической линейкой, чтобы не задеть ни чьих свобод и помочь своей пастве оставаться назапятнанной перед престолом своего Создателя.
На сей момент то, что Вы пишете обструктивная выходка. Увы.

Вот именно каждый сам должен размышлять и принимать верное для него решение и оно не всегда будет одинаковым для всех. И вот этого именно у СИ нет. За них по этим вопросам уже давно решили другие, которым Господь этого права не давал.

Давайте все же оговорим: заповеди для всех одинаковы, даже если четко не прописано как именно достигать их исполнения? Будет ли для Вас оправданием, если Вы их нарушаете, потому что в Писании нет подробной инструкции, приуроченной именно к Вашей ситуации?
Я намеренно повторяюсь и заостряю внимание на этой грани, потому что очевидно, что у Вас тут царит замешательстов.

Тут и решать нечего. Вся билебирда раба относительно крови это обычные человеческие потуги людей , которые не очень хорошо знают Писание и дух Писания.

Я от Вас разумных речей не слышу недоборая ругань в адрес Раба, который вот только что оказался на высоте.
Только что Вы, fileia, а не Раб, пытались жонглировать тестом себе в угоду.

В этом вопросе есть один четкий запрет, не есть кровь. Остальное решает сам человек и никто не может указывать, что ему делать.

Да, мы совместными усилиями только что установили, что кровь Вы есть не едите, но при этом, Вам вообще не интересно, спущена ли кровь из мяса, которое весело шквырчит у Вас на сковороде.

Кровь я не ем. Остальное моя совесть говорит, все что Сергей покупаешь на рынке и в магазинах ешь, не проводи специальных анализов и химических опытов, чтобы убедится есть там кровь или нет, кошерная эта пища или нет. Могу даже есть не мытым и сырым если мне это подскажет моя совесть, потому что и по этому поводу никаких конкретных повелений в Писании не дано.

Ваши расуждения о совести тоже наредкость любопытны. Но их мы оставим на десерт.
Пока решаем вопрос, что относится к заповедям, а что к вопросам совести.

[sekyral]

vigilant

Это называется пустословие во всякое время, вместо того что бы отвечать на конкретные вопросы:

Ну так дойдите и расскажите нам пожалуйста каким же образом вы сортируете компоненты крови, полученные с ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ДОНОРСКОЙ КРОВИ, на те которые нельзя не в коем случае принимать и на те которые принимать можно? При этом на то, что бы получить мелкие фракции крови соответственно идёт гораздо больше донорской крови чем на крупные фракции. Откуда же такое избирательное исполнение?

В качестве предварительного итога замечу, поскольку речь у нас с Вам изначально шла о компонентах крови, что изыскания Раба в этом аспекте тоже направлены на то, чтобы конкретизировать, что является прямым нарушением заповеди, а что с точки зрения Библии можно считать оставленным на совести верующих.

Ну так расскажите нам кто же открыл вашему "рабу" что переливание крупных фракций крови не угодно Богу, а мелких фракций угодно и не является нарушением заповеди? Приведите же нам изыскания вашего "раба" в этом вопросе. Если вам конечно есть что сказать. Пустословить же легче, не правда ли?

[vigilant]

sekyral, я ошибаюсь, или мы вот только что закончили с Вами диалог?

[Tegularius]

Да, мы совместными усилиями только что установили, что кровь Вы есть не едите, но при этом, Вам вообще не интересно, спущена ли кровь из мяса, которое весело шквырчит у Вас на сковороде.
Ваши расуждения о совести тоже наредкость любопытны. Но их мы оставим на десерт.
Пока решаем вопрос, что относится к заповедям, а что к вопросам совести.

Это надо же - в 21 веке иметь религиозное сознание на уровне дремучего язычества с его табу. СИ практически сводят учение Иисуса к набору запретов (ксати, про кровь он ни слова не сказал, к чему бы, если бы это было так важно?) Наивно надеетесь спастись, слепо повинуясь самозваному рабу, соблюдая его нехитрые предписания, проявляя внешнее благочестие и напускную вежливость. Всё это - неважно, важно - совершенно другое. По крайней мере, если верить Христу.

Подумайте над этими словами:

Цитата из Библии: Мф., 23

26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.
27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.

[sekyral]

sekyral, я ошибаюсь, или мы вот только что закончили с Вами диалог?

Вот видите, пустословить и находить отмазы для слива ведь легче правда? Чем отвечать на вопросы. Ну не я бы вам его задал, так другой. Хотите я попрошу в ЛС брата Сергея (fileia) он его вам задаст. Сути то это не меняет не правда ли?