Небиблейский запрет на переливание компонентов крови. За что гибнут люди?

[Illidan]

Жанна, очередной слив не делает вам чести. А зеленое вам к лицу.

Каааак? Жанна detected? Скорее, скорее, отдайте её к пингвинам на перевоспитание... не мучьте её!

[Illidan]

Это есть признак грамостности, когда, Вы проводите такой аргумент: кровь нельзя есть, потому что ее можно перелить в вену, а колбасу в вену не запихнешь, потому ее нужно класть в рот.

Сударыня, и как, извиняюсь, называется препарат из колбасы, который предназначен для введения его в вену?
Не потрудитесь ли назвать марку?

Смех.

Смех без причины признак дурачины (с) народная мудрость

Прощаюсь.

Ой да не уверен, не уверен, если Вы даже после блокировки не усидели, перезарегистрировались. Ещё надо разобраться, кто без кого жить не может СИ ли без аццтупников, или аццтупники без СИ?

[Павел_17]

Да, конечно, может. И мне бы порадоваться охочим поговорить. Но не тем, которые прибыв в тему, уверенно заявляют, что я не отвечаю на вопросы или комментируют мои сообщения, совсем и вообще не зная о чем речь.

Интересный перевод стрелок. Между прочим, прибыли в тему Вы. А я тут давно в теме
Вот уже лет 8 как наблюдаю выкрутасы СИ, когда им задают прямые и конкретные вопросы. Механизм ухода от ответа ничуть не изменился. Когда приперают совсем к стенке, надо срочно увести обсуждение на Троицу. Или замять разговор, как это сделали Вы.

И настаивают на своем.

Исключительно ради того, чтобы не дать Вам увести обсуждение в сторону.

Еще и такой моветон считается нормальным для форума!

Для Вас моветоном считается отвечать на поставленные вопросы? А оскорблять собеседников - это обычное для СИ дело?
Впрочем, обычно так оно раньше и было, почти ничего не изменилось. Хотя иногда, все-таки, бывают исключения.
Может мы в разных домах манерам обучались?

Что бы Вы сказали, если бы кто-то из СИ позволил себе такое?

Вы, как водится, забыли о чем мы говорили. Если бы СИ начал отвечать четко на поставленные вопросы и не прыгал в сторону, я бы похвалил такое ведение диалога. Вас пока не могу этим порадовать.

На смех бы подняли и в глазах форумчан он бы сразу приебрел себе репутацию неполноценного.

Возможно, так поступают на форумах у СИ, если таковые остались, но не тут.
Тут приветствуются грамотные ответы и рады грамотным собеседникам, умеющим вести диалог. Вы же увидели грамотных собеседников и тут же всячески пытаетесь уйти в сторону и завершить общение. Дать отчет в своей вере не может тот, кто не знает во что верит. Любой вопрос, ответа на который нет в журнале, вызывает страх, раздражение на собеседников и спрятаться в ракушку.
Смотрите. Я задаю конкретный вопрос и четко обозначаю, что РЕЗУС ФАКТОР СОВПАДАЕТ. А Вы уже и не готовы ответить, поскольку Ваша заготовка не сработала. И вместо ответа Вы КАК НИ В ЧЕМ НЕ БЫВАЛО приводите ссылку на случаи, когда резус фактор НЕ СОВПАДАЕТ.

самонадеянность и лукавые маневры, именно такие которыми Вы тут отметились

Когда же я отметился, если мы только начали диалог? Или Вы тут уже со мной общались ранее? Напомните...

закрывающими плотно уши, чтобы слышать и ум чтобы думать.

Потрясающая особенность приписывать свои качества собеседнику.
Кто давеча не захотел думать что будет, когда резус фактор совпадает? Кто не хочет сопоставлять наркотики и наркоз, хотя это имеет полное отношение к компонентам крови.

Вы даже не подумали признать свои ошибки и изменить тон, но взялись поучать меня.

А Вас не поучал, поскольку это невозможно. Вы меня даже не слушаете. Как можно поучать человека, у которого уши закрыты, а рот открыт?

Моя же цель - побеседовать с людьми ищущими истину

Про Мурзилку я уже писал. Сейчас редко уже можно встретить неграмотных людей, которые ведутся на неграмотные и противоречивые статьи раба.

Тем более, если я не стараюсь н выходить за рамки приличия

Видать очень плохо старались.

А именно: следует ли соблюдать Моисеев закон и какие требования Бог предъявляет к христаинам из язычников, если на них не накладывается требование соблюдать МЗ.

Это Вы в очередной раз показали незнание Библии. Впрочем, Вам на это уже очень хорошо указали.

Вы не только переливаете, Вы еще и на обед не откажетесь от кровяного блюда.

А говорите, что держите себя в рамках приличия. Сами же меня на людоеда уже видите.
Откажусь я от кровяного блюда, как бы Вам этого не хотелось. А вот переходить на личности - плохой знак. Кончились у Вас аргументы - это было видно с самого первого вопроса.

Посмотрим кто из нас не знает элементарных вещей.

Оказалось, что Вы.

А что такого плохого было в том, что кровь попадала в рот?

А она и так попадает с мясом, печенью и пр. И Вы, если не придерживаетесь вегетарианской диеты, в больших количествах эту самую кровь употребляете.

Из любого пищевого продукта можно приготовить препарат пригодный как для ввеления черех вену, так и перорально. Не догадались до такой элементарщины?

Это Вам раб такую глупость сказал? Спасибо, что продемонстрировали очередную неграмотность в данном вопросе.
Ну-ка приготовьте препарат из борща и введите себе в вену. А вот через рот - спокойно и даже вкусно. Сами-то поняли, как опозорились?
Спасибо за этот перл. Буду его всегда Вам цитировать.

Нет, не понимаю. Оказывается вся проблема заключается в том, что колбасу нельзя запихать в вену.

От чего же нельзя? Запихать можно. Измельчите до посты и запихайте.

А вот воду можно, как в вену, так и в рот, как многое другое практически все. И кровь ровно так же и с тем же результатом.

Вы бы сначала попробовали, а потом (если бы остались в живых) написали об ощущениях ))))))

Вот нездача! Лежу от смеха.

На Ваше счастье, что Вы смелы только глупости писать, а до практики у Вас руки не доходят. Иначе бы Ваш организм Вас сильно "отблагодарил" за введение пищевых компонентов в вену.

[Максим М]

sekyral

Максим, я просил представить заявленные вами конкретные стихи Библии на основании которых "раб" сделал вывод, что крупные фракции переливать недопустимо, а мелкие допустимо.

Уважаемый sekyral, поймите, Вы опять упускаете из виду одну важную деталь, из за которой и задаете вопросы, на которые думаете, что я не отвечаю. Вы задаете вопрос о стихах, хотя я не говорил, что верный раб исключительно на тексте стихов сделал такой вывод. Я сказал, что на основании ПОНИМАНИЯ стихов и Библии, а это разные вещи. Но Вы опять это упускаете из виду, требуя от меня сказать не то, что я ответил, а то что хотите увидеть теперь Вы. А Вы хотите увидеть именно то, про что я не говорил, понимаете? Это тоже самое, что Вы меня сейчас попросите инопланетян показать, а потом будете негодовать, почему я этого не могу сделать. А почему я должен отвечать на те вопросы, на которые нет ответа и Вы сами это знаете? Я Вам ответил на вопрос, касающийся моего довода о понимании и ВСЕ. Вам не понравилось? Ваше дело. Чего переливать из пустого в порожни, пытаясь изменить мой довод на свой лад и на основе его создать вопрос, который поставит меня в тупик?

Я естественно не согласился, потому что не увидел этих конкретных стихов Библии.

И не увидите, потому что я про сами стихи не говорил, а говорил про понимание стихов. Вы хотите увидеть то, чего нет. В этом то вся и проблема.

[Павел_17]

Каааак? Жанна detected? Скорее, скорее, отдайте её к пингвинам на перевоспитание... не мучьте её!

Немного помучаем. Видите как много проколов она допустила. Оказывается сейчас делают колбасные инъекции для внутривенного вливания. И борщевые и вообще любые, с ее слов.
При такой "грамотности" в этом вопросе уже говорить дальше про эритроциты просто бесполезно. Тут надо с азов анатомии начинать.

Сударыня, и как, извиняюсь, называется препарат из колбасы, который предназначен для введения его в вену? Не потрудитесь ли назвать марку?

Сохраните себе эти перлы. Так Жанна еще не позорилась.

Смех без причины признак дурачины (с) народная мудрость

То была истерика. В такую лужу Жанна еще не попадала.
Ну неграмотность раба еще можно было как-то понять, когда он спирт предлагал в вену переливать и утверждал, что это одно и тоже, что и принятие через рот. Но колбасу и вообще любую пищу и сразу в вену - это уже что-то новое ))))))

[Максим М]

Певчий

На мой взгляд, это и есть истинное признание вещей, что все мы строим свои вероубеждения именно на собственном понимании Писания.

Ды я Вас понимаю. Однако тут тоже есть некоторые границы. Есть понимание, которое совсем не основывается на Библии, даже рядом, а есть которое хоть как-то основывается. Вот эта грань как раз и является предметом спора большинства присутсвующих здесь людей. Одни хотят доказать, что Библия ничего по какой либо теме не говорит, а значит какое либо учение на ней не основано, а другие пытаются показать, что говорит, а значит учение основано на Библии или обосновано. Т.е. не было бы вообще в Библии ничего про кровь и верный раб запретил, то да, однако стихи про воздержание от крови есть, только не все их считают относящимися к запрету на переливание. Вот об этом по сути и весь спор, хотя все равно каждый при своем мнении.

п.с. Да, там в конце 80 страницы я сообщение еще для Вас оставил, кое с чем не согласен. Ответьте пожалуйста.

[sekyral]

Певчий
Понятно...Только я немного не об этом. Он не просто озвучил мнение, а фактически предложил на выбор, кто от Сатаны, Я или организация, в которой я состою. Мало того, что лично для меня это оскорбление, так оно еще и ложное, разве нет? Абсолютно тоже самое, если Вам задать вопрос на выбор: "Вы от Сатаны или Ваше православие?", то такое высказывание будет "лежать в поле диспута" или нельзя такие вещи здесь говорить?

Возьмем другое выражение, например Эндрю, который сказал ранее, что "ортодоксы и протестанты ... поклоняются не Богу а Троице". Вы это выражение посчитали неприемлимым(http://www.evangelie.ru/forum/t95095...ml#post3293162) Хотя ведь он считает это всего лишь своим мнением и даже о Сатане не было намека, а здесь либо меня, либо мою организацию называют от Сатаны и это "лежит в поле диспута?"

Максим М, вы опять слукавили. Где я конкретно сказал что вы или ваша организация от Сатаны? Где я вообще упомянул Сатану в своем сообщении. По поводу Эндрю тоже слукавили (это уже у вас в привычку входит)

Если подражать Иисусу, то он выставил Иуду за дверь во время вечери.
А тех кто соблазняет отступить от веры, призывал одеть жернов что ослы воротят, и в море.
Баптисты не христиане.

То во что вы веруете христиане всегда считали ересью. Так как ваша вера отрицает Бога.
Иоанна 14:1: ...Проявляйте веру в Бога и в меня проявляйте веру...

Плевелы к которым вы принадлежите душили ее до времени.

Это где такое написано чтобы тринитарии были учениками Христа?

Зато у вас одна пятница. Ересь во все дни.

Вы не поняли. Христиане считают христианами лишь тех кто исповедует учения Христа и принадлежат к церкви Иисуса.
Православные не христиане, так как она поклоняются богу которого не знал Христос и апостолы.

Заметим однако что все подобные учения и пророчества исходят из уст православной и других лжеорганизаций. )))

Так вы Писания читайте. Церковь свидетелей зародилась во времена Авеля. И водительствуется она с тех пор духом Иеговы. Вы коим боком к ней лепитесь?

Само существование тех кто предал Бога, оскорбительно. Не говоря вообще об общении с ними. Это мерзко.

Цитата из Библии:

Псалом 55:1215: 12*Не враг порочил меня Это я стерпел бы. Не ненавидящий меня превозносился надо мной От него я мог бы скрыться. 13*Но это был ты человек, равный мне, Мой близкий друг, мой приятель. 14*Мы радовались тесным отношениям друг с другом И вместе со множеством народа ходили в дом Бога. 15*Да постигнет их опустошение! Да сойдут они живыми в шео́л,...

хватит пока? Там ещё можно вспомнить о том, кого же Эндрю называл детьми Иблиса и т.д.

Максим М, ваше право жаловаться на меня. Меня это никак не обижает. Но только тут надо бы вам вспомнить что Иисус говорил о сучке и бревнах в глазе.

[Павел_17]

Максим, а как быть с наркозом и наркотиками?

[Максим М]

sekyral

Максимка, вы опять слукавили.

Что Вы за привычку взяли меня так называть? Я один раз промолчал, два промолчал. Сколько можно? Правильно мое имя нельзя озвучить? Понимаю, мелочь конечно, но зачем? Несерьезно как-то, как будто тут детский сад какой-то.

Где я конкретно сказал что вы или ваша организация от Сатаны? Где я вообще упомянул Сатану в своем сообщении.

Вы сейчас это серьезно? Или под лукавым у христиан уже не сатана подразумевается? Не нужно уходить от своих слов. Все прекрасно понимают, что Вы хотели сказать. К чему все это?

Меня это никак не обижает. Но только тут надо бы вам вспомнить что Иисус говорил о сучке и бревнах в глазе.

Я помню. И у меня есть проблемы над которыми надо работать.

[sekyral]

Уважаемый sekyral, поймите, Вы опять упускаете из виду одну важную деталь, из за которой и задаете вопросы, на которые думаете, что я не отвечаю. Вы задаете вопрос о стихах, хотя я не говорил, что верный раб исключительно на тексте стихов сделал такой вывод. Я сказал, что на основании ПОНИМАНИЯ стихов и Библии, а это разные вещи.

А вот "раб" четко опроверг ваше высказывание заявив что:

*** km 11/06 с. 3 Как я отношусь к фракциям крови и медицинским процедурам с использованием собственной крови? ***
В Библии не дается каких-либо указаний в отношении фракций крови.

кому же из вас мне верить? Вот почему я спросил, кто же из вас слукавил.

Как я понимаю, что бы ПОНИМАТЬ какие то тексты Библии их надо сначала привести, а потом высказать свое понимание. Вы же заявили что ваш "раб" сделал вывод о неприемлемости переливания одних фракций и приемлемости других на основании ПОНИМАНИЯ стихов Библии. Каких стихов? Вы можете их привести, а так же привести их ПОНИМАНИЕ "рабом"? "Раб" же утверждает, что в Библии вообще нет стихов на основании которых можно было бы что то понять о фракциях крови. Так кому мне верить?

Но Вы опять это упускаете из виду, требуя от меня сказать не то, что я ответил, а то что хотите увидеть теперь Вы. А Вы хотите увидеть именно то, про что я не говорил, понимаете?

Это мне уже напоминает мультик про говорящую рыбу "какой орел? какой заяц? какая блоха?!"

Это тоже самое, что Вы меня сейчас попросите инопланетян показать, а потом будете негодовать, почему я этого не могу сделать. А почему я должен отвечать на те вопросы, на которые нет ответа и Вы сами это знаете?

Давайте не будем забирать хлеб у писателей-фантастов, а то мы сейчас с вами договоримся до "всем выйти из сумрака!". Так бы и сказали, как ваш раб сказал: нету мол и все тут. И вопросов к вам бы не было.

Я Вам ответил на вопрос, касающийся моего довода о понимании и ВСЕ. Вам не понравилось? Ваше дело. Чего переливать из пустого в порожни, пытаясь изменить мой довод на свой лад и на основе его создать вопрос, который поставит меня в тупик?

Я вас попросил лишь привести стихи Библии ПОНИМАНИЕ которых привело вашего "раба" к запрету переливать одни фракции крови и допущению переливать другие. Вот и все. Плёвая просьба казалось бы? Не пойму почему она приводит вас к такому глобальному зависанию?

И не увидите, потому что я про сами стихи не говорил, а говорил про понимание стихов. Вы хотите увидеть то, чего нет. В этом то вся и проблема.

Каких стихов? Вы можете привести стихи из которых вы ПОНИМАЕТЕ что одни фракции переливать можно а другие нельзя?

[sekyral]

Что Вы за привычку взяли меня так называть? Я один раз промолчал, два промолчал. Сколько можно? Правильно мое имя нельзя озвучить? Понимаю, мелочь конечно, но зачем? Несерьезно как-то, как будто тут детский сад какой-то.

Простите, исправил.

Вы сейчас это серьезно? Или под лукавым у христиан уже не сатана подразумевается? Не нужно уходить от своих слов. Все прекрасно понимают, что Вы хотели сказать. К чему все это?

Я спросил. Ваше же право было ответить что никто из вас не слукавил. Вот и все. А что под чем кто подразумевал и кто на ком стоял, вы же сами обижаетесь, когда под вашими словами понимают не то что вы хотите сказать. Не так ли?

Кстати под лукавым может подразумеваться кто угодно если он лукавит (это так, для справки).

Я помню. И у меня есть проблемы над которыми надо работать.

Благостно это слышать.

[vigilant]

Вау, мимо такого пройти действительно сложно, невозможно.

Смотрите. Я задаю конкретный вопрос и четко обозначаю, что РЕЗУС ФАКТОР СОВПАДАЕТ. А Вы уже и не готовы ответить, поскольку Ваша заготовка не сработала. И вместо ответа Вы КАК НИ В ЧЕМ НЕ БЫВАЛО приводите ссылку на случаи, когда резус фактор НЕ СОВПАДАЕТ.

Дело не в моей заготовке, а в требованиях участников подтвердить мое слова о патологии плацентарного барьера - и требование законное.
Ваша же увертка о совпадении резусов к делу никак не относится это пустой аргумент, вызванный непониманием и неумением придерживаться нити рассуждения. Но и на него Вы получили полноценный ответ.

А она и так попадает с мясом, печенью и пр. И Вы, если не придерживаетесь вегетарианской диеты, в больших количествах эту самую кровь употребляете.

Опять ерунду пишете. Со времени появления заповеди о крови, кровь попадала в организм всех, кто старательно придерживался заповеди о крови и ел мясо
Вся разница в том, что ни Авраам ни Ной не пили и ни как не вводили кровь в свой организм намеренно, как это делается при переливании. А в силу естественных неустранимых обстоятельств.

Это Вам раб такую глупость сказал? Спасибо, что продемонстрировали очередную неграмотность в данном вопросе.
Ну-ка приготовьте препарат из борща и введите себе в вену.

Ок, проверим чья глупость
Из свеклы, как почти из чего угодно, можно выделить питательные и минеральные вещества и вводить их трансфузионно. Для этого не нужно брать борщ или сыр к примеру, а исходные продукты. Кстати, белковый казеиновый раствор (из молока) применяется питательных целях, уже не говоря о том, что большинство препаратов, используемых в медицине для внутривеного введения готовится из биоматериала растительного и животного происхождения.
Чья глупость и неграмотность? Ваша.

А еще занимательно:

Сами же меня на людоеда уже видите.
Откажусь я от кровяного блюда, как бы Вам этого не хотелось.

Вы только что сказали, что запрет на кровь, изложенный в Деяних, в контексте нужно понимать и касается он языческих ритуалов и прочего чего с ними связано. А так кровь есть можно.
А теперь неожиданный поворот дела. Кровяную колбасу Вы не едите, потому что сомневаетесь, что ограничения в Деяниях относилось к идолопоклонническим ритуалам?
Или это норма самоправедности?

Риторические вопросы. Ваши ответы меня не интересуют.
Задаю для думающих читателей.

[Illidan]

Из свеклы, как почти из чего угодно, можно выделить питательные и минеральные вещества и вводить их трансфузионно. Для этого не нужно брать борщ или сыр к примеру, а исходные продукты. Кстати, белковый казеиновый раствор (из молока) применяется питательных целях, уже не говоря о том, что большинство препаратов, используемых в медицине для внутривеного введения готовится из биоматериала растительного и животного происхождения.

От колбасы к свекле и прочим штукам? Забавно
Сударыня, так ведь вы сами себя и высекли, али не замечаете?
Если свеклу, да и колбасу, разложить на питательные и минеральные вещества, то она, разумеется, перестанет быть СВЕКЛОЙ или КОЛБАСОЙ. Это будут, как Вы верно сказали, именно питательные вещества - белки, жиры, углеводы, витамины, микроэлементы и т.д., и т.п. Всю эту композицию не назовешь даже начинкой, это даже не смесь ингредиентов, а простейшие химические соединения. Это НЕ колбаса и НЕ свекла. И казеиновый раствор это НЕ молоко.

Равно как и эритроцитарная масса, лейкоциты или плазма все это по отдельности ни разу НЕ кровь.

Точка!

Всё остальное Ваша СИшная софистика, которой можно успешно манипулировать со сцены на собрании среди бабушек и вьюношей с промытыми противоестественным воздержанием мозгами, но в обществе людей ЗДРАВО-мыслящих этот фокус у Вас не пройдёт. Ни-ни!

Вы только что сказали, что запрет на кровь, изложенный в Деяних, в контексте нужно понимать и касается он языческих ритуалов и прочего чего с ними связано. А так кровь есть можно.
А теперь неожиданный поворот дела. Кровяную колбасу Вы не едите, потому что сомневаетесь, что ограничения в Деяниях относилось к идолопоклонническим ритуалам?
Или это норма самоправедности?

Для меня лично это дело вкуса. Я не ем кровяную колбасу с самого детства, поскольку она не нравится мне на вкус.
Однако же вот и вам "неожиданный поворот дела": что прикажете делать заполярным охотникам и оленеводам, у которых, кроме мяса с кровью, нет иных способов обеспечить себя витаминной и микроэлементной подпиткой?

Риторические вопросы. Ваши ответы меня не интересуют.

Ну вот, что и требовалось доказать. Типичное тролололо в стиле Жанны. Доколе?!

Задаю для думающих читателей.

Думающий СИ это состояние аномальное. Правоверность состояние безсознательное!

[Illidan]

Кстати, к вопросу о колбасе. Сама того не подозревая, Жанна подала нам прекрасную идею...

Итак, что есть колбаса? Колбаса есть мелконарубленный фарш из мяса либо нескольких видов мяса + сало + специи + лук + чеснок и все это, тщательно перемешанное, помещается в кишку и вываривается.

Допустим, есть запрет воздерживаться от колбасы.

Означает ли этот запрет, что следует воздерживаться от сала, которое содержится в колбасе? или от специй в ее составе находящихся? А может быть, и от чеснока, начиняющего колбасу, полагается воздерживаться в таком разе? Ась?

Абсурдно же?

[angelsweta]

Вау, ну что Вам теперь остается, как не вертеться ужем на сковородке, чтобы настаивать, что, мол, это я Вас не понимаю, вместо того, чтобы согласиться, что Вы не поняли меня.

**

Зачем мне вертеться, я же не в вашей шкуре и уж тем более не на вашей сковородке*
Восстановим хронологию, кто, чего тут не понял
Павел_17

Я в курсе главной темы: В Библии нет запрета спасать жизнь переливая определенные компоненты крови. Все остальное вода и философия.

vigilant

В Библии нет и запрета, скажем, курить и употреблять наркотики. Тоже вода и философия?

angelsweta

А вам известны такие понятия, как НАРКОЗ и ИНГАЛЯЦИЯ? Так что -вода и философия все то, что вы тут говорите *об использовании крови в медицинских целях, сравнивая это с наркотиками и курением. Это то же самое, что сравнить воздержание от удавленины с завязыванием галстука на шее

vigilant

Вы видимо мой вопрос не прочли. Что Вы хотите сказать? Что наркомания и курение не получают осуждения Писанием?

angelsweta

Хорошо что вы мой ответ "внимательно" прочли*. Что ВЫ хотите сказать?ЧТо НАРКОЗ и ИНГАЛЯЦИЯ подлежат осуждению Писанием? Вы же поставили переливание крови в один ряд с наркоманией и курением, а я немножко изменил вашу "логическую цепочку" , что не так? Я не говорил, что наркомания и курение -это нормально, но на основании чего вы докажете ПО ПИСАНИЮ, что курение- это плохо, а ингаляция- ничего, что наркомания-это плохо, а наркоз- ничего, *то же самое и с питием крови в реллигиозном ритуале и переливанием компонентов крови в медицине.

Это что бы вы не прыгали в стороны

И не о наркомании с ингаляцией идет речь

Почему же? Я вам предложил доказать ПО ПИСАНИЮ, что курение- это плохо, а ингаляция- норма, что наркотики- это плохо, а наркоз- позволителен. Теперь уже именно об этом идет речь, которую вы начали с курения и наркомании.

а о том, что в Библии нет прямых указаний по многим вопросам, но это еще не означает, что можно рассуждать по правилу: что не запрещено, то разрешено.

Вот я вам и предлагаю сделать ваше "рассуждение" на практике с наркотиками, курением, наркозом и ингаляцией, или вы только и умеете что стрелки перебрасывать да рассуждать, что вода, а что нет?

Ну и, учитывая Вашу то ли непонятливость, то ли невнимательность, повторю и следующее. Отсутствие прямых требований не означает, что непрямые библейские указания на волю Бога теперь равняют все такие вопросы между собой под гребенку одного ответа одинакового для всех.

Вы не учитываете Свою, то ли непонятливость, то ли невнимателность,ЗДЕСЬ в конце я озвучил принципы, которыми руководствуются христиане и которыми руководствуются современные фарисеи, а вы, по привычке, опять непонятку включили.

Прочее комментировать не буду, как не относящееся к делу и вызванно Вашей невнимательностью.

не относящееся к делу, потому что сказать нечего?
Оказывается, основные принципы по которым даются ответы на "непрямые библейские указания на волю Бога" теперь не у дел. NO COMMENT.

Моя исходная просльба состояла в том, чтобы мои собеседники попытались провести разницу между приемом крови в пищу и переливанием крови.Принесенный Вами пруф толково поясняет вопрос. Только Вы и этого не поняли.

Да неужели, и какой я тут пруф пропруфкал, что даже сам не заметил, как он Вам толково поясняет вопрос? Ваша мантра "вы этого не поняли" уже начинает надоедать. Шутка, как говорится, устарела, пора придумать новую отмазку. Вы действительно сели в лужу и "даже этого и не поняли"
Итак, на основании чего вы уравняли прием крови в пищу с гемотрансфузией? ПОчему тогда, если это равносильно, врачи не приписывают пациентам пить стаканчик свежей кровушки по утрам?
Оказывается ученые, которые пытаются создать искусственный заменитель крови *и не знают, что надо всего лишь создать искусственную пищу,которую бы можно было вводить в вену.*
Даже в основном источнике вашей "компетенции"- Википедии указывается, что

Трансфузиология (от лат. trasfusio «переливание» и -логия от др.-греч. λέγω «говорю, сообщаю, рассказываю») раздел медицины, изучающий вопросы трансфузии (смешения) биологических и заменяющих их жидкостей организмов, в частности крови и её компонентов, групп крови и групповых антигенов (изучается в гемотрансфузиология), лимфы, а также проблемы совместимости и несовместимости, пост-трансфузионных реакций, их профилактики и лечения.

Вы вообще в состоянии понять разницу между протезом и колбасой, между лекарством и конфетой, между человеком с искусственным сердцем и каннибалом, или для вас что в рот, что в вену, что под кожу, все одинаково-ПИЩА?
**Вскоре, видимо появится новинка от ВиБРА- новый раствор Пищи вовремя "ПопРОБУйширянДИСЬ!", теперь и внутривенно, укололся и лифтом в нирвану*