Культ рождественской елки

[Tessaract]

В Христианстве нет языческих элементов. А если есть укажи? И подтверди Церковным преданием. Ну что мол Идет от первых веков.

tabo, читайте выше, я кратко об этом писал.

------------
Древо жизни, растующее в раю это отклик языческих культов поклонения природе, главный символ христианства - крест, это символ языческого происхождения. Да взять хоть саму биографию Христа, непорочное зачатие и рождение божества от девы в языческих религиях встречается довольно часто, смерть и последующие воскресение бога - аналогично, сотворение человека из глины взято у шумеров, библейский потоп взят почти один в один у тех-же шумеров и их истории о Гильгамеше, даже таинство крещения с его очищением от грехов и в его основе лежат древние языческие обряды омовения. Этот ваш главный злодей Сатана, и тот заимствован, предположительно с древнеегипетского бога Сета.
-----------

И это только малая часть, если копнуть глубже и проанализировать другие библейские и евангельские сюжеты, можно обнаружить множество того, что первоначально было в языческих верованиях. К примеру Веельзевул, которого фарисеи называют "князем бесовским" и упрекают Иисуса в том, что он изгонял бесов его силой. Откуда он Библии и в иудаизме, коль скоро фарисеи на него ссылаются? Ведь это-же финикийское языческое божество! Очень много в христианстве языческих заимствований.

[tabo]

tabo, читайте выше, я кратко об этом писал.

зачем за другого подвизаешься ответить?

Древо жизни, растующее в раю это отклик языческих культов поклонения природе

сошлись на языческую систему?

главный символ христианства - крест, это символ языческого происхождения.

Крест это то на чем распяли Иисуса Христа.

Да взять хоть саму биографию Христа, непорочное зачатие и рождение божества от девы в языческих религиях встречается довольно часто

сошлись на языческую систему

смерть и последующие воскресение бога - аналогично

сошлись на языческую систему

сотворение человека из глины взято у шумеров,

сошлись на языческую систему

библейский потоп взят почти один в один у тех-же шумеров и их истории о Гильгамеше

Потом был Раньше шумеров а значит Предание о Потопе плотно засело в других культурах в назидание потомкам.

даже таинство крещения с его очищением от грехов и в его основе лежат древние языческие обряды омовения.

сошлись на языческую систему

Этот ваш главный злодей Сатана, и тот заимствован, предположительно с древнеегипетского бога Сета.

сошлись на языческую систему

[Бородатый]

В Христианстве нет языческих элементов. А если есть укажи? И подтверди Церковным преданием. Ну что мол Идет от первых веков.

В общих чертах тут об этом упоминалось. Добавлю еще немного.
- одна из самых ранних форм первобытной религии - вера в магию, то есть в то, что человек посредством совершения определенных физических действий локального характера может оказывать магическое влияние на более глобальные вещи. Например, язычник сжигает чучело, веруя в то, что это способствует приходу весны. Колдун наносит те или иные повреждения изображению другого человека, веруя в то, что этим нанесет вред самому человеку. Священник погружает человека в воду, веруя в то, что этим человек очищается от первородного греха. Ну и т.д. Во всех случаях это еще сопровождается чтением определенных заклинаний (молитв).
- поклонение идолу под названием государство. Надо сказать, что это свойственно не всем языческим культам (равно как и не всем христианским конфессиям), а только лишь сформировавшимся в эпоху государственности. В язычестве это проявлялось в почитании фараона (императора), как бога или сына бога. Со всеми вытекающими. В современном христианстве такого нет (если не учитывать канонизацию правителей, большинство из которых канонизированы из чисто политических соображений), но есть почитание государства как такового, как чего-то незыблемого, настолько, что если даже что-то из учения Христа противоречит государственности (запрет присяги, смертной казни, судов, запрет брать меч и т.д.), то христиане готовы скорее прямо отказаться (как в случае с присягой) или перетолковать (как в случае с заповедью не судить) учение Христа, но только не отказаться от поклонения государству. Христос учил отдавать кесарево кесарю, а Богу - Божье, а христианские церкви учат отдавать кесарю Божье, то есть человеческую жизнь и волю, приравнивая таким образом кесаря к Богу, подобно язычеству в его худшем проявлении.
Впрочем всё это так часто обсуждалось, что обсуждать это в тысячный раз уже надоело. Всё равно каждый из нас останется при своем мнении, и это нормально.
Добавлю только, что само по себе язычество я не считаю чем-то плохим. Это же касается и моего отношения к церковному культу. Мне это просто безразлично. Можно почитать иконы, соблюдать все обряды и при этом следовать учению Христа - в этом нет противоречия. Противоречие возникает тогда, когда обряды и культ преподносятся как необходимые условия следования учения Христа. По-вашему, всё то, чему учил Христос во время своей земной жизни - это ВСЕГО ЛИШЬ этика. Всего лишь. Однако Христос всю свою проповедь посвятил именно этому самому ''всего лишь''. Видимо потому, что считал это главным. Ни о христианских обрядах, ни об иконах, ни о праздниках он ничего не говорил. Это не значит, что он считал это чем-то плохим, вовсе нет. Просто он не считал это важным.

[Tessaract]

tabo

сошлись на языческую систему?

А любая тотемическая система. В первобытные времена она была у всех народов и культур.

Крест это то на чем распяли Иисуса Христа.

А еще древний языческий символ, которым повсеместно пользуются христиане.

сошлись на языческую систему

Насчет всех "сошлись" читаем внимательно эту тему - http://www.evangelie.ru/forum/t71751.html
Насчет "водного омовения" - языческие верование египтян, ацтаков, римлян, греков, шумеров включали в себя водные "омовения".
Насет "Сета" - если вы не знали что египтяне были язычниками, а Сет (или правильней Сет-ан) центральное злое божество египетской мифологии, антагонист Хора, это ваши проблемы.

Потом был Раньше шумеров а значит Предание о Потопе плотно засело в других культурах в назидание потомкам.

Да вот только текст Бытия с описанием потопа появился у евреев позже чем у шумеров.

[Бородатый]

В перечисленных вами нет, а вот в упоминаемом здесь буддизме есть. Не желать никому зла и сменить злобу на доброжелательность это одно из "правильных намерений" учения восмеричного пути, которому следуют буддисты.

По поводу буддизма согласен, есть такая буква в этом слове Однако, во-первых, христианство возникло хотя и позже, но независимо от буддизма (рериховские легенды я во внимание не беру). А во-вторых, вы говорили обо всех религиях, и в частности о язычестве, а согласитесь, что ''буддизм'' и ''все религии'' - это не одно и тоже. И уж тем более не одно и то же ''буддизм'' и ''язычество''

[vsa]

И каковы были плоды этих учений? Буддизм существует куда побольше христианства но вся его история свидетельствует о том, что он гораздо миролюбивее христианства, гораздо справедливее а созданная им картина мира несоизмеримо более логична, выверенней и совершенней чем христианская. То что обычно ставит христиан в тупик и приводит к многчисленным спорам и бесконечным богословским дебатам буддизм обьясняет без малейших трудностей. Да взять хоть теодицею - почему Бог допускает страдания, насылает на верующих болезни, почему допускает гибель ни в чем не повинных детей? Буддизм отвечает на это вопрос элементарно как раз плюнуть, лучшие же умы христианства за все время его существования так и не смогли на него толково и однозначно ответить. И таких примеров множество! Нет, по сравнению с философской мыслью восточных религий христианствои близко не стояло!

Плоды этих учений те, что в конце концов человек все равно отрезан от Бога, а плоды Христианства те, что истинные верующие соединены с Христом в один Организм (в одно Тело). Бог больше не где то в облаках и неведомых субстанциях, Он как личность живет в нас, наполняет нас Своим хотением, Своей любовью, Своей верой и это чисто практически.
Хоть и далеко не все называющие себя христианами так живут, все же есть истинные, которые не живут своевольно, но отдали себя в руки Божьи.

К традиционному христианству я отношусь почти так же как и вы Tessaract. Но наберитесь терпения и прочтите дальше.
Практически все в буддизме заимствовано из христианства. Да, не смейтесь, почитайте внимательно. Я уже говорил, что уже Енох третий от Адама был христианином, он знал все что прийдет в последующие века. Книга Еноха хоть и не дошла до нас в полном объеме, но поражает точностью предсказаний и всеобъемлющим видением.
Даже реинкарнация и учение о карме, было убрано из христианства только в 543 году после Р.Х. Прочтите вот это РЎРµСгей Рё РЎРІРµСР° РасинС: РРІРѕ Расек "Небо РЅР° земле"

[Tessaract]

Бородатый

По поводу буддизма согласен, есть такая буква в этом слове Однако, во-первых, христианство возникло хотя и позже, но независимо от буддизма (рериховские легенды я во внимание не беру).

Когда я говорил о буддизме я имел ввиду не заимствование христианством идей буддизма, это было сказано в подтверждение того, что в том, что касается заповеди любви к врагам своим христианство не уникально.

А во-вторых, вы говорили обо всех религиях, и в частности о язычестве, а согласитесь, что ''буддизм'' и ''все религии'' - это не одно и тоже. И уж тем более не одно и то же ''буддизм'' и ''язычество''

Но ведь, согласитесь, буддизм не на пустом месте возник. До него существовали местные языческие культы из которых он не мог не заимствовать своих идей!

vsa

Плоды этих учений те, что в конце концов человек все равно отрезан от Бога, а плоды Христианства те, что истинные верующие соединены с Христом в один Организм (в одно Тело).

Представитель любой религии скажет вам о своем боге в точности тоже самое.

К традиционному христианству я отношусь почти так же как и вы Tessaract. Но наберитесь терпения и прочтите дальше. Практически все в буддизме заимствовано из христианства. Да, не смейтесь, почитайте внимательно.

Я не смеюсь, я отношусь к этому просто как к глупости. Буддизм и христианство ни исторически ни культурно никак между собой не связаны, если что-то и было заимствованно, что весьма сомнительно, то только христианством из буддизма но никак не наоброт, ведь буддизм гораздо древнее. Кроме того буддизм итак имеет гораздо более развитую философию чем христианство, ему просто нечего из него заимствовать.

Книга Еноха хоть и не дошла до нас в полном объеме, но поражает точностью предсказаний и всеобъемлющим видением.

Книга Еноха апокриф, поэтому христианством он не признается и каноническим текстом не считается.

Даже реинкарнация и учение о карме, было убрано из христианства только в 543 году после Р.Х.

Реинкарнация христианством не признается и считается ересью даже несмотря на то, что в иудаизме это учение было, однако в нем оно отличается от классического восточного. В иудаизме путь вновь родившегося предрешен и неисправим, как Бог уготовил, так и будет, в восточных религиях каждый сам определяет свой путь который затем реализуется через закон кармы.

[tabo]

Насчет всех "сошлись"

ты не ответил за слова.

Да вот только текст Бытия с описанием потопа появился у евреев позже чем у шумеров

а ничего что Сведения о потопе переходили в устной форме по причине не надобности письменности.

[tabo]

В общих чертах тут об этом упоминалось. Добавлю еще немного.

вы все такие умные но что вам стоит тогда :


Крест показать на примере вот 3500 лет назад крест был СИМВОЛОМ Спасения у племени мумба юмба.

Или Вот миф о непорочном зачатии Спасителя от девы 2800 лет назад на мальдивах.

К примеру фильм дух времени мне понравился тем что там хоть какие то аргументы приводят на не слова льют.

[Бородатый]

Но ведь, согласитесь, буддизм не на пустом месте возник. До него существовали местные языческие культы из которых он не мог не заимствовать своих идей!

Что-то безусловно заимствовал, а что-то нет, равно как и христианство из иудаизма. Однако ж буддизм был скорее оппозиционен к традиционным верованиям той эпохи, поскольку в частности отрицанием кастового строя разбивал привычные нормы индийского общества. То же было и с христианством.

Реинкарнация христианством не признается и считается ересью

Почему же. Духоборы, например, признают реинкарнацию.

[Tessaract]

tabo

ты не ответил за слова.

Я-то ответил, просто вы смириться с очевидными фактами не можете!
И это понятно, ведь тогда ваша вера рухнет, если вы осознаете что почти все в христианстве взято из более ранних языческих верований.

а ничего что Сведения о потопе переходили в устной форме по причине не надобности письменности.

Нет, ничего, просто авторы Бытия, текст которого появился позднее шумерских легенд, взяли описание потопа у них но никак не наоборот. Что собственно в данной постановке вопроса и требовалось доказать.

Крест показать на примере вот 3500 лет назад крест был СИМВОЛОМ Спасения у племени мумба юмба.

С вами все в порядке, вы читать умеете? Вам русским языком было сказано что изначально крест это древний языческий символ, а то, что христианство вложило в него свой собственный смысл это и без вас понятно.

Или Вот миф о непорочном зачатии Спасителя от девы 2800 лет назад на мальдивах.

Да, действительно, привести факты о том, что ровно 2800 лет назад на Мальдивах от девы был рожден Спаситель мы не можем Смешной вы однако!

Бородатый

Что-то безусловно заимствовал, а что-то нет, равно как и христианство из иудаизма. Однако ж буддизм был скорее оппозиционен к традиционным верованиям той эпохи, поскольку в частности отрицанием кастового строя разбивал привычные нормы индийского общества. То же было и с христианством.

Естественно, любая религия в своем развитии заимствует множество идей и мифологем из предшествующих ей верований, в этом нет ничего особенного и необычного. Ни буддизм, ни христианство, никакая иная религия здесь не исключение.

Почему же. Духоборы, например, признают реинкарнацию.

Следовательно по существующим христианским канонам это ересь.

[Фокс]

Почему же. Духоборы, например, признают реинкарнацию.

При чем здесь какие-то еретики?

[Бородатый]

При чем здесь какие-то еретики?

Смешно)))))))) тут вообще-то говорилось о христианах, а не о том, кто еретики (с точки зрения пользователя Фокс), а кто нет.

Тут ведь всё зависит от точки отсчета: с точки зрения Фокса духоборы - еретики, с точки зрения духоборов Фокс - еретик))) вот и вся арихметика))

[tabo]

Я-то ответил, просто вы смириться с очевидными фактами не можете!
И это понятно, ведь тогда ваша вера рухнет, если вы осознаете что почти все в христианстве взято из более ранних языческих верований.

давай еще раз:

Где встречается верование в то что Бог воплотился для Спасения Человека, был зачат от Духа Святого и рожден непорочной женщиной и который в свою очередь является Ипостасью Триединого Бога.

[Фокс]

Смешно)))))))) тут вообще-то говорилось о христианах, а не о том, кто еретики (с точки зрения пользователя Фокс), а кто нет.

Тут ведь всё зависит от точки отсчета: с точки зрения Фокса духоборы - еретики, с точки зрения духоборов Фокс - еретик))) вот и вся арихметика))

При чем тут Фокс? Я не решаю, кто еретик, а кто нет - решает Церковь.