Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[msv1012]

Он и придумал - обрезание, тфилин, талит с цицит

Не-а, не годится. Это всё и язычник легко подделать сможет. А нужно,чтобы конкретно. И зря, наверное, Иисус говорил, что истинные поклонники, будут поклонятся в духе и истине. Не знал, наверное, что в последнее время появятся "умники", которые во всём аналогии выискивать будут, осуждая то, чего не разумеют и ничего, абсолютно, не предлагая взамен...

[Йицхак]

А нужно,чтобы конкретно.

Не, чисто конкретно не получится. По одной простой причине: язычник, приняв гиюр, становится иудеем; иудей, став идолопоклонником, становится язычником.

Но это так, за пределами темы.

[Андрей Л.]

Разделяя высказанную Вами точку зрения, прошу прокомментировать следующую гипотетическую реплику: приведенная Вами цитата об ангелах (кому из ангелов). А об архангелах есть? Кому из архангелов сказал? А то ангел и архангел - две разницы. Сей будучи превосходнее ангелов - архангел как раз превосходнее ангелов.

Сможете ответить?

Так можно и про серафов с крувами ещё спросить

Честно говоря, я не специалист по небесной анатомии и географии. Впрочем, таки не думаю, что можно правомочно говорить об архангелах. Думаю, что «арх-» здесь означает «начальство», «главенство», «старшинство» (не природу), то бишь, архангел есть один, имя которого, согласно Писанию, Михаэль. ИМХО, им является Иисус Христос, ибо ангелы-то «Его ангелы» ©.
Так думаю.

[sergei222]

Разделяя высказанную Вами точку зрения, прошу прокомментировать следующую гипотетическую реплику: приведенная Вами цитата об ангелах (кому из ангелов). А об архангелах есть? Кому из архангелов сказал? А то ангел и архангел - две разницы. Сей будучи превосходнее ангелов - архангел как раз превосходнее ангелов.

Сможете ответить?

так не понял из выше сказанного иисус это архангел михаил?

[Йицхак]

так не понял из выше сказанного иисус это архангел михаил?

Нет, конечно. И Слово стало плотью и обитало с нами, полное благодати и истины (с).
А вот, чтобы архангел стал плотью и обитал с нами, полный благодати и истины - о таком ни слова.

Это всё к вопросу о формальной логике - цитата "кому из ангелов..." просто не является универсальным доказательством того, что Иисус - не (арх)ангел.
А вот "слово стало плотью"- универсальное доказательство, что не ангел, не архангел, не серафим и не херувим.

- - - Добавлено - - -

им является Иисус Христос, ибо ангелы-то «Его ангелы» ©.

Логично.
Но логика та же, что и в утверждении "Иисус Христос=сатана, как сказано "сатана и ангелы его"©.

Нет?

[sergei222]

Нет, конечно. И Слово стало плотью и обитало с нами, полное благодати и истины (с).
А вот, чтобы архангел стал плотью и обитал с нами, полный благодати и истины - о таком ни слова.

Это всё к вопросу о формальной логике - цитата "кому из ангелов..." просто не является универсальным доказательством того, что Иисус - не (арх)ангел.
А вот "слово стало плотью"- универсальное доказательство, что не ангел, не архангел, не серафим и не херувим.

- - - Добавлено - - -

Логично.
Но логика та же, что и в утверждении "Иисус Христос=сатана, как сказано "сатана и ангелы его"©.

Нет?

тоесть цитата" "кому когда из ангелов сказал" никому из ангелов потому, что Иисус архангел такая логика ? или я неправильно понял. Архангел мог иметь на небе имя "логос" ?

[Андрей Л.]

Нет?

Логика? Это всё-равно, что «Андрей Л.=Йицхак», ибо «Андрей Л. имеет работу» и «Йицхак имеет работу». Нет?

Думаю, что сатан также является архангелом своих (падших) ангелов. У каждого лагеря свой генерал.

[Йицхак]

тоесть цитата" "кому когда из ангелов сказал" никому из ангелов потому, что Иисус архангел такая логика ?

Такая. И, надеюсь, я показал, что неправильная.

Архангел мог иметь на небе имя "логос" ?

Архангел мог иметь всё, что угодно, хоть копыта и хвост.
Но вот кем архангел быть не может по определению, так это словом Бога.

- - - Добавлено - - -

Логика? Это всё-равно, что «Андрей Л.=Йицхак», ибо «Андрей Л. имеет работу» и «Йицхак имеет работу». Нет?

Точно так. Именно такая. В отличие от логики формальной учитывает только один посыл без причинно-следственных связей. Хотя внешне вполне соответствует.
Или, говоря другими словами, ни разу не формальная логика, только похожа на неё .

Думаю, что сатан также является архангелом своих (падших) ангелов. У каждого лагеря свой генерал.

Возможно.
Но слова "и ангелы его" ни разу не делают сатана Иисусом Христом, равно как и точно такие же слова слова "и ангелы его" ни разу не делают Иисусом Христом Михаила.
И наоборот, если слова "и ангелы его" делают Михаила Христом, то и сатану тоже.

Это если следовать формальной логике.

[Павел_17]

Но вот кем архангел быть не может по определению, так это словом Бога.

Ох свидетели Иеговы с Вами бы поспорили...

[Great Serge]

может покажете имя Святого Духа? У Бога и Иисуса есть личные имена, а вот у Святого Духа нет почему? Почему на еврейском Дух -руах женского рода? Третье лицо троицы женщина ? А на греческом Дух-пнеума средний род.... В Марка 13:32 Иисус сказа о дне НИКТО не знает, ни Иисус, ни Ангелы -только Бог. Вопрос: а где здесь святой дух если он личность? Почему Святой Дух не знает? И почему если Святой дух личность, -Его нельзя назвать КТО, -ведь НИКТО не знает, значит Святой дух не относится, к категории Кто, потому-что Святой Дух это ЧТО-средний род

А с чего Вы взяли, что должно быть какое-то конкретное имя, кроме Святой Дух? Я не знаю почему на еврейском Дух женского рода, знаю только что у Бога нет пола, потому что Он не человек, а посему НЕ ВАЖНО какого рода. По поводу НИКТО - смешной Вы... в данный момент, Христос говорит, как человек, который согласно отрывка Послания к Филипийцам Бог уничиживший Себя сделавшись человеком. Да... ни Он, как в тот момент ограниченная по своими божественным способностям личность, ни Ангелы не знали. Знает лишь Отец Небесный... Почему не знает Дух? Мое мнение, что просто функционально это зона ответсвенности именно личности Бога-Отца. У Христа также своя роль... - Творец, Хадотай, Искупитель... У Духа своя функциональная роль... Для Вас это странно? Для меня нет... это порядок!

[Great Serge]

1. 45 летнего сказочника. И мне не важно, что считали отцы веры. Сколько отцов, столько и вер.
2. Вы путаете физические трудности, с искушением согрешить. Что значат ваши слова "Иисусу было сложно"? Сложно, когда он был искушаем в пустыне? Если ему там было сложно, то значит он имел искушение согрешить. А если в пустыне ему небыло сложно, и он оставался Богом во плоти, то повторяю, это искушение от дьявола было комедией. В нём даже не было смысла, поскольку Бог не искушается злом. И не к месту писать о том, что Иисус уставал, спал, ел. Мы говорим об искушении в пустыне.
3. По контексту не понимается, что Бог разделил Свою славу с Иисусом. Просто написано, что дана власть, слава. Например Бог прославил Иисуса Навина, это же не значит, что Он Свою славу отдал ему.
4. Где????

1. Тогда все еще запущеней... А мне фиолетово, что считаете Вы... Вы прах, пух, ничто... по сравнению с отцами веры... Они за веру страдали, а Вы... более чем уверен, что Вы даже при первой возможности, при первом страхе предадите Христа... даю 99,99999999%. А они страдали за него, были побиваемы, изувечены, убиваемы... Поэтому когда говорите, что Вам не важно, что считали Отцы Церкви - Вы лишь показываете, что Вы не христианин... к Новому ЗАвету у Вас доверия мало, к Отцам Церкви мало... у Вас доверие к себе... .. и не дай Бог Вам увести кого-то в ту прелесть в которой Вы находитесь... и проповедуете тут... возмездие думаю будет суровым... и справедливым.
2. Вы не можете понять то, что происходило с Богом во плоти, Который уничижил Себя и был на Земле как человек в первую очередь, но при этом имея и божественную природу. Здесь слишком щекотливая ситуация, здесь все очень тонко... и тайно... Хотите считать это комедией? - без проблем! Есть факты: Мессия - Бог во плоти, Личность Христа была искушаема в пустыне... остальное - это философствование на тему - МОГ или НЕ МОГ! Я считаю НЕ МОГ! и пояснил почему....
3. "Прославить" и "дать славу" все таки разные вещи. Я могу поблагодарить Вас (словом), а могу дать благодарность. Но даже это примитивный пример... Бог ДАЛ СЛАВУ... откуда Он взял ее? Кому она до этого принадлежала сия слава? Если Богу, то Бог сказал - ЧТО НЕ ДАСТ СВОЮ СЛАВУ НИКОМУ. В общем думайте... если есть чем... думайте.
4. В ТУНДРЕ! Читайте внимательней, АНДРЕ!

[Judah]

Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть (Втор. 6:4).
Ты, Господи, един, Ты создал небо, небеса небес и все воинство их, землю и все, что на ней, моря и все, что в них, и Ты живишь все сие, и небесные воинства Тебе поклоняются (Неем. 9:6).
Благословен Господь Бог, Бог Израилев, един творящий чудеса, и благословенно имя славы Его вовек, и наполнится славою Его вся земля. Аминь и аминь (Пс. 71:18-19).

Милость тебе и мир от Всесильного, Отца нашего, и Господина Йешуы Машиаха.
Твои записи и мои пояснения.
«Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть (Втор. 6:4).»
שמע ישראל יהוה אלהינו יהוה אחד׃
(דברים 6:4)
אחד один.
един есть ошибочный перевод.
«Ты, Господи, един, Ты создал небо, небеса небес и все воинство их, землю и все, что на ней, моря и все, что в них, и Ты живишь все сие, и небесные воинства Тебе поклоняются (Неем. 9:6).»
אתה הוא יהוה לבדך את עשית את השמים שמי השמים וכל צבאם הארץ וכל אשר עליה הימים וכל אשר בהם ואתה מחיה את כלם וצבא השמים לך משתחוים׃
(עזרא ונ 9:6)
לבדך одинокий ты.
един ошибочный перевод.
«Благословен Господь Бог, Бог Израилев, един творящий чудеса, и благословенно имя славы Его вовек, и наполнится славою Его вся земля. Аминь и аминь (Пс. 71:18-19).»
ברוך יהוה אלהים אלהי ישראל עשה נפלאות לבדו׃
(תהלים 72:18)
לבדו одинокий он.
един ошибочный перевод.
Чтобы понять написанное необходимо обращаться к первоисточнику, написанному на иудейском языке.
Переводы с иудейского языка на русский язык мои.

[Христадельфианин]

А вот слово "единородный", скорей говорит о его зачатии в единственном экземпляре.

Оригинальное Слово, переведнное, как "единородный" НЕ имеет значения "одного рода" !!!!!

Это Вы сможете легко проверить заглянув в любой Библейский словарь, сделайте это обязательно!





Вот ещё стихи где используется тоже самое слово "МОНОГЕНЕЗ":

Лука 7:12 Когда же Он приблизился к городским воротам, тут выносили умершего, единственного <3439> сына у матери, а она была вдова; и много народа шло с нею из города.

Лука 8:42 потому что у него была одна <3439> дочь, лет двенадцати, и та была при смерти. Когда же Он шел, народ теснил Его.

Лука 9:38 Вдруг некто из народа воскликнул: Учитель! умоляю Тебя взглянуть на сына моего, он один <3439> у меня:

- - - Добавлено - - -

Почему в тексте
Писания мы нигде не видим, чтобы Святому Духу поклонялись или моли
лись? Ни разу Святой Дух не передает приветствий церквям. Когда апо
столы пишут церквям, они передают приветствия только от двух личностей
от Отца и Сына. Довольно странно, что Павел постоянно забывал
упомянуть третью личность Троицы, если он верил в ее существование.
Когда он призывает Тимофея хранить веру, он говорит это пред «Богом и
Господом Иисусом Христом и избранными Ангелами» (I Тим. 5:21).

Святой Дух это личность?


Принцип олицетворения.
Олицетворение мудрости, богатства, Духа...

[Алексей707070]

А еще интересно, что "богиня неба" у Иеремии звучит как [мелехет hашамайим] לִמְלֶכֶת הַשָּׁמַיִם тут
А "царица Савская" (3Царств 10:1,4,10) звучит как [малкат шева] а по написанию מַֽלְכַּת то есть без огласовки - слово записывается одинаково. тут
А "царица Астинь" (Есф.1:9) звучит как [вашти hамалка] , а по написанию опять же הַמַּלְכָּה опять же тот самый корень "мем-ламед-каф"
тут
"Царица" у Даниила(5:10) звучит как [малкета] מַלְכְּתָא . здесь

То есть имеется разные варианты произношения и написания(почти разные) одного и того же слова. Иеремия писал в начале Вавилонского плена, книга Царств была написана лет за 500 до него, книга Есфири лет через сто после него, книга Даниила примерно в одно время(десятки лет для языка не большой срок). Разница в написании и произношении связана со временем написания и диалектами иврита.
Думаю не сильно ошибусь, если предположу, что Иеремия имел ввиду "царицу неба", "царицу небесную". Например, в переводе рава Кука это отрывок выглядит так:


Странно, странно, к чему это перевели "царицу" "богиней"? Что хотели скрыть, какие неприятные вопросы упредили?

А по поводу девы Марии, вот набрал в гугле словосочетание "царица небесная":
отсюда
Еще бы автор нашел - "усё подчистили -комар носа не подточит."

Или вот еще :
отсюда

И много много подобных.

А в ваших уважаемый переводах учение о троице есть?Напрямую Иисус этому учил или косвенно?А может апостолы этому учили?о единстве учили но не о троединстве.А насчёт царице или богине какая разница"роболепие"одинаковое,этому тоже библия учит?Я так смотрю одни професора,такие переводы.Вы ходь не позорьтесь,библейские стихи приводите хотябы из синодального перевода,а не понятно с откуда.

[Андрей Л.]

Оригинальное Слово, переведнное, как "единородный" НЕ имеет значения "одного рода" !!!!!

Переведите, пожалуйста, обе части слова:

μονο-γενης


ПС. Надо думать самому, а не повторять за кем-то. Надо знать язык, а не кривляться с подстрочниками и словарями. Чтоб не было типо: "Я есть приехал из Англия. Я есть родиться в Лондон"