-
"Впрочем, близок всему конец." -
Соглашусь. С тем что для вас ни в каком переводе неуютно будет. Так как ни в одном из переводов нет православного учения. Про рай есть, про времена язычников тоже есть. А вот про почитание идолов христианами, или про то что Бог Троица нет.
Христианами Писание считает лишь последователей Христа. Это те кто творит дела которые он делал и заповедовал. Это Свидетели Иеговы. Христиане поэтому проповедуют, всем тем кто самозванно себе погоны Христа повесил. Ведь и за таких как вы умер Христос. И вам поэтому христиане несут весть спасения.Вы хоть сами понимаете, что пишите. Это как? Христиане (СИ) распространяют Христианство среди Истинной Христианской Церкви Православной? Ну и ну! Не обольщайтесь. Никому из истинных Христиан Ваша ересь не нужна. Смешите только. Я понимаю, что людям незнающим и не познавшим Православия , СИ может быть и могут навязать свои бредовые идеи. Но тот, кто действительно имеет малейшее познание учения Иисуса Христа, хотя бы с горчичное зерно, СИ даже слушать не станет, не то, что прислушиваться...
Верьте Евангелию, и будет вам благо.Комментарий
-
Секта обучает адептов ЛГАТЬ, а вы называете это "законным путём":
Вопрос: кто распространяет литературу и как вы проповедуете?
Вариант ответа: Я не выступаю от имени Организации, распространяю свою личную литературу Общества Сторожевой Башни, взятую мной не скажу где.
"Сажайте меня, волки позорные, а Организацию Бога не трогайте!" - так учит ОСБ отвечать на допросе своё стадо.
"Сама писала-сочиняла, сама печатала в типографии немецкой, сама и распространяла
Откуда я така талантливая и откуда всё берётся - фиг его знает!
Свидетели фИговы мы...
Слыхали про таких? ..."
По-русски это называется - закосить под дурачка.
Я - не я, опа не моя.
Я - Свидетель, а что случилось?...
И за что не любят Свидетелей Иеговы?
Наверное, за их честность!
Комментарий
-
СИ поклоняются твари вместо Творца. Об этом они сами здесь не раз свидетельствовали.
Итак, последователи Рассела верят что:
1. Бог подобен твари и тварные существа могут буквально видеть Бога по Его Божеству:
2. Бог СИ не вездесущ и не знает будущего:
3. СИ верят в то, что НЕ ВСЕ, ЧТО НАЧАЛО БЫТЬ, ТО НАЧАЛО БЫТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТЦОМ ПОСРЕДСТВОМ СЫНА (Иоанн.1:3)
Нет, библейский Иисус поклонялся истинному Богу. Из чего и открывается, что кроме воспринятой тварной природы, Божий Сын всегда имел и Божественную, посредством которой всегда видит Отца.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Вот врёт же и не краснеет! Ещё одно свидетельство ЛЖИВОСТИ этой экстремистской секты из Бруклина:
"Вакцинация никогда и ничего не предотвращала, и никогда не будет этого делать, это - самая варварская практика. Используйте свои права американских граждан, чтобы навсегда отменить дьявольскую практику вакцинации."
(Золотой век, 12 октября 1921, стр. 17)
"...Но последствие прививки от собачьего бешенства - водобоязнь! ... Итак, вакцинация является самым антисанитарным, варварским, грязным, отвратительным и самым опасным видом заражения. Ее мерзкие ядовитые инфекции разлагают и загрязняют кровь здоровых людей, приводя к язвам, сифилису, чахлости, роже, туберкулезу, раку, столбняку, безумию и смерти."
(Золотой век, 1 Января 1923, стр. 214)
"Прививка является прямым нарушением вечного завета, который Бог сделал с Ноем после потопа".
(Золотой Век, 4 февраля 1931, стр. 293)
"Поскольку вакцинация является прямым вводом веществ животного происхождения в кровяной поток,- по сей причине вакцинация является прямым нарушением закона Бога Иеговы"
("Золотой век" стр. 465, 24 апреля 1935 года).
Ну что, зайчег опять соврал? Ему не привыкать!Комментарий
-
Брехло, оно и в Африке брехло!И это говорит человек, который перестал называться православным, потому что не смог объяснить по Библии официальную позицию своей церкви.
Не надоело слюной брызгать? Пройдитесь по форуму, почитайте правду по этим вопросам. Хватит сеять ложь.
Почему то после прочтения этого, вспомнилась моська из басни Крылова.
Ноу комментс!! Поставьте и здесь свой зайцевый аватар, что бы вас не путал никто.
А как там агностицизм поживает?
Ваша защита этой бруклинской убийственной байды всегда заканчивалась одним и тем же! Вы просто линяли из темы. Зайчег он и есть зайчег!Комментарий
-
Вот брехло же! Это просто ваша отличительная черта на всех форумах. Трудно себе представить свидетеля Сторожевой Башни, который бы не брехал про историю своей секты и не изворачивался как уж на сковородке, когда ему представляют доказательства из печатной макулатуры его же брехливой организации.Уважаемый, вы ни разу не опровергли "сторожевобашенную пургу"! Все вопросы, которые вы пытались обсуждать, показывали, что вы умеете только слюной брызгать и громкие слова говорить. Вам бы на митинг с такими "способностями".
В поддержку озеленения луны.
Напомнить ваши вопросы по "разоблачению" СИ? В темах по некоторым из этих вопросов вы даже не появлялись. А если и появлялись, то не больше одного комента. Скромнее надо быть.
Комментарий
-
Фил.1:23
Вот и подумайте, почему.
Вы действительно так слепы, или просто притворяетесь, дабы продолжать делать вид, что владеете предметом?
Церковь уже утвердила Канон и уже канонизировала сонм святых своих.
Ну это исключительно по-иеговистски! Сперва обвинить человека, а потом предложить ему самому поискать против себя доказательств
Доказывайте мою клевету и нелюбовь к СИ. Пока это звучит голословно с Ваших уст.
Кому как.
Как и на Христа и на Апостолов Его реагировали по разному, так и на Церковь смотрят каждый сквозь призму собственного представления о СВЕТЕ Христа. Почему и не стану Вам доказывать того, что не от людей, а от Бога должно быть открыто, где СВЕТ истинный светит, а где тьма обитает
С каких это пор искренность и честность не служат добрую службу?
А то, что на святых во все времена находились хулители, так то не ново. Да только те, кто хулил, появлялись и исчезали из истории так и не оставив никакого доброго следа, а святые и по сей день в почете у чистых сердцем.
Судя по всему, Вы прочли Симеона Столпника.
Ничего, немножко повозмущаетесь, а там глядишь, и нечто доброе и в сердце отложится, что некогда взойдет
Это Он Вам на ушко нашептал? Или бруклинская идеология так исказила Ваше восприятие?
Это Вы о чем?
Судя по Вашим постам, этого не скажешь, что Вы знаете учении ПЦ. Если б знали, то не приписывали того, чего в учении ПЦ нет.
Вы ссылки конкретные давайте, а не просто понимание свое тому озвучивайте.
Я уже показывал здесь много раз, что СИ поклоняются твари вместо Творца.
Также показывал их грех лжесвидетельства против людей, которых они ВСЕХ осудили как ненавидящих СИ.
[QUOTE=Philadelphia;2148972]Ну, если кто-то не разделяет толкование Писания СБ, то это вовсе не означает, что у этих не разделяющих мнения со СИ есть загвоздки с Писанием. Просто не одобряют бруклинскую глупость. Вот и все.Пока что я наблюдаю, что с Писанием у Вас загвоздка.
Вы хоть поняли, что сейчас написали? Как разумение Библии возможно без догматического осмысления?
Детский сад
Сочувствую.
Или Вы действительно слепы
Повторю еще раз: в контексте этой темы утверждаю, что СИ имеют черное око, которое и заставляет их оговаривать ВСЕХ, кто не с ними, клевеща на людей, будто СИ ВСЕ ненавидят.
Рискну предположить, что Вы сейчас попытались озвучить какой-то перевод данного текста:
«Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. 2 Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, 3 непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, 4 предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, 5 имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.» («Тим.3:1-5).
Если мои предположения правильны, то в данном тексте не идет речи обо всех людях, а скорее говорится об общей тенденции среди людей, охладевать в любви к Богу. И даже здесь отсутствует Ваше «ВСЕ». Ибо коли есть те, кому рекомендовано от таких удаляться, то и открывается, что те (кто должен удаляться) никак не входят в число этих «ВСЕХ».
Истинных христиан во все времена было мало, по сравнению с номинальными верующими. Потому, ПЦ никогда не обольщала себя цифрами, согласно статистике которых, православных людей нынче в мире миллионы. Но и суда поспешного над теми «захожанами» Церковь пока не выносит, давая возможность каждому примириться с Богом.
В отличие от Вас и товарища Ламаносова, тот ваш брат имел мужество честно пизнать, что не смог доказать того, на что изначально подвязался.
Итак, вкратце хочу подытожить Ваши ответы, связанные с признанием Канона Священного Писания.
1. Вы признали здесь публично, что СИ не имеют никаких исследовательских доказательств тому, что Канон Книг Нового Завета является подлинно Священным Писанием.
2. Вы признали, что просто верите в то, что Канон Богодухновенен, но доказать того не можете.
Вот как Вы ответили:
И вот теперь, в свете этих публичных признаний, я хотел бы указать на эти Ваши высказывания:
Простите, но о каких «размышлениях» на основе Библии можно говорить там, где Вы изначально определили, что Богодухновенность Канона Нового Завета недоказуема у вас? Т.е., вы просто верите в нечто, а потом ссылаетесь на некий авторитет (в данном случае Канон НЗ), который у вас принят просто верою. При этом, критикуя оппонентов, вы постоянно пытаетесь сослаться на Писания, которые не доказаны вами, что они «от Бога» (это Ваша буквальная фраза). И где здесь логика, здравый смысл?
Я думаю, что если кто-то из таковых захочет Вам ответить, так то он сделает сам непосредственно. Мне же не хочется заканчивать дискуссию с Вами (как с женщиной) «стреляя» последним. Лучше я выстрелю в землю
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Если даже Каина Господь до последнего вразумлял, внушая через совесть, чтобы он господствовал над грехом, то что греховного Вы усмотрели в том, если и богоборных правителей вразумлять? Покуда есть время, рука Его простерта к каждому грешнику. А коли так, то и нет ничего преступного в том, чтобы желать заблуждающимся покаяться. Ибо поступающие по любви не под законом если только это не СИ Ибо этим любовь не ведома. Потому и придираются в таких простых вещах, что сердца их ожесточены.
Так Господь же то должен будет сделать, а не Вы! А от Церкви требуется взывать: «Приди!» А придет ли кто, или не придет, то не Ее вина и не Ее заслуга. Она должна лишь свидетельствовать об Истине.
Хоть это Вы поняли
Тогда какие претензии к Церкви, если Она всячески старается убеждать царей мира не зло творить, а Богу служить?
Кто из этих людей знает Бога, а кто не знает, это рассудит только Сердцеведец. А таким, как Вы, велено себе внимать, а не копаться в грязном белье ближнего.
Как говорил наш комполка, «солдат, не сунь свой нос туда, куда собака свой хвост не сует!»
У Христа было совсем другое служение, а не восходить на вершину власти. Ибо каждый должен оставаться в том звании, в котором его призвал к вере Господь. Ибо власть можно получить и при помощи свыше. Или Вы сомневаетесь в том?
[QUOTE=ламаносов;2149164]Совершенных государственных систем не было никогда. Но в то же время были и такие периоды, когда у руля держав появлялись люди желающие следовать Господу. Благодаря таковым политикам на уровне государства прекращались гонения на христиан. Или Вам более Нероны нравятся?Вы можете привести примеры праведного государства или правителей мира сего которые способствовали духовному просвещению народа и покаянию перед Богом?
«Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины.» (1Тим.2:1-4).
1. Скажите, Ламаносов, Вы следуете этому прошению Апостола?
2. Вы совершаете молитвы за царей и всех начальствующих?
3. Вы хотите проводить жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте?
4. Вы согласны, что это ХОРОШО и УГОДНО Спасителю нашему и Богу?
Судя по Вашим постам, у меня складывается такое впечатление о Вас и обо всех СИ:
1. Вы не следуете этому прошению Апостола. Но напротив, еще и осуждаете тех, кто следует тому.
2. Вы не совершаете тех молитв за царей и всех начальствующих и осуждаете тех, кто это делает.
3. Вы не хотите проводить жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, но всячески желаете гонений, расправ и уничтожений, провоцируя со своей стороны всех, кого только можно.
4. Вы не согласны, что это ХОРОШО и УГОДНО Спасителю нашему и Богу, но напротив, учите, что то Богу не угодно.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
А вот брехня насчёт того, что сторожевобашенные "убийцы" не запрещали трансплантацию органов:
Сторожевая Башня, 15 ноября 1967, с. 702
"Людям позволено Богом есть плоть животных, чтобы поддержать их человеческие жизни, беря жизни животных, хотя им не разрешено есть кровь. Включает ли это употребление в пищу человеческой плоти, поддержку жизни посредством тела или части тела другого человеческий, живого или мертвого? Нет! Это было бы людоедством, практикой, отвратительной для всех цивилизованных людей : Если имеется больной или повреждённый орган, обычный путь восстановления здоровья - приём питательных веществ. Тело использует съеденную пищу для восстановления или исцеления органа, постепенно заменяя клетки. Когда люди науки делают вывод, что этот нормальный процесс больше не может осуществляться, и советуют удалить орган и заменить его органом от другого человека, это то же самое. Те, кто подчиняется таким действиям, живя за счет плоти другого человека - людоеды".
Пробудитесь!, 8 июня 1968, с. 21
"Есть люди, такие как Христианские Свидетели Иеговы, которые рассматривают любые пересадки органов от человека к человеку как людоедство".
Лживость - отличительный признак свидетелей Сторожевой Башни!
Вот статья на английском языке из официальной электронной библиотеки ОСБ:
*** w67 11/15 pp. 702-704 Questions from Readers ***
Questions from Readers
Is there any Scriptural objection to donating ones body for use in medical research or to accepting organs for transplant from such a source?W. L., U.S.A.
A number of issues are involved in this matter, including the propriety of organ transplants and autopsies. Quite often human emotion is the only factor considered when individuals decide these matters. It would be good, though, for Christians to consider the Scriptural principles that apply, and then make decisions in harmony with these principles so as to be pleasing to Jehovah.Acts 24:16.
First, it would be well to have in mind that organ transplant operations, such as are now being performed in an attempt to repair the body or extend a life-span, were not the custom thousands of years ago, so we cannot expect to find legislation in the Bible on transplanting human organs. Yet, this does not mean that we have no indication of Gods view of such matters.
When Jehovah for the first time allowed humans to eat animal flesh, he explained matters this way to Noah: A fear of you and a terror of you will continue upon every living creature of the earth and upon every flying creature of the heavens, upon everything that goes moving on the ground, and upon all the fishes of the sea. Into your hand they are now given. Every moving animal that is alive may serve as food for you. As in the case of green vegetation, I do give it all to you. Only flesh with its soulits bloodyou must not eat. (Gen. 9:2-4) That allowance was made to Noah, from whom every person now alive descended. Hence, it applies to all of us.
Humans were allowed by God to eat animal flesh and to sustain their human lives by taking the lives of animals, though they were not permitted to eat blood. Did this include eating human flesh, sustaining ones life by means of the body or part of the body of another human, alive or dead? No! That would be cannibalism, a practice abhorrent to all civilized people. Jehovah clearly made a distinction between the lives of animals and the lives of humans, mankind being created in Gods image, with his qualities. (Gen. 1:27) This distinction is evident in His next words. God proceeded to show that mans life is sacred and is not to be taken at will, as may be done with the animals to be used for food. To show disrespect for the sanctity of human life would make one liable to have his own life taken.Gen. 9:5, 6.
When there is a diseased or defective organ, the usual way health is restored is by taking in nutrients. The body uses the food eaten to repair or heal the organ, gradually replacing the cells. When men of science conclude that this normal process will no longer work and they suggest removing the organ and replacing it directly with an organ from another human, this is simply a shortcut. Those who submit to such operations are thus living off the flesh of another human. That is cannibalistic. However, in allowing man to eat animal flesh Jehovah God did not grant permission for humans to try to perpetuate their lives by cannibalistically taking into their bodies human flesh, whether chewed or in the form of whole organs or body parts taken from others.
It is of interest to note that in its discussion of cannibalism the Encyclopdia of Religion and Ethics, edited by James Hastings, Volume 3, page 199, has a section designated Medical cannibalism. It points out that this is associated with the idea of obtaining strength or some medical virtue from the flesh of another human, adding: The most remarkable example of this practice occurs in China. Among the poor it is not uncommon for a member of the family to cut a piece of flesh from arm or leg, which is cooked and then given to a sick relative. . . . The whole superstition in China is certainly connected with the idea that the eating of the human body strengthens the eater. . . . Among savages the practice is found of giving a sick man some blood to drink drawn from the veins of a relative. Some might argue that therapeutic practices involved in modern organ transplant operations are more scientific than such primitive treatment. Nonetheless, it is evident that men practicing medicine have not been beyond using treatments that amount to cannibalism if such have been thought justified.
Modern science has developed many different types of operations that involve human body parts, some common and usually successful and others experimental and often unsuccessful. It is not our place to decide whether such operations are advisable or warranted from a scientific or medical standpoint. It would be well, though, for Christians faced with a decision in this regard to consider the indication as to Gods viewpoint presented in the Scriptures.Eph. 5:10.
At present scientific researchers are starting to use artificial or animal parts where formerly human parts were thought necessary, such as in the case of cornea transplants. (See, for instance, Science News for May 21, 1966, page 396, and Time for April 28, 1967, pages 68 and 70.) Whether wider use of such operations will be made, we do not know. Nor can we decide whether a Christian should accept some animal part as a transplant; that is for personal decision. (Gal. 6:5) However, we can be sure that in the future the time will come when all human medical operations will be unnecessary. (Rev. 21:4) Christians have strong evidence that the new order is near at hand when Jehovah the Great Physician will, through Jesus, do healing beyond the limitations of medical science of today.Mark 8:22-25; John 11:43, 44; Acts 3:6, 7; Matt. 12:15.
What should be done, though, when a Christian is asked to provide an organ for use in another person or to allow the body part of a deceased loved one to be so used? We might ask, If a Christian decided personally that he would not sustain his own life with the flesh of another imperfect human, could he conscientiously allow part of his flesh to be used in that way to sustain someone else?
Even from a medical standpoint there is some question as to the wisdom and ethicalness of some transplants. One physician discussed this publicly in the Annals of Internal Medicine, citing the results of 244 kidney-transplant operations. In the majority of cases the recipient did not live more than a year after the operation. Then, commenting on the dangers for the volunteer who donates one of his kidneys, the doctor asked: Is it right to subject a healthy person . . . to the possibility . . . of shortening his life by 25 or 30 years in order to extend anothers life by 25 or 30 months or less? Reporting on this, Newsweek, of March 2, 1964, page 74, added that the doctor offers no conclusive answer, but he suggests that the question needs to be asked more often.
When it comes to deciding what to do with ones own body or with the body of a deceased loved one, for which a Christian is responsible, the apostle Pauls words at Romans 12:1 should not be overlooked: I entreat you by the compassions of God, brothers, to present your bodies a sacrifice living, holy, acceptable to God, a sacred service with your power of reason. Baptized Christians have dedicated their lives, bodies included, to do the will of Jehovah their Creator. In view of this, can such a person donate his body or part of it for unrestricted use by doctors or others? Does a human have a God-given right to dedicate his body organs to scientific experimentation? Is it proper for him to allow such to be done with the body of a loved one? These are questions worthy of serious consideration.
Not to be overlooked is the use to which a dead body might be put. Would a Christian who, while living, refused to give his blood to be used as a transfusion for some other person, allow his body to be turned over to a group or to a person and possibly at that time have the blood removed and used for transfusion, as has been done with some cadavers? (See, for example, Awake! of October 22, 1962, page 30.) A person might feel that he could stipulate that his body not be used in that way; but if many persons in authority refuse to abide by a Christians wishes about blood when he is alive, what reason is there to believe they will show more respect for his wishes after his death? Would they use his organs in cannibalistic medical experiments?
Our bodies are the creation of Jehovah God. (Ps. 100:3; 95:6; Job 10:8) Christians might allow apparently necessary surgery to be performed, such as to remove a diseased limb, but they do not needlessly mutilate their bodies created by Jehovah. Would allowing a body to be mutilated after death be showing respect for and appreciation of Gods creation? True, in some instances there may be legal requirements that Christians abide by, such as when the law requires a postmortem examination to determine the cause of death. (Rom. 13:1, 7; Mark 12:17) In such cases the next of kin can usually request that the organs not be removed for transplant or reuse. In this way, even though an autopsy might be required, the Christian can prevent misuse of the body of a loved one. But when such laws do not apply, the Christian can decide in such a way as to avoid unnecessary mutilation and any possible misuse of the body. Thus he will be able to have a clear conscience before God.1 Pet. 3:16.
It should be evident from this discussion that Christians who have been enlightened by Gods Word do not need to make these decisions simply on the basis of personal whim or emotion. They can consider the divine principles recorded in the Scriptures and use these in making personal decisions as they look to God for direction, trusting him and putting their confidence in the future that he has in store for those who love him.Prov. 3:5, 6; Ps. 119:105.
How could Asahel be listed as a divisional commander in Davids army (1 Chron. 27:7) when, according to 2 Samuel 2:23, Asahel was killed even before David became king over all Israel?R. F., U.S.A.
At 1 Chronicles 27:7 Asahel is listed as a divisional commander of the month-by-month arrangement of troops: The fourth for the fourth month was Asahel, Joabs brother, and Zebadiah his son after him, and in his division there were twenty-four thousand. The text at 2 Samuel 2:23 shows that following the test struggle at the pool of Gibeon and the subsequent rout of the Israelite forces under Abner, Asahel doggedly pursued the fleeing Abner and was finally killed by Abner when he refused to desist from the pursuit. (2 Sam. 2:12-28) Since Asahel died before Davids becoming king over all Israel, his mention here is believed by some commentators to prove that the arrangement here mentioned was to some extent made before all the tribes came to David in Hebron to acknowledge him as King. In this regard The Interpreters Dictionary of the Bible (Vol. 1, page 244) says: It is possible that we may have here the prototype of the Davidic militia organized earlier in the Judean rule of the king, and that his original list has been brought up to date by the inclusion of Zebadiah, son and successor of Asahel in his command.Compare 1 Chronicles chapter 12.
Another suggestion arises out of the fact that at 1 Chronicles 27:7, the fourth divisions commander is said to be not only Asahel but Zebadiah his son after him. This position of commander for a month was a privilege held by a distinguished veteran, and in some cases such honor may have been posthumous. Hence, the name Asahel here may have reference to his house, represented in his son Zebadiah, who is referred to as Asahels successor.
Что бы не сказали, что это тоже ложь.
Комментарий
-
Убийственный для вас аргумент не в том почему Бог не оставляет детей нечестивых родителей а в том что было сказано самим Богом:
Цитата из Библии: Пс.36
Как видите Бог не хочет оставлять потомство нечестивых, потому что эта кара всем тем кто сейчас не хочет прислушиваться к правде и пререкаясь с самим Богом обрекает себя и своих ближних на смерть.
Другие причины, почему было бы не разумно оставлять детей нечестивых в живых я уже назвал:
- их некому было бы воспитывать, а точнее перевоспитывать (Бог для этого ангелов не будет посылать на землю чтобы стать няньками на 12-18 лет),
- праведников спасённых будет в 1000 раз меньше всех детей если их сохранить при уничтожении их родителей и родственников,
- дети будут морально сломлены т.к. останутся сиротами,
- дети переживут шок, увидев, как гибли их родители и родственники в Армагеддоне,
- праведникам будет в тягость воспитывать чужих детей, вместо того чтобы заводить своих (тем, кто живыми переживут Армагеддон).
Поэтому в этой тупиковой ситуации, которые создали себе нечестивые, единственным выходом будет очистить всё то, что останется от нечестивых - такая же участь ждёт и отступников:
Цитата из Библии: Ос.4
Поэтому пока есть время лучше знать правду, что ждёт нечестивых и стараться ради сохранения своей жизни и детей - познавать волю Бога и войти в очищенный Новый мир Бога, где уже ничто не будет напоминать про мир нечестивых:
Цитата из Библии: Пс.36
Поэтому пока ещё есть время, Бог проявляет любовь к этому миру и помогает через своих праведников познать истину, но мир, вместо того чтобы слушать их - ополчился против правды и гонит Божьих служителей и заранее ругает Бога за то, что он не станет спасать семейство нечестивых, когда для этого уже выйдет всё время!!!Враги истины на меня клевещут, из-за того что я говорю правду или выражаю своё мнение, меня называют не христианином (т.к. все кто принял отступнические символы веры - считают заблудшими всех, кто даже придерживается идей раннего христианства). Похоже враги истины снова выгонят меня с этого форума.Комментарий
-
«Поскольку вакцинация является прямым вводом веществ животного происхождения в кровяной поток,- по сей причине вакцинация является прямым нарушением закона Бога Иеговы»
(The Golden Age, 24 апреля 1935 года. С.465.)
Боже! Ну почему я должен твоим Свидетелям рассказывать\разжевывать их же историю?!
Комментарий
Твитнуть
Комментарий