Все о Свидетелях Иеговы

[Neo_Allex]

Скорее всего ты показал сам себе. Еще раз повторю и буду повторять много раз: не всякий верующий является христианином, не всякий называющий себя православным таковым является.

да, конечно, именно с учетом того, что это у них - нечитание Библии - поголовное. Но вот вы, и я, так и каждый, третий-десятый человек - может утверждать, что читает; но также могу сказать - что не всякий читающий...
Но это как-то помагает в нашем споре, чтоли? Я вообще-то приводил примеры тех, кто себя называает христианами - и отличие их дел от их слов, или же наоборот - соответствие (про "нечитание") )))...

Да, я не считаю тех, кто не читает Библию христианами. Тем более, кто это делает из принципа. И я этого никогда не скрывал.

Да причем тут это, если примеры были с людьми, которые - из принципа - считают себя христианами, которые ОБЯЗАНЫ читать Библию, хотя бы читать... И еще одно - не тот кто читает, а тот кто следует (старается насколько может) - ей -- настоящий христианин...

Кароче, смысл не в том... Надоела уже домагогия с вашей стороны, честно..

Я сказал это про тех, о ком ты писал со слов своих братьев. Если они сказали, что Библию даже не читали, то какие они христиане?

Да, согласен - никакие. Но, хоть я немного сутрировал - но, зачем, если это и так понятно, вам передергивать мои слова, и обращать внимание именно на православных, да еще и язычниками тут их называть?
Я приводил примеры не только про них, причем еще раз повторю - реальные, и из своей жизни также - но это были те люди, которые Свидетелей обвиняют чуть ли не во всех грехах, и ненавидят - скрытно/нескрытно... Но сами-то - даже не особо задумываясь - вот такие перлы выдают.. - пока наверное из вашей конфесии не встречал - такчто об вашх - не говорю, что же вас так задело...?

Да, я признаю, что ты извратил мои слова....А вот от местных СИ мне уже не в первой слышать лживые обвинения и клевету. Но не от всех. Есть некоторые, которые могут общаться и без этого.

вы сами дали повод утрировать их..., вот и всего... Кстати, если вам еще не стало понятно - это только часть того метода, который используете вы повсевместо тут, чтобы выступать словесно против тех, кто вам не по душе, в даном случаи - против Свидетелей Иеговы. Когда вам показывают это - вы отмахиваетесь.сразу переходя на личности, обвиняя, то во лжи, то еще в чем-то, перекручиваете слова, видите скрытый смысл... Иногда вам нужно показать, как вы общаетесь - в друг и глаза ваши откроются....

Например, Михаил С.И. Поучись у него.

Знаю, есть чего учится.. спасибо... Вам, в принципе, того же...

Если покороче - то такая перепалка с вами - мне уже надоела - в только цепляетесь и стараетесь найти, за что, даже там где этого нету... Вам отвечают похожим, чтобы показать, как это не просто с таким общаться человеком - но вы не видите себя.... Желаю вам успехов, мне вы уже пожелали, спасибо...

[Павел_17]

да, конечно, именно с учетом того, что это у них - нечитание Библии - поголовное.

Это ложь. Либо тебя обманули, либо ты обманываешь. Я знаю многих православных, которые очень хорошо знают Библию. По крайней мере куда лучше многих СИ.

Но вот вы, и я, так и каждый, третий-десятый человек - может утверждать, что читает; но также могу сказать - что не всякий читающий...

Правильно, тот кто изучает Слово Бога и следует этому.

И еще одно - не тот кто читает, а тот кто следует (старается насколько может) - ей -- настоящий христианин...

Это взаимосвязанные вещи. Если человек не читает Библию, то чему он следует? Сказкам, написанным в какой-то книжке?
Поэтому самый первый и важный показатель - постоянное и ежедневное изучение Библии. И второй такой же по важности показатель - следование тому, что написано в Библии.

Кароче, смысл не в том... Надоела уже домагогия с вашей стороны, честно..

Разве я в каждом сообщении обзываю оппонентов? Так что советую чуть больше самокритики.

Я приводил примеры не только про них, причем еще раз повторю - реальные, и из своей жизни также - но это были те люди, которые Свидетелей обвиняют чуть ли не во всех грехах, и ненавидят - скрытно/нескрытно...

А причем здесь перевод стрелок со свидетелей на других?
Тема эта про СИ и надо ее придерживаться. Мало ли кто в миру грешит и СИ ненавидит. Разговор вообще про другое.

Но сами-то - даже не особо задумываясь

Вот-вот. Я как раз про это и говорю. Не переводите стрелки на других в теме про СИ.

такчто об вашх - не говорю, что же вас так задело...?

Меня задело, что ты ложь распространяешь на этом форуме. Вот я и отреагировал.

выступать словесно против тех, кто вам не по душе, в даном случаи - против Свидетелей Иеговы.

В основном, мне СИ по душе (за некоторым исключением). Мне не по душе лжеучения, которые они распространяют и их ненависть к людям.
Вот ты уже озвучил, что не только не сдашь кровь умирающему ребенку, но и осудишь того, кто это сделаешь. Твои ведь слова были, что ты бы до сих пор лишал общения таких, кто разрешил врачам спасти жизнь своему умирающему ребенку или жене.
Разумеется, любой человек будет против подобной практике, распространенной у СИ.

Вам отвечают похожим, чтобы показать, как это не просто с таким общаться человеком - но вы не видите себя.... Желаю вам успехов, мне вы уже пожелали, спасибо...

А ты не отвечай похожим, ты отвечай на вопросы.
Потому что это я отвечаю похожим методом, чтобы ты и Жанна себя в зеркале увидели, как вы общаетесь тут. Но я это делаю лишь иногда.
Ты же сыпишь оскорблениями постоянно. Попробуй просто взять и честно ответить на поставленные вопросы.
Например, в чем проявляется любовь у СИ, если они отказывают в спасении жизни своим родным, детям, братьям и сестрам по вере, когда требуется для этого сдать кровь или разрешить врачам использовать компоненты крови для спасения жизни.
Прикрываться тут Библией не надо. В ней нет и никогда не было запрета на подобные вещи. Единственный запрет, который там был - нельзя употреблять в пищу кровь и тем более нельзя это делать как религиозный обряд вместе с язычниками.

[Павел_17]

Если вы хотите показать, что Иисус отдавал приоритет "спасению жизни", в то время, когда его фарисеи обвиняли, что он спасает жизнь, НАРУШАЯ законы Иеговы - то вы реально подтверждаете их мысль - Иисус грешил против своего родного Отца!!!

Это Ваши фантазии насчет греха Иисуса.
А Иисус показал, что важнее - спасти жизнь, а не следовать нелепым запретам, которые пропагандировали фарисеи, которые извратили суть субботы.
Вот и сегодня имеем то же самое. Есть запрет на употребление крови животных в пищу, который фарисействующие СИ превратили в запрет переливания компонентов крови для спасения жизни.
Иисус обличал фарисеев. Подумай над этим.

Как вы не видите следствия своих аргументов!!!, для меня это загадка...

Для того, чтобы принять Библию, надо забыть учение ВИБРа. Все просто. В полный до краев стакан ничего налить уже нельзя.

ДА, Павел, смысл в том, что Иисус - не нарушал закона суботты, и поэтому приоритет, выбор между "спасти жизнь" - "нарушить заповедь" - не стояла в принципе!!!

Правильно. Потому что речь шла о том, чтобы нарушить заповедь как ее понимали фарисеи.

А в случаи с кровью - СТОИТ.

Вот Иисус и обличал фарисеев, которые заповеди Бога коверкали. Не они ли учили, что можно отказать родителям деньгами?
Так и ты учишь, что можно сказать своему ребенку: "Помирай, но для меня заповедь ВИБРа о крови важнее". Или жене своей так сказать.

Так что, вы мимо прошли и на сей раз, даже и не заметив...

Вижу, что это ты опять снова мимо. Фариействуй дальше.
Только не пойму откуда такая не любовь в близким?

Не авторство делает это любимым, а тот, кто об этом только и трубит...

Авторство делает это любимым. А я лишь тебе об этом напоминаю.

Я вам привел пример, который , если применить ваш аргумент и ход мыслей, приводит неизбежно к данному примеру

Мой ход мыслей никогда не приводил к такому бредовому сравнению. Кровь - благодаря которой мы живем, которая дает нам жизнь с фекалиями, которые мы выделяем как продукт отхода.
Сравнил отходы с жизнедающей кровью.
Вот я и спрашивал как ты до такого докатился.

Пример настолько реален и подходящий, что это видно хотя бы по тому, как вы от него отмазываетесь... Поскольку он прямо подходит под определение ваше:
"Кровь запрещалась только есть (употреблять в пищу), а не вводить в в вену (переливать)".

Совершенно не подходящий пример. А почему он тебе нравится, потому что напечатан в Башне или на собраниях замусолили этот пример.
И я показал, что он совершенно не уместен. Потому что алкоголем в вену никому жизнь не спасают. Это бред, как и фекалии сравнивать с кровью.

А теперь вместо крови поставьте другую пищу, алкоголь например...

У кого чего болит... называется.
Ты можешь другой пример привести, где нет фекалий и алкоголя?

И все стает на свои места. Я использую равнозначные понятия, так что, вы никуда от этого аргумента не денетесь...

Равнозначные - это когда их воздействие на организм равно.
Ты хочешь сказать, что тебе вместо крови влить фекалии или алкоголь - это одно и тоже???
Как видишь ты используешь совершенно несравнимые понятия. Фактически это называется подменой понятия. Так делают, когда хотят ложь доказать. Что мы и наблюдаем.

Еще один аргументик - космонавту запрещено есть один какой-то продукт, ну, пусть будет - сок помидора (картошку, банан..). Да, он не есть его, через тюбик напр, он вводит его (в редком виде) в вену!!!

Вот-вот. Бредовее придумать просто нельзя.
Ты в каком номере Башни вычитал, что влить в вену - это равносильно, что съесть ртом???
И потом будешь говорить, что это равнозначно???
Попробуй как-нибудь затолкать себе в вену картошку и посмотри как она там будет перевариваться. Если откачают...

Кароче, таким образом, космонавт нарушает запрет врача воздерживатся от помидоров (сока), или карточки, или от чего бы то нибыло запрещенного в ПИЩУ????!!!! ДА/Нет - ваш ответ.

Не могу комментировать такой бред.
Для меня это равносильно, если бы ты спросил можно ли затолкать ракету в вену. Совершенно нелепый бредовый пример.
Сок, помидоры, картошку в вену не запихивают. Их можно только есть.

Видно, что вы не поняли и не хотите понять Библию вообще.

Не надо делать вид, что СИ понимают Библию.

Еще лично для вас, умного себя считающим:

Мне кажется, что такого не утверждал. К чему эта фраза была?
Или ты считаешь себя глупым? Наверное, нет. К чему тогда? Как обычно, чтобы позлить?

Сатана от кого хотел увести людей? не от Бога ли?

Нет. Сатана хотел, чтобы люди ослушались Бога. Причем здесь увести?

Что он им предлагал ЯКОБЫ - не свободу ли?

Он им предлагал согрешить. Никакой свободы не было и в помине.
Или в твоем самопальном переводе написано слово свобода???

Не "спасение" ли предлагал Сатана людям? Что же тогда - рабство, что ли по вашему? Да?
"Я вам предлагаю быть рабами!!!" - так что ли он им говорил?

Чтобы узнать как по-моему, достаточно спросить меня, а не додумывать за меня и потом меня в своих додумках упрекнуть, дабы показаться самому себе умным.
Итак, теперь слушай мой ответ:

Цитата из Библии:

Быт.3:5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Причем здесь свобода, спасение, увести?
Скорее сатана обещал Еве ЗНАНИЕ. Вот мой ответ. А теперь сравни с тем, что додумал за меня

каких-каких? тех, кто знал, на что ишел?

Т.е. каждому СИ перед крещением говорят, что он должен жертвовать жизнью своего ребенка или жены, но не ослушаться ВИБРа?
Мне кажется, что не все это осознают. Ведь от СИ скрывают, что кровь на самом деле заменить нельзя. Можно только некоторые ее функции.
Ведь СИ преподносят совсем иначе информацию. Дескать, что при массовой кровопотере можно лить перфторан ведрами и физиологический раствор и все. Дескать врачи просто не хотят или боятся.
А вот когда СИ сталкиваются с реальной ситуацией, когда врачи рассказывают как оно есть на самом деле и СИ понимает, что его просто обманули. Вот тогда он и принимает решение либо дать врачам шанс спасти жену или ребенка. Либо такие как ты говорят: "А... Пускай умирает. Главное закон ВИБРа не нарушить!".

Я не понимаю - человек приходит в (любую) организацию, знает правила, знает постановления, но НАРУШАЕТ их - его и еще называть "невынным", "доверчивым", или "ласковым мальчиком"???

Так это закон ВИБРа или Бога?

Что делает роботодатель с теми, кто не выполняет свои обьязаности, данные ему, на которые он подписался, и обещал соблюдать? Говорит секретарше уволить...

Все бы ничего. Но согласись, что странно выглядит начальник, который то увольняет сотрудников, то нет за одно и тоже. И тем более, когда при этом начальник говорит, что он полностью подчиняется Богу и выполняет только Его волю.
Вот и думай, когда была воля Бога? Когда СИ разрешали переливание, когда запретили или когда разрешили переливать частями?

Или вы также приверженец приносить Богу кривое и хромое...???

Также как и ты? Нет.
Я не приверженец такого.

вы о чем? Грехом является принимать в организм кровь...

Я о двойных стандартах того, кому ты служишь. А также я о том, что заповеди Бога искажаются этим, кому ты служишь.

Разуйте глаза....

И ты замечательно общаешься. Вежливо, как и подобает служителю ВИБРа.

Я помню то, что в Деяния 15:20 - ничего не говорится об пище, а просто "воздерживатся от крови", точно также, как и от блуда и удавленины...

Удавлинину тоже в вену засовывали???
Почитай исторические материалы, что ли. Чем вызван подобный запрет был. Уж точно не тем, что кровью спасали жизнь тем, кто ее потерял слишком много.

Так вы на вопрос и не ответили. Жду прямого и не однозначного ответа: "Если человек принимает кровь не через рот, а через вену - он воздерживается (отказывается) от крови????"
Да/Нет - ваш ответ.

От еды он отказывается - это однозначно.
Потому что еда и принятие в вену - это разные вещи.
Еще раз повторю - затолкайте картошку себе в вену и проверьте как она переварится. Если точно также, напишите мне. Я буду знать.
Потому что я анатомию немного знаю и моих познаний хватает, чтобы понять, что затолкать что-то в вену - это не одно и тоже с приемом пищи в рот.

А она мне притензии не ставила, и не она затрагивала это, а вы - так что - вна вас объязаность отвечать и обьЯснять, не увиливайте...

Это ты не увиливай. Тогда честно признай, что у СИ нет единства в учениях.

кровь - совершенно уникальная сложная система? Автомобиль - также - совершенно уникальная сложная система. Или не уникальная , и не сложная? Компьтер - уникальная, или нет? Сложная или нет?

Еще раз. Машину может собрать любой человек, если его научить.
Кровь воспроизвести не удалось никому. Опять сравниваешь мягкое с липким?

Неужели у Бога не трогает сердце, когда милионны умирают, тисячи насилуются, рушатся дома, хороня сотны тысяч человек и малышей?? Где ОН!!!!????

Не уводи разговор в сторону. Сейчас речь не о справедливости Бога, а о нелепом запрете СИ на спасение жизни своим детям и женам, а также своим близким, включая братьев и сестер по вере.

Сначало к нему вопросы - потом ко мне - я не такой святой как он...

Тогда почему ты за Него решаешь жить или нет тем, кто потерял слишком много крови? Пусть врачи используют свои знания и опыт. Дай шанс людям жить и не упрекай потом своего брата по вере или сестру, что позволили врачам спасти жизнь своим детям или себе.

--- но если ему, получается, что все-равно, что такое творится, ибо ничего он не делает, то что от меня хотите

Если бы Ему было все равно, то врачи бы не нашли как спасать жизни.

если говорите, что типа я ничего делать не буду, если ребонек будет умирать от НЕ переливания крови?

Ты это сам озвучил, и еще добавил, что будь твоя воля, то выгонял бы из собрания тех, кто разрешил врачам спасти жизнь своим детям.
Или ты уже поменял свою точку зрения?

Или скорее от того будет умирать, что доктора ничего не умеют и не знают, поэтому их аргумент в таком случаи - только кровь?

Прямо-таки ничего не знают? Если ты умнее их, то сколько ты конкретно спас жизней от кровопотери? А коли таковых нет, то и нечего повторять ложь того, кто так считает.

Кто виновен в смерти - я, который старается слушатся Бога, соблюдая его започеди, НО привел дитя в больницу, чтобы его спасли - тоесть, я уже позаботился об нем, или те доктора, которые только то и знаю, что "кровь - панацея от всех болезней"

Вранье, ложь и клевета на врачей.
Во-первых, не кровь, а конкретная часть крови, которая может спасти жизнь.
Во-вторых, если есть альтернатива, то используют ее. А вот если нет - только тогда компоненты крови.
В-третьих, не панацея от ВСЕХ болезней, а реально то, что может спасти конкретного пациента с конкретным диагнозом. Иногда это физиологический раствор, иногда плазма, иногда эритроциты...
Видишь, как тебя обманули. Зачем ты повторяешь чужую ложь и клевету на врачей?
Спроси тут на форуме врач-хирург есть. Подтвердит ли он, что врачи считают кровь панацеей от всех болезней или скажет, что это ложь и клевета? Проверь.

но и пальцем не стукнут, чтобы качественно, с алтернативными методами (которые реально доступны, да еще и за мою зарплату)

См. выше. Ложь и клевета на врачей.

сделать операцию максимально правильно, без "лишних телодвижений"

Максимально правильно - это так, чтобы спасти жизнь человеку.
Воробьев советует плазму роженицам влить. Он спас ни одну человеческую жизнь и сделал это максимально правильно. И он упрекал врачей, которые "теряли голову", видя как вытекает кровь и вливали цельную кровь. Именно тогда он и сказал, что кровь нельзя переливать. А СИ радостно это размножили, забыв упомянуть, что переливать в данном случае нужно плазму.

поскольку ничего больше значит и не умеют....

Сколько ты спас жизней?
Может хватит клеветать на врачей?

Крутой наверное, компьютерщик (доктор), который даже не знает, что за проблема и как ее на самом деле решить....... Хотите такого?

Зачем мне хотеть, когда мою жизнь спасли именно врачи, а не СИ.
И если бы мои родители были СИ, то я бы давно лежал на кладбище.

Да, согласен, с кровезаменителями

А тебе сказали, что не все части крови можно заменить? Или как обычно обманули?

ЗА переливание альбумина?

Ага. Не знал? Так за или против?

Найдите здесь слово "албумин"...

Я спросил исключали или нет из собрания за альбумин, а за плазму. И как с этим сейчас?

перед этим рекомендую очки

Не ношу, не старайтесь.

1. - я такого не утверждал, это ваши домыслы - в который раз вас на этом ловлю..
2 - вы по частям можете не разбивать мои комментарии? А то хороша у вас тактика - разбить, прокомментировать вырваное из контекста, и зделать вид умного человека, давшего ответы...

Я не выдираю из контекста, я цитирую основную твою мысль, на которую отвечаю. Отвечаю разумеется на всю мысль, а не короткую цитату.

Я показал, что ваш пример с солью - это действительно бред

Я этот пример привел, чтобы показать двойные стандарты ВИБРа.

Вам ясно, что вы для аналогов:
морская вода - кровь
и
соль(натрий+кальций) и т.п - компоненты крови (плазма, эритроциты...)
не видете никакой разницы в причине отказа?

Разница в том, что речь шла о приеме в пищу, а не в вену. Это совершенно разные вещи. И речь шла только о цельной крови.

Видите как легко разбиваются небиблейские аргументы СИ.

[Leerling]

Разве для "не буквальных детей Божьих" Господь уже пришёл? и таким СИ возвещать смерть Господню потому нельзя?

Куда пришел? В каком смысле? Вы это о чем?

Павел в 1Кор.11:26 учит, что всякий раз, когда мы едим хлеб на Вечери и пьём чашу, - мы тем самым возвещаем смерть Господа, доколе Он придёт. То есть ТРАПЕЗА учреждена в Собрании до времени второго пришествия Христа. Почему вы не принимаете ни хлеб, ни чашу? Дайте места Писания (можно ПНМ), которые освобождают «земной призыв» от исполнения этой заповеди.

[Михаил С.И.]

Павел в 1Кор.11:26 учит, что всякий раз, когда мы едим хлеб на Вечери и пьём чашу, - мы тем самым возвещаем смерть Господа, доколе Он придёт. То есть ТРАПЕЗА учреждена в Собрании до времени второго пришествия Христа. Почему вы не принимаете ни хлеб, ни чашу? Дайте места Писания (можно ПНМ), которые освобождают «земной призыв» от исполнения этой заповеди.

Чтобы определить, кто имеет право принимать от символов на Вечере воспоминания, нужно понять, в чем состоит новый завет и какие стороны участвуют в этом завете.
В Библии говорится: "Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет......Вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. ...Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более" (Иеремия 31:31-34).
Новый завет делает возможными особые отношения с Иеговой Богом: посредством этого завета определенная группа людей становится его народом, а он становится их Богом. Закон Иеговы написан на их "внутренностях", на их сердце, и даже те, кто по плоти не являются обрезанными евреями, могут войти в новый завет и установить отношения с Богом (Римлянам 2:29).
Евангелист Лука записал слова о замысле Бога обратить "внимание на другие народы, чтобы выбрать из них народ во имя свое" (Деяния 15:14). Согласно 1 Петра 2:10, они "некогда... не были народом, а теперь народ Бога". В Писании о них говорится как об "Израиле Божьем", то есть духовном Израиле (Галатам 6:16; 2 Коринфянам 1:21). Таким образом, новый завет - это завет или соглашение между Иеговой Богом и духовным Израилем.
Вечером, когда Иисус был со своими учениками последний раз, он тоже заключил с ними завет. "Я заключаю с вами завет,- сказал им Иисус,- как заключил со мной завет мой Отец, о царстве" (Луки 22:29).
Этот завет - завет о Царстве.
Число несовершенных людей, взятых в завет о Царстве, 144000. После воскресения к небесной жизни они будут править с Христом как цари и священники (Откровение 5:9, 10; 14:1-4). Таким образом, те, кто входит в новый завет с Иеговой Богом, также входят в завет о Царстве с Иисусом Христом. Только они имеют право принимать от символов Вечери Господней.

[Neo_Allex]

Цитата участника Neo_Allex: да, конечно, именно с учетом того, что это у них - нечитание Библии - поголовное.

Это ложь. Либо тебя обманули, либо ты обманываешь. Я знаю многих православных, которые очень хорошо знают Библию. По крайней мере куда лучше многих СИ.

Павел, я с вами спорить не буду, я сказал так, как знаю...
Последняя ваша фраза - то это, если четсно - то я не знаю, кого вы имеете ввиду, разве что тех, кто нацчаются у Свидетелей, или единицы тех, кто не(слишком) активен в служении Богу. И что вы понимаете под словом "хорошо" - это уже интерпретации ваши, что я понимаю - будут мои... Или и тут будетм дикусию вести?
Если взять в сравнении - то " нечитание Библии - поголовное." - это , если хотите, 90 % из них, что на Свидетелей будет - 10%. То, что вы ввиняете Свидетелям - то все наоборот..

Цитата: Но вот вы, и я, так и каждый, третий-десятый человек - может утверждать, что читает; но также могу сказать - что не всякий читающий...

Правильно, тот кто изучает Слово Бога и следует этому.

Цитата: И еще одно - не тот кто читает, а тот кто следует (старается насколько может) - ей -- настоящий христианин...

Это взаимосвязанные вещи. Если человек не читает Библию, то чему он следует? Сказкам, написанным в какой-то книжке?
Поэтому самый первый и важный показатель - постоянное и ежедневное изучение Библии. И второй такой же по важности показатель - следование тому, что написано в Библии.

Вот, а о чем тогда спор???

Цитата: Кароче, смысл не в том... Надоела уже домагогия с вашей стороны, честно..

Разве я в каждом сообщении обзываю оппонентов? Так что советую чуть больше самокритики.

Иногда вас не понять...

А причем здесь перевод стрелок со свидетелей на других?
Тема эта про СИ и надо ее придерживаться. Мало ли кто в миру грешит и СИ ненавидит. Разговор вообще про другое.

Интересное у вас понятие - если тема про Свидетелей - то что, Свидетелям право не дано защищатся? Ведь если тема про них - так и смысл ли не сравнение их с другими? зачем тогда посты эти, зачем обвинения на них, зачем вообще этот весь кругооборот вокруг Свидетелей, если вы правы???

Цитата: такчто об вашх - не говорю, что же вас так задело...?

Меня задело, что ты ложь распространяешь на этом форуме. Вот я и отреагировал.

ДА что вы говорите!!!

В основном, мне СИ по душе (за некоторым исключением). Мне не по душе лжеучения, которые они распространяют и их ненависть к людям.

Ах, ну да - конечно... - главное, что это ваши слова, а не действительность...

Вот ты уже озвучил, что не только не сдашь кровь умирающему ребенку, но и осудишь того, кто это сделаешь. Твои ведь слова были, что ты бы до сих пор лишал общения таких, кто разрешил врачам спасти жизнь своему умирающему ребенку или жене.

Слушайте, хватить перевирать мои слова и переиначивать их смысл, и приписывать то, чего я не говорил и не утверждал. Хватит жить "панятиями", Павел...
Я вижу, смысла вам обьяснять что-то - нету. Я уже не раз старался.. вы каждый раз все скаламбурите....

Потому что это я отвечаю похожим методом, чтобы ты и Жанна себя в зеркале увидели, как вы общаетесь тут. Но я это делаю лишь иногда.

Вот-вот,такчто почему вы обижаетесь, если я вам только малой частью вашего отвечаю? Вы стрелы не гоняйте, пожалуйста...

==========

Например, в чем проявляется любовь у СИ, если они отказывают в спасении жизни своим родным, детям, братьям и сестрам по вере, когда требуется для этого сдать кровь или разрешить врачам использовать компоненты крови для спасения жизни.
Прикрываться тут Библией не надо. В ней нет и никогда не было запрета на подобные вещи. Единственный запрет, который там был - нельзя употреблять в пищу кровь и тем более нельзя это делать как религиозный обряд вместе с язычниками.

Так, еще раз:
1 - где об этом сказано в Библии, что нужно спасать жизни, нарушая Божьи заповеди?
2 - еще раз - что значит "воздерживатся"? Что вообще это слово значит?
3 - где в НЗ сказано только об применении/неприменении крови в ПИЩУ?

[Neo_Allex]

Павел в 1Кор.11:26 учит, что всякий раз, когда мы едим хлеб на Вечери и пьём чашу, - мы тем самым возвещаем смерть Господа, доколе Он придёт. То есть ТРАПЕЗА учреждена в Собрании до времени второго пришествия Христа. Почему вы не принимаете ни хлеб, ни чашу? Дайте места Писания (можно ПНМ), которые освобождают «земной призыв» от исполнения этой заповеди.

Не вижу в том стихе никакого ПРИШЕСТВИЯ ...
Подчеркните...
Далее: что такое Чаша и Хлеб, по словам Иисуса?
Кровь и тело его, которое он отдал за нас.
Я его уже принял, когда поверил в его жертву и крестился в зхнак покаяние, и символически принимаю каждый раз, когда служу ему.
А вы все на обрядности наставиваете, как будто от этого - спасение...

[Neo_Allex]

Вы думаете, Павел 17 - я это все, что вы постите (когда вам говорят - что отвечать не хотят на ваши комменты) - буду комментировать???
Я остановлюсь лишь на нескольких казусах...

А Иисус показал, что важнее - спасти жизнь, а не следовать нелепым запретам, которые пропагандировали фарисеи, которые извратили суть субботы.

Ваш запрет на Свидетелей Иеговы отказыватся от крови - и есть извращение - вы реально желаете их лишить право выбора, тем более, манипулируя и извращая писание, где черным по белому написано - ВОЗДЕРЖИВАТСЯ ("отказыватся, коль есть соблазн или желание") от крови.
Вот, вы даже над словами Библии, прямыми, думать не хотите, то я должен над вашими размышлять, далекими от ЯСНЫХ слов о крови из Библии?

Для того, чтобы принять Библию, надо забыть учение ВИБРа. Все просто. В полный до краев стакан ничего налить уже нельзя.

Вы не обьективный - стодвацатьпятый раз уже видно... Причем тут ВиБР??? Это мое мнение о крови, которое научено Библией. и совпадает с ее мнением - вам тысячный раз повторить, чтобы вы от ВиБРА отцепились? Вы уже надоели со всей предвзятостью...

Цитата: Не "спасение" ли предлагал Сатана людям? Что же тогда - рабство, что ли по вашему? Да?
"Я вам предлагаю быть рабами!!!" - так что ли он им говорил?

Чтобы узнать как по-моему, достаточно спросить меня, а не додумывать за меня и потом меня в своих додумках упрекнуть, дабы показаться самому себе умным.Итак, теперь слушай мой ответ:
Цитата из Библии
Быт.3:5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

А я что по вашему делаю - не спрашиваю ли вас? Вы вновь в черных очках?
Вы читаете книгу и явно видите фигу...
Знать добро и зло - это как понимать, господин? не как то, что Сатана им обещал освободится от власти Бога, который устанавливал рамки им, добра и зла, и самим (читать "быть свободными") решать, что правильно, а что - нет??? Думать совсем не хотите...

Цитата: каких-каких? тех, кто знал, на что ишел?

Т.е. каждому СИ перед крещением говорят, что он должен жертвовать жизнью своего ребенка или жены, но не ослушаться ВИБРа?

Вы утрируете, и коверкаете смысл... С Вами не интересно общаться...
Такое ощущение, что вы мельком пробегаете слова ваших оппонентов, и первую попавшуюся "задорную" мысль норовите ответить на пост его...

Цитата: Я не понимаю - человек приходит в (любую) организацию, знает правила, знает постановления, но НАРУШАЕТ их - его и еще называть "невынным", "доверчивым", или "ласковым мальчиком"???

Так это закон ВИБРа или Бога?

Когда Апостолы устанавливали рамки собраниям в первом веке (и говорили - "не Господь, я а говорю", напр 1Кор.7:12) - то они грешили? Я вижу, вы даже не разбираетесь в организационных понятиях... Вам анархия мать, что ли?

Цитата: Так вы на вопрос и не ответили. Жду прямого и не однозначного ответа: "Если человек принимает кровь не через рот, а через вену - он воздерживается (отказывается) от крови????"
Да/Нет - ваш ответ.

От еды он отказывается - это однозначно.
Потому что еда и принятие в вену - это разные вещи.Еще раз повторю - затолкайте картошку себе в вену и проверьте как она переварится. Если точно также, напишите мне. Я буду знать.Потому что я анатомию немного знаю и моих познаний хватает, чтобы понять, что затолкать что-то в вену - это не одно и тоже с приемом пищи в рот.

Тогда с вами все ясно.... Я вижу, вы не только анатомию не знаете, вы еще не знаете, что людей через вену могут кормить... Да-да, не крошками... )))

Цитата: Кто виновен в смерти - я, который старается слушаться Бога, соблюдая его заповеди, НО привел дитя в больницу, чтобы его спасли - тоесть, я уже позаботился об нем, или те доктора, которые только то и знаю, что "кровь - панацея от всех болезней"

Вранье, ложь и клевета на врачей.
Во-первых, не кровь, а конкретная часть крови, которая может спасти жизнь.

Ага, не двигатель принимает участие в движении автомобиля....

Во-вторых, если есть альтернатива, то используют ее. А вот если нет - только тогда компоненты крови.

Угу, ее так страстно ищут, ту альтернативу, что "аж роща шумит"... Именно для Свидетелей Иеговы так ищут.
Скажите, почему вы с претензиями не налетаете на тех людей, которые не являются Свидетелями, но отказываются от переливания???
Ответ - обязательный...

В-третьих, не панацея от ВСЕХ болезней, а реально то, что может спасти конкретного пациента с конкретным диагнозом.

Угу не панацея, но звучит как панацея....

Видишь, как тебя обманули.

Единственный, кто тут пытается сегодня меня обмануть - это вы, Павел...

Сколько ты спас жизней?

Вам все мои подвиги расказать?

Зачем мне хотеть, когда мою жизнь спасли именно врачи, а не СИ.
И если бы мои родители были СИ, то я бы давно лежал на кладбище.

Во-первых= причем тут та цитата, и этот ответ? Во-вторых: Вы так еще ни разу не показали и не дали гарантии, что кровь - спасает жизни... О чем дальше говорить? Сбил мотоциклист мальчика, на пешеходном переходе - в смерти виновны его родители, которые кровь не перелили - да? или может тот мотоциклист, или врачи, которые лентяями оказались искать алтернативу, или учится новых методик, которые не уступают кровяной методике??? Щас мы посмотрим, как вы обьективно оцениваете реальность...

Цитата: Да, согласен, с кровезаменителями

А тебе сказали, что не все части крови можно заменить? Или как обычно обманули?

Причем тут это? Вы отходите в сторону...

Цитата: ЗА переливание альбумина?

Ага. Не знал? Так за или против?

ИЛИ...
Вы не признали, хоть должны были, что обвиняли меня в том, чего я не говорил... Ваша манера затушевывать смысл и отводить в сторону - знакома....

Я спросил исключали или нет из собрания за альбумин, а за плазму. И как с этим сейчас?

Вы глухой (слепой)? Я уже говорил - я тогда не жил, участие в исключениях не принимал, не знаю за что, и кого... А ваша задача - слушать тех, кому уже нечего терять - то они вам и не такое наговорят... вам это нравится...

Видите как легко разбиваются небиблейские аргументы СИ.

Вижу, как вы прямо отвечать не хотите, и признать, что аргументов у вас нету...

Цитата: Я показал, что ваш пример с солью - это действительно бред

Я этот пример привел, чтобы показать двойные стандарты ВИБРа.

Вы реально свои двойные стандартны показали... и показали, что путаете причину и следствие, но почему-то без укоров совести еще набираетесь наглости обвинять на основании своих же интерпретаций и домыслов...
Еще раз, тут это показано достаточно:

Цитата: Покажите мне хоть намек, где это я кровь назвал 4 компонентами???

Слушайте,
1. - я такого не утверждал, это ваши домыслы - в который раз вас на этом ловлю..
2 - вы по частям можете не разбивать мои комментарии? А то хороша у вас тактика - разбить, прокомментировать вырваное из контекста, и зделать вид умного человека, давшего ответы...
Еще раз:
Я показал, что ваш пример с солью - это действительно бред:
Ваши слова:

Цитата: Это как если бы ВИБР запретил пить морскую воду из-за солей, которые там содержатся, но ничего не имел против, когда воду выпаривали ради получения этих самых солей и употребляли эти соли в пищу

Вы делаете акцент на соли, как причине запрета, что подтвердили словами дальнейшими:
"Я привел пример с солью. Если она запрещена, то и ее растворы запрещены.".
Соль - это компонент морской воды, не правда ли? Или будете отмазыватся?
Но, что я вам говорю, на что вы реально обращать внимание не хотите, правльнее, стараетесь избежать.:

Цитата: мы не принимаем кровь не из=за "компонентов" - наоборот - компоненты не принимаем, из-за крови, поскольку кровь они предоставляют...

Вам ясна причина?
Вам ясно, что вы для аналогов:
морская вода - кровь
и
соль(натрий+кальций) и т.п - компоненты крови (плазма, эритроциты...)
не видете никакой разницы в причине отказа?

Вы привели соль как причину отказа от морской воды, что по аналогии приводит нас к тому, что причиной отказа от крови - это есть компоненты крови.
Но я вам показываю, что вы на "песку" строите свои аргументы, хотябы с примером об морской воде, поскольку он не подходит под данную тему "отказ от переливания крови",
потому что мы, как по вашему примеру исходит, не переливаем кровь не потому, что там есть эритроциты, тромбоциты (как мол в морской воде есть натрий+хлор),
а потому, что кровь Богом запрещена, и поэтому мы и ЭТИ компоненты не переливаем, тоесть, все наоборот, чем в вашем примере...

КарочЕ, уже как для малого дитя обьяснил вам, Павел 17

Но это будет в таком случаи будет последний раз, что я с ним об приказе Бога о крови, и о переливании крови говорю...
Дальше уже так нельзя...
(на все выше сказанное, выше чем стоят символы ===== - не комментировать - а то я разгребать снова ваши сказни не хочу, там нету рациональности никакой, а время тратить - не хочу.)
Спасибо за внимание.

За сим словом - оставляю вас, Павел 17 - с вашими фобиями наедине...

[Neo_Allex]

дубль.......

[Illidan]

Вы не обьективный - стодвацатьпятый раз уже видно... Причем тут ВиБР??? Это мое мнение о крови, которое научено Библией. и совпадает с ее мнением - вам тысячный раз повторить, чтобы вы от ВиБРА отцепились? Вы уже надоели со всей предвзятостью...

Скажите ЧЕСТНО - Вы САМИ дошли до этого понимания?
Или КТО-ТО Вам подсказал?

Ждём ЧЕСТНОГО ответа.

[Павел_17]

Вы думаете я это все, что вы постите буду комментировать???

Когда общаются с собеседником, то обычно именно так и делают.
Либо уточняют, что на этот вопрос не знают ответа или вопрос нуждается в дополнительном изучении. Разумеется, это если речь идет о честном и открытым к диалогу собеседнике.
Если же собеседник привык лукавить, если у него нет ответа или если он чувствует, что неправ, но очень хочется показаться в собственных глазах правым, то отвечают избирательно... только на удобные для себя вопросы. Для чего это делается? Чтобы потом спустя несколько страниц с совершенно серьезным видом упрекнуть собеседника, что НА ВСЕ вопросы были ответы. Дескать ему надо только внимательнее перечитать ранее данные ответы (которых на самом деле не было и нет). Все это делается в расчете на публику и на то, что у собеседника нет много свободного времени все перечитывать.
Если у собеседника есть много свободного времени, то он перечитает и увидит, что ответа нет. Тогда его можно упрекнуть в том, что он слепой или не умеет читать и вообще предвзято относится к СИ и вообще в таком случае с ним нечего разговаривать. И с гордо поднятой головой можно на сем уйти из форума на время, чтобы через несколько дней как ни в чем ни бывало продолжать диалоги, упрекая оппонентов в невнимательности, незнании Библии, да и просто оскорбляя и проявляя неуважение.
Что имеем в твоем ответе сейчас в избытке.

Я остановлюсь лишь на нескольких казусах...

Вот типичный неуважительный приемчик СИ.
Разумеется, оппоненты тупые, ведь только СИ знают истину, поэтому оппоненты могут писать лишь казусы. На что предельно мудрые СИ им обязательно укажут.

Ваш запрет на Свидетелей Иеговы отказыватся от крови

Ага. Оказывается нерелигиозный запрет СИ отказываться от крови из-за страха заразиться, это мой запрет
Очередная ложь. Идем дальше.

вы реально желаете их лишить право выбора, тем более, манипулируя и извращая писание, где черным по белому написано - ВОЗДЕРЖИВАТСЯ ("отказыватся, коль есть соблазн или желание") от крови.

Да пусть себе хоть поубивают друг друга на основании своего понимания Библии. Но пусть только при этом будут честными и признают:
1. Был дан запрет на прием крови в пищу. Никакого лечения или дробления крови на части совершенно не подразумевалось. Разумеется, если кровь разделить на компоненты - это уже не цельная кровь. Следовательно ее можно использовать в медицинских целях для спасения жизни.
2. Запрет на переливание крови не является религиозным. Он дан из страха заразиться. Т.е. чистой воды фобии Рук. Совета. Иначе бы этот запрет появился сразу и не менялся бы со временем. На самом деле, сначала переливание крови не запрещалось, потом запретилось, потом разрешилось некоторыми частями крови (разумеется теми, которыми нельзя заразиться).
Не веришь? Читай инфу со своего оф. сайта:
Хотя эти стихи изложены и не медицинским языком, по мнению Свидетелей, они исключают переливание цельной крови, эритроцитной массы и плазмы, а также введение лейкоцитов и тромбоцитов. Однако религиозное понимание Свидетелей не запрещает совсем использование таких компонентов, как альбумин, иммуноглобулины и препараты для больных гемофилией; каждый Свидетель должен решать лично принимать их или нет

Вот так, чтобы скрыть истинные причины и фобии - ВИБР постоянно подчеркивает, что имеет место не медицинский аспект, а религиозный.
Однако показать где Бог разрешает дробить части крови, запрещая одни и разрешая другие - вряд ли сможет.
Ложь и двойные стандарты на лицо.

Вот, вы даже над словами Библии, прямыми, думать не хотите

Вот и продолжение того, что я говорил вначале.
Для СИ крайне важно постоянно унижать собеседника, не уважать его, т.е. всяческие возвышаться над ним, показывая, что он тупее и глупее него.
Ну повозвышайся. Мы же знаем, что Бог ненавидит гордецов, а те, кто сами себя возвышают - унижены будут. Бог тебе судья, Нео.
Идем дальше.

ЯСНЫХ слов о крови из Библии?

Ага. Настолько они ясные, что ВИБР постоянно меняет свои учения по крови. То можно, то нельзя, то можно частями. Альбумин, выделенный из плазмы крови донора, представляет собой концентрат белков, которые содержатся только в крови. Их нельзя получить искусственным образом.
И я приводил уже лукавство ВИБРа по этому вопросу. Это как будто бы был запрет на употребление морской воды из-за наличия в ней соли. Если такой запрет действительно был от Бога, то нельзя было бы выпаривать соль (делать альбумин из плазмы крови).
Но поскольку на самом деле запрета на использование в лечении морской воды (кровь) нет, и ВИБР это прекрасно знает, то ВИБР не долго думая РАЗРЕШАЕТ использование соли, которую выпарили из морской воды (альбумин из плазмы крови).
Но этого не знает Нео, который с маниакальным упорством пытается доказать, что компоненты крови нельзя использовать в лечении. Тем самым противоречит словам ВИБРа, которого должен слушаться (о чем обещал при крещении).

Вы не обьективный - стодвацатьпятый раз уже видно...

И так по много-много раз в каждом сообщении. Нео не может просто так давать ответы. Ему важно каждый раз подчеркивать недостатки собеседника, чтобы мысленно постоянно самовозвышаться над ним

Причем тут ВиБР???

При том, что ты СИ. А СИ без ВИБРа не СИ.

Это мое мнение о крови, которое научено Библией. и совпадает с ее мнением

Если бы это было так, то в Библии было бы упоминание о запрете использования компонентов крови в спасении жизни. Библия запрещает использование крови в пищу, и ВСЕ!
Поскольку этого нет - это твои домыслы, а не Библейская точка зрения.
Когда научишься запихивать в вену картошку с укропом, тогда и поговорим, а пока почитай анатомию о том, как Бог устроил человека, дав ему пищеварительную систему.

Вы уже надоели со всей предвзятостью...

Ага. И об этом я говорил в самом начале. Разумеется, оппонент предвзят, поскольку задает вопросы, касательно того, чего у СИ нет. Вопросы веры. А я так верю, потому что говорит ВИБР, который всегда прав.
Ну так честно это и признай, а не юли, закрываясь Библией, в которой нет запрета на переливание компонентов крови для спасения жизни.

А я что по вашему делаю - не спрашиваю ли вас? Вы вновь в черных очках?

Про очки я тоже писал. Главное для СИ, когда он защищает ересь, почаще оскорблять собеседника. Авось и доказывать тогда ничего не придется. Оппонент сам уйдет от такого.

Вы читаете книгу и явно видите фигу...

Наверное надо считать сколько раз ты меня оскорбил. Может так нагляднее будет.

Знать добро и зло - это как понимать, господин?

В первом слове ответ. Это значит получить ЗНАНИЯ, которых не было.
И это не моя мысль. Прочитай Библию наконец.

Цитата из Библии:

6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

Прочитал? Теперь понял, что ты домыслы свои выдавал на счет свободы и спасения. Ева соблазнилась тайным знанием. Не за этим ли ты пришел к СИ и остался. Тебя обманули, сказав, что только СИ познали истину (т.е. получили знания от самого Бога). А ты поверил. Теперь показываешь свою "истину", оскорбляя оппонентов и демонстрируешь полное незнание Библии. Причем элементарных вопросов.

не как то, что Сатана им обещал освободится от власти Бога

О власти не было и в помине. Это сказки. Я тебе отрывок из Библии привел. Читай, думай. Не все по журналам жить.

Вы утрируете, и коверкаете смысл... С Вами не интересно общаться...

Очередное оскорблние пропускаю мимо ушей. Самовозвысился? Молодец. Читаем дальше.

Когда Апостолы устанавливали рамки собраниям в первом веке (и говорили - "не Господь, я а говорю", напр 1Кор.7:12) - то они грешили?

Нет. Тем более, что Ап. Павел не менял своего решения ежегодно. А ВИБР менял. Мы это наглядно доказали в другой теме. Каждый год на протяжении 3 лет его колбасило из стороны в сторону. Спасены, не спасены, спасены, не спасены.

Я вижу, вы даже не разбираетесь в организационных понятиях... Вам анархия мать, что ли?

Погордился, порадовался, оскорбляя других? Молодец. Потешил сатану.
Идем дальше.

Тогда с вами все ясно.... Я вижу, вы не только анатомию не знаете, вы еще не знаете, что людей через вену могут кормить... Да-да, не крошками... )))

И это все, что ты смог ответить??? Не густо.
Лучше бы промолчал. Но как же СИ и признает свою неправоту? Разве такое возможно, ведь он в истине день и ночь! А разве ВИБР может ошибаться? Может. Но ему надо все равно верить, пусть даже ошибается постоянно. Иначе не будешь СИ. А это значит десятки лет коту под хвост. Уж лучше пребывать во вранье, чем признать это.

Ага, не двигатель принимает участие в движении автомобиля....

Ага. Не двигатель, а прокладка между рулем и сидением.

Угу, ее так страстно ищут, ту альтернативу, что "аж роща шумит"... Именно для Свидетелей Иеговы так ищут.

Это тебе ВИБР нашептал??? Ну самообман никто не запрещал, но зачем же на форуме так откровенно врать?
Может и компьютеры только для СИ придумали? И самолеты с ракетами?
И без СИ врачи постоянно думают, как заменить кровь, чтобы можно было обойтись без доноров. Пока не придумали. Поэтому доноры нужны и важны, потому что ежедневно спасают жизнь многим детям и женщинам, которые при родах теряют много крови.

Скажите, почему вы с претензиями не налетаете на тех людей, которые не являются Свидетелями, но отказываются от переливания???
Ответ - обязательный...

Командовать будешь у себя в собрании.
А не видел ни одного человека в здравом уме и памяти, который бы сказал врачам, что пусть его ребенок (или жена) умирает, но компоненты крови перелить не дам! Увидел бы - сказал что я о нем думаю, как честно говорю тебе все, что думаю о твоей ненависти к людям.
Я себе этот человек что угодно может делать. Хоть алкоголь вводить в вену, хоть картошку для питания

Угу не панацея, но звучит как панацея....

От кого звучит??? Тебе лично врач такое говорил? Кто именно, фамилию. А нет, так и нечего врать и клеветать на врачей.

Вам все мои подвиги расказать?

Ты хоть про один расскажи, скромный ты наш

Во-первых= причем тут та цитата, и этот ответ?

При том, что переливание крови спасало, спасает и будет спасать жизни. Как бы тебе этого не хотелось. И самый наглядный пример перед тобой - это я. Да-да, мне спасли жизнь, когда я умирал, перелив кровь (тогда еще не переливали компоненты).

Во-вторых: Вы так еще ни разу не показали и не дали гарантии, что кровь - спасает жизни... О чем дальше говорить?

Тебе врать не привыкать. А мне в очередной раз доказывать? Да легко.
Доноры - детям! Вы помогли
Читай истории болезней детей, которым ежедневно спасают жизни и не обманывай, что ни разу не видел этой ссылки, которую я приводил и буду приводить постоянно.
Читай и смотри как обманывают свидетелей Иеговы, утверждая, что от крови только болезни и запрещая свидетелям помогать детям и сдавать кровь.
А когда прочитаешь, то подумай в чем заключается любовь к детям со стороны СИ, если они ни капли не дали на спасения жизни этим детям. Зато с умным видом рассуждают, что эти дети должны были умереть.

Сбил мотоциклист мальчика, на пешеходном переходе - в смерти виновны его родители, которые кровь не перелили - да?

Бред. А вот если ребенка привезли в больницу и родители отказались от спасения жизни ребенку - они преступники и убийцы собственного ребенка. Потому что ему можно было спасти жизнь.

или может тот мотоциклист, или врачи, которые лентяями оказались искать алтернативу, или учится новых методик, которые не уступают кровяной методике???

Воробьев чем не угодил? Он не сторонник использования компонентов крови, но он прекрасно понимает, что кровезаменители пока не могут быть панацеей от всего, как это внушается свидетелям. И он призывает грамотно использовать компоненты крови - только когда это действительно необходимо и действительно будет лучшим лечением.
Например, он призывает во всех роддомах держать свежезамороженную плазму - как ЛУЧШЕЕ средство. И вовсе не то, о чем говорят СИ.
Лучшее - это то, что действительно помогает.

Причем тут это? Вы отходите в сторону...

Это ты не уходи в сторону.
Кровезаменители только в том случае могут быть лучшим лечением, если они действительно спасут жизнь. А если они в данном конкретном случае вообще не помогут, то это ХУДШЕЕ лечение, а не лучшее, как врут свидетелям Иеговы их Рук. Совет.

Ваша манера затушевывать смысл и отводить в сторону - знакома....Вы глухой (слепой)?

Потешил свою гордость? Возвысился над собеседником?
Продолжаем дальше общение.

Я уже говорил - я тогда не жил, участие в исключениях не принимал, не знаю за что, и кого... А ваша задача - слушать тех, кому уже нечего терять - то они вам и не такое наговорят... вам это нравится...

Когда ты не жил? Разумеется, ты же не старейшина и не лишаешь общения, но хочешь сказать, что у вас в собрании никого за переливание крови не исключали? Только честно.

Вижу, как вы прямо отвечать не хотите, и признать, что аргументов у вас нету...

Это как раз у тебя аргументов нет. Доказать, что имелся в виду запрет на переливание крови ты не смог. Доказать, что кровь можно переливать частями, что не запрещает ВИБР - ты даже и не пытался.
Доказать, что кровь не спасет жизнь ты и подавно не пробовал.
Я же привел все 3 доказательства. И у кого нет аргументов??? Кто слеп? Кому нужны очки?

Вы реально свои двойные стандартны показали... и показали, что путаете причину и следствие, но почему-то без укоров совести еще набираетесь наглости обвинять на основании своих же интерпретаций и домыслов...

Потешили свою гордость? Продолжаем дальше.
Какие же у меня двойные стандарты? Я цельную кровь не ем. Даже гематогенки не ем, кровяную колбасу тоже.
А вот если, не дай Бог, пострадаю в аварии или еще где и понадобится перелить мне плазму или эритроциты для спасения жизни мне или моим детям или жене - разрешу, поскольку Бог это не запрещал.
И быть донором тоже Бог не запрещал, наоборот скорее:
поскольку в крови душа:

Цитата из Библии:

Лев.17:11 потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает;

Следовательно доноры жертвуют душой ради ближнего своего:

Цитата из Библии:

Иоан.15:13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.

За сим словом - оставляю вас, Павел 17 - с вашими фобиями наедине...

Как ты лихо свои кровофобии на меня переложил.
Это тебе надо серьезно подумать, что ты будешь делать со своими кровофобиями.
Впрочем доказательства приведены, аргументы тоже, Библия и подавно.
Думай.

[Павел_17]

Скажите ЧЕСТНО - Вы САМИ дошли до этого понимания? Или КТО-ТО Вам подсказал?
Ждём ЧЕСТНОГО ответа.

Хи-хи.
Нео написал, что сам дошел. Вопрос в том, честно он ответил или нет.
Хотя видя его постоянные оскорбления, не трудно догадаться о его честности. Разве честный человек будет вместо ответа оскорблять собеседника?
Впрочем, подождем его ответа, хотя я предвижу его. Сейчас выйдет, скажет, что с нами нечего разговаривать, мы слепые, глухие и вообще редиски и гордо удалится, как уже неоднократно было.

[Павел_17]

Чтобы определить, кто имеет право принимать от символов на Вечере воспоминания, нужно понять, в чем состоит новый завет и какие стороны участвуют в этом завете.

Это совершенно небилейское учение.
Иисус НИКОГДА не говорил о том, что кто-то имеет право есть хлеб и пить вино, а кто-то нет. Не придерживался этого и Ап. Павел, когда писал, что получил от Господа учение. Где тут хоть намек на то, что кто-то имеет право, а кто-то нет. Скорее наоборот, постановление делать это ВСЕМ христианам:

Цитата из Библии:

Иоан.6:54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.

Цитата из Библии:

Иоан.6:56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.

Цитата из Библии:

Иоан.6:57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною.

И как после этого можно сказать о СИ, что они христиане, если Иисус четко сказал, что кто не будет "принимать от символов" (в переводе на язык СИ), тот не будет воскрешен:
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Или тут:

Цитата из Библии:

23 Ибо я от [Самого] Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб 24 и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание. 25 Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.

Написано черным по белому - сие творите, а не делайте вид, что творите сие.

[Павел_17]

Павел, я с вами спорить не буду, я сказал так, как знаю...

И правильно. Я же не спорить призываю, а отвечать за свои слова. Или приводить аргументы против моих аргументов.
А спорить тут глупо. Спорят - это когда один говорит "Да", а другой "Нет" и при этом не приводят ни доказательств, ни аргументов.

Последняя ваша фраза - то это, если четсно - то я не знаю, кого вы имеете ввиду, разве что тех, кто нацчаются у Свидетелей, или единицы тех, кто не(слишком) активен в служении Богу. И что вы понимаете под словом "хорошо" - это уже интерпретации ваши, что я понимаю - будут мои... Или и тут будетм дикусию вести?

Под словом ХОРОШО знают Библию я понимаю, что они хорошо знают не только отрывки, но и знают контекст, в котором эти отрывки применены. В отличие от СИ, которые этого, как правило, не делают.
Отсюда и растут ноги догматов о "рае на земле", "о Иисусе Христе, который Арх. Михаил", о том, что у христиан две надежды, а не одна и прочих ересях.

Если взять в сравнении - то " нечитание Библии - поголовное." - это , если хотите, 90 % из них, что на Свидетелей будет - 10%. То, что вы ввиняете Свидетелям - то все наоборот..

Проблема в том, что ты путаешь тех, кто называет САМ СЕБЯ православным и таковым является, т.е. хорошо знает Писания и Предания, ведет Церковную жизнь, проповедует людям о Христе и пр.
Если взять таких, то счет будет не в пользу СИ, многие из которых Библию "знают" только в пределах отрывков из Башни. Т.е. в первую очередь о важности имени Иегова, о важности ВИБРа и т.п.

Вот, а о чем тогда спор???

Совершенно не спорю. Просто у меня есть друзья среди настоящих православных, а у тебя нет. Только домыслы.

Иногда вас не понять...

Переспроси. С удовольствием поясню.
Самокритика - это когда сначала себя покритикуешь, а лишь потом другого.

Интересное у вас понятие - если тема про Свидетелей - то что, Свидетелям право не дано защищатся? Ведь если тема про них - так и смысл ли не сравнение их с другими? зачем тогда посты эти, зачем обвинения на них, зачем вообще этот весь кругооборот вокруг Свидетелей, если вы правы???

Почему же? Защищайте свое учение. Но при этом показывайте аргументы из Библии, если есть. Либо честно признавайте, что это учение от людей. Как например то, что старейшина не может носить бороду, но должен носить галстук
А когда вместо ответа - "А посмотрите на православных, они ваще...", это уже не в тему. Тем более, что это не так.

ДА что вы говорите!!! Ах, ну да - конечно... - главное, что это ваши слова, а не действительность...

Не угадал. Именно действительность показывает человеконенавистнические запреты у СИ. Как иначе их можно назвать?
Ребенок или жена умирают, а им в ответ - нельзя, ВИБР не велел.

Слушайте, хватить перевирать мои слова и переиначивать их смысл, и приписывать то, чего я не говорил и не утверждал.

Ну озвучь еще раз.
Вопросы:
1. Ты сдашь кровь своему ребенку, если это потребуется ему для спасения жизни или откажешься?
2. Ты разрешишь перелить плазму своей жене, если она потеряет много крови и это будет единственной возможностью спасти ей жизнь или откажешься?
3. Как ты будешь относиться к брату по вере, который ответит на п.1 и 2, что сдаст кровь и не откажет врачам в лечении?

Ответь честно и однозначно. Тогда не упрекнешь потом, что тебя не так поняли. Как ответишь, так и поймем. И вина не наша в том, что ты так отвечаешь, что тебя не понять.

Так, еще раз:
1 - где об этом сказано в Библии, что нужно спасать жизни, нарушая Божьи заповеди?

А где сказано, что спасать жизнь не надо, если даже в субботу иудеи спасали овечек, которые падали в ямы?
А то, что якобы нельзя переливать компоненты крови является заповедью Бога - это надо еще доказать отрывками из Библии. А ты этого сделать не смог.

2 - еще раз - что значит "воздерживатся"? Что вообще это слово значит?

Воздерживаться в отношении крови - это означает не есть кровь. НИКАКИМ иным способом ее и не употребляли, а посему и запрещать не имело смысла.

3 - где в НЗ сказано только об применении/неприменении крови в ПИЩУ?

А ты где-то увидел запрет на переливание плазмы, но разрешение на применение альбумина??? Покажи, дай конкретный отрывок.
А если нет такого отрывка, то честно признай, что это выдумано людьми.

[Leerling]

Не вижу в том стихе никакого ПРИШЕСТВИЯ ...
Подчеркните...

Цитата из Библии:

1Кор.11

23 Я получил от Господа то, что и вам передал: Господь Иисус в ночь, когда его должны были предать, взял хлеб 24 и, воздав благодарность, разломил его и сказал: «Это означает моё тело, которое отдаётся ради вас. Делайте это в воспоминание обо мне». 25 Также и чашу, когда закончил ужин, говоря: «Эта чаша означает новое соглашение на основании моей крови. Делайте это всякий раз, когда пьёте из неё, в воспоминание обо мне». 26 И всякий раз, когда вы едите этот хлеб и пьёте из этой чаши, вы провозглашаете смерть Господа, пока он не придёт.27 И потому, кто ест хлеб или пьёт чашу Господа недостойным образом, на том будет вина за тело и кровь Господа. 28 Пусть человек, исследовав себя, сначала убедится в том, что он достоин, и тогда пусть ест хлеб и пьёт из чаши.

Далее: что такое Чаша и Хлеб, по словам Иисуса?
Кровь и тело его, которое он отдал за нас.

Цитата из Библии:

Ин.6
53 На это Иисус сказал им: «Истинно, истинно говорю вам: если вы не едите плоть Сына человеческого и не пьёте его кровь, то не имеете в себе жизни. 54 Кто ест мою плоть и пьёт мою кровь, тот имеет вечную жизнь, и я воскрешу его в последний день. 55 Ведь моя плоть истинная пища и моя кровь истинное питьё. 56 Кто ест мою плоть и пьёт мою кровь, тот в единстве со мной, а я в единстве с ним. 57 Как живой Отец послал меня и я живу благодаря Отцу, так и тот, кто ест мою плоть, будет жить благодаря мне.

Я его уже принял, когда поверил в его жертву

Цитата из Библии:

Ин.1:12-13
Всем же, кто его принял, он дал право стать детьми Бога, так как они проявляли веру в его имя. 13 Они родились не от крови, и не от желания плоти, и не от желания человека, но от Бога.

и символически принимаю каждый раз, когда служу ему.

Какие, однако, молоканские взгляды...

А вы все на обрядности наставиваете, как будто от этого - спасение...

Вопрос более серьёзный, чем некоторые из СИ себе представляют.

На ОБРЯДНОСТИ настаивал апостол Павел в 1Кор.11, ОБРЯДНОСТЬ соблюдают и до ныне - ныне живущие СИ из числа небесного призыва.