Все о Свидетелях Иеговы

[Павел_17]

парентеральное питание
Осуществляется: внутривенно.

Спасибо, что подтвердили мои доводы:
1. Вливание в вену производят только в крайних случаях для спасения жизни пациенту.
2. Вливание в вену опасная операция и ее проводят исключительно в экстренных случаях, когда других альтернатив нет. Ни о каких легких закусках и вливаний всем подряд и речи нет, хотя СИ преподносят вливание крови, как совершенно обыденную процедуру, которую практикуют все врачи всем больным. А это ложь и клевета на врачей.
3. Вливание в вену не имеет никакого отношения к запрету на употребление крови в пищу.

Следовательно, доводы СИ совершенно не уместны, а примеры с вливанием спирта в вену нелепы и подменяют понятия: спасение жизни и пьянство.

[СергейНик]

Спасибо, что подтвердили мои доводы:
1. Вливание в вену производят только в крайних случаях для спасения жизни пациенту.
2. Вливание в вену опасная операция и ее проводят исключительно в экстренных случаях, когда других альтернатив нет.
3. Вливание в вену не имеет никакого отношения к запрету на употребление крови в пищу.

Следовательно, доводы СИ совершенно не уместны, а примеры с вливанием спирта в вену нелепы и подменяют понятия: спасение жизни и пьянство.

Да я собственно и не пытался даже подтвердить слова СИ в отношении крови,просто прочитал ваше сообщение что венозно питание не осуществляется. Осуществляется и не только в довольно экстренных случаях,подобного рода питание применяется и к пациентам страдающих анарексией( в крайних случаях конешно).

[СергейНик]

И питаются кровью тоже внутривенно?

речь шла о том что не возможно питание при помощи вен ( внутривенного вливания компонентов).возможно и практикуется в медицине.

[Павел_17]

И питаются кровью тоже внутривенно?

Точнее, во времена первых христиан, когда появилось постановление о запрете есть кровь.

[Павел_17]

речь шла о том что не возможно питание при помощи вен ( внутривенного вливания компонентов).возможно и практикуется в медицине.

Не передергивайте, пожалуйста.
Речь шла совсем о другом.

[СергейНик]

Точнее, во времена первых христиан, когда появилось постановление о запрете есть кровь.

к стати,многие христиане "хряцают" кровь (кровяную колбасу.зельц кровяной,кашанку)-и делают это все.поляки,украинцы.словаки,чехи и т.д (единственно кто так это си и адвентисты не употребляют в пищу).

[СергейНик]

Не передергивайте, пожалуйста.
Речь шла совсем о другом.

Ну я просто прочитал что через вену питание не возможно.Возможно и практикуется в медицине.

[Neo_Allex]

Ты забыл, что на это я уже ответил тут:
Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - "СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ" РАЗРЕШИЛИ ПЕРЕЛИВАНИЕ КРОВИ ДАВНО

Я вижу, вы даже не понимаете о чем речь идет...
Я с вами о крови - НЕ разговариваю.
Я вам ясно показал, что значит ВОЗДЕРЖИВАТСЯ от крови =- если вам не знакомо значение этого слова, если вы не знаете, что такое "отказыватся от чего-либо" - виноваты в этом вы сами. Если вы не видите, что запрет на кровь есть в Библии, где не уточняется - есть ее, пить, принимать через вену - то вы слепой человек, духовно слепой - и я в этом вам тоже не виноват.
разговор о крови - ЗАКОНЧЕН. Не начинайте заново, а то буду все время вас отправлять сюда.

==================

Цитата участника Павел_17: Веной не едят, если ты еще не в курсе.
вь.

парентеральное питание

РР°СенСРµСалСРЅРѕРµ РїРёСание - Р�СЃРєССЃСЃСвенное РїРёСание - Vitaminov.net

Осуществляется: внутривенно.

ДА толку с того, ему ничего уже не докажешь....и ничем не поможешь...
=================

=================

Цитата участника Neo_Allex: Или вы думаете (хотите сказать), что если Бог говорил - "не есть крови", в Старом Завете - то кровь человеческую можна было есть???

Не извращайте моего вопроса!
Логика Свидетелей Иеговы говорит, что НИКАКУЮ КРОВЬ нельзя есть? Говорит. В том числе и ЧЕЛОВЕКА.
Следовательно, по той же самой логике МЯСО человека можно было есть, предварительно спустив кровь. Это - логика Свидетелей Иеговы, подчёркиваю ещё раз.

Не понял - это логика Бога, причем тут Свидетели Иеговы?
Вы что, когда задаете вопрос - не понимете, что задаете? Вы сами сказали:
"о ЧЬЕЙ крови там [а именно речь ишла по этому посту] идёт речь - животной и/или человеческой? И если о человеческой, означает ли это, что в Израиле приносились человеческие жертвы?" - вы сами показываете, что, если речь ишла в Старом Завете, о жертвоприношениях животных, а не людей - то что тогда по вашему вопросу получается? Что нельзя есть типа крови животных, ибо если речь не шла об людях - то людей кровь можно есть... - это следует из вашего вопроса... Так что, не я извращаю, а вы сами задаете вопросы, которые показываю, как вы думаете... А это значит также, что израильтяне в те времена закона -без угрызений совести пили/если человеческую кровь... ДА/НЕТ - ваш ответ.... (а потом пойдите. и скажите это евреям... )

Хорошо.
1. В книге Бытие Богом было сказано:
Цитата из Библии - Бытие 9:3,4
..всё движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте

О чьей крови здесь говорится? О животной или человеческой? Контекст указывал на кровь животных, в противном случае следует заключить, что человек тоже является "движущимся", а следовательно, кошерная человечина, обескровленная должным образом, может употребляться в пишу. Вы согласны с этим, мессир Нео?

То, что вы тут написали - я не могу понять иначе, как только в свете вашего предыдущего поста-вопроса.
А теперь так:
Вы сами говорите, что контекст указывал на кровь животных. Так что тогда с людьми? Что, их можна есть???? Я не понимаю вас, что вы хотите сказать.... Вы хоть уточните....
(Крови нельзя употреблять ни человека, ни животного - но из вашего же поста и вопроса следует - что : животного нельзя - человеческую - можно. Так ваше утверждение выглядит, или как? Уточните, а то дискуссия как в дебрях получается...).

Хорошо.
1. В книге Бытие Богом было сказано:
Цитата из Библии - Бытие 9:3,4
..всё движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте

О чьей крови здесь говорится? О животной или человеческой? Контекст указывал на кровь животных, в противном случае следует заключить, что человек тоже является "движущимся", а следовательно, кошерная человечина, обескровленная должным образом, может употребляться в пишу. Вы согласны с этим, мессир Нео?

ТАк значит, человеческую кровь - можна есть/пить? Интересно..... И еще: 6-ой стих прочитайте, пожалуйста... и потмо еще раз пятый...

3. Далее в Законе читаем:
Цитата из Библии - Левит 17:10-14
Если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут между вами, будет есть какую-нибудь кровь, то обращу лице Мое на душу того, кто будет есть кровь, и истреблю ее из народа ее, потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает; потому Я и сказал сынам Израилевым: ни одна душа из вас не должна есть крови, и пришлец, живущий между вами, не должен есть крови. Если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею, ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится.

О чьей крови идет речь? О людской или о животной/птичьей? Или израильтяне имели привычку охотиться на людей и питаться человечиной? А может быть, израильтяне приносили людей и их кровь в жертву? Поясните!

А что тут пояснять - вы же сами сказали/показали, что говорится об животных крови - значит, по вашему, а не по моему, израильтяне убивая людей (зачем охотится, если столько войн было...), то ели/пили кровь людей..... Я то тут причем??? Вы сами себя в тупик заганяете... темболее, приводите цитаты, где черным по белом аписано как причину, почему кровь нельзя употреблять в организм свой: "потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает;"(кстати, что Иисус отдал в жертву?????? Чью кровь - животного или человека????)
и далее:
"не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его:"
О чем дальше разговор? Где вы тут увидели животных???

P.S. кстати, Быт.4:11 читали? "и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;" - а куда там выливали кровь животного????

и ныне проклят ты от
земли, которая отверзла уста свои
принять кровь брата твоего от
руки твоей;

Не понял - если я убил бы на войне человека, будучи израильтянином - то я имел право пить/есть его кровь???? (кстати, людей тогда израильтяне не ели, поэтому их для пищи, как животных, не убивали. поэтому и вопрос: если бы ели людей, то кровь ихнюю значит можна было бы есть? называлось бы это канибализмом или нет? Да/Нет...)

Совсем нетрудно видеть, что первым христианам желали навязать исполнение Моисеева Закона, отмененного смертью Христа. Однако как уже было показано выше, В ЗАКОНЕ НЕ ГОВОРИЛОСЬ О КРОВИ ЛЮДЕЙ, НО ТОЛЬКО О КРОВИ ЖИВОТНЫХ, а поскольку евреи не охотились на людей и не были людоедами, то и цитаты, приведенные выше во всей своей полноте, не могли относиться ни к людям, ни к человеческой крови соответственно.
Следовательно, когда апостолы и Иерусалимская церковь выносили свой вердикт, они никак не могли иметь ввиду людей либо человеческую кровь. Пытаться вложить в их уста тот смысл, который вкладывают СИ, означает прибавлять к Писанию то, чего в нём на самом деле нет и не может быть.

Совсем не трудно заметить, что вы подтасовываете факты, и манипулируете словами Библии. Вы - канибал - я делаю вывод с ваших же слов, в которых для вас кровь животного и кровь человека - каким то таинственным и мистическим образом отличаются....

НеоАллекс, Вы уже многократно изобличены в своей лжи, увертливости и полуправде, а также - де-факто - в насилии над Писанием. Впрочем, я боюсь, что даже апостолы Пётр и Павел, воскресни они ныне, не смогли бы переубедить Вас - Вы скорее лишите их общения, чем попытаетесь ХОТЯ БЫ РАЗ В ЖИЗНИ самостоятельно прочитать Библию без штампов Свидетелей Иеговы.

Громкость фраз ваших ничего не значит, с учетом того, что ни в чем тут еще не обманул никого... В мыслях небыло даже такого. Хотя, кому я говорю - человеку, который в любых словах Свидетеля видит ложь??? Опомнитесь, и возвращайтесь в чистое поклонение Богу...

[Павел_17]

Я вижу, вы даже не понимаете о чем речь идет...

Ты большой любитель свое переносить на других. А уже в этом убедился.

Я с вами о крови - НЕ разговариваю. Я вам ясно показал, что значит ВОЗДЕРЖИВАТСЯ от крови

А воздерживаться о крови - это разговор не о крови?

если вам не знакомо значение этого слова, если вы не знаете, что такое "отказыватся от чего-либо" - виноваты в этом вы сами.

Я знаю, что выдергивать цитаты из Библии смешно и нелепо. Впрочем, это касается не только Библии.
Ты сначала разберись кому был дан запрет, с чем он был связан, какая кровь и какое употребление имелось в виду, а уже потом выходи и обосновывай. А цитатами кидаться невпопад - каждый может.
Но только себя на посмешище выставлять, что ты и делаешь.

Если вы не видите, что запрет на кровь есть в Библии, где не уточняется - есть ее, пить, принимать через вену - то вы слепой человек, духовно слепой - и я в этом вам тоже не виноват.

Я просто не имею, в отличие от тебя, прибавлять что-то к чистому Слову Бога. Да и ты не свои тут исследования приводишь, а лишь цитируешь ВИБРа с его нелепостями.
Иначе приводил бы доказательства, а не грубил и оскорблял.

разговор о крови - ЗАКОНЧЕН. Не начинайте заново, а то буду все время вас отправлять сюда.

А там есть ответы на мои вопросы? Нет.
Что и следовало ожидать. Думаешь удивил? Не ты первый так действуешь.

[Павел_17]

к стати,многие христиане "хряцают" кровь (кровяную колбасу.зельц кровяной,кашанку)-и делают это все.поляки,украинцы.словаки,чехи и т.д (единственно кто так это си и адвентисты не употребляют в пищу).

Я не думаю, что прямо-таки ВСЕ поляки, украинцы и чехи так делают.
Зачем уж так откровенно писать неправду.
А переработанная кровь имеет какое-то отношение к употреблению сырой крови в пищу?
Кстати, как Вы думаете, почему Бог не запретил есть печень? Вещь это почти на 90% и даже выше - кровь. Но СИ и другие ее совершенно спокойно едят (разумеется в жаренном виде или ином переработанном виде) и ничего. Их совесть молчит.

Ну я просто прочитал что через вену питание не возможно.Возможно и практикуется в медицине.

ПИТАНИЕ не возможно. В плане запихивать продукты в вену.
Но, как Вы читали по Вашей ссылке, в исключительных случаях, когда больному нельзя ничего есть, то для того, чтобы спасти ему жизнь, вводят глюкозу, физиологический раствор и др. питательные элементы, чтобы поддержать ему жизнь.
Но это довольно опасно осложнениями и просто так, для профилактики или чтобы плоть насытить - этого не делает никто!

[Neo_Allex]

Цитата участника Neo_Allex: Я вижу, вы даже не понимаете о чем речь идет...

Ты большой любитель свое переносить на других. А уже в этом убедился.

И это, конечно, красноречиво видно из вашего этого поста, что все наоборот... ОЙ, даже не только это - вы вновь не по существу начали... Ибо перестаньте уже наконец флудить....

Цитата: Я с вами о крови - НЕ разговариваю. Я вам ясно показал, что значит ВОЗДЕРЖИВАТСЯ от крови

А воздерживаться о крови - это разговор не о крови?

Вы о чем????

Да и ты не свои тут исследования приводишь, а лишь цитируешь ВИБРа с его нелепостями.

Подчеркните в моих личных словах-аргументах хоть одну цитату из публикаций ВиБРа.... Вы только лгать и умеете...

Цитата: разговор о крови - ЗАКОНЧЕН. Не начинайте заново, а то буду все время вас отправлять сюда.

А там есть ответы на мои вопросы? Нет.
Что и следовало ожидать. Думаешь удивил? Не ты первый так действуешь.

снимите - увидите.... Вы на мои не ответили в первую очередь - а сами после этого, как я сказал что отвечать не буду на ваши выпады умозаключения, какие-то еще задаете (которые я и еще говорил, что не читаю) вопросы, типа.... - на что вы тогда расчитываете, чего вы ожидаете? Вы просто смешной человек. Научитесь вести дискусию, тогда и что-то может и разговор получится. Вам напомнить, как я с самого первого раза тут на форуме вам ясно сказал, что между нами вряд ли нормальный диалог получится, и что вы тому виной? А вы и забыли... Это, впрочем, у вас уже не впервой такие проблемы....

[СергейНик]

[quote=Павел_17;2043060]

Я не думаю, что прямо-таки ВСЕ поляки, украинцы и чехи так делают.
Зачем уж так откровенно писать неправду.
А переработанная кровь имеет какое-то отношение к употреблению сырой крови в пищу?
Кстати, как Вы думаете, почему Бог не запретил есть печень? Вещь это почти на 90% и даже выше - кровь. Но СИ и другие ее совершенно спокойно едят (разумеется в жаренном виде или ином переработанном виде) и ничего. Их совесть молчит.

ну почему же неправду? правду написал))) Большинство ест,а "все" относится к народностям в кулинарии которых употребление крови в пищу считается вполне нормальны. У Поляков даже суп есть из утиной крови. Я так понимаю,вы хотите сказать.что переработанная кровь пригодна в пищу? Она и в сыром пригодна вообщето,знавал я пару людей работающих на бойнях.так они еще тепленькую пьют. на счет печени не знаю..а ведь интересно))) нужно у евреев спросить,понятие кашерности относится ли к печени? Хотя например в исламе именно чистая кровь (то бишь текшая в венах и т.д) считается харам ( запрещена). Наверное так же и у евреев. Печень ведь всетаки это орган а не просто кровь.

[СергейНик]

ПИТАНИЕ не возможно. В плане запихивать продукты в вену.
Но, как Вы читали по Вашей ссылке, в исключительных случаях, когда больному нельзя ничего есть, то для того, чтобы спасти ему жизнь, вводят глюкозу, физиологический раствор и др. питательные элементы, чтобы поддержать ему жизнь.
Но это довольно опасно осложнениями и просто так, для профилактики или чтобы плоть насытить - этого не делает никто!

Ну если запихивать продукты то да))) А если компоненты из которых состоят продукты,то да,возможно.Хотя никто в трезвом рассудке не "питается" при помощи внутревенных вливаний.

[Illidan]

Не понял - это логика Бога, причем тут Свидетели Иеговы?

Не валяйте дурака!
В вашем понимании логика "ВиБРа" = логике Бога. И не надо отнекиваться, это доказанный факт.

Вы сами говорите, что контекст указывал на кровь животных. Так что тогда с людьми? Что, их можна есть???? Я не понимаю вас, что вы хотите сказать.... Вы хоть уточните....

Не я это хочу сказать - что людей можно есть, - а убийственная логика ОСБ к этому и приводит.

(Крови нельзя употреблять ни человека, ни животного - но из вашего же поста и вопроса следует - что : животного нельзя - человеческую - можно. Так ваше утверждение выглядит, или как? Уточните, а то дискуссия как в дебрях получается...).

Уточняю: по логике СБ выходит, что нельзя кровь животного, но МЯСО - можно. А если нельзя кровь человека - то МЯСО человека тоже можно? (Где в Библии говорится, что нельзя есть МЯСО человека? Ась? )

и далее:
"не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его:"
О чем дальше разговор? Где вы тут увидели животных???

В контексте! Контекст кто читать будет? Есть люди в контексте, или только животные?

P.S. кстати, Быт.4:11 читали? "и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;" - а куда там выливали кровь животного????

На жертвенник, например, а разве нет?

Не понял - если я убил бы на войне человека, будучи израильтянином - то я имел право пить/есть его кровь????

Нет, зачем же? Вы, по логике СБ, имели бы полное право выпустить из него кровь на землю, а потом с чистой совестью сожрать его мясо

Это если по логике "СБ", подчеркиваю!

Совсем не трудно заметить, что вы подтасовываете факты, и манипулируете словами Библии. Вы - канибал - я делаю вывод с ваших же слов, в которых для вас кровь животного и кровь человека - каким то таинственным и мистическим образом отличаются....

В моих - НЕТ! Для меня кровь человека и кровь животного - две большие разницы. Равно как и смерть человека и смерть животного, кстати.

В Ваших и бруклинских - ДА, сочетаются!

С точки зрения Бруклина НЕТ разницы между кровью животных и кровью человека: они запрет на кровь животных распространяют на кровь человека. А значит, и смерть человека и смерть животного для бруклинцев примерно одно и то же.

Вот Вы мне советовали обратиться к Бытию 9:5,6? Что ж - там идёт речь об убийстве (и соответственном пролитии крови при убийстве).
Но кто Вам сказал, что кровь для переливания добывается путем убийства? А если нет, то к чему Вы приводите предостережение об убийстве? Переливание крови - это не "пролитие крови" в значении убиения.

Громкость фраз ваших ничего не значит, с учетом того, что ни в чем тут еще не обманул никого... В мыслях небыло даже такого.

А Вам и не положено иметь мыслей. Правоверность - состояние бессознательное, как писал Оруэлл. И рвивые Свидетели - лучший пример таковой бессознательной правоверности.

Хотя, кому я говорю - человеку, который в любых словах Свидетеля видит ложь???

"Единожды солгав, кто тебе поверит?" (с) А раб солгал от имени Бога НЕ ОДИН РАЗ.

Опомнитесь, и возвращайтесь в чистое поклонение Богу...

Возвращаться на "чистую" блевотину ВиБРа? Увольте... Мы уж как-нибудь сами справимся.

[Neo_Allex]

Не валяйте дурака!
В вашем понимании логика "ВиБРа" = логике Бога. И не надо отнекиваться, это доказанный факт.

Illidan, вы в своем уме???? Может хватить свои додумывания приписывать мне, и за меня решать, что я думаю, и что для меня значит то или иное??? Хватить приписываний мне того, чего нету.... И еще: мене бы хотель взглянуть на этот "доказаный факт", то есть, на ваши лживые глаза и язык...как они асинхронно мечутся туда-сюда от отсутствия аргументов...

Цитата: Вы сами говорите, что контекст указывал на кровь животных. Так что тогда с людьми? Что, их можна есть???? Я не понимаю вас, что вы хотите сказать.... Вы хоть уточните....

Не я это хочу сказать - что людей можно есть, - а убийственная логика ОСБ к этому и приводит.

Вы снова издеваетесь? Я именно показал, что это же с вашей логики выплывает, ибо по вашему пониманию Библии вы себя выставляете канибалом....

Уточняю: по логике СБ выходит, что нельзя кровь животного, но МЯСО - можно. А если нельзя кровь человека - то МЯСО человека тоже можно? (Где в Библии говорится, что нельзя есть МЯСО человека? Ась? )

Насколько нормальные люди знают, то это по логике Бога выходит, что НЕЛЬЗЯ КРОВЬ ЖИВОТНОГО, А МЯСО - МОЖНО... я вижу вы с Богом еще спорить скоро начнете....
Если нельзя убивать, дорогой, человека - то про мясо и подавна забудьте, канибал вы наш...

Цитата: и далее:
"не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его:"
О чем дальше разговор? Где вы тут увидели животных???

В контексте! Контекст кто читать будет? Есть люди в контексте, или только животные?

Контекст весь говорит об причине, котрую Бог указывает, чтобы неесть кровь животного:
"потому что душа всякого тела есть кровь его"
дерзайте, "контекстник"...

Цитата: P.S. кстати, Быт.4:11 читали? "и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;" - а куда там выливали кровь животного????

На жертвенник, например, а разве нет?

разве как раз "НЕТ", м ыне про жертвы говорим, а вообще - про "есть" кровь или нет...
Или вы хотите сказать, что если на жертвенник тварь - то крови нельзя, а не на жертвенник - то кровь можно??? Вы вновь все только усложняете, не в пользу вам. Вы яму себе самому и роете...
Втор.12:16...."только крови не ешьте: на землю выливайте ее, как воду." Читайте Библию внимательней... Меньше опусов ваших хочу наблюдать в следующий раз.

Цитата: Не понял - если я убил бы на войне человека, будучи израильтянином - то я имел право пить/есть его кровь????

Нет, зачем же? Вы, по логике СБ, имели бы полное право выпустить из него кровь на землю, а потом с чистой совестью сожрать его мясо

Это если по логике "СБ", подчеркиваю!

Извините, но вы реально тут бредите... Я уже не знаю, как вам на это указать, и обьяснить, и чтобы модеры (да и вы собственно) вновь не посчитали констатацию факта оскорблением....

В моих - НЕТ! Для меня кровь человека и кровь животного - две большие разницы. Равно как и смерть человека и смерть животного, кстати.

В Ваших и бруклинских - ДА, сочетаются!

Интересно, в чем же для вас разница в крови животного и человека???

С точки зрения Бруклина НЕТ разницы между кровью животных и кровью человека: они запрет на кровь животных распространяют на кровь человека. А значит, и смерть человека и смерть животного для бруклинцев примерно одно и то же.

Еще раз упрямому человеку и клеветику повторяю: САМ БОГ указал, что кровь, любая - свята - будете спорить с Богом? Вам цитату надо для этого, или сами найдете?

Вот Вы мне советовали обратиться к Бытию 9:5,6? Что ж - там идёт речь об убийстве (и соответственном пролитии крови при убийстве).
Но кто Вам сказал, что кровь для переливания добывается путем убийства?А если нет, то к чему Вы приводите предостережение об убийстве? Переливание крови - это не "пролитие крови" в значении убиения.

У вас понимание вопроса страдает явно... Вы снова мне приписываете то, чего я не говорил, плюс забываетесь о чем сами говорили и на какой коммент был дан ответ... Вы прыгаете, как на гарячей сковородке... Еще один такой ваш шаг - забудетесь об разговоре про кровь со мной, как Павел 17... а возможно и вообще останетесь без комментов, только и будет слышно потом ваши крики "Свидетели не отвечают..."
Вы привели стих, чтобы показать, мол, что Бог только про животных говорил. А это значит, что вы те стихи, которые сами приводите, даже нормально не посмели прочитать...
"Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; " и все стоит после наказа, не есть кровь животного (в чем я НЕсогласен небыл, но вы так настырно на меня ярлыки вешаете, что ваши руки даже от этого не устают....).
А далее снова слова:
"кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;"
Не животное создано по образу Божьему, а человек!
Если же от животного кровь употреблять нельзя, то как можно от человека???? Тем более сами понимаете, что людей есть нельзя (впринципе, олжны понимать, но по вашим комментариям парадокс получается)....
Я всетаки надеюсь, что вы станете наконец разсуждать логично и здраво...

Цитата: Громкость фраз ваших ничего не значит, с учетом того, что ни в чем тут еще не обманул никого... В мыслях небыло даже такого.

А Вам и не положено иметь мыслей. Правоверность - состояние бессознательное, как писал Оруэлл. И рвивые Свидетели - лучший пример таковой бессознательной правоверности.

Ну, извращатся над словами собеседника - это ваша фишка, наряду со всем известным Павлом 17. Вы с ним друзья форумные, как можна наблюдать. Уже даже и не знаю, кто у кого учится...

Цитата: Громкость фраз ваших ничего не значит, с учетом того, что ни в чем тут еще не обманул никого... В мыслях небыло даже такого.

А Вам и не положено иметь мыслей. Правоверность - состояние бессознательное, как писал Оруэлл. И рвивые Свидетели - лучший пример таковой бессознательной правоверности.

Еще ни разу не было никем доказано, только одни голословные утверждения и клевета, подтасовки .манипуляция фактами со стороны их опонентов....

Цитата: Опомнитесь, и возвращайтесь в чистое поклонение Богу...

Возвращаться на "чистую" блевотину ВиБРа? Увольте... Мы уж как-нибудь сами справимся.

Вам вновь в той цитате чудится слово ВиБР? Подчеркните его, может все слепы, но один вы зрячий???