ПРАВЫЙ перевод СИ: положительный отклик специалистов

[Philadelphia]

То что вы пишете (точнее сцарапываете с журналов СБ) это уже обсуждалось НО ДЛЯ ВАС еще раз:

Где и чего я сцарапала с журналов? Если я и перепечартываю с журналов, то не делаю это бездумно. А вот понимаете ли Вы о чём я вам пишу и даже разумеете ли содержание своих собственных аргументов, я уже серьезно сомневаюсь.

Вот некоторые стихов: Мф.5:9, Мф.6:24, Лк.20:38, Рим.8:33, 2 Кор. 5:5, где Theos без артикля стоит перед глаголом, однако указывает на личность, и не является частью именного сказуемого. Даже свидетели в своем переводе не ставят здесь предикатив.

Вы хоть потрудились заглянуть в тексты, которые приводите? Или сцарапываете откуда-то без всякого смысла, что придётся?

Рассмотреть стих 2 Кор.5:19. Конструкция в этом стихе похожа в Ин.1:1 - Теос эн ен Христо космон. Даже глагол тот же, что и в Ин.1:1, «ειμι ейми» в прошедшем времени. Согласно утверждению свидетелей фраза должна переводиться как "мир во Христе божественный", однако:
Бог во Христе (Синодальный перевод)
Бог был во Христе (Безобразов)
Бог через Христа (Кузнецова)
Даже СИ не отошли здесь от традиционного смысла:
Бог через Христа (русский ПНМ)
God was by means of Christ (английский ПНМ)

Что является в стихе сказуемым? Вы хоть русский язык для начала выучите.

ВОТ ПО ЭТОМУ ИОАНН и не поставил артикль перед Теос в третьей части стиха что бы не отождествить (что это одна и та же личность) т.е. это не одно и тоже . А разные личности в равной степени названы Богом.

Вы даже не понимаете о чём говорят приведённые мною правила. Зачем Вы так настойчиво ввязываетесь в диалог? В правилах о возможности отождествить или не отождествить сказуемое с подлежащим.

Вот видите вы игнорируете даже тез авторов которых сами СИ приводят в своих журналах (например Харнер) Далее вы игнорируете тех людей которые куда более авторитетнее чем вы и ОСБ.

СИ приводят аргументы этих авторов, а не их философию при помощи которой эти авторы пытаются проигнорировать эти собственные аргументы. Понимаете разницу? Впрочем, не понимаете, потому что для Вас окончательное и бесповоротное значение имеет имя и авторитет, а не суть и содержание. А это есть идолопоклонство.

И последнее вы можете грамматически опровергнуть то что написано (ниже) если вам не позволяет знания ответить на вопрос то чего вы вообще зашли в эту тему?

Дело в том, что я это уже опровергла, а от Вас ускользнул этот факт, поелику Вы не понимаете обсуждаемого вопроса. Я уже Вам по полкам разложила, какой конфликт создаёт попытка передать Божество Логоса существительным без артикля.

Я еще раз вас спрашиваю ваших знаний достаточно что бы обсуждать этот вопрос?

Моих знаний достаточно, чтобы понять, что Вы взялись за обсуждение вопроса, который пока Вам не по зубам.

[Diana77]

Вы хоть потрудились заглянуть в тексты, которые приводите? Или сцарапываете откуда-то без всякого смысла, что придётся?

Я не знаю куда вы заглядывали, но не в те стихи которые я вам привела, или если вам трудно понять где Теос без артикля и глагол, может вам помочь ???

Что является в стихе сказуемым? Вы хоть русский язык для начала выучите.

Если вы не понимаете то что я вам написала, то что вы здесь вообще делаете???

Моих знаний достаточно, чтобы понять, что Вы взялись за обсуждение вопроса, который пока Вам не по зубам.

Ну не знаю , не знаю по тому как вы ответили вы вообще не чего не понимаете!
Честно сказать я даже не вижу смысла с вами продолжать разговор, по той причине что вы даже не можете определить где без артикулярное теос который стоит перед глаголом , теос которое и не является частью именного сказуемого а указывает на личность, ах да вы даже не определили где глагол. По моему это лишнее трата времени. Всего хорошего!

[Philadelphia]

Всего хорошего!

Ага. И вам всего.

Для справки. Мы обсуждаем не случаи, где теос стоит перед глаголом при этом не имеет артикля.
А случай, когда слово θεός (тео́с) выступает в роли именной части составного сказуемого (предиката), которая выражена существительным в единственном числе, стоящим перед глаголом и не имеющим перед собой артикля.

[AlesisAndros]

А где святой дух упоминается наряду с неодушевлёнными предметами , почему забыли привести? 1Иоанна 5:7.


Вот Вам ещё, что осталось без ответа:

1Коринфянам 12:4 Есть разные дары, но дух один и тот же, 5 и есть разные виды служения, но Господь один и тот же, 6 и действия разные, но Бог, который совершает все действия во всех, один и тот же. 7 Однако проявление духа даётся каждому с той или иной полезной целью. 8 Так, одному через дух даётся слово мудрости, другому слово знания тем же духом, 9 иному вера тем же духом, кому-то дар исцеления тем же самым духом, 10 кому-то совершение могущественных дел, кому-то дар пророчествовать, кому-то понимание вдохновлённых слов, кому-то разные языки, а кому-то истолкование языков. 11 Но все эти действия совершает один и тот же дух, наделяя этими дарами каждого в отдельности по своему желанию.

Вопрос. Кто совершает действия в наделённых дарами духа? Бог или дух?

Римлянам 8:11 Если же дух того, кто воскресил Иисуса из мёртвых, обитает в вас, то воскресивший Христа Иисуса из мёртвых оживит и ваши смертные тела своим духом, обитающим в вас.

Эфесянам 1:19 и каково непревзойдённое величие его силы в нас, верующих. Оно сообразно действию его могущественной силы, 20 которую он применил, когда воскресил Христа из мёртвых и посадил его по правую руку от себя в небесных пределах,

Вопрос. Кто воскресил Иисуса Христа?

Эфесянам 1:19 и каково непревзойдённое величие его силы в нас, верующих. Оно сообразно действию его могущественной силы, 20 которую он применил, когда воскресил Христа из мёртвых и посадил его по правую руку от себя в небесных пределах,

Вопрос. Кто воскресил Иисуса Христа?

А это Вам от of ΙΑΩ подарок:

Святой дух это не просто сила (которую измеряют в ньютонах). Это невидимая сила в действии, которую использует Бог. Святой дух это действие Отца, поэтому святой дух не имеет свою собственную волю или желание все эти желания от Отца.
«Дух» - «Определение. Еврейское слово ру́ах и греческое пне́ума часто переводятся словом «дух» и имеют несколько значений. Все эти значения относятся к тому, что невидимо для человеческих глаз, и подразумевают силу в действии. Еврейское и греческое слова обозначают: 1) ветер, 2) жизненную силу, которая действует в земных созданиях, 3) силу, которая исходит из символического сердца человека и побуждает его говорить или поступать тем или иным образом, 4) вдохновленные высказывания из невидимого источника, 5) духовных личностей и 6) действующую силу Бога, или святой дух.» «Это не личность, а огромная сила, которая исходит от Бога и которую он использует, чтобы исполнять свою святую волю (Пс. 104:30; 2 Пет. 1:21; Деян. 4:31)» (rs).

«4 Дары различны, но Дух один и тот же; 5 и служения различны, а Господь один и тот же; 6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. 7 Но каждому дается проявление Духа на пользу. 8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.» (1Кр.12:4-11, СП)

Если душа Бога может кого-то одобрять, а кого-то нет, то значит что она отдельная от Бога личность?:
«Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;» (Мф.12:18)
«Праведный верою жив будет; а если [кто] поколеблется, не благоволит к тому душа Моя.» (Ев.10:38, СП)

Дух это побудительная сила кого-либо, умонастроение.
«11 Кто из людей знает, что' в человеке, кроме духа человека, который в нём? Так и Божьего никто не познал, кроме духа Бога. 12 Мы же получили не дух мира, а дух от Бога, чтобы знать всё то, что даровал нам Бог.» (1Кр.2:11,12, НМ)
Сколько личностей у человека? Дух человека тоже отдельная личность от человека? А дух мира это тоже личность? Дух мира это же умонастроение, не так ли?

В 1Кр.2:16 «дух» [«руах», Иса.40:13] Бога назван «умом» Божьим:
««Кто познал ум Иеговы, чтобы указывать ему?» А мы имеем ум Христа.» (1Кр.2:16, НМ)
«Кто измерил дух Иеговы и кто может дать ему совет и открыть ему что-нибудь?» (Иса.40:13, НМ)
Ум Бога тоже отдельная личность?

У меня возникает вопрос: у Отца есть дух, это его святой дух. У Сына Бога есть дух: «А поскольку вы сыновья, Бог послал в наши сердца дух своего Сына, взывающий: «А'вва, Отец!»» (Гл.4:6, НМ). А у Святого Духа есть свой дух?

Ещё вопрос: Как назвать силу с помощью которой передавалось Откровение (от Бога к Христу, от Христа к ангелу, от ангела к Иоанну)?
«Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог, чтобы показать своим рабам то, что вскоре должно произойти. И он послал своего ангела и через него представил это в символах своему рабу Иоанну» (Откр.1:1, НМ).
Разве не с помощью святого духа («люди говорили от Бога, движимые святым духом.» (2Пт.1:21, НМ))?
«У кого есть уши, пусть слышит, что' дух говорит собраниям".» (От.2:29, НМ)
Тогда если Святой Дух это личность, зачем ему, как радиоволне, передаваться (от Бога к Христу, от Христа к ангелу, от ангела к Иоанну)?

Ваши факты ничего не сообщают о личности святого духа. Вы не ответили не на один вопрос. Зато много лгали. Вы и понятие не имеете о том, что такое последовательность и системность. Вы не умеете рассматривать материал в единстве. Слишком узко мыслите. Вам достаточно нечто любезное вашему тексту между строк прочитать и построить на этом теорию. И не важно при этом, что по поводу Ваших фантазий говорят соседние тексты и Писание в целом.

Бог тоже не имеет своего желания: "И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни".
(Матф.24:22)

Вы пишете, что тринитарии, эдакие собаки серые, предпочитают три места Писания тысячам других. Вообщето для меня важно "всякое слово Божье", каждый стих, а не те, которые мне или моим советчикам больше нравятся по идейным соображениям. Писание не может себе противоречить, а коль уж происходит противоречие, то в вашем испорченном мозгу. "И предал их Бог превратному уму" (Рим. 1 гл.)

Вы прибегаете к флудистике, когда не можете что-либо логическит доказать. Да, женская логика трудна для рациональных мужчин...

Писание четко говорит, что Господь (в вашем переводе Иегова) есть Дух. Вторая часть стиха показывает что Дух - это Дух Господний. Далее этот Дух называн буквально "Господом (Иеговой)-Духом".


"(Деян.1:16) Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святой устами Давида об Иуде * Уста Давида произнесли это, рука Давида записала это, но это не были слова Давида. Это были слова, которые «Дух Святой предрёк» Итак, какими бы не были различия в применении слова pneuma, мы можем быть уверенны, что на это была совершенная воля Божия. Наша задача найти её. * (Пс.110:2) Велики дела Господни, вожделенны для всех, любящих оные. Его слово величайшее из Его дел. * Его слова ждут пристального внимания всех, кто посредством благодати, ценит их больше, чем материальную пищу. Если мы смешиваем, то, что Бог тщательно разделил, нас неминуемо ждёт путаница и беспомощность. Любое учение, основанное на такой путанице, само по себе, будет путанным и может ввести лишь в заблуждение. Если Бог, употребил слово pneuma, по-разному, то очевидно, что попытка игнорировать эти различия, закончится потерей. Наша задача - читать, отмечать и изучать то, что Он написал для нашего научения" (Буллинжер)

[Philadelphia]

Бог тоже не имеет своего желания: "И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни".
(Матф.24:22)

Да уж. Беда просто с логикой.

Вы пишете, что тринитарии, эдакие собаки серые, предпочитают три места Писания тысячам других. Вообщето для меня важно "всякое слово Божье", каждый стих, а не те, которые мне или моим советчикам больше нравятся по идейным соображениям. Писание не может себе противоречить, а коль уж происходит противоречие, то в вашем испорченном мозгу. "И предал их Бог превратному уму" (Рим. 1 гл.)

Всякое слово должно приводистя в равновесие со всем словом Бога. Чего Вы упорно избегаете.

Вы прибегаете к флудистике, когда не можете что-либо логическит доказать. Да, женская логика трудна для рациональных мужчин...

Я Вам привожу стихи на которые Вы не дали ответа. А логика там железная - никаких поводов к фантазированию и словоблудию, построенному по принципу испорченного телефона, не дает.

Писание четко говорит, что Господь (в вашем переводе Иегова) есть Дух. Вторая часть стиха показывает что Дух - это Дух Господний. Далее этот Дух называн буквально "Господом (Иеговой)-Духом".

Мощный у Вас рационализм. Мы о святом духе говорим, а не о Иегове, как Духе. Разница в определении от of ΙΑΩ см. выше.

[AlesisAndros]

Да уж. Беда просто с логикой.

Всякое слово должно приводистя в равновесие со всем словом Бога. Чего Вы упорно избегаете.Я Вам привожу стихи на которые Вы не дали ответа. А логика там железная - никаких поводов к фантазированию и словоблудию, построенному по принципу испорченного телефона, не дает.
Мощный у Вас рационализм. Мы о святом духе говорим, а не о Иегове, как Духе. Разница в определении от of ΙΑΩ см. выше.

Я имел в виду Коринфянам, а не Иоанна. Там совершенно разные употребления.

ЗНАЧЕНИЯ
1. БОГ
2. ХРИСТОС
3. САМ СВЯТОЙ ДУХ
4. ДЕЙСТВИЯ (произведённые святым духом, образ речи метонимия)
5. НОВАЯ ПРИРОДА (величайший дар святого духа)
6. ПСИХОЛОГИЧЕСКИ (в соответствии с (Быт.2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою и Еккл.12:7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его), и др. Тело плюс дух равно душа живая.
7. ХАРАКТЕР (невидимый и проявляемый в чьём-то действии)
8. НЕВИДИМЫЕ СВОЙСТВА (используется образ речи Metonymy - чувства, мысли и желания, являясь невидимыми, рассматриваются в противовес видимому)
9. ЛИЧНОСТЬ ЦЕЛИКОМ (используется образ речи Synecdoche: часть выдвигается как целое, всегда с целью привлечь внимание и сделать ударение). Фактически «мой дух» = «я»
10. НАРЕЧИЕ (подразумевая высшую степень того, о чём говорится)
11. АНГЕЛЫ ИЛИ ДУХОВНЫЕ СУЩЕСТВА
12. ЗЛЫЕ АНГЕЛЫ ИЛИ ДЕМОНЫ
13. ТЕЛО ВОСКРЕСЕНИЯ (Лук.24:39) ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
14. PNEUMA HAGION (сила свыше, (Лук.24:49доколе не облечетесь силою свыше). *

[Diana77]

Ага. И вам всего.

Для справки. Мы обсуждаем не случаи, где теос стоит перед глаголом при этом не имеет артикля.
А случай, когда слово θεός (тео́с) выступает в роли именной части составного сказуемого (предиката), которая выражена существительным в единственном числе, стоящим перед глаголом и не имеющим перед собой артикля.

ДА что вы морочите голову , я вас прекрасно поняла и ответила на вопросы даже на те ссылки что вы привели! Разбор был Иоан 1:1 где ОСБ заявляет что Теос (ед ч.) является предикатом так как не имеет артикля и стоит перед глаголом Далее я вам привела примеры, возьмите хотя бы 2Кор 5:19, Теос эн ен Христо космон с ваших рассуждений здесь должен стоять не Бог а божественный или бог .
У меня нет времени на флуд! Пока!

[Philadelphia]

ДА что вы морочите голову , я вас прекрасно поняла и ответила на вопросы даже на те ссылки что вы привели! Разбор был Иоан 1:1 где ОСБ заявляет что Теос (ед ч.) является предикатом так как не имеет артикля и стоит перед глаголом Далее я вам привела примеры, возьмите хотя бы 2Кор 5:19, Теос эн ен Христо космон с ваших рассуждений здесь должен стоять не Бог а божественный или бог .
У меня нет времени на флуд! Пока!

Стояние теос перед глаголом ещё не обязательно делает его предикатом. Я Вам предложила с русским языком для начала ознакомится, чтобы отличить подлежащее от сказуемого. И в 2Кор. 5:19 теос являет собой подлежащее. Не стыдно? Вы с Алесисом - одного поля клюква.

[Wong Fei Hung]

Diana77 какая ты эмоциональная, как все девушки, молодец Филадельфия Дух Божий носился над водой а не его действующая сила
Вообще весь НМ искажен настолько что это фактически другая библия, даже лень приводить сотни мест перевернутых в сторону веры СИ

[Philadelphia]

Я имел в виду Коринфянам, а не Иоанна. Там совершенно разные употребления.

ЗНАЧЕНИЯ
1. БОГ
2. ХРИСТОС
3. САМ СВЯТОЙ ДУХ
4. ДЕЙСТВИЯ (произведённые святым духом, образ речи метонимия)
5. НОВАЯ ПРИРОДА (величайший дар святого духа)
6. ПСИХОЛОГИЧЕСКИ (в соответствии с (Быт.2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою и Еккл.12:7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его), и др. Тело плюс дух равно душа живая.
7. ХАРАКТЕР (невидимый и проявляемый в чьём-то действии)
8. НЕВИДИМЫЕ СВОЙСТВА (используется образ речи Metonymy - чувства, мысли и желания, являясь невидимыми, рассматриваются в противовес видимому)
9. ЛИЧНОСТЬ ЦЕЛИКОМ (используется образ речи Synecdoche: часть выдвигается как целое, всегда с целью привлечь внимание и сделать ударение). Фактически «мой дух» = «я»
10. НАРЕЧИЕ (подразумевая высшую степень того, о чём говорится)
11. АНГЕЛЫ ИЛИ ДУХОВНЫЕ СУЩЕСТВА
12. ЗЛЫЕ АНГЕЛЫ ИЛИ ДЕМОНЫ
13. ТЕЛО ВОСКРЕСЕНИЯ (Лук.24:39) ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
14. PNEUMA HAGION (сила свыше, (Лук.24:49доколе не облечетесь силою свыше). *

Нет, ну сколько это может продолжаться?
Иегова это Дух, а где дух Иеговы, там свобода. 18 Мы же все, как зеркала, отражая незакрытыми лицами славу Иеговы, преображаемся в тот же образ, от славы в славу, в точности как совершает это Иегова Дух.

Видите разницу между Иеговой-Духом и духом Иеговы? Иегова-Дух здесь в том же смысле, что и в Иоанна, и в Иоанна мыль о поклонении в духе. О двух разных духах речь - о Боге, который есть дух и о его духе.

Вы не ответили на мои вопросы.

[Philadelphia]

Diana77 какая ты эмоциональная, как все девушки, молодец Филадельфия Дух Божий носился над водой а не его действующая сила
СИ

И что? Ещё один демагог прибыл выплеснуть эмоции?

Вообще весь НМ искажен настолько что это фактически другая библия, даже лень приводить сотни мест перевернутых в сторону веры

А Вы ценитель и знаток библейских переводов?

[Diana77]

Стояние теос перед глаголом ещё не обязательно делает его предикатом..

Ваша не постоянность еще раз говорит о том что вы просто засоряете тему!
Так почему СИ и вы в Иоан 1:1 утверждаете обратное , вы же сами давали ссыки????

Я Вам предложила с русским языком для начала ознакомится, чтобы отличить подлежащее от сказуемого. И в 2Кор. 5:19 теос являет собой подлежащее. Не стыдно? Вы с Алесисом - одного поля клюква.

Я вам сказала что С ВАШЕЙ и СИ точки зрения здесь 2Кор 5:19 должен стоять предикат так же как и в Иоан 1:1 НО ЭТО НЕ возможно ведь даже ПНМ переводят в 2Кор 5:19 как Бог!
Для вас объясню если вам тяжело понять
Иоан 1:1 теос эн хо логос - вы и СИ говорят что : теос без артикля стоит перед глаголом значит теос переводится как предикат т.е. прилагательное (божественный, бог) . Я вам привела пример 2Кор 5:19 Теос эн ен Христо космон теос без артикля и перед глаголом, значит это тоже предикат (с вашей т.з.). Ну конечно же нет! это существительное которое указывает на личность так же как и в Иоан 1:1.
Если вы не понимаете что я вам пишу может лучше вообще не отвечать?! Или может я не ясно доношу? Хотя как вы говорите что вы такая умная , наверное вы должны понимать!

[AlesisAndros]

Нет, ну сколько это может продолжаться?
Иегова это Дух, а где дух Иеговы, там свобода. 18 Мы же все, как зеркала, отражая незакрытыми лицами славу Иеговы, преображаемся в тот же образ, от славы в славу, в точности как совершает это Иегова Дух.

Видите разницу между Иеговой-Духом и духом Иеговы? Иегова-Дух здесь в том же смысле, что и в Иоанна, и в Иоанна мыль о поклонении в духе. О двух разных духах речь - о Боге, который есть дух и о его духе.

Вы не ответили на мои вопросы.

Как же? Для вас ведь все духи - одно и то же.

17 The Lord is the Spirit who gives them life, and where he is there is freedom
(2Кор.3:17)

[Philadelphia]

Ваша не постоянность еще раз говорит о том что вы просто засоряете тему!
Так почему СИ и вы в Иоан 1:1 утверждаете обратное , вы же сами давали ссыки????

Не вы ли засоряете тему своей безграмотностью? В Иоанна 1:1 теос выступает в роли именной части составного сказуемого. И ничего обратного ни я ни мы не утверждали. Вы кидаетесь в бучу не разобравшись.

Я вам сказала что С ВАШЕЙ и СИ точки зрения здесь 2Кор 5:19 должен стоять предикат так же как и в Иоан 1:1 НО ЭТО НЕ возможно ведь даже ПНМ переводят в 2Кор 5:19 как Бог!

С нашей точки зрения нужно знать грамматику. А с Вашей, в качестве аргумента подойдёт любой бестолково выдранный стих. В 2Кор. 5:19 и Иоанна 1:1 теос выступает в разных ролях в одном случае - подлежащее, в другом - часть сказуемого. И не моя беда, что вы не можете разобраться и бремя своего незнания сваливаете на мою ответственность.

Для вас объясню если вам тяжело понять
Иоан 1:1 теос эн хо логос - вы и СИ говорят что : теос без артикля стоит перед глаголом значит теос переводится как предикат т.е. прилагательное (божественный, бог)

Загляните сначала в учебник, чтобы узнать, что такое предикат и чем отличается от подлежащего и не лгите бессовестно на меня.

Я вам привела пример 2Кор 5:19 Теос эн ен Христо космон теос без артикля и перед глаголом, значит это тоже предикат (с вашей т.з.). Ну конечно же нет! это существительное которое указывает на личность так же как и в Иоан 1:1.

Я ещё раз вам повторяю, что существительное стоящее перед глаголом вовсе не обязательно является сказуемым. Это ваша химера, а не моя. Мы разбираем тот особый случай, когда оно является частью именного сказуемого.

Если вы не понимаете что я вам пишу может лучше вообще не отвечать?! Или может я не ясно доношу? Хотя как вы говорите что вы такая умная , наверное вы должны понимать!

Вы до себя сначала ясно донесите, тогда есть вероятность, что и до других удастся что-то донести

[Philadelphia]

Как же? Для вас ведь все духи - одно и то же.

17 The Lord is the Spirit who gives them life, and where he is there is freedom
(2Кор.3:17)

Вы как Вам свойственно, тычете пальцем в небо, чтобы оболгать. Я для вас и определение духа привела. Но Вам, как и Диане не важно, что Вы приводите в качестве аргументов.

17 Now Jehovah is the Spirit; and where the spirit of Jehovah is, there is freedom. 18 And all of us, while we with unveiled faces reflect like mirrors the glory of Jehovah, are transformed into the same image from glory to glory, exactly as done by Jehovah [the] Spirit.