Масоны и сатанисты, разница...

[nonconformist]

Ну, если для вас башка пережиток прошлого, ничем не могу помочь.

Зачем для меня? Это для атеистов она атавизм. Они ею не пользуются, только пургу несут.

[MixoID]

А люди, когда, допустим, - пишут стихи, книги, музыку, и т.д - чем творят?.. Чем Вы творили слова в предложения для связного ответа для меня?

Межушным нервным ганглием.

[Tempus]

Самое главное - это нравственная чистота оператора в мыслях и в делах. Чтобы получать видения из духовных ангелических сфер

Зачем от туда? "Потусторонний мир" на них клином сошёлся??? ))

Sombr, мне не совсем понятен Ваш вопрос. У Вас имеются сомнения в предпочтительности взаимодействия с Ангелами по сравнению с взаимодействием с низшими духами или что? Предложу Вам такой ответ: разумеется, что если мы говорим об обычном человеке, то до диалога с ангелическими сущностями ему необходимо очень долго расти, и путь к духовным вершинам пролегает через психические области, населенные самыми разными обитателями с которыми неизбежно придется вступать в контакт, - но это неизбежное испытание, а не конечная цель.

и весь мистический опыт обернется тем, что христиане называют "общением с бесами".

Их мнение не авторитет, тем паче в таком вопросе.

Речь не об их мнении, я просто пытаюсь по мере сил выражаться христианским языком, чтобы быть понятым. Согласитесь, что было бы несколько странно, если бы на христианском форуме я начал изъяснять собеседникам про интеграцию лярв в аурическое тело вследствие дилетантских опытов по экстериоризации астросома. А тут скажешь - "общение с бесами" - и всем все сразу ясно

[Tempus]

А что вас в этом смущает? Да, животные обладают сознанием с способностями рационального мышления.

На мой взгляд мышление животных иррационально, у них нет ума.

Если вопрос можно решить простым путем, зачем что-то усложнять? Смысл?

В каждом случае свой смысл. Вот, например, Вам (или кому-то другому, здесь это неважно) нужны деньги чтобы не умереть с голоду. Самый простой путь добычи дензнаков - это выйти из дома и отобрать их у первого встречного. Но почему-то вместо этого Вы горбатитесь на работе по 40 часов в неделю, а то и больше. В чем смысл? Вопрос риторический. А риторический он потому что Вы видите картину в целом, а не только местечковый ее фрагмент. Смысл появляется, когда мы начинаем вовлекать в поле нашего внимания все бОльшее и бОльшее количество фактов, - только так и тогда может прийти понимание, что предыдущее простое решение было ошибочным и что на самом деле все гораздо сложнее.

Если Природу никто не творил и она была всегда и создала все окружающее, тогда Бог становится излишней сущностью. Получеется что в нем просто нет никакой необходимости. Вот в чем принципиальная разница.

Согласен. Собственно, это я и хотел подчеркнуть - что между обсуждаемыми нами позициями есть фундаментальное различие.

Начало возможно только во времени, до БВ не могло быть никаких "до", поскольку не было времени. Поэтому Природа существовала всегда.

Ага, оказывается Природа у Вас не надтемпоральна, а строго ограничена рамками времени. До этого я полагал, что Вы не отказываете Природе в наличии вневременной составляющей... Выходит, что наши представления о Природе весьма близки, и вся принципиальная разница взглядов сводится к тому, что в моей системе есть надтемпоральный Источник породивший Природу, а в Вашей системе этого Источника нет, то есть Природа возникла в буквальном смысле из ничего. Так?

От есть как это необязательно? Еще как обязательно, Бог обязан быть личностью иначе он не всемогущ, ведь иначе выходит что у человека есть то, чего нет у Бога - личность. Значит у Бога она также должна быть. Поэтому для верующих наделение Бога личностными качествами вопрос отнюдь не второстепенный а принципиально важный.

Ну как бы я вот тоже верующий, к примеру, но наделять Бога личностными качествами как-то не спешу =)) Для меня личность это то, что следует превзойти, чтобы приблизиться к Божественности. Личность это нечто сродни покрову, который окутывает духовный стержень человека. И в свою очередь личность сама облечена в плотскую одежду. Личность - это временная составляющая человека, также как и его материальное тело. Вся разница в том, что тело тлеет на земном плане, а личность на астральном или инфернальном, если угодно. Но в обоих случах мы имеем дело с чем-то наносным, нестабильным и подверженным разрушению. А Божественное - оно нерушимо.

[Tessaract]

artemida-zan

Чем творят живые существа?..

Всмысле насекомые вроде пчел? Через сложные цепочки врожденных инстинктов.

nonconformist

Зачем для меня? Это для атеистов она атавизм. Они ею не пользуются, только пургу несут.

На себя-бы посмотрели, пока кроме хамства в отношении атеистов вы пока ничего путного не произнесли.

Tempus

На мой взгляд мышление животных иррационально, у них нет ума.

Поведение животных демонстрирует обратное. Даже наука существует - зоопсихология, изучающая психологию поведения животных, причем почти все термины в ней сплошь как в психологии человеческой.

Смысл появляется, когда мы начинаем вовлекать в поле нашего внимания все бОльшее и бОльшее количество фактов, - только так и тогда может прийти понимание, что предыдущее простое решение было ошибочным и что на самом деле все гораздо сложнее.

А теперь поразмыслите над тем, как могут сущестовать факты в мире, где существует нечто принципиально непознаваемое разумом. Вы-же тогда ни за один факт поручиться не сможете. А усложнять смысл возникает лишь тогда, когда для этого есть необходимость. Пока кроме "мир полностью познаваем" вводить что-либо еще необходимости нет.

Выходит, что наши представления о Природе весьма близки, и вся принципиальная разница взглядов сводится к тому, что в моей системе есть надтемпоральный Источник породивший Природу, а в Вашей системе этого Источника нет, то есть Природа возникла в буквальном смысле из ничего. Так?

Почему-же из ничего, если обратьться к теории Большого взрыва, то там сингулярность была. Вот, кстати интерестый вопрос, почему вы решили что Бог находится вне времени? У вас есть для этого какие-то основания кроме просто веры?

Ну как бы я вот тоже верующий, к примеру, но наделять Бога личностными качествами как-то не спешу =)) Для меня личность это то, что следует превзойти, чтобы приблизиться к Божественности.
Личность это нечто сродни покрову, который окутывает духовный стержень человека. И в свою очередь личность сама облечена в плотскую одежду. Личность - это временная составляющая человека, также как и его материальное тело.

Ну, верующие, конечно, разные бывают, согласен, но большинство все-же считают Бога личностью. Насчет личности могу лишь попросить обьяснить почему вы отказываете душе (или духу) в личностных качествах, никто ведь не запрещает. В большинстве религий по крайне мере дух и душа проявляют все качества личности.

[nonconformist]

На себя-бы посмотрели, пока кроме хамства в отношении атеистов вы пока ничего путного не произнесли.

Атеистов учить только портить! Лучше наслаждайтесь своими софизмами про камни, коль скоро Создатель умишком обделил.

[templiers1119]

ТАЙНЫЕ ГРАДУСЫ

Уильям Сен-Клер построил Росслин для того, чтобы осно¬вать Новый Иерусалим среди зеленых лугов Шотландии, где могли храниться свитки, извлеченные из недр Храмовой горы15. Чем внимательнее мы изучали здание, тем больше об¬наруживали в нем связей с масонскими ритуалами. Нам при¬шло в голову, что что-то большее должно связывать Росслин с отвергнутыми ритуалами.
Традиция масонства требует, чтобы члены различных степеней не беседовали с другими братьями о содержании ритуалов своей степени. Поэтому можно с полной уверенно¬стью утверждать, что подавляющее большинство понятия не имеет о структурах масонского братства, не говоря уже об их смысле.
Если первые масоны действительно передавали друг дру¬гу особые знания, унаследованные от первоначальной Иерусалимской церкви, то основатели ордена поступили очень разумно, защитив эти знания сложной системой тайных ячеек, каждая из которых приносила собственную клятву. Уильям Сен-Клер имел мудрость сохранить свое послание в камне и масонском ритуале, пока не ослабнет давление римско-католической церкви.
Когда англичане ради политической выгоды стали изменять масонские ритуалы, они забыли и о цели организации. Мы уже не сомневались, что они свели все к бессмысленному обряду, который представлял собой всего лишь жалкую па¬родию на оригинал. Нам не составило большого труда узнать названия всех степеней масонства, но после стольких лет забвения выяснить их истинный смысл было почти невозможно.
Первые три степени во всех масонских уставах одинаковы:
Ученик (первая инициация)
Подмастерье
Мастер-каменщик (стандартный ранг, который имеют все масоны)
Существует группа степеней, которые носят явно христианский характер и, по всей видимости, являются относи-тельно новыми:
Рыцарь Храма ( никакой связи с орденом тамплиеров )
Рыцарь Средиземноморского Пути
Рыцарь св. Иоанна Мальтийского
Рыцарь Розового Креста Королевского Ордена Шотландии
Хародим Королевского Ордена Шотландии
Брат великомученика св. Лаврентия
Рыцарь Красного Креста Константина
Рыцарь Гроба Господня
Рыцарь св. Иоанна
Девять Степеней Общества Розенкрейцеров
Рыцарь Константинополя
Степени Розового Креста
Современные степени:
Тайный Наблюдатель
Семь Ступеней Алого Шнура
Блистательный Орден Света
Древний и Принятый Шотландский Устав
Для нас наибольший интерес представляли степени Древнего и Принятого Шотландского Устава, управляющим органом которого является Верховный Совет 33-й степени в Эдинбурге. Именно к 16-й степени этого устава имеет отношение надпись из Росслина. Система степеней этого устава начинается с тех же степеней, что и в других масонских уставах:
1. Ученик
2. Подмастерье
3. Мастер-каменщик
4. Тайный Мастер
5. Совершенный Мастер
6. Ближний Секретарь
7. Провост и Судья
8. Хранитель Зданий
9. Мастер Девяти Избранных

10. Славный Избранник Пятнадцати
11. Прекрасный Рыцарь-Избранник
12. Мастер-Архитектор
13. Рыцарь Царственного Свода (Еноха)
14. Совершенный Вольный Каменщик или Великий Избранник
15. Рыцарь Востока или Меча
16. Князь Иерусалимский
17. Рыцарь Востока и Запада
18. Рыцарь Орла и Пеликана, Князь-Кавалер Розового Креста
19. Великий Понтифик
20. Достопочтенный Великий Мастер
21. Великий Ноевский Патриарх
22. Князь Ливана
23. Хранитель Скинии
24. Князь Скинии
25. Рыцарь Медного Змея
26. Князь Милосердия
27. Великий Командор Храма
28. Рыцарь Солнца
29. Великий Рыцарь Святого Андрея
30. Великий Избранник, Рыцарь Черного и Белого Орла
31. Великий Инспектор, Инквизитор-Командор
32. Прекрасный Рыцарь Королевского Секрета
33. Державный Великий Верховный Инспектор
Мы выяснили, что первые упоминания об этих степенях Шотландского Устава появились во Франции в период меж¬ду двумя военными походами якобитов в 1715 и 1745 годах, когда шотландцы дважды вторгались в Англию. Во Франции масонов, признававших эти степени, называли «Maitres Ecossais» (шотландскими масонами)16. Эти высшие степени были известны как шотландские степени и ассоциировались с шевалье Рамсеем, который родился в Эйре в 1686 году. Гово¬рят, что он пропагандировал степени Шотландского Устава во Франции в бытность свою наставником двух сыновей Якова VIII Шотландского, который жил там в изгнании17.
Одним из этих сыновей был «красавчик принц Чарли», который двадцать один год спустя возглавит военный поход, чтобы вернуть себе шотландский трон. В 1730 году Рамсей, получив разрешение Георга II, посетил Англию и стал чле¬ном Королевского общества, президентом которого в то вре¬мя был Исаак Ньютон. Он не имел никаких научных заслуг, но во Франции считался влиятельным масоном, а в период пребывания в Англии стал членом ложи Хорн. В 1737 году он опубликовал свою знаменитую «Речь», в которой говорил о союзе масонов и рыцарей св. Иоанна Иерусалимского, кото¬рый был заключен еще во времена крестовых походов. Он также описывал ложу в Килвиннинге, мастером которой в 1286 году был Джеймс, главный королевский камергер Шотландии.
Рамсея воспринимали как якобита, поскольку он был наставником «красавчика принца Чарли», и он вполне мог быть членом ложи, основанной в 1725 году во Франции графом Дервентуотером, убежденным якобитом, который бежал из Англии вместе с Яковом VII. Эта ложа, получившая название Ложи св. Фомы, собиралась в таверне на улице Рю-де-Буше-ри в Париже18.
В 1761 году Великая Ложа Франции выдала патент Сти¬вену Морину, уполномочив распространять Шотландский Устав в Америке. Он был назначен на должность Великого Инспектора Нового Света и получил право назначать инспекторов везде, где этих должностей еще не было, пред-полагалось, что масоны Шотландского Устава уже есть в Америке. 31 мая 1801 года в городе Чарльстон, штат Южная Каролина, он основал «Верховный Совет тридцать третьей степени для Соединенных Штатов Америки». На следую¬щий год этот Верховный Совет издал циркуляр для всех лож мира, в котором происхождение масонства относилось к со¬творению мира, а после описания истории развития братства вплоть до настоящего момента заявлялось, что он являет¬ся хранителем Тайных Конституций, существовавших с незапамятных времен.
В 1857 году Верховный Совет Англии гордо объявил, что 30-я степень присваивается без ритуала. На следующий год Верховный Совет Англии решил расторгнуть союз с Верхов¬ным Советом Шотландии, и всем его подчиненным органам было предписано не поддерживать никаких контактов с под-чиненными органами Верховного Совета Шотландии.
Мы выяснили, что в настоящее время в Англии первой инициируемой степенью после 4-й является 18-я, а степени с 5-й по 17-ю присваиваются лишь формально без какого-либо ритуала. Аналогичным образом степени с 19-й по 29-ю присваиваются лишь перед инициацией в 30-ю степень.
Поэтому масоны, достигшие 30-й степени, могут ничего не знать о содержании двадцати четырех степеней, пони¬мать которые они просто обязаны!
Независимо от того, что именно оскорбило герцога Суссекса, его система патронажа и намеренного отрицания преуспела в практически полном уничтожении этих ритуалов. Один из авторитетнейших американских масонов Альберт Пайк в выступлении перед Верховным Великим Советом Южной Юрисдикции (США) в 1878 году, нисколько не стыдясь своего невежества, заявлял:
Правда заключается в том, что обряд ничего не значит, и ритуалы в большинстве своем еще до 1855 года превратились в ненужный хлам.
По всей видимости, Пайк воспринимал ритуалы как не¬кую однородную и беспорядочную массу. Его абсолютная неспособность понять ритуалы привела к их отрицанию, и он описывал их как «несвязную чушь и жаргон, в некоторых степенях абсолютно бессмысленную как будто специально созданную, чтобы скрыть их смысл». Пайк проявил себя достойным наследником герцога Суссекса, предложив Вер-ховному Совету Англии помощь в работе по искоренению ритуалов. Он писал:
В настоящее время Верховный Совет Южной Юрис-дикции Соединенных Штатов приступил к необходи¬мой и долгое время откладываемой задаче пересмотра и реформирования работ и ритуалов тридцати сте¬пеней, находящихся под его юрисдикцией. Сохранив суть степеней и всех средств, при помощи которых братья опознают друг друга, мы выявили и развили основную идею каждой степени, отвергнув ребячество и абсурд, которыми многие из них были искажены, и превратили их в стройную систему моральных, рели¬гиозных и философских правил. Сектантство без оп¬ределенных убеждений, масонство до сих пор считало допустимым использовать старые аллегории, осно¬ванные на случаях, описанных в иудейских и христиан¬ских книгах и позаимствованных из древних мистерий Египта, Персии, Греции, Индии, а также друидов и ес-сеев, в качестве средств передачи масонской истины. Точно так же использовались легенды крестовых похо¬дов и церемонии рыцарских орденов.
Тем не менее эта разрушительная работа не была завер¬шена, поскольку преподобный Уитакер выражал неудовле-творенность проведенными изменениями. Он указывал на другие необходимые изменения, конкретизировать которые он еще не был готов:
Вводная молитва в задней комнате противоречит учению Христа; некоторые части ритуала лишены всякого смысла. Было бы очень хорошо, если бы неболь-шой комитет специалистов-теологов предпринял бы ревизию ритуала. Большая часть его настолько пре-красна, что жалко оставлять недостатки, которые ранят чувства всех, кто дает себе труд остановиться и задуматься.
Анализ истории Шотландского Устава 33-й степени по¬казал, что каким бы ни был изначально его ритуал, его созна¬тельно изменили в угоду личным предубеждениям герцога Суссекса, первого Великого Мастера Объединенной Вели¬кой Ложи Англии, а также Суверенного Великого Главного инспектора Альберта Пайка из Верховного Совета Южной Юрисдикции США. Мы можем только догадываться, какими были эти якобитские шотландские степени, которые так ос¬корбили этих уважаемых масонов, что они решили проигно¬рировать свои обязанности по отношению к братству, со¬гласно которым ни один человек не вправе вносить измене¬ния в ритуалы.
На заседаниях Верховного Совета Англии в апреле 1909 года несколько степеней, носивших название Шотландского Устава, были изменены и получили название Древнего и Принятого Устава. В протоколах заседаний имеется такая запись: «Было решено убрать слово «шотландский» из всех свидетельств и т.д.».
Журналист газеты «Masonic News» называл принятую резолюцию нелепой: «Устав был назван Шотландским по¬сле основания первого Верховного Совета в 1801 году и стал известен под этим именем во всех уголках мира. Это изме¬нение продемонстрировало полное незнание истории масон¬ства».
Нельзя не заметить, что ритуал, известный под названи¬ем Шотландского Устава, существовал еще до образования Объединенной Великой Аожи. Нам также известно, что к
1908 году членами Верховного Совета могли стать только масоны из Объединенной Великой Ложи, в названиях долж-ностей которых присутствовал термин «Великий»24. Изучая историю 33-й степени масонства, мы обнаружили ужасаю¬щую историю сознательного уничтожения устного насле¬дия, уходящего корнями к тамплиерам.
Обнаружив в английском масонстве умалчиваемую исто¬рию и скрываемые ритуалы, мы посчитали своей обязанно¬стью выяснить, что представляли собой эти степени и что именно было исключено из ритуалов. По всей видимости, это нечто важное если его так тщательно уничтожают.
Мы установили, что интересующие нас древние секреты были отсечены основателями Объединенной Великой Ложи в момент ее создания. Теперь предстояло выяснить, что ле¬жит в основе сопротивления, которое мы почувствовали со стороны наемных слуг братства желание воспрепятство¬вать исследованиям или оскорбленное самолюбие.
С учетом всего вышесказанного мы глубоко сомневались, что им известны какие-либо тайны, скрываемые от осталь¬ных масонов, и кроме того, они практически не имели пред¬ставления об утраченных ритуалах. С другой стороны, тра¬диция замуровывать вольнодумцев в стену вполне могла со¬храниться и после 1813 года, а современные должностные лица просто реагируют единственным доступным для них образом.
Как бы ни старались все эти самозваные цензоры и ре-форматоры, абсолютно все скрыть невозможно. Интересно, что Объединенная Великая Ложа Англии была основана в 1813 году в день св. Иоанна. В году два дня св. Иоанна, и оба они имеют большое значение для масонов; эта на первый взгляд христианская традиция в действительности имеет от¬ношение к древнему обряду (возможно, египетскому) по¬клонения солнцу. Эти церковные праздники представляют собой языческие празднования середины зимы и середины лета, перешедшие в христианский календарь. Их особое по-читание масонами указывает на давно забытые корни брат¬ства.
Вне всякого сомнения, масонство виновно в сокрытии какой-то великой тайны. К сожалению, сегодня уже может не остаться никого, кто знает, что это за тайна!
На этом этапе наших исследований мы почувствовали, что необходимо вернуться к обстоятельствам возникнове¬ния ордена тамплиеров и попытаться понять, кто и что стоя¬ло за их миссией и какие тайны, впоследствии утерянные, были переданы ими масонству.
Возможно, приступая к изучению этой запретной исто¬рии с обоих концов, мы обнаружим в середине давно утерян¬ную истину.

[Tessaract]

Атеистов учить только портить! Лучше наслаждайтесь своими софизмами про камни, коль скоро Создатель умишком обделил.

И это все что ваше сознание смогло из себя выдавить? Негусто. Собственно как я и сказал кроме хамства в отношении атеистов вы пока ничего путного не произнесли.

[Tempus]

Tessaract

Поведение животных демонстрирует обратное.

Безусловно. Однако, это ничего не доказывает, потому что демонстрировать разумное поведение можно и не обладая разумом. В мистике иудаизма, с коей в данном вопросе я солидарен, принято считать, что все (кроме человека) объекты материального мира обладают только одним нижним уровнем души, то есть нефеш (у человека пять уровней души нефеш, руах, нешама, хиа, ехида). При этом различия между минералами, растениями и животными кроются в устройстве их нефеша, а именно в том, какой свет их нефеш способен воспринимать. Микрокосмический нефеш минералов способен воспринимать свет лишь только от Макрокосмического Нефеш. Растения воспринимают своим нефеш свет от Нефеш и Руах, а животные своим нефеш от Нефеш, Руах и Нешама.

Животные и растения, таким образом, обладают некоторым подобием мысли (потому что они способны воспринимать свет от Руах), но это всего лишь подобие, псевдоразум. Собственного полноценного руаха у животных нет. Тем не менее, животные способны выстроить над своим нефеш в течение жизни индивидуальный руахоподобный этаж (который структурно будет принадлежать уровню нефеш) из того света, который приходит в их нефеш из макрокосмического Руаха (включая свет от руаха людей, с которыми животное контактирует). Поэтому всю совокупную конструкцию души животного называют не нефеш, а нефеш хиа (в русском переводе - душа живая).

Не знаю, насколько это объяснение Вам понятно, уважаемый Tessaract. Увы, более доходчиво объяснить свою позицию в отношении животных мне вряд ли удастся. Ну разве что могу предложить Вам умозрительную аналогию с роботами, которые также способны в определенных рамках (обусловленных их программой) демонстрировать разумное поведение, хотя и не обладают разумом.

Вы-же тогда ни за один факт поручиться не сможете.

Так я и не могу =)) И, тем не менее, это обстоятельство не мешает мне актуально осуществлять попытки познания и затем на их основе строить то, что работает на практике. Успех - вот главный критерий истинности познаний (успех в смысле соответствия отклика ожиданию).

Вот, кстати интерестый вопрос, почему вы решили что Бог находится вне времени?

Это логически следует хотя бы из того определения термина Бог, который я Вам предложил. Акт сотворения Богом духовного мира явился началом отсчета времени, вернее Времени, поскольку речь идет не о привычном нам понятии времени, а о его метафизическом прообразе. Упрощая, можно сказать, что метафизическое Время - это просто причинно-следственная связь. Обычное же время возникло вместе с возникновением материальной вселенной На всякий случай, чуть более пространно поясню свою мысль. Смотрите, у нас есть определение: Бог есть Творец духовного мира. Отсюда следует, что Бог есть Причина, а духовный мир - следствие. Налицо причинно-следственная связь, то есть первый отсчет Времени. До этого отсчета, Времени (и тем более времени) не существовало, а Бог существовал. Следовательно, "Бог находится вне времени".

Идею о том, что все временное возникло из вневременного можно почерпнуть даже на буквальном уровне из первых стихов Книги Бытия, где написано «день один, день второй», а не «день первый, день второй». Время (метафизическое) возникает в момент перехода от единицы к двойке, или другими словами второй день является следствием первого (на самом деле тут правильнее считать не дни, а речения («и сказал») Бога, но в данном конкретном случае это ничего не меняет).

Насчет личности могу лишь попросить обьяснить почему вы отказываете душе (или духу) в личностных качествах, никто ведь не запрещает.

Логика запрещает мне наделять вечный и нерушимый дух человека изменчивыми личностными качествами. Поэтому духу (но не душе!) в наличии личностных качеств я решительно отказываю.

Пару слов о терминологии, - для меня дух это то, что евреи называют нешама, то есть это высшая душа, божественная искра, истинная Индивидуальность и т.д.; этот уровень души называют по-разному, но суть одна - это частичка Бога в человеке, его духовный стержень, его ноуменальная монада. В иудаистских терминах это душа на уровне Олам Бриа, то есть душа сопричастная духовному миру. Во всех религиозных Традициях, в том числе и в христианстве, принято считать, что духовное - нетленно, вечно и нерушимо. Да оно и так понятно, - частичка Бога принципиально не может быть разрушена. Как можно соотносить что-то нестабильное и временное (личностные качества) с чем-то нерушимым мне не понятно, поэтому я и не верю в наличие личностных качеств у Бога (и у Человека, кстати, тоже, если под Человеком понимать его истинное Я, а не его руах или душу-психею, которая после физической смерти разложится на составные части и канет в Лету, что на христианском языке называется «смерть вторая»).

[nonconformist]

И это все что ваше сознание смогло из себя выдавить? Негусто. Собственно как я и сказал кроме хамства в отношении атеистов вы пока ничего путного не произнесли.

Margaritas ante porcos!

[Undina]

Логика запрещает мне наделять вечный и нерушимый дух человека изменчивыми личностными качествами. Поэтому духу (но не душе!) в наличии личностных качеств я решительно отказываю.

Tempus

Я тоже,личность -это характер,дух не м.б. ограничен ......он дышит где хочет.

[Tessaract]

Tempus

Безусловно. Однако, это ничего не доказывает, потому что демонстрировать разумное поведение можно и не обладая разумом.

Но животные не просто демонстрируют разумное поведение а в полной мере его проявляют, т.е. способны совершать поступки, которые не могут быть обьяснены ничем иным, кроме как постулированием существования у них разума.

Животные и растения, таким образом, обладают некоторым подобием мысли (потому что они способны воспринимать свет от Руах), но это всего лишь подобие, псевдоразум. Собственного полноценного руаха у животных нет.

Ну так то каббала, а реальность показывает иное. Как я говорил животные способны проявлять действия, которые кроме как разумным поведением обьяснить не получится. Сколько-бы любители каббалы не пытались лепить нефешы к руаху. И знаете, здесь не надо специально что-то доказывать, достаточно просто понаблюдать за животными. Например любой владелец кошки или собаки знает, что если животное обидеть, оно может однажды вам отомстить, скажем специально "в западло" где-нибудь нагадить. Одними лишь рефлексами вы подобные действия обьяснить не сможете. И это мелочи, владельцы животных могут рассказать множество примеров действий животных, которые никак не укладываются в рамки исключительно условно-рефлекторного поведения.

Ну разве что могу предложить Вам умозрительную аналогию с роботами, которые также способны в определенных рамках (обусловленных их программой) демонстрировать разумное поведение, хотя и не обладают разумом.

Аналогия некорректна, у робота жесткий алгоритм в отличие от животного.

Так я и не могу =)) И, тем не менее, это обстоятельство не мешает мне актуально осуществлять попытки познания и затем на их основе строить то, что работает на практике. Успех - вот главный критерий истинности познаний (успех в смысле соответствия отклика ожиданию).

Убедившись что знания работают на практике, в как раз сами того не ведая исключаете существование непознаваемости и постулируете полную познаваемость обьекта. Собственно сама проверка на практике означает что вы это постулируете. В противном случае в практической проверке просто не было-бы никакого смысла.

Это логически следует хотя бы из того определения термина Бог, который я Вам предложил. Акт сотворения Богом духовного мира явился началом отсчета времени, вернее Времени, поскольку речь идет не о привычном нам понятии времени, а о его метафизическом прообразе.

А мало-ли, может Бог тоже появился вместе с появлением духовного мира. Почему-бы и нет? То, что Бог у вас вне времени это логически ненвыводимо, это элемент веры, а не знаний и не логики.

Логика запрещает мне наделять вечный и нерушимый дух человека изменчивыми личностными качествами. Поэтому духу (но не душе!) в наличии личностных качеств я решительно отказываю.

Логика как раз говорит за то, что изменчивые личные качества отнюдь не означают что дух от этого перестает быть нерушимым и вечным, он вполне себе может быть таковым и при изменчивых личностных качествах. Потом неясно почему вы считаете что личность обладает изменчивыми качествами. Не изменчивым поведением а именно качествами. Допустим в физическом мире они изменчивы, но это опять-же не значит что они изменчивы и в мире духавном. Ваши высказывания, как мне кажется искусственно органичивают понятие личности, вы не рассматриваете всех возможных вариантов. Т.е., например вы пишите "Логика запрещает" но не обьясняете почему она вам это запрещает и почему все прочие варианты должны быть исключены. Или такой пример:

Как можно соотносить что-то нестабильное и временное (личностные качества) с чем-то нерушимым мне не понятно, поэтому я и не верю в наличие личностных качеств у Бога

как сразу-же встает вопрос на каком основании вы решили что личностные качества временны? Объяснение "мне не понятно как соотносить" это ведь не объяснение. Библия, на которую вы здесь ссылаетесь не говорит что личность вещь временная, наоборот и Бог в Библии и все души в раю в полной мере проявляют все качества, свойственные личности.

nonconformist

Margaritas ante porcos!

Зря стараетесь, умничанье на латыни не прибавит убедительности и серьезности вашим словам.

[nonconformist]

Зря стараетесь, умничанье на латыни не прибавит убедительности и серьезности вашим словам.

Sapienti sat.
Dixi.

[Tessaract]

Sapienti sat.
Dixi.

Зря стараетесь, умничанье на латыни не прибавит убедительности и серьезности вашим словам.

[Tempus]

Undina

личность -это характер,дух не м.б. ограничен ......он дышит где хочет.

Золотые слова, Undina. Действительно наделение духа личностными качествами эквивалентно его ограничению, втискиванию его в определенные поведенческие рамки. Да и зачем духу личность? Дух абсолютно и изначально самодостаточен и не нуждается ни в чем, что может предложить ему личность. Свойства характера, различные заблуждения ума, психологические паттерны, приобретенные автоматические реакции на те или иные внешние события, всяческие желания и предпочтения продиктованные низшей природой, эмоциональные и чувственные образования Зачем вечному и нерушимому духу весь этот мусор? Что полезного он может из этого извлечь? Все это прах и в прах возвратится.

Разумно поступает тот, кто умаляет свою личность еще при своей земной жизни. Личность подобна покрову, который окутывает собой Божественную искру человека, его внутреннюю Звезду, сотканную из духовного света. Утончение этого покрова-личности приводит ко все возрастающему отождествлению своего «я» с истинной и единственно подлинной Индивидуальностью, с высшей вневременной монадой, которая облекается личностью подобно тому как наше физическое тело облекается одеждой.