Масоны и сатанисты, разница...

[Undina]

Может быть определено кем и как? Человеком посредством его сознания. Но, позвольте. Объективность существования чего-либо не подразумевает с необходимостью имманентности этого чего-либо по отношению к человеческому сознанию. Универсум существующего включает в себя трансцендентную и имманентную области. Объекты, находящиеся в трансцендентной области принципиально не способны быть определены в силу недоступности их восприятия сознанием, - иначе говоря, отсутствие возможности опытного познания трансцендентного объекта исключает возможность дать ему определение посредством сознания.

Другими словами, следует разграничивать потенциальную и актуальную возможность определения. Существующее существует, следовательно, оно потенциально может быть определено. С этим полностью согласен. Но когда мы переходим к вопросу об актуальной возможности определения, то с неизбежностью упираемся в несовершенство человеческого сознания, которому принципиально недоступна трансцендентная область универсума существующего. Таким образом, корень всей проблемы - в ограниченности возможностей инструмента познания.

А если ещё проще выразить вашу мысль,то получится:Эффективность мышления человека находится в границах между тем что человек не может понять,и что не может понять в принципе.

[nonconformist]

А если ещё проще выразить вашу мысль,то получится:Эффективность мышления человека находится в границах между тем что человек не может понять,и что не может понять в принципе.

А кстати, как ни парадоксально в этом есть своя доля правды. Не зря же величайший мыслитель Сократ повторял эти слова: "Я знаю только то, что я ничего не знаю!"

[Undina]

[QUOTE=nonconformist;2570890]Чем подтверждены? Каким знанием? Эмпирическим, рациональным, интуитивным?[/QUOTE

Они ограничены неспособностью человека выйти за рамки времени.Может непонятно выразилась.Не приходит пока на ум ничего другого.Ну вот как говорили про Эдгара Кейси что он входил в транс и мог черпать информацию как из прошлого,так и из будущего.

[Undina]

Любым, который будет считаться подтвержденным фактом, но не переводите стрелки. Ответите на вопрос? :

Миксоид,стрелки надо не переводить ,а остановить,тогда появится определение Бога..Отвергнись себя....или как там сказано....

[Undina]

Их право.

Мое право.

Ваше право.

Это не определение.

Вы сейчас прыгаете от одной границы к другой.Определение расположено где-то по касательной .

[nonconformist]

Они ограничены неспособностью человека выйти за рамки времени.Может непонятно выразилась.Не приходит пока на ум ничего другого.Ну вот как говорили про Эдгара Кейси что он входил в транс и мог черпать информацию как из прошлого,так и из будущего.

Почему? Вполне понятно.
Чтобы принимать радиосигнал нужен радиоприемник. Чтобы иметь хоть какое-то знание о Боге, нужно иметь в себе этот принимающий орган. Без этого будет пустой треп.

[Undina]

Понятие бытия чего-либо предполагает нечто обьективное существующее а значит то, что может быть определено.

Tessaract

Оно м.б. опеределено когда определяющего уже.....каюк,его время кончилось.

[Undina]

Почему? Вполне понятно.
Чтобы принимать радиосигнал нужен радиоприемник. Чтобы иметь хоть какое-то знание о Боге, нужно иметь в себе этот принимающий орган. Без этого будет пустой треп.

похоже мы должны иметь этот орган или имеем,но поверить в это мешает малодушие,это и есть,м.б.,первородный грех,т.е.(как мы знаем из определения что такое грех) - промах.Ведь промах означает что: Значит есть цель(это принимающий орган),иначе какой промах? Относительно чего ?

[Undina]

Дима!Ты читал "Хроники Нарнии" К.Льюиса?
Так вот,Аслан-не ручной Лев
Если ты искренно хочешь найти Бога -
Воззови к Нему-Он ответит...
Да Он вообще всегда рядом,и в тихом веяньи ветра,и в красках восходящего солнца,и в доче твоей,когда тебя обнимает и целует
Бог есть Любовь.
Ищущий найдёт,и стучащему отворят

Да,а ещё - стучать надо себе в лоб

Вспомнились стихи:

Я долго в лоб стучал перстом,
забыв названье тома
Но для чего стучаться в дом,
где никого нет дома.

[nonconformist]

похоже мы должны иметь этот орган или имеем,но поверить в это мешает малодушие,это и есть,м.б.,первородный грех,т.е.(как мы знаем из определения что такое грех) - промах.Ведь промах означает что: Значит есть цель(это принимающий орган),иначе какой промах? Относительно чего ?

Я б по-другому выразился. Любой орган без действия отмирает. У лежачего больного появляются пролежни. Такие же пролежни будут и в мозгах, и в душе, и в сердце, если их должным образом не тренировать. А потом возникает риторический вопрос, а дай мне определение? А что делать то будешь с этим определением?

[Undina]

Ну не верят атеисты в существование Бога, что с этим поделаешь.
И потом, почему вы решили что я атеист?

Tessaract:

Вы верите в себя? Похоже вы только один и есть - дома.Если верить этому стиху

Однако ж,может поэтому люди говорят про человека- а у него не все дома.

[Undina]

Я б по-другому выразился. Любой орган без действия отмирает. У лежачего больного появляются пролежни. Такие же пролежни будут и в мозгах, и в душе, и в сердце, если их должным образом не тренировать. А потом возникает риторический вопрос, а дай мне определение? А что делать то будешь с этим определением?

Онемеет от страха как Захария на 5 месяцев,а потом от воздержания вулкан на котором сидит взорвётся и .....девочка или мальчик,третьего не дано.

[nonconformist]

Онемеет от страха как Захария на 5 месяцев,а потом от воздержания вулкан на котором сидит взорвётся и .....девочка или мальчик,третьего не дано.

Думаете? Но тоже неплохо, демографическая ситуация улучшится, к чему нас призывают партия и правительство!

[Undina]

Масоны и сатанисты, разница...

И так,сатанисты верят в себя,а масоны в надправительственную элиту?

[Sombr]

на примере того, как РПЦ сейчас усиленными темпами лезет во власть

Да я бы сказал РПЦ уже там. Её иерархи работают на высших ступенях власти, находясь в попытках выполнить возложенные правительством задачи.

детей будут учить православной культуре вместо нейтральной к вере светской этики, тем самым уже с детства склоняя их к религии.

Их цель - выработать предвзятое отношение в данном вопросе, у тех кто ещё не сформировал своей позиции.

Ведь, коль скоро речь идет о "спасении", надо-же от кого-то спасаться. А тут такой удобный "козел отпущения" на которого можно свалить все грехи "вольныя и невольныя".

Это их основа.