Вопросы по поводу ошибок в Синодальном переводе

[Leopold 2465]

Реалии таковы, что исторические церкви не считали греховным править тексты исходников. Нравится это кому-то или нет, но это данность. Кто считает, что это неправильно, тот волен просто не обращаться к исходникам. Других ьекстов просто нет.

Реалии и таковы, что такое отношение к текстам, думаю, подрывает веру в достоверность Синодального перевода.

Да, Бог не посчитал нужным сохранить оригиналы текстов Апостолов. Это выбивает фундамент из-под ног всех, кто строит свою веру не на Христе, а на книжке Библия.

Библия, как я понимаю, часть Предания, или я не так понимаю? То в таком случае, как Она может быть частью Предания, если Бог не позаботился об этой части Предания?

- - - Добавлено - - -

Они не доказаны.

Они признаются. И , как видите, и здесь на форуме почти никто этого не отрицает, кто в курсе. Это общеизвестные факты.

[Певчий]

Реалии и таковы, что такое отношение к текстам, думаю, подрывает веру в достоверность Синодального перевода.



Библии, как я понимаю, часть Предания, или я не так понимаю? То в таком случае, как Она может быть частью Предания, если Бог не позаботился об этой части Предания?

Это только по ВЕРЕ Библия является частью Священного Предания. Доказательств той вере нет. Для меня Библия является Священной со всеми правками и вставками. Потому что я верю, что без одухотворения Библии Духом Святым ее можно истолковать очень разнообоазно. А при Помощнике Духе одухотворение ее текстов будет полезным и назидательным.

[Leopold 2465]

У вас есть исходник?

У меня пока подстрочники, а у Вас? Можете показать тексты исходника?

[blueberry]

У меня пока подстрочники, а у Вас? Можете показать тексты исходника?

Это очень интересно, а чего именно у вас подстрочники? )

Сейчас доберёмся до текстов. )

[Андрей Ветер]

Сейчас доберёмся до текстов. )

Вот было бы интересно!
В данный момент как раз читаю у проф. Алексеева (Питерский универ) описание древнейших папирусов:

"Однако в целом текст папирусов неустойчив, содержит немало индивидуальных вариантов и отражает этап первоначального распространения христианства"

Книга называется Текстология Нового Завета и издание Нестле-Аланда. Есть на Азбуке Веры.

[piroma]

Вот было бы интересно!
В данный момент как раз читаю у проф. Алексеева (Питерский универ) описание древнейших папирусов:

"Однако в целом текст папирусов неустойчив, содержит немало индивидуальных вариантов и отражает этап первоначального распространения христианства"

Книга называется Текстология Нового Завета и издание Нестле-Аланда. Есть на Азбуке Веры.

Это называется разночтения

Представьте я переписываю для себя текст священный и при переписи или при пользовании позже пояснения вставляю


Кто то найдущий этот текст примет все за первооснову

[Андрей Ветер]

Это называется разночтения

Правильно. Теперь осталось определить, как выглядит исходный текст и откуда его взяли.

[piroma]

Правильно. Теперь осталось определить, как выглядит исходный текст и откуда его взяли.

Сравнением разночтений между собой и согласование их со всеми текстами-долгая история
Потому Нестле свёл все разночтения в одну книгу-удобно

[Андрей Ветер]

Сравнением разночтений между собой и согласование их со всеми текстами-долгая история
Потому Нестле свёл все разночтения в одну книгу-удобно

Согласен, удобно. Только вопрос с "первоначальным текстом" остаётся открытым.

[piroma]

Согласен, удобно. Только вопрос с "первоначальным текстом" остаётся открытым.

Первоначальный не может быть восстановлен если только Бог даст откровение что есть что

[Андрей Ветер]

Первоначальный не может быть восстановлен

Это хороший повод как следует задуматься, каким образом хранится и передается Откровение. С самых древних времён - времён ветхого завета.

[piroma]

Это хороший повод как следует задуматься, каким образом хранится и передается Откровение. С самых древних времён - времён ветхого завета.

У нас закон у нас закон
А вот лживая трость писца искажает его

[Leopold 2465]

Это только по ВЕРЕ Библия является частью Священного Предания. Доказательств той вере нет. Для меня Библия является Священной со всеми правками и вставками. Потому что я верю, что без одухотворения Библии Духом Святым ее можно истолковать очень разнообоазно. А при Помощнике Духе одухотворение ее текстов будет полезным и назидательным.

Хорошо, по ВЕРЕ... Но непонятно как можно зная и утверждая, что Бог не посчитал нужным сохранить оригиналы, т.е. фактически не позаботился о сохранности текстов, давая возможность ОСКВЕРНИТЬ , ИЗМЕНИТЬ текст , верить в Священность Библии со всеми правками и вставками и конечно же возможными ошибками, искажениями, подлогами... с тем, что ни Христос , ни апостолы возможно никогда не писали и не говорили?

Разве Дух Святой тогда не может указать Вам на эти ошибки и подлоги? Думаю, что может.
Но тогда разве Писания с ошибками и подлогами, искажениями и тем, что апостолы никогда не учили может быть Священными?

- - - Добавлено - - -

Это очень интересно, а чего именно у вас подстрочники? )

Сейчас доберёмся до текстов. )

Извините, но это мои вопросы к православным и католикам, ведь у большинства из них авторитет Синодального перевода как самого лучшего, и этот перевод считается Священным Писанием. То хотелось бы знать на чем это мнение основано, на каких исходных текстах?

Если Вы не знаете, то так и скажите, и может другие ответят. А я не собираюсь здесь доказывать и утверждать то, в чем я не уверен. Мне интересна позиция православных и католиков. Вот в каких "оригиналах" нет вставок?
Если у Вас есть доказательства того, что в исходных текстах это все есть, то, пожалуйста, их в студию. А если нет, то мои вопросы в первом посте остаются в силе.

[Певчий]

Я не вижу в Писании искажений, которые бы претили моему понимаеию Бога. Потому я признаю Библию Священной Книгой. Тот же, кто видит в Библии искажения, котооые претят его пониманию Бога, тот автоматически утрачивает право признавать Библию Священной. И это не только право таких людей, но и обязанность. Ибо то, что не по вере, есть грех. Таким надо честно говорить, что Библия для них не Священная Книга. Но тогда им и нельзя опираться на Библию в своих поллемиках с оппонентами.

[Enrico]

Думаю, что это хорошо, но тогда многие ли пользуются этим переводом?
Насколько я знаю, Синодальный перевод, несмотря на это, пользуется по прежнему самым большим авторитетом.

А тут ситуация один в один как с английским языком: какой английский перевод пользуется самым большим авторитетом? Насколько он точен? Традиция очень большая вещь.

Вы серьёзно?
Знаете, когда к тексту добавляется по отношению к Христу слова "Бог", или "Сущий от начала", то нетрудно догадаться для чего это делается.

Вы серьёзно? Если в прологе Евангелия Иоанна по отношению ко Христу прямо написано, что Он есть Бог (именно так, с большой буквы), и что в "начале" Он уже был, и никаких разночтений в этом отрывке нет, то совершенно очевидно, что в трудах апологетов и догматистов ссылаются именно на этот отрывок.

И это важно для Церкви, и это, думаю, далеко не мелкие ошибки, и это же отражено не то что в трудах богословов, а в символах веры самой Церкви, в решениях Соборов и др.

Простите, символы веры самой Церкви и решения Соборов является отличной от Писания частью Предания Церкви. Потому-то и созывались Соборы, потому-то и вырабатывались символы веры, что в разных общинах было разное понимания сущности воплотившегося Бога Слова.