Исповедь бывшей католички

[Looking]

[QUOTE=ИЕР. НИКОЛАЙ;2568352]


вы не знаете историю.
и пытаетесь оправдать все,потому что это православие.такая позиция ура-патриотизма-смешна.

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

[QUOTE=Looking;2568465]

вы не знаете историю.

Вы правы историю наверное я не знаю, во всяком случае такую как понимаете ее вы. История вообще не точная наука и при желании можно все поставить с ног на голову.

и пытаетесь оправдать все,потому что это православие.

оправдавыть людей людей я не хочу, а веру свою обязан.

такая позиция ура-патриотизма-смешна.

такая позиция ура-патриотизма-НЕОБХОДИМА если вы вообще человек русский. Простите если грубо.

[Павел Д.]

Ложь не введен а возвращен к истокам.

Это к каким таким истокам?Расскажите. Князь Владимир,Феодосий Печерский, Сергий Радонежский, Нил Сорский-все были старообрядцами.И даже если это было "возвращение к истокам", то все равно значит что изменения были.

аналогично первому

Это когда же была личная формула до Петра Могилы? И опять же, даже если и было, то значит православие периодически менялось.

Ложь. Предание может быть ошибочным если противоречит Писанию (Православный катехизис)

Жаль только что вы не привели ссылку на этот катехизис.
Вот вам тоже цитата из православного катехизиса:

Божественное Откровение распространяется между людьми и сохраняется в истинной Церкви двумя способами: посредством Священного Предания и Священного Писания.
Катехизис: Филарет Дроздов

Как божественное откровение может быть ошибочным?

И ещё:

В Русской Православной Церкви попытки кодифицировать Предание в письменных документах, исторических памятниках и свести его к дополнительному источнику Откровения, параллельного Священному Писанию, возникли под влиянием римокатолической схоластики.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Еретики до сих пор (вероучение разное)

Русская Православная Церковь участвует в богословском диалоге с инославием и на общеправославном уровне ― с Англиканской Церковью (1976), со Старокатолической Церковью (1975), с Римско-Католической Церковью (1979), с Восточными Православными (дохалкидонскими) Церквами (1985), со Всемирной Лютеранской Федерацией (1981), со Всемирным Альянсом Реформатских Церквей (1986).

РСЃРЅРѕРІРЅСРµ РїСРёРЅСРёРїС РѕСРЅРѕСения Р*ССЃСЃРєРѕР№ РСавославной ЦеСРєРІРё Рє РёРЅРѕСЃР»Р°РІРёС / РСРёСиалСРЅСРµ РґРѕРєСменСС / РР°ССРёР°ССРёСЏ.ru

62. Официально и канонически они (католики) неправославные. Они разделенные наши братья во Христе, братья по вере в Триединого Бога, по вере в Господа Иисуса Христа как Бога и Спасителя, братья по сопричастности к Телу Христову (то есть к Церкви Христовой) через Таинство Крещения, действительность которого у них мы признаем (исповедуя едино Крещение), братья по христианскому сообществу, которым мы свидетельствуем истину Святого Православия, Предание и неповрежденную веру Древней Церкви.
Из доклада митрополита Филарета, председателя Синодальной Богословской комиссии «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства» на Архиерейском Соборе РПЦ МП 1994 года.Одобрено всем собором МП.


"Англикане и протестанты явились продуктом Реформации; никогда в общении с Православной Церковью они не состояли, не были осуждены ни Вселенским, ни Поместными Соборами еретиками Церковь соборно и официально их не объявляла. Официально и канонически они заблуждающиеся в вере наши братья во Христе, братья по единству в крещении и по их сопричастности Телу Христову (т.е. Церкви как Телу Христову) вследствие крещения, действительность которого у них как Таинства мы признаём"
("Православие и экуменизм. Документы и материалы 1902-1997")

А вот "еретику" Папе руку целуют.

Инквизиции в россии ( в ее западном понимании) никогда не было.

А в каком она была "понимании"? Отличия в чем?

Е. Ф. Грекулов о православной инквизии в России

У католиков опыт даже перенимали, например один раз Геннадий Новгородский покарал еретиков по обычаю испанской инквизиции.
А при Петре Первом появился "приказ инквизиторских дел".

Ложь. вспомните Иоанна грозного. И вообще власть церкви над государством была (насколько я помню) только при патр. Никоне и то короткое время.

При Иоанне Грозном был митрополит Филипп, который его порицал.
А властью церкви над государством я подразумевал в том числе те времена, когда иерархи влияли на власть.А это было не только при Никоне.Светские начальники нередко слушались клириков.Казнили еретиков по их указаниям. В любом случае отношения церкви с властью перед Петром 1 и после него отличались.Я ещё помню как московские великие князья митрополитов слушали.
Хотя вопрос этот запутанный, может я и ошибаюсь несколько.

Прежде чем так рассуждать надо у себя спросить готов ли я сам стать мучеником, а потом уже пытаться обвинять других в предательстве.

Тут дело не во мне.Я может быть и не могу быть мучеником.Но мучеников в первые века было много.Да и в большевицкие годы, например протоиерей Иоанн Восторгов.Я и не навешиваю на Тихона Белавина и Сергия Страгородского ярлык предателей.Понимаю что мученичество это тяжелая вещь, но с другой стороны в царство небесное только через мученичество и входят.А вернувшись к теме отметим:факт изменчивости Православной церкви есть.(раз она то анафемаствовала большеков, то признала)

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

[QUOTE=Павел Д.;2568591]Это к каким таким истокам?Расскажите. Князь Владимир,Феодосий Печерский, Сергий Радонежский, Нил Сорский-все были старообрядцами.И даже если это было "возвращение к истокам", то все равно значит что изменения были.



Это когда же была личная формула до Петра Могилы? И опять же, даже если и было, то значит православие периодически менялось.




Жаль только что вы не привели ссылку на этот катехизис.
Вот вам тоже цитата из православного катехизиса:


/QUOTE]Мы должны соблюдать Священное Предание, с Божественным Откровением и Священным Писанием согласное, как учит этому само Священное Писание. Апостол Павел пишет: «Темже убо, братие, стойте и держите предания, имже научистеся или словом, или посланием нашим» (2 Сол. 2, 15). катехизис

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

Это к каким таким истокам?Расскажите. Князь Владимир,Феодосий Печерский, Сергий Радонежский, Нил Сорский-все были старообрядцами.И даже если это было "возвращение к истокам", то все равно значит что изменения были.



Это когда же была личная формула до Петра Могилы? И опять же, даже если и было, то значит православие периодически менялось.




Жаль только что вы не привели ссылку на этот катехизис.
Вот вам тоже цитата из православного катехизиса:

Божественное Откровение распространяется между людьми и сохраняется в истинной Церкви двумя способами: посредством Священного Предания и Священного Писания.
Катехизис: Филарет Дроздов

Как божественное откровение может быть ошибочным?

И ещё:

В Русской Православной Церкви попытки кодифицировать Предание в письменных документах, исторических памятниках и свести его к дополнительному источнику Откровения, параллельного Священному Писанию, возникли под влиянием римокатолической схоластики.

РЎРІСЏСенное РСедание в Рикипедия




Русская Православная Церковь участвует в богословском диалоге с инославием и на общеправославном уровне ― с Англиканской Церковью (1976), со Старокатолической Церковью (1975), с Римско-Католической Церковью (1979), с Восточными Православными (дохалкидонскими) Церквами (1985), со Всемирной Лютеранской Федерацией (1981), со Всемирным Альянсом Реформатских Церквей (1986).

РСЃРЅРѕРІРЅСРµ РїСРёРЅСРёРїС РѕСРЅРѕСения Р*ССЃСЃРєРѕР№ РСавославной ЦеСРєРІРё Рє РёРЅРѕСЃР»Р°РІРёС / РСРёСиалСРЅСРµ РґРѕРєСменСС / РР°ССРёР°ССРёСЏ.ru

62. Официально и канонически они (католики) неправославные. Они разделенные наши братья во Христе, братья по вере в Триединого Бога, по вере в Господа Иисуса Христа как Бога и Спасителя, братья по сопричастности к Телу Христову (то есть к Церкви Христовой) через Таинство Крещения, действительность которого у них мы признаем (исповедуя едино Крещение), братья по христианскому сообществу, которым мы свидетельствуем истину Святого Православия, Предание и неповрежденную веру Древней Церкви.
Из доклада митрополита Филарета, председателя Синодальной Богословской комиссии «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства» на Архиерейском Соборе РПЦ МП 1994 года.Одобрено всем собором МП.


"Англикане и протестанты явились продуктом Реформации; никогда в общении с Православной Церковью они не состояли, не были осуждены ни Вселенским, ни Поместными Соборами еретиками Церковь соборно и официально их не объявляла. Официально и канонически они заблуждающиеся в вере наши братья во Христе, братья по единству в крещении и по их сопричастности Телу Христову (т.е. Церкви как Телу Христову) вследствие крещения, действительность которого у них как Таинства мы признаём"
("Православие и экуменизм. Документы и материалы 1902-1997")

А вот "еретику" Папе руку целуют.






А в каком она была "понимании"? Отличия в чем?

Е. Ф. Грекулов о православной инквизии в России

У католиков опыт даже перенимали, например один раз Геннадий Новгородский покарал еретиков по обычаю испанской инквизиции.
А при Петре Первом появился "приказ инквизиторских дел".




При Иоанне Грозном был митрополит Филипп, который его порицал.
А властью церкви над государством я подразумевал в том числе те времена, когда иерархи влияли на власть.А это было не только при Никоне.Светские начальники нередко слушались клириков.Казнили еретиков по их указаниям. В любом случае отношения церкви с властью перед Петром 1 и после него отличались.Я ещё помню как московские великие князья митрополитов слушали.
Хотя вопрос этот запутанный, может я и ошибаюсь несколько.



Тут дело не во мне.Я может быть и не могу быть мучеником.Но мучеников в первые века было много.Да и в большевицкие годы, например протоиерей Иоанн Восторгов.Я и не навешиваю на Тихона Белавина и Сергия Страгородского ярлык предателей.Понимаю что мученичество это тяжелая вещь, но с другой стороны в царство небесное только через мученичество и входят.А вернувшись к теме отметим:факт изменчивости Православной церкви есть.(раз она то анафематствовала большевиков, то признала)

Прочитав вашу ......... возник вопрос, если вы так хорошо знаете православие тогда может ответите мне глупому и тупому, кто является авторитетом в познании истины в православии? Ответите тогда отвечу и на ваши публикации взятые простите из .....

[Looking]

[QUOTE=ИЕР. НИКОЛАЙ;2568562]

Вы правы историю наверное я не знаю, во всяком случае такую как понимаете ее вы. История вообще не точная наука и при желании можно все поставить с ног на голову.
оправдавыть людей людей я не хочу, а веру свою обязан.
такая позиция ура-патриотизма-НЕОБХОДИМА если вы вообще человек русский. Простите если грубо.

история это факты.а история католичества- правильно истолкованные факты.а рпц-нет. браво
где в библии(или она не на первом у вас месте?) говорится что вы обязаны защищать историю конкретной церкви?

а разговор о русском человеке-это не смешно,это болезнь. я человек русский,но покрывать никого не собираюсь.если есть преступления должно быть и наказание. а в секте,любой, всегда учат что надо покрывать своих.вы это похоже прекрасно уяснили.

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

А вот "еретику" Папе руку целуют.

Любопытно. Как люди умеют видеть то чего нет.

Специально увеличил. Нет на этой фотографии целования руки. Если есть другая покажите, я так думаю эта сделана с видео значит предоставить другую вам проблемы не составит. Спаси Бог.

[Павел Д.]

Прочитав вашу ......... возник вопрос, если вы так хорошо знаете православие

Да ладно, есть люди по-настоящему разбирающиеся в истории церкви и богословии.Я просто многим интересовался, но "с неба звезд не хватаю".

тогда может ответите мне глупому и тупому, кто является авторитетом в познании истины в православии?

Ну что вы самобичеванием занимаетесь.В православии современном-Библия, Предание (Соборы, св. отцы, учителя Церкви),ученые богословы (Кураев, Дворкин, Осипов), иерархи Церкви.
Но если вы имели ввиду кто для меня является авторитетом, то я отвечу:
В христианстве в познании истины мне авторитетны 1)Библия 2)Творения настоящих святых.Святых при жизни.Монахов, мучеников.А не канонизированых по политическим или иным целям людей,не канонизированых потому, что просто занимали высокую церковную должность.То есть Лествичнику, Зосиме Прииорданскому,Антонию Великому , Нилу Сорскому я буду внимать.А Августину, Златоусту, Иосифу Волоцкому-нет.
Вот и все.

Ответите тогда отвечу и на ваши публикации взятые простите из .....

Из?- Взятые из официальных документов РПЦ из исторических работ.

Впрочем я вас не заставляю отвечать.

[Фокс]

Любопытно. Как люди умеют видеть то чего нет.

Специально увеличил. Нет на этой фотографии целования руки. Если есть другая покажите, я так думаю эта сделана с видео значит предоставить другую вам проблемы не составит. Спаси Бог.

Это кадр из видео. Целование руки там действительно имеет место быть.
YouTube - РРёСилл РСндяев СелСРµС ССРєС РїР°РїРµ-СРёРјСЃРєРѕРјС.flv
Смотреть до конца.

[Павел Д.]

Любопытно. Как люди умеют видеть то чего нет.

Специально увеличил. Нет на этой фотографии целования руки. Если есть другая покажите, я так думаю эта сделана с видео значит предоставить другую вам проблемы не составит. Спаси Бог.

Другой ракурс:



Это же по телевидению показывали, и люди знают что целовал. Я лично видел видео, где Чаплин папе руку целовал.Ничего удивительного.

Вот видео:

http://www.youtube.com/watch?v=Gx8Y742PulQ&feature=related

И вот:

http://www.youtube.com/watch?v=t2ExutZRQu8&feature=related

Ну да даже если не целовал, то "братался".

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

история это факты.

Факты. Толко каждый толкует по своему. История это не математика где 2+2=4, не 5 и не 3, а всегда 4, в истории к сожалению у одного получается 10 у другого 20.

а история католичества- правильно истолкованные факты.а рпц-нет. браво

Простите но я нигде не говорил что история РКЦ правильно, а рпц нет.

где в библии(или она не на первом у вас месте?) говорится что вы обязаны защищать историю конкретной церкви?

историю нет веру да.

а разговор о русском человеке-это не смешно,это болезнь. я человек русский,но покрывать никого не собираюсь.если есть преступления должно быть и наказание. а в секте,любой, всегда учат что надо покрывать своих.вы это похоже прекрасно уяснили.

Речь не о покрытии своих, а о неосуждении своих-чужих.

[Фокс]

Ну да даже если не целовал, то "братался".

И? Почему бы не брататься с братьями-католиками?

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

Это же по телевидению показывали, и люди знают что целовал.

Православных за слова Святой такой то говорил обычно чуть ли не четвертуют на форуме, а тут люди знают... Что за люди?
Во вторых на фото ничего толком не видно.
В третьих, частный грех или мнение человека(хоть он и патриарх) не является мнением всей церкви. Хотите узнать мнение церкви читайте св. отцов. Спаси Господи.

[Looking]

[QUOTE=ИЕР. НИКОЛАЙ;2568701]Факты. Толко каждый толкует по своему. История это не математика где 2+2=4, не 5 и не 3, а всегда 4, в истории к сожалению у одного получается 10 у другого 20.
ага,[I]1.Введен новый обряд.(17 век).Ложь не введен а возвращен к истокам. но история говорит об обратном. хотя если сильно цепляться к словам...вернемся к мракобесию и запрещению наук(вернее некоторых доктрин).

Простите но я нигде не говорил что история РКЦ правильно, а рпц нет.
историю нет веру да.
вы пишите в тему,причем конкретную.вы не поддерживаете Марину с ее позицией,честь вам и хвала. и простите,тогда меня за неправильное понимание вашей позиции.но переворачивать историю в угоду вере
Речь не о покрытии своих, а о неосуждении своих-чужих.
не совсем уловил вашу витиеватую мысль.

[ИЕР. НИКОЛАЙ]

но история говорит об обратном. хотя если сильно цепляться к словам...вернемся к мракобесию и запрещению наук(вернее некоторых доктрин).

В Православной Церкви, при единстве догматики и каноники, существовало определенное различие в обрядах. Например, из творений святого Иоанна Златоуста мы узнаем, что в его время христиане крестились одним перстом, налагая его на лицо. Святые отцы стремились к унификации обрядов, но не считали обрядовые особенности разделением в вере. Русская Церковь допускает двуперстное крестное знамение, но трехперстное знамение содержит в себе больше символов и догматов, выраженных знаковым языком.

Простите но я нигде не говорил что история РКЦ правильно, а рпц нет.
историю нет веру да.

вы пишите в тему,причем конкретную.вы не поддерживаете Марину с ее позицией,честь вам и хвала. и простите,тогда меня за неправильное понимание вашей позиции.но переворачивать историю в угоду вере
Речь не о покрытии своих, а о неосуждении своих-чужих.
не совсем уловил вашу витиеватую мысль.

ВЕТИИ МНОГОВЕЩАННИИ ЯКО РЫБЫ БЕЗГЛАСНИИ ... Свои-чужие свои по виду иногда бывающие чужими.