Истинные цели большевиков

[The Man]

Выдающаяся женщина.

И что там выдающегося? Няшнаш..

[tagil]

И что там выдающегося? Няшнаш..

Она встала за русских людей и Россию тогда, когда мужики струсили.



Сейчас эти мелкие душонки исподтишка поливают её грязью в интернете, пытаясь оправдать свою трусость.

[Люциус]

это был сарказм ?

[The Man]

Она встала за русских людей и Россию тогда, когда мужики струсили.



Сейчас эти мелкие душонки исподтишка поливают её грязью в интернете, пытаясь оправдать свою трусость.

Она что? Каким образом она "встала за русских людей"? Соврав про мироточение Николашки второго?

[Люциус]

[tamplquest]

Ну это ваша личная политическая шизофрения, когда иностранцы объявляют холодную войну своей же иностранной агентуре.

Он прав. Только точней будет транснациональная.
СССР изначально, ИМХО создавался как колония британского империализма, с особо жесткими условиями, для противостояния германизму.
Возможно он отбился от британских рук при Хрущеве. Но не надолго. Именно тогда вспыхнула реальная холодная война
В том что нынешний либеральный режим ничем особо не отличается от большевистского, он тоже прав. Большевицкая сволочь просто перекрасилась в либералов, суть все та же осталась.

[Romann]

Считается, что разрушение храмов и монастырей имело атеистические мотивы.
Но дьявол в деталях..........

Ленин и Сталин, как семинарист, отлично знали библию, а именно истинный ее смысл.
Что без знаний(Слова) человек дичает, звереет, темнеет, становится крайне невежественным, а значит в таком коллективном РАЗУМЕ(Божья нива, почва, земля, данная ЧЕЛОВЕКУ для возделывания) легко будут произрастать плевелы да волчцы, обильно посеянные заинтересованными лицами!
А потому за парты были усажены все -от мала до велика дабы осветить темный Разум невежественных людей СВЕТОМ ЗНАНИЙ. Семена(знания) были обильно посеяны и духовные плоды(мысли, идеи) не заставили себя долго ждать. Некоторыми плодами мы пользуемся по сей день!

[Александр Вышни]

Он прав. Только точней будет транснациональная.

Точнее будет англосаксонская

СССР изначально, ИМХО создавался как колония британского империализма

В том, что и либералы февральской революции 02.1917, и привезенные из США на пароходе большевики якобы "ленинской гвардии" были на самом деле британскими колониальными агентами, привезенными чтобы превратить Россию в британскую колонию - в этом я полностью согласен. Но, как показала история, власти хотят не только британцы, но и часть тех, кто приехал на пароходе. И, оказавшись у власти и даже расплатившись со своими британскими спонсорами, агентура британцев раскололось на тех, кто продолжал работать на бриттов (Троцкий и троцкисты), и тех, кому не нужны были подлые бритты (Сталин и сталинисты) - как мы знаем из истории, первые (троцкисты во главе с Троцким) подняли "троцкистский мятеж 7 ноября 1927 года" против вторых (Сталина и сталинистов), однако вторые были готовы и Троцкий оказался полностью разгромлен. Сразу после этого была объявлена индустриализация и взят курс на превращение СССР в супердержаву - то, что колониальным троцкистам, правившим предыдущие 10 лет (1917-1927) не было нужно.

с особо жесткими условиями, для противостояния германизму.

Вы что-то путаете - германизм был полностью разгромлен 11 ноября 1918 года, что и было отражено в Версальском договоре 28 июня 1919 года. Сам СССР был создан в 1922 году, а "германизм" появится только в 1938 - так что причина и следствие не сходятся.
Потому что всё с точностью до наоборот - это нацистский германизм был создан с особо жесткими условиями для противостояния СССР как главной угрозы - при этом германский нацизм создавался намеренно пародийно социалистическим (социал-нацизм). Для накачивания этого псевдо-социалистического германского нацизма Британия:
1) сначала вернула ему рейнскую демилитаризованную зону в 1936
2) затем пособничала в оккупации Германией Австрии в 1938 (одна Германия с СССР не справилась бы)
3) потом уже в НАГЛУЮ криминально оттяпала от Чехословакии кусок страны с ее военными заводами в ходе Мюнхенского сговора 1938 года и передала нацистам Германии
4) затем кинула Польшу с ее союзническим договором с Британией, в наглую не оказывая ей никакой помощи и ведя "странную войну" - но странная она лишь для тех, кто не понимает что целью Британии было вскармливание Германии - для этой цели ей Британия и скормила Австрию, Чехословакию и Польшу.

На то, что все усилия Британии направлены против СССР прекрасно указывает тот факт, что она пытается повесить всю вину за начало Второй Мировой на СССР, а не на Германию, подло ставя в вину СССР заключении пакта о ненападении в 1939 году, тогда как сама Британия заключила такой договор с Германией на 4 года раньше - в 1935 году. И именно заключение такого пакта на 4 года раньше СССР прекрасно показывает на чьей стороне была Британия - и эта сторона не СССР.

Возможно он отбился от британских рук при Хрущеве. Но не надолго.

Всё с точностью до наоборот - это при Хрущеве британцы его руками отбились от Сталина, ведшего независимую от Британии политику - именно поэтому Хрущев так обильно поливал грязью Сталина и всеми силами порочил военную победу в Великой Отечественной войне. А вот в отношении с Британией и США Хрущев наоборот, сделал "оттепель" - потому что нужно угодить своим британским спонсорам.

Именно тогда вспыхнула реальная холодная война

Реальная холодная война вспыхнула гораздо раньше - еще при Сталине в Южной Корее в 1950-1953 годах. Просто когда у власти твоя агентура, вести ее куда проще, а агентуре она всегда на руку - с помощью нее можно отвлекать внимание.

В том что нынешний либеральный режим ничем особо не отличается от большевистского, он тоже прав. Большевицкая сволочь просто перекрасилась в либералов, суть все та же осталась.

Здесь всё абсолютно верно - нынешние либералы, приехавшие из Йельского университета, такая же агентура Британии, как большевики, привезенные из США на пароходе во главе с Троцким. И даже история с расколом повторилась - часть силовиков, не желая быть утилизированной британцами в качестве пищи, пошла за Путиным и осуществила дворцовый переворот 31 декабря 1999 года, в ходе которой Ельцин как миленький отдал власть и принял обет молчания до конца жизни (скорее всего принудительный). А дальше началась Большая Игра.

[Виталич]

Выдающаяся женщина.

и , кстати - украинка , т.е. - в исконно русском смысле - малороссиянка .

[tagil]

Она что? Каким образом она "встала за русских людей"? Соврав про мироточение Николашки второго?

Она встала за русских людей приняв пост Генерального прокурора Крыма тогда, когда все генералы и полковники, которым был предложен этот пост, струсили и отказались.

Она разгромила крымско-татарское подполье и выкинула из страны его руководителей.
Она пережила три покушения. Во время одного из них она была тяжело ранена в шею, в результате чего говорит как бы не разжимая зубов, что служит предметом насмешек интернет-троллей.

Сейчас она представляет интересы русского Крыма в Государственной Думе России.

[The Man]

Она встала за русских людей приняв пост Генерального прокурора Крыма тогда, когда все генералы и полковники, которым был предложен этот пост, струсили и отказались.

Она разгромила крымско-татарское подполье и выкинула из страны его руководителей.
Она пережила три покушения. Во время одного из них она была тяжело ранена в шею, в результате чего говорит как бы не разжимая зубов, что служит предметом насмешек интернет-троллей.

Сейчас она представляет интересы русского Крыма в Государственной Думе России.

А после этого она головой подвинулась?

[tamplquest]

Точнее будет англосаксонская


В том, что и либералы февральской революции 02.1917, и привезенные из США на пароходе большевики якобы "ленинской гвардии" были на самом деле британскими колониальными агентами, привезенными чтобы превратить Россию в британскую колонию - в этом я полностью согласен. Но, как показала история, власти хотят не только британцы, но и часть тех, кто приехал на пароходе. И, оказавшись у власти и даже расплатившись со своими британскими спонсорами, агентура британцев раскололось на тех, кто продолжал работать на бриттов (Троцкий и троцкисты), и тех, кому не нужны были подлые бритты (Сталин и сталинисты) - как мы знаем из истории, первые (троцкисты во главе с Троцким) подняли "троцкистский мятеж 7 ноября 1927 года" против вторых (Сталина и сталинистов),

Не вижу в политике Джугашвили ничего антибританского. Он действовал с ними всегда совместно. Даже индустриализация и коллективизация проходила одновременно, в русле общей политики. А где то в 37-м году он привязал рубль к доллару, а это был, видимо, прототип бреттон-вудской системы. Именно поэтому, видимо, Сталин и не вступил в нее, просто смысла не было хрен на хрен менять. А это почему-то упорно приписывают в заслуги "батюшке" -- так он ведь тут пионер. Причем Европа легла под США вынужденно, а он добровольно

Вы что-то путаете - германизм был полностью разгромлен 11 ноября 1918 года, что и было отражено в Версальском договоре 28 июня 1919 года.

Все тогда ожидали второго витка, и британцы бросали все силы на предотвращение усиления германии(в том числе и веймарская марионеточная власть)

а "германизм" появится только в 1938

не в 38-м, а в 33-м. И не "появился", а вышел наружу.

1) сначала вернула ему рейнскую демилитаризованную зону в 1936
2) затем пособничала в оккупации Германией Австрии в 1938 (одна Германия с СССР не справилась бы)
3) потом уже в НАГЛУЮ криминально оттяпала от Чехословакии кусок страны с ее военными заводами в ходе Мюнхенского сговора 1938 года и передала нацистам Германии
4) затем кинула Польшу с ее союзническим договором с Британией, в наглую не оказывая ей никакой помощи и ведя "странную войну" - но странная она лишь для тех, кто не понимает что целью Британии было вскармливание Германии - для этой цели ей Британия и скормила Австрию, Чехословакию и Польшу.

Это все вранье и подтасовки. Британия делала вынужденные уступки, но никогда не "пособничала"

она пытается повесить всю вину за начало Второй Мировой на СССР,

Это все спектакль, к тому же не имеющий никакого реального значения

Всё с точностью до наоборот - это при Хрущеве британцы его руками отбились от Сталина, ведшего независимую от Британии политику - именно поэтому Хрущев так обильно поливал грязью Сталина и всеми силами порочил военную победу в Великой Отечественной войне. А вот в отношении с Британией и США Хрущев наоборот, сделал "оттепель" - потому что нужно угодить своим британским спонсорам.

Абсолютно безосновательное заявление. А оттепель -- это вообще из другой оперы

[Александр Вышни]

Не вижу в политике Джугашвили ничего антибританского.

А вы не на Джугашвили смотрите, а на Британию. СССР был не в том положении, чтобы делать претензии Британии, Европе и США.

Он действовал с ними всегда совместно.

И где же?

Даже индустриализация и коллективизация проходила одновременно, в русле общей политики.

Где это в Британии проходила индустриализация?

А где то в 37-м году он привязал рубль к доллару, а это был, видимо, прототип бреттон-вудской системы. Именно поэтому, видимо, Сталин и не вступил в нее, просто смысла не было хрен на хрен менять. А это почему-то упорно приписывают в заслуги "батюшке" -- так он ведь тут пионер. Причем Европа легла под США вынужденно, а он добровольно

Вы что-то путаете. В 1937 году был установлен курс исчисления рубля во внешней торговле к единственной более-менее устойчивой валюте, имеющей постоянное золотое содержание (в Европе в этот момент рухнул "золотой блок" и СССР сделал переориентацию вынужденно). Это был лишь вопрос равноценности обмена - ни права создавать деньги, ни монополии на хождение рубля, ни монополии внешней торговли СССР не терял. Данное соглашение - это лишь определение принципа взаимного обмена.
Бреттон-вудское же соглашение - это отказ от права создания денег, от монополии внешней торговли и от монополии хождения рубля - т.е. это нынешний колониальный каренси-борд.
Это как с человеком и квартирой - первый вариант предполагает обмен вещи на вещь; второй вариант - это отдать квартиру и дать свободно гулять по ней и брать всё что хочешь наглому англосаксу.

Все тогда ожидали второго витка, и британцы бросали все силы на предотвращение усиления германии(в том числе и веймарская марионеточная власть)
Это все вранье и подтасовки. Британия делала вынужденные уступки, но никогда не "пособничала"

Британия так бросала силы, что сама лично передала мощнейшие чехословацкие военные заводы в мире в руки Германии - это примерно также, как лично отобрать у полицейского пистолет и отдать его бандиту со словами "я противодействую бандиту"...

И она так бросала силы, что вела "странную войну" в ситуации, когда громили ее официального союзника - ну это как видеть что маньяк насилует твою знакомую и ничего не делать, но заявлять "что противодействуешь маньяку"... Свежо предание, да верится с трудом.

не в 38-м, а в 33-м. И не "появился", а вышел наружу.

В 1933 году британцы поставили свою марионетку - Гитлера, в результате тогдашнего майдана - поджога рейхстага. Сам по себе этот факт не значит ничего, потому что Германия не имела вооруженных сил. 1938-й год назван мною потому, что именно в эти годы британцы отдали Германии Австрию и Чехословакию, в результате чего она превратилась в самую мощную военную державу мира - именно поэтому нацистский германизм родился в 1938 году.

И да - то что никакого германизма никогда не было и не могло быть, и что он рукотворное творение англосаксов, прекрасно показывает судьба Германии после Второй Мировой войны. Ее судьба - это наглядное пособие того, что значит быть побежденным в мировой войне.

Это все спектакль, к тому же не имеющий никакого реального значения

Это имеет прямое реальное значение - стоит только признать что СССР является виновником войны, так сразу он должен будет выплачивать репарации в пользу Британии и США как победительниц, а также вернуть все полученные репарации от Германии и ее союзников. Кроме того это означает официальный запрет коммунистической идеологии - единственной реальной альтернативы колониальному неолиберализму Британии.
Заявлять что это спектакль - это всё равно что заявлять, что обвинение вас в убийстве сотни людей с последующим пожизненным сроком и конфискацией имущества - не имеют никакого реального значения для вас.
Не верить тому, что Британия спокойно реализует эти обвинения нет никаких оснований - судьба расчлененного СССР наглядный тому пример. Англосаксы просто ни перед чем не остановятся.

Абсолютно безосновательное заявление. А оттепель -- это вообще из другой оперы

Неужели? Может быть Хрущев девальвировал советский рубль в 2 раза просто так? И вывел войска из Австрии тоже просто так. Морской флот подверг разгрому тоже просто так, и это просто так удачно сложилось, что это очень выгодно Британии и США - главным морским державам. И Черчилль получил высшую награду Британии через две недели после убийства Сталина и захвата власти Хрущевым тоже просто так.

[tamplquest]

И где же?

Во внешней политике и подчинении человеческого ресурса общим целям

Где это в Британии проходила индустриализация?

В США, в основном

Вы что-то путаете.

Нет не путаю

В 1937 году был установлен курс

Так точно, к доллару. Это означало финансовое подчинение еще до принятия бреттон-вудской системы, которая состояла ровно в том же. Именно поэтому Джугашвили там и не участвовал

к единственной более-менее устойчивой валюте, имеющей постоянное золотое содержание

То есть обещание мошенником золота надежней самого золота? lolНикакого "постоянного золотого содержания" в USD никогда не было, даже в проекте, он изначально был выстроен по принципу частичного резерва, но и эти нормы никогда не собюлюдались. Поэтому, система рухнула, как только Европа начала предъявлять требования по обеспечению. Но батюшка этого, разумеется "не ведал", откуда ему было знать, что его надувают. И нужного торгаша-большевика чтобы подсказать, что-то под рукой не очутилось вовремя, какая жалость

(в Европе в этот момент рухнул "золотой блок" и СССР сделал переориентацию вынужденно)

А что, Джугашвили разве состоял в золотом блоке? Он тут причем? И в чем заключалась "вынужденность"?

. Это был лишь вопрос равноценности обмена - ни права создавать деньги,

Равноценность обмена тут вообще не при чем. Право создавать деньги, как раз, видимо, ограничивалось объемом резервной валюты. Иначе никакого смысла в привязке нет, это стандартный механизм колониальной политики британии, и ее приемника

ни монополии на хождение рубля, ни монополии внешней торговли СССР не терял.

Это что за "монополии". И как их можно "потерять"?

Бреттон-вудское же соглашение - это отказ от права создания денег

Нет, деньги печатались, но они покрывались долларовым резервом. У сталина было то же самое, по-всей видимости

от монополии внешней торговли

Какая к черту "мнополия внешней торговли", нет такого понятия, и не было никогда

это нынешний колониальный каренси-борд.

Именно. Только он не нынешний, британия во всех своих колониях его стремилась установить, начиная еще со времен ост-индийской компании.

Это как с человеком и квартирой - первый вариант предполагает обмен вещи на вещь; второй вариант - это отдать квартиру и дать свободно гулять по ней и брать всё что хочешь наглому англосаксу.

Не совсем точно. Это означает получать весь экспортный товар за напечатанные в валютном управлении фантики.

Британия так бросала силы, что сама лично передала мощнейшие чехословацкие военные заводы в мире в руки Германии - это примерно также, как лично отобрать у полицейского пистолет и отдать его бандиту со словами "я противодействую бандиту"...

Это не более чем либерал-большевицкие сказки, рассчитанные на дурачка

1938-й год назван мною потому, что именно в эти годы британцы отдали Германии Австрию и Чехословакию, в результате чего она превратилась в самую мощную военную державу мира - именно поэтому нацистский германизм родился в 1938 году.

Никто ничего не отдавал, довольно фантазировать. Германия сама все взяла, причем в основном с поддержкой народов присоединяемых территорий.

И да - то что никакого германизма никогда не было и не могло быть,

Разумеется. Черчилль(руками Джугашвили) воевал не с Германией, а с духом Шиллера, чтобы он никогда не возродился(C)

коммунистической идеологии - единственной реальной альтернативы колониальному неолиберализму Британии.

Либерал-большевизм вот уже почти столетие пытается вбить эту догму в массы.Выбирайте между пепси и колой, дети мои, другого не дано

Неужели? Может быть Хрущев девальвировал советский рубль в 2 раза просто так?

Нет не просто. Рубль был переоценен в золоте. Была просто установлена адекватная цена

[Александр Вышни]

Нет не просто. Рубль был переоценен в золоте. Была просто установлена адекватная цена

Именно. Только он не нынешний, британия во всех своих колониях его стремилась установить, начиная еще со времен ост-индийской компании.

Вы сами себе противоречите - или был колониальный режим с недооценкой СССР, или рубль СССР был переоценен.

Во внешней политике и подчинении человеческого ресурса общим целям

И в чем это выражалось во внешней политике и в каких общих целях?

В США, в основном

Не назовете годы когда это происходило?

Так точно, к доллару.

С 1 апреля 1936 г. рубль привязывался к французскому франку - это что значит что СССР покорили французы?

Это означало финансовое подчинение еще до принятия бреттон-вудской системы, которая состояла ровно в том же. Именно поэтому Джугашвили там и не участвовал

Какие основания у вас утверждать это? Просто слова ничего не доказывают. Система Сталина была в следующем - советский товар продается на Западе и берется валюта (доллар, фунты и т.п.) - они складываются в отдельный кошелек. На них покупаются на том же Западе западные товары. Это бартер, опосредованный бумажными деньгами - СССР мог просто взять товар и обменять его на другой товар, если бы на Западе согласились. В этом "долларовом кошельке" могла быть 1000 долларов или 0 долларов - это никак не влияло на количество рублей в экономике СССР - таким образом это не имеет никакого отношения к Бреттон-вудской системе даже близко. Это обычная практика торговли, которую использовали страны всю жизнь. Если вы утверждаете обратное - приводите доказательства.

То есть обещание мошенником золота надежней самого золота?

СССР и Сталину не нужно было золото - или вы берете зарплату только с целью обменять ее на золото? Вы же не питаетесь золотом. Главное что валюту можно обменять на товары - золото для этого не нужно.

lolНикакого "постоянного золотого содержания" в USD никогда не было, даже в проекте, он изначально был выстроен по принципу частичного резерва, но и эти нормы никогда не собюлюдались. Поэтому, система рухнула, как только Европа начала предъявлять требования по обеспечению. Но батюшка этого, разумеется "не ведал", откуда ему было знать, что его надувают. И нужного торгаша-большевика чтобы подсказать, что-то под рукой не очутилось вовремя, какая жалость

Да хоть было, хоть не было - какая разница если вы можете купить на эти доллары станки и оборудование и даже целую индустриализацию? Никакой.

А что, Джугашвили разве состоял в золотом блоке? Он тут причем? И в чем заключалась "вынужденность"?

С 1 апреля 1936 г. рубль привязывался к французскому франку. Вы когда-нибудь пробовали планировать покупки, когда цена заранее неизвестна - то ли 100 руб. будет, то ли 1000 руб? Сталину нужна была четкая определенность во внешней торговле, чтобы четко определить скорость выполнения плана по индустриализации - а если ты не знаешь какая завтра будет стоимость валюты, то как можно что-то спланировать купить - есть большая разница между купить 10 станков и купить 1 станок.

Равноценность обмена тут вообще не при чем.

Какие основания утверждать это?

Право создавать деньги, как раз, видимо, ограничивалось объемом резервной валюты.

Какие основания у вас утверждать это? Ничего не ограничивалось.
Во-первых, что такое деньги - это бумажные разрешения на использование ресурсов территории, военным путем захваченнной властью. Т.е. некий военачальник силой оружия удерживает территорию. Но сама по себе территория не интересна - интересно извлечение из нее благ. Для организации этого извлечения военачальник пишет разрешение - "можешь взять 10 баррелей" нефти и сделать из них бензин - это бумажное разрешение называется "деньги". Именно поэтому на деньгах всегда стоит герб власти, и именно поэтому со смертью власти умирают и деньги - никто не слушает мертвого военачальника.

Так вот ресурсов у СССР было выше крыши, и он прекрасно раздавал (печатал) разрешения на их использование и обработку в любое время и в любом месте. Доллары использовались только во внешней торговле, чтобы купить западные же станки на западную же валюту. Внутри СССР сам выпускал свои рубли, чтобы покупать свои же советские ресурсы.

Вы когда имеете огород, вам же не нужно разрешение от соседа копать свой огород? А вот чтобы купить у соседа трактор, вам нужно его "разрешение" - вы отдаете что-то свое в обмен на что-то соседское - это обычная практика торговли. Ваша попытка притянуть сюда за уши Бреттон-Вудское соглашение несосостоятельно. Бреттон-Вудское соглашение в том и заключается, что вы, будучи у себя на огороде, не можете его копать без разрешения соседа, и не можете взять якобы свои вещи, не купив их у соседа. Бреттон-Вудская система подразумевает, что и ваш, и соседский огород принадлежат соседу, а вашего ничего нет - вы всё должны покупать у соседа.

Иначе никакого смысла в привязке нет, это стандартный механизм колониальной политики британии, и ее приемника

У вас любая торговля это коллониализм? Скажите, а у кого в колонии находитесь вы, когда торгуете своим трудом в обмен на деньги, чтобы потом купить на эти деньги товары в чужом магазине?

Это что за "монополии". И как их можно "потерять"?

Очень просто можно потерять - берете свой огород и объявляете, что вы ничего не можете взять у себя в огороде, пока не купите это у соседа - т.е. вот лежит репка, а вы ее взять не можете, пока не заплатите за нее 100 руб соседу. Это называется потерять монополию на свой огород - монополию на владение своим огородом. Сосед же может прийти к вам в огород и взять всё что захочет - вырвать всю картошку, все помидоры и огурцы - и ему всё равно, что они вам очень нужны. А вот монополия означает, что только вы монопольно распоряжаетесь всем, что находится на вашем огороде, и сосед без вашего разрешения не может сделать ничего. За содержание валюты в СССР сажали - ресурсами территории имеет право распоряжаться только советская власть и никаких соседов на своем огороде в лице Британии или США СССР терпеть не будет - срок впаяли и баста.

Нет, деньги печатались, но они покрывались долларовым резервом. У сталина было то же самое, по-всей видимости

Безосновательное утверждение - где доказательства?

Какая к черту "мнополия внешней торговли", нет такого понятия, и не было никогда

Было, есть и будет. Уже написал выше. Или вы готовы отказаться от своей монополии на квартиру и позволить ходить у вас по квартире когда захочется какому-нибудь бомжу?

Не совсем точно. Это означает получать весь экспортный товар за напечатанные в валютном управлении фантики.

Неужели? И где же это? Был "советский товар", обменяли на "валюту", потом взяли "западный товар" - в итоге состоялся обмен "советский товар - западный товар" - и где же здесь получение всего за напечатанные фантики?

Это не более чем либерал-большевицкие сказки, рассчитанные на дурачка

Т.е. вы предлагаете мне не верить глазам своим? Какие основания? Мюнхенский сговор - исторический факт. Британия забрала часть территории Чехословакии и передала ее Германии - что тут непонятного?

Никто ничего не отдавал, довольно фантазировать. Германия сама все взяла, причем в основном с поддержкой народов присоединяемых территорий.

Ай какая самостоятельная Германия - прям что захотела, то и взяла. А то что у Германии в 1936 году армии не было, а Британия и Франция обладали мощнейшими армиями в мире и обязались контролировать Германию - это конечно не имеет никакого значения... Тюремщик пообещал содержать скованного преступника под стражей, а вместо этого выпустил его и оковы снял - и я должен поверить что преступник сам захотел и вышел, и сам оковы снял. Свежо предание, да верится с трудом.

Разумеется. Черчилль(руками Джугашвили) воевал не с Германией, а с духом Шиллера, чтобы он никогда не возродился(C)

Ну если только Черчилль с придуманным духом в своей фантазии разве что и воевал - потому нигде и ни с кем Черчилль не воевал, что прекрасно проиллюстрировано "странной войной" Британии с Германией.

Либерал-большевизм вот уже почти столетие пытается вбить эту догму в массы.Выбирайте между пепси и колой, дети мои, другого не дано

1) А что у вас кроме вариантов "нефиксированной цены" при капитализме и "фиксированной ценой" при социализме есть какой-то третий вариант?
2) Между вариантом "нефиксированной зарплаты по капризу работодателя" и вариантом "фиксированного минимума зарплаты государством" у вас есть какой-то третий вариант?
3) Между вариантом "нефиксированного качества продукции по решению бизнесмена" и вариантом "фиксированного минимума качества продукции по решению государства" есть какой-то третий вариант?