Истинные цели большевиков

[Стефан]

... чистейшая демагогия. Там где не было Ленина, нет электричества и 8-часового рабочего дня,....

Вы правы так, как верные ленинцы, совковое быдло, хамское хулиганьё и колхозная сволота уже сто лет вплоть до сегодняшнего дня беспрепятственно насаждают подлую ложь о Российской Империи.
Перерыв у рабочих был по два часа, и праздников до 70-80 в год, это по 6 праздников в месяц, или плюс полтора дня выходного к воскресенью в неделю. В субботу и предпраздничные дни рабочий день меньше на два часа. Рабочий день сокращался постоянно, и к 1910 году уже составлял около 10 часов, т.е. на работе они были заняты меньше часов в год, чем сегодняшние.
Кроме того, количество рабочих было всего 1,5% от общей численности населения.

[Стефан]

Уже первые представители этой династии отличались отменной добропорядочностью. Петр Первый упразднил весь традиционный уклад России, добил родовую аристократию, ....

Ни в каком царском указе нет слов об упразднении традиционного уклада ...или добивании родовой аристократии...и т.д.
Не повторять за ленинскими лжецами и клеветниками их гнусные измышления.

[Александр Вышни]

Это уже вообще чистейшая демагогия. Там где не было Ленина, нет электричества и 8-часового рабочего дня, агаКстати, Сталин потом пошел в обратном направлении.

8-часовой день существует благодаря Ленину, и ничего Сталин не пошел в обратном направлении, а на Западе его ввели под давлением конкуренции со стороны СССР - так что да, не будь СССР, не было бы и 8-часового дня нигде.
8-часовой рабочий день

А про электричество - в России оно есть именно благодаря Ленину, и раз уж вам не нравится конкретно Ленин и большевики, а вы находитесь в России, то тогда и откажитесь от российского электричества в качестве протеста против Ленина.

Странно это все. Почему то таблица разделена и цвета отличаются.Что-то там было не чисто.

Таблица взята из книги - видимо там она разделена и расположена на разных страницах - вот и всё.

До этого в стране была галлопирующая инфляция. Ситуация несколько напоминает ельцинскую.

Это обычное явление после войны. Тоже самое было и Веймарской Германии.

Где то в это время несколько лет функционирует торгсин, реализующий дефицитные товары и продовольствие за валюту, значит правительство привлекало валюту.

Да, привлекало, чтобы на эту валюту купить западные станки, это даже официально заявлено - идет индустриализация - ничего необычного.

Все говорит о том, что создавались валютные резервы.

Никак не говорит.

Надо разбираться с этим вопросом, чтобы делать окончательные выводы.

Не помешало бы.

Просто так бы Сталин рубль к доллару не привязал бы, в любом случае.

Согласен, он ничего не делал просто так.

Никакой "обычной торговли" не существует.

Осталось только заявить что существует только колониализм.

Это ничего не меняет, процессы затягивания поясов шли одновременно

Вот только причина была разная - СССР делал это ради индустриализации, а в США это делали банкиры ФРС ради приватизации США в свою собственность.

Это Вы не поняли. Оттого что Вы наштампуете туалетной бумаги в виде купюр, эта туалетная бумага не станет равной обеспеченной валюте. Наверху дураков нет, так можно облапошить только собственный народ.

Это вы не поняли - от того, что вы назначите в качестве денег никому не нужный желтый металл, у вас молока или нефти больше не станет. Можете хоть платину назначить - от этого закон сохранения материи и энергии не отменится. Деньги - это организационный инструмент, а не товар. И очевидно что вы мыслите власть как некоего паразита на населении - ошибочный взгляд, воспринятый всеми из либерализма и марксизма.

Точной формулы нет.

Да будьте честнее - формулы нет вообще.

Ставка определяется исходя из общих принципов долгового ценообразования

Либеральная ерунда

принципы эти сводятся к тому, что чем больше спрос на займ(желающих кредитовать), тем ниже ставка.

Либеральная ерунда - ЦБ является единственным кредитором всей экономики страны и никакой конкуренции не имеет - в Конституции черным по белому записана его монополия. Все остальные банки берут у него деньги без всяких разговоров только под тот процент, под который он выдает: поставит 10% - берут по 10%, поставит 50% - берут по 50%, поставит 200% - берут по 200%. А куда они денутся - ЦБ монополист, что хочет, то и делает.

Ставка ЦБ формируется преимущественно на основе ставки международных правительственных долгов.

Очередная либеральная ерунда - кто назначает ставки на долги? Вы перевели стрелки с ЦБ на неких "международных кредиторов", чтобы заявить что ставка не формируется человеком - а "международные кредиторы" откуда берут цифру ставки?

Эти ставки всегда коррелируют.

У либералов, давно продавших страну за доллары международным кредиторам - да.

Принцип тут примерно таков: чем дешевле долг для государства, тем дешевле он для граждан и наоборот.

И таким образом вы ничего не объяснили. У либералов учились "объяснять"?

Это разве что в розовом мире катасоновщины-стариковщины. Там еще есть розовые трусики и розовый Сталин.

Это в розовом мире либералов существуют розовые трусики, за которые они устраивают майданы, и вся остальная либеральная ахинея, которую они несут уже 30 лет, даже близко не умея того, что мог СССР.

А в мире финансов ставка назначается для привлечения инвестора

Ну конечно, колониальному рабу, который не может печатать свои деньги, нужно чтобы его Хозяин-Господин из США и Британии привез фантиков-бумаги, ценных только тем, что на них стоит разрешение от рабовладельца взять что-нибудь из владений английского рабовладельца.

а инвестор в условиях гиперинфляции согласится только на большую ставку, ибо ему нужна реальная прибыль с капитала.

Почему-то СССР провел индустриализацию, выиграл войну со всей Европой, восстановил разрушенное - и при этом у него не было никакой гиперинфляции и не нужны были никакие инвесторы. А вот как только власть захватили либералы, учившиеся в американском Йельском университете, так сразу вдруг возникла гиперинфляция, а сами они стали расшаркиваться перед британцами и американцами. Вы тут проповедовали ненависть к Британской колониальности, а сами является ее главным адептом.

Отсюда и эти цифры.

Нет, это цифры колониальных гауляйтеров, присланных из Британии разорять СССР. А вы и рады, что СССР наконец-то стал колонией и только это считаете единственно верным.

ЦБ может манипулировать этим процентом в каких то пределах, но принцип он изменить не может. Задирая ставку значительно выше рыночной он просто потеряет клиента

Очередная либеральная ерунда - в США и Европе ставка везде 0-1% и всегда была, также как в СССР. Гиперинфляция началась именно тогда, когда ставку поставили 200%.

Народный фольклор я обсуждать не буду.

Вы просто в плену либеральных мифов.

Тут снова нет разницы. Товар устаревает и становится негодным к применению.Впрочем, обмен одних денег на другие не отменяет их товарность, как и деноминация, к примеру.

Возьмите бумажку и напишите на ней "деньги" - и попробуйте обменять на нее как на товар что-нибудь - и посмотрим какой это "товар". Ну или возьмите советский рубль и попробуйте на него что-нибудь купить.

Деньги не относятся к правам владения.

Относится, вот только это права отложенного владения - я могу взять на бумажку любой товар государства, какой пожелаю в любое время и буду владеть им.

Власть любит печатать деньги, потому что это источник халявы для нее, легкий способ облапошивания населения. Но не всегда и не везде деньги печатает исключительно государство. От того кто печатает деньги, их природа не меняется.

Вот еще одно подтверждение того, что вы рассматриваете государство просто как нахлебника - ваш взгляд устарел еще в средневековье. Кстати, у либералов такой взгляд.



В целом, в ваших сообщениях имеются либерализм, монетаризм и русофобия. Либерализм придумала Британия, монетаризм тоже придумали США, и русофобию тоже придумала Британия - это показывает кому вы на самом деле служите. Вы можете думать иначе (все жертвы англосаксов думают с точностью наоборот тому, что они делают). Вообще это неразделимая "святая троица" - либерализм, монетаризм, русофобия - если человек либерал, то обязательно русофоб и монетарист; если человек монетарист, то обязательно либерал и русофоб. Если человек русофоб, то обязательно либерал и монетарист. Как вы понимаете, их единство не спроста - изготовитель один - англосаксы.

[Александр Вышни]

В таком случае Ельцин со своей пирамидой ГКО -- адекватный экономист

Не надо демагогии - Ельцин не собирался строить никакого производства. Сталин же собирался и строил. Это просто два разных применения одного инструмента - первый для аферизма, а второй для строительной практики. Вы еще нож объявите плохим, только потому что им кого режут бандиты.

Аналогия не верна, потому что долг обслуживался новыми займами. Это была просто афера.

Не новыми займами, а очередными, и не для обслуживания, а в дополнение к предыдущим - это было одно и тоже заимствование, поделенное на части, т.к. сразу всё занять государство у населения не могло, также как не будет выплачивать сразу всю зарплату за весь год. Кстати, отказался от погашения этих займов именно Хрущев, сказав что всем кому должен - прощает...

Ага, Петросяны думают, что при натуральном хозяйстве власть невозможна

Всё с точностью до наоборот - это вы мыслите в категориях натурального хозяйства, а не ХХ-ХХI века.

Начальник не занимается выдачей денег, у него другие функции.

Ну раз уж вы перешли к демагогии - начальник и не занимается выдачей материальных денег на руки - их выдает бухгалтер. А вот сколько сделать денег и кому сколько дать - занимается начальник.

Это как раз к Сталину, который привязал рубль к доллару.

Нет-нет, это к вам - вы же тут об инвесторах диферамбы поете.

Говорим о том, что у власти 2 варианта -- влезть в долги, либо взять даром с народа, в виде инфляционного налога.

О чем вы говорите я уже понятия не имею.

Вообще то Россия развивалась, если бы не большевицкая катастрофа, неизвестно как там было бы.

Ага, развивалась - стабильный рост долга видимо главное достижение царской России.

Это чушь. Главный капитал -- это человеческий и природный ресурс, золото не нужно. В крайнем случае можно привлечь иностранный капитал. Но в норме хватит и того, что на руках у населения и в казне

Сами себе противоречите. Человеческий и природный ресурс не могут быть задействованы без денег - никто не сможет купить ресурс, если нет денег на руках, и никто не станет работать, если ему не заплатят деньгами. Таким образом деньги стоят ВЫШЕ человеческого и природного ресурса если речь идет о росте и развитии. Если вы хотите увеличить использование человеческого и природного ресурса, то вам нужно дать новых денег. А у вас их просто НЕТ - потому что у вас их роль выполняет золото, которого естественно у вас лишнего нет.
А путь набирать в долг - это путь к позору Николая II, который набрал в 5 раз больше, чем имел.

Этот вариант Сталин особенно любил

Это просто ложь.

Сдуру можно и член сломать.

Поэтому я и считаю золотой стандарт и весь либерализм одной большой дуростью.

Перекрасившихся коммунистов

Нее, это перекрасившиеся хрущевцы.

Вы просто не понимаете макроэкономическую суть этого явления, поэтому и путаетесь в 2-х соснах.Большевики, в отличие от Вас это прекрасно понимали.

Всё с точностью до наоборот - это либералы прекрасно знают что такое инфляционный налог, и активно им пользуются. А вы их сторонник.

Инфляционный налог прекрасный инструмент для поддержки нищенства

Вот именно это и нужно либералам.

что, в свою очередь, гарантирует хорошую занятость и расширенное воспроизводство, с которого потом снимается прибавочная стоимость как пенка. Один из основных методов эксплуатации из арсенала капитал-коммунизма Товарооборот растет за счет расширенного воспроизводства, превышающего нужды нормально-функционирующей экономики

Как и в случае с заимстованиями, здесь имеет место использование инструмента двумя разными способами - большевики выпускали деньги под реальное производство, через которое потом эти деньги наполнялись товаром. Либералы же выпускают деньги, чтобы просто купить на них себе кучу благ и всё.

Вы же просто пытаетесь приписывать большевикам злодеяния либералов, сторонником которых вы являетесь.

Засчет международной торговли

Где вы видели, чтобы кто-то что-то вам продал, не прося что-то в обмен? В обмен вы должны предоставить товар, а товар нужно произвести. Рост производства - рост торговли. Торможение производства - торможение торговли. Где вы в этой цепочке узрели возможность обогащения за счет торговли при торможении производства? Может хотите как англосаксы и либералы - через колониальный неравный обмен?

[Александр Вышни]

Вы говорите не о реальных "обстоятельствах", а о их интерпретации в свете большевицкой пропаганды.

Нее, это вы говорите о интерпретации этих обстоятельств в свете британской пропаганды. И даже защищаете Британию - вы подданный королевы Британии?

На самом деле не было никакой неизбежности этой войны. Нападение Гитлера было обусловлено, по большей части политикой Сталина.

Ну да, ну да, прям видно как Гитлер не напал на Австрию, не оттяпал у Чехословакии, а потом ее не оккупировал - рассказывайте больше. Видите ли жертва виновата, что на нее напал маньяк - как это по пропагандистски. В целом вся ваша фраза прекрасно укладывается в канву британской пропаганды, мечтающей переложить с фашистской Германии на СССР вину развязывания Второй Мировой Войны.

Хоть он, возможно, и глотал слюни по поводу "освоения восточных территорий", само по себе это желание не толкнуло бы его на эту авантюру

Да что вы? А вы мысли Гитлера прочитали?

а в текущий момент он просто не видел иного выхода, единственным спасением от большевицкой угрозы для него был блицкриг, когда Сталин еще был недостаточно подготовлен. В этом причина нападения.

Снова - вы мысли Гитлера прочитали?
А как по-мне причина нападения в том, что Британия отдала ему сначала рейнскую демилитаризованную зону, потом позволила построить армию, затем позволила аннексировать Австрию, потом собственноручно оттяпала от Чехословакии мощные военные заводы и отдала Гитлеру, затем слила Польшу, не оказывая ей никакой помощи. Главный спонсор фашизма - Британия, также как она сегодня главный спонсор бандеровской Украины. Нужен фашизм - обращайся к Британии.

А если копать глубже, не будь сталина,

Ну вы прям главную мечту Британии и либералов назвали, наверное потому что вы сторонник и тех, и других.

Гитлер бы даже не смог прийти к власти.

Нет, он не смог бы прийти к власти, если бы британские спецслужбы не устроили поджог Рейхстага.

Именно из-за ультралевой политики сталинского коминтерна произошел раскол в рабочем движении Германии, и Штрассер, изначально искавший союза с КПГ, вынужден был примкнуть к Гитлеру, существенно усилив его власть и влияние в среде рабочего класса. Именно это обстоятельство привело его к власти

К кому Британия сказала примкнуть, к тому и примкнул.

Но даже при этих обстоятельствах Сталин смог бы избежать войны, если бы прекратил усиленную милитаризацию и сотрудничество с США после заключения договора о ненападении, совершенно очевидно, что он к этому не стремился.

Просто умиляет, что для того чтобы умиротворить маньяка, надо сделаться безоружным, чтобы его "не провоцировать"... И это при том, что Гитлер официально заявлял что его главная цель - на Востоке. Но Сталину конечно же надо было разоружится, чтобы не мешать Гитлеру осуществлять свои планы. Это или британская пропаганда, или глупость. Розовый мир в розовых очках...

Он изначально подготовил русский народ на заклание, и никаких мер по предотвращению этого даже не рассматривал.

Это чушь.

Его пакт о ненападении был всего лишь средством оттянуть время, поскольку шли усиленные поставки из США, опережающие возможности Германии.

Конечно он оттянул время - чтобы успеть подготовится к неизбежному нападению маньяка. И чем больше было поставок - тем лучше, потому что когда у тебя на границе псих, то лучше будет если у тебя будет много оружия.

В чьих интересах он проводил эту политику -- интересный вопрос

Представьте, в интересах СССР. А вот в чьих интересах вы рассказываете всю эту розовую британскую пропаганду миролюбия к маньякам - гораздо более интересный вопрос.

[Александр Вышни]

Регулирование рынка самих рыночных явлений не отменяет, а лишь искажает.

Всё с точностью до наоборот - именно благодаря регулированию рынок и существует, а в его отсутствии рынок всегда превращается в безраздельную монополию одного лица. Рынок - это искусственное состояние, невозможное без государства. Естественным же состоянием является полная монополия одной фирмы.

Надо же, демагогии нет, а десятки миллионов погибших от голода в СССР и накормленных иностранцев есть. Парадокс.

Нет, есть только либеральный миф о якобы "десятках" миллионов погибших от голода, который вы тут распространяете наряду с другими британскими мифами.

Причем, фотографий уморенного голодом батюшки почему то тоже нет, все больше со свинным гладким рылом запечатлен.

Никакого отдельного "смысла" нет, есть монополия вообще, а есть монополия на регулирование национальной торговли. Одно есть общее, другое -- частное.

Вы сами себе противоречите - говорите что "монополия внешней торговли" не подходит, а потом тут же не сходя с места говорите о "монополии национальной торговли" - вы поменяли всего одно слово и в итоге повторили то, что сказал я.

Социализм может и был, и было много социалистических движений

Вот кроме их мифического "движения" ничего и нет - как не было социализма в Европе, так и нет - бесплодные клоуны.

но коммунизм во главе со сталиным никогда его не поддерживал, в социнтерне не состоял, и строго наоборот, враждовал с социалистическими партиями

Потому что ему нафиг не сдались эти клоуны.

всеми силами давил социал-демократию в Европе

Ну да конечно, Сталин и СССР виноват, что социализма нет в Европе, а не то, что эти "социал-демократы" - лишь клоуны на содержании у капиталистов

клеймил ее "социал-фашизмом"

Как показало время - правильно делал

всех кто был несогласен с этой политикой, и ориентировался на союз рабочего движения, из коминтерна вышвыривали

Конечно коминтерн вышвыривал, потому что ему плевать на социализм - ему капиталист социализм не заказывал, а заказывал лишь имитацию "социалистического движения".

А в конечном итоге встали на путь союза с либерал-буржуазией.

Нет, союз с либерал-буржуазией заключили хрущевцы, благодаря которым в конечном итоге спецслужбы Британии и США обыграли советские спецслужбы, привели к власти Горбачева, также как когда-то привели к власти госпереворотчика Хрущева.

В таком случае Сталин бы Вас расстрелял. Он расстреливал всех сторонников социализма внутри страны, загоняя их под общий ярлык "троцкизма"

И как видно, Сталин был прав, а все "реформаторы" его дела - ошибались. Так что правильно делал Сталин, когда боролся с хрущевцами-троцкистами.

Может. Просто он будет продавать товар не через официальную сеть

Для этого есть уголовный кодекс и тюрьма - а лучше сразу расстрел. Вы еще расскажите про то, что раз канибаллу не разрешено официально есть человечину, то он будет есть неофициально - так давайте типо разрешим ему есть официально.

Чушь. В условиях конкуренции цена и так будет падать до границы себестоимости, безо всякой "фиксации". Взвинтить цену можно только монополизмом, искусственно ограничив конкуренцию.

В том-то и дело, что мифической конкуренции не существует, а потому не существует и мифического падения цены - что вся история капитализма прекрасно доказала. Наоборот, рынок и конкуренция - это абсолютно искусственное явление, а вот монополия - это ествественное явление, а потому и падения цен не наблюдается.

А как же рыночная конкуренция? спросите вы. Теория рыночной конкуренции также неубедительна и неосновательна.

Она выстроена на совершенно умозрительном предположении о состязании людей с равными возможностями. Но невозможно найти даже двух человек, у которых возможности были бы абсолютно равными. Всегда у одного будет хотя бы немного, но больше возможностей и наоборот.
Во-первых, всегда и везде рыночную конкуренцию аннулирует такой факт, как ОГРАНИЧЕННОСТЬ РЕСУРСОВ ПЛАНЕТЫ. Нет земли, территории попросту не на чем строить альтернативу существующему производству, будь оно хорошим или плохим. Потому ресурсовладельцы всегда использовали и используют ДАВЛЕНИЕ И ШАНТАЖ в отношении ресурсопользователей. В условиях свободы рынка и невмешательства государства эти давление и шантаж могут зайти (и уже заходят) очень далеко: до классического рабовладения.
Далее, конкуренция невозможна и по причине уже описанной нами практической недостижимости равноценности обмена сторон. В теории можно предположить, что стороны обмена равно заинтересованы друг в друге. А на практике такого не бывает как не бывает в природе целых чисел. Всегда одна сторона обмена более заинтересована в обмене, чем другая следовательно, может шантажировать, и т.п.
Наконец в условиях самоустранения государства из экономической практики конкуренцию пресекает такое явление, как СИЛОВОЙ ТЕРРОР.

В отсутствии вездесущего арбитра (товарища Сталина) участники рыночных практик поневоле начинают разбираться друг с другом сами. И тут существует логическая ловушка, убийственная для всякого либерализма и рыночных апологетов.

Если государство не даёт предпринимателям разбираться друг с другом самим, если оно вмешивается в каждый спор хозяйствующих субъектов (причем независимо, а не в качестве силовой опоры одного из спорщиков) то оно сильное и вездесущее. А значит, говорить о том, что оно «не вмешивается в экономику» - смешно и глупо, да и технически невозможно.
- Но если государство не вмешивается, если оно устранилось тогда неизбежно предприниматели начнут друг с другом разбираться собственными силами и по собственному разумению. А это криминальный террор, который имеет тенденцию к БЕСКОНЕЧНОМУ расширению.
Всё это видели на практике в конце 80-х и в 90-е годы ХХ века. Теперь же осознайте на уровне теории то, непосредственными свидетелями чему являлись:
- Уход государства приводит к самостоятельным разборкам в бизнесе.
- Выигрывает в самостоятельных разборках (как и в любой драке) самый жестокий и агрессивный.
- Общество покрывает волна бандитской мглы.
- Выход только в возвращении государства, как арбитра, препятствующего обеим сторонам разборок уничтожать друг друга.
- В ИТОГЕ: государство обязано сохранять абсолютное лидерство в любом экономическом процессе, рассматривая предпринимателей, как госслужащих, выполняющих его поручения, но с расширенной категорией личной инициативы и доверия.

Это капиталистический способ производства. В СССР никогда не было марксовой утопии, и в основном, особенно после сталинизма, именно этот способ и использовался.

Никакой это не капиталистический способ производства - не надо демагогии в пользу капитализма, подобно всем либералам. Наемность - это наемность - всё.

Что то не припоминаю

Недолго вы помнили - перечисляю:
1) Фиксированные цены
2) Фиксированные минимальные зарплаты
3) Фиксированный рабочий день
4) Фиксированная трудовая нагрузка (норма)

[Александр Вышни]

Все же лучше чем прямое рабство. Человек хотя бы может выбирать род деятельности и место работы.

Ваша неприязнь к труду какая-то либеральная. Не надо либеральной демагогии - мы прекрасно видим как человек "может выбирать" род деятельности и место работы - куда не подайся - всюду рабство у капиталиста за жалкие копейки.

[Виталич]

...Короче говоря, не исключено, что иуды просто выполняли заказ

и это не сенсация , достаточно лишь разобрвться в источниках финансирования Ленина , Троцкого и Ко.

В пользу этого говорит и то, что в условиях полной жопы в экономике и крайней военно-политической нестабильности, они все-же не гнушались направлять трудовой и экономический ресурс на бесполезный с народно-хозяйственной точки зрения вандализм, как будто заняться было больше нечем

да.
но не стоит забывать , что церковное золотишко ободранное вандализмом с православных храмов и монастырей они оч. выгодно реализовали.

[Александр Вышни]

и это не сенсация , достаточно лишь разобрвться в источниках финансирования Ленина , Троцкого и Ко.

Может расскажите об источниках финансирования тех, кто действительно сверг царя - белогвардейских предателях? Ах да, эти "русские" действовали "не корысти ради", а только исходя из своей гнилой натуры

да.
но не стоит забывать , что церковное золотишко ободранное вандализмом с православных храмов и монастырей они оч. выгодно реализовали.

Ну надо же, тех кто должен был заботится о "своих овцах", а вместо этого вошли в долю с волками, заставили сполна заплатить за всё, отобрав деньги в пользу народа - какой ужас! И да, они очень выгодно их реализовали - народная индустриализация удалась на славу.

[Люциус]

да какой ужас был . брат на брата шел . отец против сына . а матери плакали. да вы что . какой бог был .я сам . русский офицер . хотя я немец по происхождению.

вот вы , читающие эту тему. да у кого из вас просто поднимется рука на незнакомого человека. представьте , вы его ударите , а он мучается от боли. что вы будете испытывать ? прав он или нет . неважно . он страдает . от того что вы его бьете . и Христа так же . побили . и мы , его дети духовные . должны нести человеколюбие . еще вчера я был плохим человеком и достоин был того , чтобы быть побитым. по людским законам . а сегодня я с Христом и во Христе и бросил свой груз. и отвернулся от бремени . и не от того ,что я светел стал . а от того , что Господа увидел. и вы. увидите какого-нибудь соседа своего на лавочке . Толика -алкаша . или другого . Подойдите к нему. И скажите ему. Брат . И его сердце биться будет по другому. пусть он вам и не скажет . Но он вспомнит. Как был он маленьким мальчиком , и мечтал о чем то . И может быть этот ваш сосед и проснется и вам еще учителем и наставником станет. Ваше же дело . Если уверовали - делитесь . И хлебом и словом. Это мне легко . Я двухметровая накачанная рама хожу и славлю господа нашего . Одни говорят это от войны у него контузия. другие говорят что слишком много душ он погубил вот и мается. и кто прав.

[Виталич]

Может расскажите об источниках финансирования тех, кто действительно сверг царя - белогвардейских предателях? Ах да, эти "русские" действовали "не корысти ради", а только исходя из своей гнилой натуры

тут нам нужны свидетели тех событий.

Ну надо же, тех кто должен был заботится о "своих овцах", а вместо этого вошли в долю с волками, заставили сполна заплатить за всё, отобрав деньги в пользу народа - какой ужас! И да, они очень выгодно их реализовали - народная индустриализация удалась на славу.

я тоже считаю. что коммунизм был таки постороен.

- - - Добавлено - - -

причём в полном соответствии с коммунистическим .опредлением этого зверства.

[Сергей5511]

Вы правы так, как верные ленинцы, совковое быдло, хамское хулиганьё и колхозная сволота уже сто лет вплоть до сегодняшнего дня беспрепятственно насаждают подлую ложь о Российской Империи.
Перерыв у рабочих был по два часа, и праздников до 70-80 в год, это по 6 праздников в месяц, или плюс полтора дня выходного к воскресенью в неделю. В субботу и предпраздничные дни рабочий день меньше на два часа. Рабочий день сокращался постоянно, и к 1910 году уже составлял около 10 часов, т.е. на работе они были заняты меньше часов в год, чем сегодняшние.
Кроме того, количество рабочих было всего 1,5% от общей численности населения.

Если все так было зашибись, почему рвануло?
Сытого и довольного бунтовать не заставишь

- - - Добавлено - - -

но не стоит забывать , что церковное золотишко ободранное вандализмом с православных храмов и монастырей они оч. выгодно реализовали.

Что юы население накормить, а не себе в карман

- - - Добавлено - - -

я тоже считаю. что коммунизм был таки постороен.

- - - Добавлено - - -

причём в полном соответствии с коммунистическим .опредлением этого зверства.

Опять мифы .

[Виталич]

Опять мифы .

если Вы помните определение коммунизма от коммуняк - то можете сами в этом убедиться.

- - - Добавлено - - -

помните ?

- - - Добавлено - - -

.или плохо не знать да ещё и забыть?))))

[quaero]

Большевики уничтожили Россию и устроили геноцид русского народа.
Это факт.
Тут нечего обсуждать, кроме того что в большинстве стран постсовка до сих пор советская власть.

Нынешняя неосовковость в РФ противоречит законам РФ же, где КПСС и все её предшественники и приемники были признаны запрещённым террористическими организациями партийного типа.

[Виталич]

...Опять мифы .

если Вы помните определение коммунизма от коммуняк - то можете сами в этом убедиться.

- - - Добавлено - - -

помните ?

- - - Добавлено - - -

.или плохо не знать да ещё и забыть?))))

а забывать опреления - моветон, сэр.