Твитнуть
lemnik, что это с Вами стало? Нормально же общались на евангелии.ру.
Почему Вас потянуло в историю?
Ведь Вы своими новейшими статьями свидетельствуете о своём заинтересованном подходе к истории. Вы как бы не просто историю обсуждаете, а увлеклись пропагандой и на пропаганду же и работаете.
Ваш взгляд на все эти материалы, что Вы опубликовали в этой Вашей новой теме, страшно узок.
Меня лично это поражает: насколько глубок Ваш подход был всегда к библейским темам, настолько по-сектантски Вы теперь взялись за историю.
Вот Вы пишете, в том числе, про индустриализацию в СССР.
Но ведь индустриализация изобретена не в СССР, чтобы её обсуждать на примере одного только СССР!
Индустриализация - это чисто английский проект. Вы уже выучили историю британской индустриализации? Которая к политике не относится?
Вы ведь не думаете, что Ленин со Сталиным выдумали нечто абсолютно новое в индустриализации?
С англичан пример брали, больше не с кого.
Если в Ваш пропагандистский текст вставить теперь вместо Сталина Кромвеля, а вместо русских крестьян - английских фермеров, то ведь ничего не поменяется.
Ведь это в Англии всё началось: репрессии против фермеров, захват их земель, устройство пастбищ.
Были английские крестьяне да сплыли. Не нужны. Весь английский крестьянский уклад, весь их быт ушёл к чёрту. А вот овцеводы нужны.
Потому что овцы дают шерсть, а шерсть даёт материю, а материю продадим и разбогатеем.
Чтобы материю делать, нужны мануфактуры. Фабрики.
То есть вот он, проект английской индустриализации: крестьян раскулачиваем, судим-вешаем, а кто выживет - тех на фабрики.
А что такое труд на мануфактурах? Это круглосуточно (почти), без выходных, без медицинской страховки, без ограничения возраста и пола, без охраны труда, почти бесплатно. Откуда пошёл пролетариат-то?
Уж никак не из континентальной Европы, где о такой жесточайшей эксплуатации и не помышляли. Цеховая ведь культура была. Были цеха ремесленников, ручной труд, шедевры.
Французы гобелены делали. В России Ползунов изобрёл паровую машину, так русским в голову даже не пришло использовать паровую машину для эксплуатации и для наживы.
А вот Уатту в Англии пришло это в голову. И англичане разорили своими дешёвыми товарами и французов, и всех-всех-всех.
И потому-то европейцы были вынуждены подражать англичанам, тоже устраивая у себя индустриализацию.
Потому что ведь индустриализация не только в товарах повседневного спроса проявилась. Английское оружие стало лучшим.
А что это значит? Это значит, что французы свои гобелены не могут продавать в Америку не только потому, что они дороже английских товаров, но и потому, что на английских паровых станках нарезные ружья выходят с лучшими характеристиками, нежели на французских сверлильных станках, приводимых в действие посредством плотины и напора воды.
И Франция теряет свои колонии в Америке, и о них теперь даже и не вспоминает никто, что они вообще были в Америке.
Конечно, Англия, получив в свои руки неограниченные финансы, постаралась и политику свою устроить соответствующим образом.
Ведь гораздо выгоднее платить, скажем, Фридриху Великому, чтобы это он воевал с Францией, нежели воевать с Францией своими английскими солдатами.
В свете этой вот истории последних веков в Европе Ваши тезисы о причинах союзнических отношений Англии с СССР меня немного позабавили даже. Вы всё ещё не желаете изучить историю?
Поразительно, как Вы капитулировали перед пропагандой.
Почему Вас потянуло в историю?
Ведь Вы своими новейшими статьями свидетельствуете о своём заинтересованном подходе к истории. Вы как бы не просто историю обсуждаете, а увлеклись пропагандой и на пропаганду же и работаете.
Ваш взгляд на все эти материалы, что Вы опубликовали в этой Вашей новой теме, страшно узок.
Меня лично это поражает: насколько глубок Ваш подход был всегда к библейским темам, настолько по-сектантски Вы теперь взялись за историю.
Вот Вы пишете, в том числе, про индустриализацию в СССР.
Но ведь индустриализация изобретена не в СССР, чтобы её обсуждать на примере одного только СССР!
Индустриализация - это чисто английский проект. Вы уже выучили историю британской индустриализации? Которая к политике не относится?
Вы ведь не думаете, что Ленин со Сталиным выдумали нечто абсолютно новое в индустриализации?
С англичан пример брали, больше не с кого.
Если в Ваш пропагандистский текст вставить теперь вместо Сталина Кромвеля, а вместо русских крестьян - английских фермеров, то ведь ничего не поменяется.
Ведь это в Англии всё началось: репрессии против фермеров, захват их земель, устройство пастбищ.
Были английские крестьяне да сплыли. Не нужны. Весь английский крестьянский уклад, весь их быт ушёл к чёрту. А вот овцеводы нужны.
Потому что овцы дают шерсть, а шерсть даёт материю, а материю продадим и разбогатеем.
Чтобы материю делать, нужны мануфактуры. Фабрики.
То есть вот он, проект английской индустриализации: крестьян раскулачиваем, судим-вешаем, а кто выживет - тех на фабрики.
А что такое труд на мануфактурах? Это круглосуточно (почти), без выходных, без медицинской страховки, без ограничения возраста и пола, без охраны труда, почти бесплатно. Откуда пошёл пролетариат-то?
Уж никак не из континентальной Европы, где о такой жесточайшей эксплуатации и не помышляли. Цеховая ведь культура была. Были цеха ремесленников, ручной труд, шедевры.
Французы гобелены делали. В России Ползунов изобрёл паровую машину, так русским в голову даже не пришло использовать паровую машину для эксплуатации и для наживы.
А вот Уатту в Англии пришло это в голову. И англичане разорили своими дешёвыми товарами и французов, и всех-всех-всех.
И потому-то европейцы были вынуждены подражать англичанам, тоже устраивая у себя индустриализацию.
Потому что ведь индустриализация не только в товарах повседневного спроса проявилась. Английское оружие стало лучшим.
А что это значит? Это значит, что французы свои гобелены не могут продавать в Америку не только потому, что они дороже английских товаров, но и потому, что на английских паровых станках нарезные ружья выходят с лучшими характеристиками, нежели на французских сверлильных станках, приводимых в действие посредством плотины и напора воды.
И Франция теряет свои колонии в Америке, и о них теперь даже и не вспоминает никто, что они вообще были в Америке.
Конечно, Англия, получив в свои руки неограниченные финансы, постаралась и политику свою устроить соответствующим образом.
Ведь гораздо выгоднее платить, скажем, Фридриху Великому, чтобы это он воевал с Францией, нежели воевать с Францией своими английскими солдатами.
В свете этой вот истории последних веков в Европе Ваши тезисы о причинах союзнических отношений Англии с СССР меня немного позабавили даже. Вы всё ещё не желаете изучить историю?
Поразительно, как Вы капитулировали перед пропагандой.
Сообщение от tagil 
Комментарий