Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Bujim]

И снова о колесных танках, которым маэстро волевым усилием запретил существовать. Тут не поспоришь - если сам маэстро сказал...

Но беда состоит в том, что в ЮАР-то об этом не знали! Они даже о существовании танкового гения маэстро не догадывались. Поэтому они, ничтоже сумнявшись, в восьмидесятых создали машину, которая должна была на равных бороться с советскими Т-55 и побеждать.



Такая тяжелая машина (вес без башни 41 тонна, плюс башня от ОБТ Olifant MK.1B - итого 55-58 тонн) с танковой броней требовала соответствующего мотора. И получила - танковый 750-сильный дизель.

Итак, все - дураки, и только ЮАР впереди планеты всей.
Не подскажете, для чего корпус "танка" подпирается шайбами?
И, кстатти, почему тут Rooikat - Wikipedia, the free encyclopedia Rooikat не называют танком?

Its secondary roles include combat support, anti-armour and anti-guerrilla operations. The Rooikat was used for deep penetration missions across the border, and the wheeled design was needed for speed and to counter sandy desert conditions that might slow tanks and tracked vehicles.

[Rulla]

Для Йицхак


Нападают не когда врагов вдвое меньше или вдвое больше. Нападают когда нападающий готов к нападению.

Готовность и выражается в том, что его армия более многочисленна. У немцев всегда выражалась. При всех своих достоинствах, оставшись в меньшинстве, они всегда бывали биты.

Такая готовность приходилась на конец июня-начало июля (по оценке Солонина 3-й Рейх опередил удар на пару дней, по оценке Суворова - на пару недель максимум).

Ага. А еще у Суворова Сталин привел Гитлера к победе на выборах.

Не думаю, что ссылаться на подобные источники адекватно само по себе. Раз уж Суворов прибег к сознательной лжи, логично предполагать, что и "анализируя" данные он прибегал к не менее сознательным подтасовкам.

Кроме того, все их доводы разбирались выше.

И много огрелИ от всех этих прочих румыний-венгрий, когда напали?

Речь шла не о прочих румыниях-венгриях (от которых также огребли, кстати в 41-м), а о той - большей - части немецкой армии, которая в апреле еще отсутствовала на границе с СССР.

Вы, Александр, трудитесь читать, что комментируете. Весной Сталин мог напасть (и выше приводилась записка, Жуков ему это и предгагал), пока немцы в Польше были в меньшинстве. Действительно мог. Ничто ему не препятствовало. Но за апрель, май, начало июня немецкая армия в Польше увеличилась вчетворо. А советская осталась, практически, как была.

Типа, Сталин не искал легких путей, - тщательно выжидал, пока немцы соберутся. Что б уж всех, вероятно, разом, - не ловить потом по Европе.

[Rulla]

Для Полковник


Если у вас есть что сказать(а настоящему джентльмену всегда есть что сказать) - конкретные возражения против представленного мною объяснения

Да куда уж конкретнее. То, что свет - поток частиц, можно точно также непосредственно наблюдать, как и то, что из ружья вылетает поток дробинок.

При том, что и Германия и Япония именно так и поступили
А СССР значит не мог да?

Германия так не поступала. Никогда не нападала на страну с более многочисленной, чем у нее, армией. Но Япония, да - поступила именно так. Начала войну имея только локальный перевес.

А СССР, - мог ли, не мог ли, - не играет роли. Ибо, как изволите видеть, он так не поступил. Имея весь 40 год и весной 41 большое преимущество в Польше, СССР не напал. Соответственно, тем более абсурдно предположение, что СССР намеревался напасть в момент, когда немцы имели в Польше большой перевес.

Вам уже было показано не один раз, что укомплектованность была от 85% до 100%.

Да. Помню. В доказательство этого вы привели файлы, где утверждается прямо противоположное тому, что вы хотели доказать. Они, - файлы эти, - кстати, до сих пор у меня.

На начало 41 года больше половины дивизий имели численность от 2 до 8 тысяч человек. Потом, этот баланс еще ухудшился, так как численность армии возросла на 15%, а численность дивизий на 20%.

Просто, втупую, поделили численность армии на число дивизий

Да. Это легко. Любому идиоту будет видно, что Красная Армия в западных округах, имела меньше людей... но при том даже больше дивизий, чем у немцев. Немцы без союзников, если не ошибаюсь, 4.4 млн и 140 дивизий, русские - 2.9 млн и 180-200 дивизий. Точно не помню, 180 или 200. Это и не важно.

Никаких толковых возражений против этого вы не привели оно и понятно = против арифметики вы безсильны, как бы ни хотелось.

Нет, Полковник. Я бессилен против вашенй готовности отричать все, включая даже арифметику, если выводы вас не устроят.

Не напомните, о каком годе идёт речь применительно к операции «Цитадель» и о каком годе мы говорим сейчас???

О 43 годе. Немцы стали задумываться об использовании трофейных танков в 42-м.

Для кораблей чести немного, - а вот для сухопутных войск значит много?

А для кораблей много чести - бензин. Ну, подумайте, заправляются на базе все лодки, как лодки, солярой. А тут пригребает одна: хочу, мол, бензину. Ага. Из-за одной тебя мы здесь специальную цистерну заводить будем? Жри, что дают в военное время.

Как-то так...

При том, что у нас, например были танки и бензиновые и дизельные

И у англичан. А у немцев - нет. Соответственно, у них отсутствовало и снабжение войск дизельным топливом.

Абсолютно верно именно так и делалось.

О захваченных трофеях всегда докладывали.

Ну, значит, не считали немсправный танк - трофеем.

Какую страницу? Там в конце есть весьма объёмные таблички с производством, потерями и пр.

Да. Одну из тех. Стр 648-649.

Ремонт чужой техники сложнее чем ремонт собственной?
- это довольно смелое заявление.

Как и любой бесспорный факт.

Да хотя бы тут:

Что "тут"? Где "там" я утверждал, что "если могли енмцы, то мы не могли"?

[KPbI3]

Рулла

Да. Это легко. Любому идиоту будет видно, что Красная Армия в западных округах, имела меньше людей... но при том даже больше дивизий, чем у немцев. Немцы без союзников, если не ошибаюсь, 4.4 млн и 140 дивизий, русские - 2.9 млн и 180-200 дивизий. Точно не помню, 180 или 200. Это и не важно.

см. тут

[KPbI3]

Bujim

Итак, все - дураки, и только ЮАР впереди планеты всей.

Европейский ТВД не особо располагает к колесным танкам. Ну если только воевать пару месяцев в году. У ЮАР видимо с климатом дела обстоят иначе.

[Мачо]

Это просто так мои пять копеек) Ещё раз большое вам всем искренее спасибо! Было очень интересно и даже жаль, что такое увлекательное чтиво подошло к концу.

Ничего страшного, тут еще интересные темы найдутся. Кроме того, можете заняться гробокопательством - тут и в прошлые года весьма интересные темы поднимались

Тут у каждого своя вера.

Произошло чудо - я отыскал ту самую тему =))) Читать можно начать отсюда, с сообщения №122.

Я вообще в Финляндии не особо силён ... и материалов то у меня по ней = кот наплакал.
Поэтому не донимайте меня больше этой "девкою" своеё.
Как буду готов - сам скажу.

Не хотите - можете не отвечать, я не обижусь

Итак, все - дураки, и только ЮАР впереди планеты всей.

Почему? Впереди планеты всей такие ведущие танковые державы, как США и Франция, которые в свое время делали колесные танки.

Не подскажете, для чего корпус "танка" подпирается шайбами?

Потому что это музейный экспонат. Возможно, решили, что при сдутии колес под весом машины ей деформирует колесные диски, и решили подпереть и не подкачивать =)))

И, кстатти, почему тут Rooikat - Wikipedia, the free encyclopedia Rooikat не называют танком?

Почему в Википедии называют так, а не эдак? Это философский вопрос, это же Википедия, каждый пишет что хочет =))))

Кроме того, я и не утверждал, что "Руикат" - колесный танк

Европейский ТВД не особо располагает к колесным танкам. Ну если только воевать пару месяцев в году. У ЮАР видимо с климатом дела обстоят иначе.

Точно.

[maestro]

Мачо

И снова о колесных танках, которым маэстро волевым усилием запретил существовать.

Опять вы все путаете. Ни колесным, ни крылатым, ни подземным танкам Маэстро не способен запретить существовать. Логика технического прогресса может все изменить в мгновение ока.

Я лишь утверждал, что колесных танков не было никогда, и что сейчас их нет тоже. Под термином "не было и нет" следует понимать, что машину, предназначенную выполнять танковую задачу- доминировать на поле боя, не производили в колесном варианте в численности, сколько-нибудь влияющей на баланс сил.

При этом, никто не в силах запретить наваять сколь угодно уродливую крокозябру, обозвать ее танком и произвести в смешном количестве.

Более того, на текущий момент в результате эволюции танков в принципе, давно уже появились идеи, позволяющие гипотетические получить полноценные колесные танки. Это- уменьшение броневого объема боевой машины. Для этого применяются пушки автоматического заряжания, уменьшения экипажа, размещение экипажа в капсулах. Все это приводит к уменьшению веса, столь критичного для колесного движителя. Это же кстати, подтвердило простую мысль- колесного танка с классической (т.е. выработанной в процессе эволюции для гусеничных машин) компоновкой быть не может.

Насколько это даст эффект и как это удержит конструкторов и их заказчиков от соблазна навешать еще больше брони и не отказываться от гусеничного движителя- покажет лишь время.

А на текущий момент, да- колесных танков нет.

Что, конечно, не помешает вам вытаскивать различного рода крокозябры и просто боевые машины с воплями "Вот колесный танк!"

и наступательное оружие такого класса смотрелось бы в новой республике не очень здорово.

И все-то мотивы вам известны.... Интересно, вот это вот известность всех мотивов, как у Ицхака- это заразное? С чего вы взяли, что средство для борьбы с устаревшими ОБТ может что-то противопоставить современным ОБТ? Чем, кроме своих слов, вы можете доказать надежность, технологичность колесной подвески, несущей такую массу? Чем вы можете доказать ее проходимость? Опять же, кроме ваших слов? Чем вы можете доказать то, что мотивы прекращения работ- именно таковы, каковы вы сказали? Разве не логично предположить, что экзотические решения (типа колесной машины с такой массой) могут проиграть по технологичности и надежности общепринятым решениям- гусеничным движителям?

Вы говорите ее вес 55-58 тонн? Да у Т72 40тонн. Это на двигатель 750-1000лс. С кем эта одоробла будет состязаться в подвижности? Где цифры о бронировании корпуса этого вашего очередного вундерваффе?

Если машина не эксплуатировалась в войсках- то что о ней вообще можно сказать?

Но, очень хочется, да, Мачо?

Мачо- хоть разбейтесь, но "Танк- см. ОБТ". Это в вашей Мурзилке. В более академических источниках "Танк боевая гусеничная машина, сочетающая в себе такие основные свойства как огневая мощь, защита и подвижность."

[maestro]

Полковник

Навскидку:
- ТРЕТЬ потребности ГСМ в 41-м году покрывалась за счёт использования бензина и масел с захваченных советских складов.
- Ф-22 поступала на вооружение вермахта немедленно и боеприпасами была обеспечена аж до конца 41-го года.
- Советские артиллерийские тягачи также немедленно заменяли германских коняг

Ну, теперь давайте ссылки Особенно про трофейный бензин и захваченный боекомлект для пушек до конца 41 года с указанием числа троф. сов. пушек в 1941м году

На этом фоне нежелание немцев использовать в 41-м году наши БТ и Т-26, не говоря уж о более современных моделях*******, выглядит мягко говоря ээээ. подозрительно.

А вот представьте себе. Действительно, вообще иной раз такие кульбиты вытворяет. Вот, например, возле границ немцы перемололи орды сов. танков- и ниче. А под Москвой как начали на Т34 жаловаться.... Действительность- она такая. Противная.

Если ты, зараза, ещё хоть раз переврёшь мои слова , то тебе придётся опять меня отключать!

Я так испугался.... Даже затрясся весь Полковник, а вот зачем вы вначале на себя дурацкий колпак одели, а потом пугать норовите?

Я говорил о 1000 ТАНКОВ!!!

Не принципиально. Хотите- ищите 1000 Т34. Хотите- 1000 вообще сов. троф. танков в 1941м у Вермахта на вооружении. Не существенно.

А отсюда следует неизбежные вывод о том, что немцы ИСПОЛЬЗОВАЛИ, по меньшей мере совершали марши, на этих самых Т-34.

Из этого следует того, что наши войска вначале поиспользовали Т34 енти до состояния, что эксплуатировать их не получалось больше Число боеспособных захваченных танков всегда крайне мало. Если он боеспособный- как жыж его захватишь?

И Вермахту, в 1941м, это, честно говоря- было до лампочки. Поскольку победа ожидалась вот-вот. После чего никто не помешал бы немцами поиспользовать эти танки и эти конструкторские разработки.

Немцы захватили кучу танков, на них пересели и поехали драг нах остен Пока ехали некоторые танки Т-34 поломались и вот их в ноябре-декабре отправили на ремонт в Ригу. Надо полагать, что ломались далеко не все, потому до Москвы доехать получилось

Моя логика неопровержима, - маэстро в очередной раз опорофинился!

А ведь вы правы! Действительно, неопровержима. Но, несколько в ином смысле. В том смысле, что непроверяема, не опровержима и, соответсвенно, не научна. На уровне невидимых белок, погрызших немцам танки зимой под Москвой.

Док-в нет, источников нет, противоречит всем источникам и всем мнениям. Но, Полковнику нравится. Так что успокойтесь, ПОлковник- действительно, неопровержима.

Опорофонился ли я? Это, конечно, вряд ли. Ибо, демонстрация каким-либо человеком своей глупости, предвзятости и безграмотности- не может обо мне ничего сказать.

Просто маэстро просил тысячу, я ему тысячу и показал, спросил бы две показал бы две, не проблема.

Кстати, тоже верю. Вам не слабо. Человеку, отрицающему природу фотона, не могущему посмотреть результаты выборов, и не могущему принимать неугодные ему выводы- ничего не слабо.

И вопрос простой: - на каких наф танках? Откуда они взялись?

Очевидно, на немецких

Уже например просто потому, что следов массовой переподготовки немецких танкистов, массового использования в бою, налаживания производства запчастей, изменений в снабжений танковых частей- всего это история нам не донесла вообще, а в 1941 году- в частности. Значит, как-то выкручивались. Значит, что-то вы неверно поняли.

Это же очевидно, ПОлковник!

Полуторка в количествах небольших, поскольку были более достойные кандидаты.

Конечно. На тот момент- были. ЧТо никак не влияет на то, что полуторка была основным грузовиком КА и СССР.

Давай данные о проходимости ГАЗ-АА вместе посмеёмся.

Зачем? Это же вы пытаетесь что-то там объясниять тем, что немецкие грузовики-де вязли в грязи- забывая о том, что у КА были симметричные проблемы. Можете ли вы сравнить Опель Блитц и полуторку?

Они в обороне не стояли и были почти наполовину уничтожены первым ударом. Остатки потом разбежались
И это не логично это ФАКТЫ. Вот и объясняйте их со своей колокольни.

Халва-халва-халва, Полковник. То, что части 28ск стояли в нормальных плотностях и там, где нужно для обороны, а не нападения- факт. Можете об него хоть лоб разбить. Демагогией в стиле "до окопов не добежали"- не отмажетесь.

Потому что, если бы готовили агрессию (как вы и Резун считаете)- частей 28ск там вообще не должно было быть.

Ну не мог Гитлер значительно увеличить численность своих войск ну факт это. Что-ж поделать.

Россия и СССР в войнах XX века - Потери вооруженных сил

Вооруженные силы фашистской Германии перед нападением на Советский Союз насчитывали 8,5 млн чел. В сухопутных войсках (5,2 млн чел.) имелось 179 пехотных и кавалерийских, 35 моторизованных и танковых дивизий и 7 бригад. Из них были развернуты против СССР 119 пехотных и кавалерийских (66,5%), 33 моторизованных и танковых (94,3%) дивизий и две бригады (см. табл. 157).

Факт- мог.

Вы опять не видите того, что написано открытым текстом = «марш к госгранице в районе г.Шепетовка, м.Хролин»
марш к госгранице - означает, что СД находится на марше в направлении с востока на запад. А - г.Шепетовка, м.Хролин означает место, где она находится на 22.06.41г.
Если возьмём 23.06, то СД была-бы западнее, . На следующий день ещё западнее и в конце-концов дошла бы до границы совсем.

Вот это и называется развёртыванием армии это когда мы СД перемещаем в нужные нам районы. А посмотрев на карту и сопоставив вектора и места нахождения отдельных СД армий, вы могли бы определить и районы назначения этого движения.

Впрочем для вас это высшая математика.

Ваша попытка наперсточничества, прикрываясь амплуа виднейшего военного мыслителя современность- смехотворна, Полковник. Как и амплуа "военного человека".

Двигались- значит укажите куда. ПОкажите дислокации. Вы не можете трактовать неизвестные величины в свою пользу. Более того- вам была показана директива конца апреля (вы так лихо съехали с вашего некорректного цитирования). Согласно ней, КА предпринимала какие-то усилия для отражения возможной агрессии Германии, о которой уже стали догадываться.

Поэтому сам по себе факт движения к госграницам- не может ничего свидетельствовать в пользу вашей точки зрения. В пользу вашей точки зрения могли бы говрить только концентрация в определенных местах- но и не более. А вы таких док-в не приводите.

Или постоились колонной и двинули вооон туда

Вот и покажите куда. Вам ведь надо- в выступы. Движение просто для укрепления границы и для выравнивания численности Вермахта и КА на советско-немецкой границе- не спасет вашу и Резуна идиотскую концепцию Ледокола революции.

Да действительно, я поместил 13 армию немного севернее её фактического положения по плану.
Дико извиняюсь.
Чего никак не отменяет факта того, что она намеревалась использоваться в первом ударе на Варшаву вот направление удара я указал правильно.

Дико извиняться вы должны за упорное ваше нежеление увидеть, что это план действий СССР на случай агрессии Германии и ее союзников. Остальное- мелочи

Теперь так чтобы 13А могла ударить на Варшаву, то она должна была бы подтянуться к границе.

Ну, вот после начала войны, после окончания сосредоточения и придвинется.

Снести можно всё что угодно было бы желание и возможности.

Именно это я и пытаюсь вам объяснить. А также, когда наступающая сторона прорывает оборону- подразделения первой линии будут просто сметены. Так даже в ПМВ было.

Дурак что-ли?

Хам.

Нет никаких неизвестных есть опыт боевого применения и всё. Вот и заценивайте его.

ТАк я оценил. ПРосто вам не нравится. Вы продолжаете талдычить про наступательные гаубицы и оборонительные пушки. Хотя ничего не можете привести в защиту такой точки зрения. И даже не можете указать, на какие именно критерии, таблицы, стоимости надо глянуть, что бы увидеть ту эффективность, что именно вам пригрезилась. Ну, и РЕзуну.

По первому пункту вам объяснять безполезно ибо цензуры никогда и нигде не было.

Я понимаю, что вы не умеет читать, но мне придется повторить:

1) Почему в мемуарах, собранных и издаваемых в наши уже дни- нет и следа такого мнения?

Что касается второго вопроса то ответ на него очевиден просто товарисчам рабам предоставился выбор какого из рабовладельцев выбрать и они таки выбрали Сталина. А в 41-м и 42-м про Гитлера были лучшего мнения.
Вот и всё.

Исключено. Никаких иллюзий уже не могло быть после Московского контрнаступления. Войска все увидели. Кроме того, разветвленная партизанская сеть в тылу врага, вполне позволяла уяснить себе положение дел в оккупируемом тылу.

И опять же, в воспоминаниях солдат КА такое не мелькает. Например, в моих семейных воспоминаниях. Мой дед никогда не был фанатом компартии. Но воевать пошел совершенно осознанно.

ПОнимаете, ваша попытка объяснить неудачи военного плана каким-то знанием/незнанием чего-то там и Гитлере- это как разъясненение молнии деятельностью Ильи-пророка. Т.е. на неграмотных людей может подействовать- но никаких реальных причин явления не вскрывает.

Просто вы ляпнули идиотизм про многосоткилометровые марши которые германские танки могли совершать безпроблемно.

Это не идиотизм. Это способ действия германских танковых частей. К концу войны наши Т34 достигнут такой же надежности и смогут совершать марши, скажем, к Праге.

А вы ведь тоже.

Побочный продукт общения с вами. Высказывание сексуальных фанатзий относительно оппонента, попытки напугать и т.д.- не являются для меня необходимым. Опять же, многие из ваших приемов общения мне просто неприятно было бы применять.

Про использование или неиспользование этих танков в 41-м и 42-м НЕ ГОВОРИТСЯ НИЧЕГО и ни где.

Потому что они не использовались . Это единственное разумное объяснение. Другого не имеется. Ибо, если бы использовались- отчего ж не указать?

Масса - 12.1 кг (полностью снаряженный - ??? А ещё отдельно станок для пулемёта, т.е. это собственно станковый пулемёт, приспособленный для стрельбы с сошек и рук.)

Нет. Это единый пулемет. Дегтярев не являлся единым пулеметом. Во-первых, в нему не имелось станка, во-вторых, на вооружении у КА продолжали находится Максимы.

Один пулемётчик, которому из состава отделения придавался боевой товарисч чиста для таскания дисков для МП3-плеера.

Маэстро в очередной раз опорофинился.

Слаще во рту стало? Я вам даже ссылочку давал. И по вашей же ссылочке товарисчи, приданные МГ34 для таскания дисков и ствола- называются номерами расчета

Короче, Полковник опять ляпнул глупость и теперь будет по месту рихтовать действительность, чтобы подошла под концепцию

[Полковник]

Очевиднейший пример единого пулемета в СССР - распостраненный чуть менее, чем повезде ПК/ПКТ в виде десятка модификаций, причем в России активно производятся НИОКР в развитие этой темы - и 6П41 тому свидетель.

Полковник, Вы опять обосрамшись.

Естественно ПКТ я в руках даже держал и даже стрелял из него - так что не надо парить репу, что он похож на РПК, - к них даже патроны, блин, разные!

Комментировать же туалетные страсти я оставляю вам.

.

[Полковник]

Да куда уж конкретнее. То, что свет - поток частиц, можно точно также непосредственно наблюдать, как и то, что из ружья вылетает поток дробинок.

В тему про Майкельсона иди...

Ссылку дать?

.

[Полковник]

Рулла

Да. Это легко. Любому идиоту будет видно, что Красная Армия в западных округах, имела меньше людей... но при том даже больше дивизий, чем у немцев. Немцы без союзников, если не ошибаюсь, 4.4 млн и 140 дивизий, русские - 2.9 млн и 180-200 дивизий. Точно не помню, 180 или 200. Это и не важно.

см. тут

О чём я ему и говорил. Статистически - по 17 000 на дивизию при штате в 14 000

Руллу в чём либо убедить - это на грани фантастики, вот как со светом, примерно.

.

[Йицхак]

Готовность и выражается в том, что его армия более многочисленна. У немцев всегда выражалась. При всех своих достоинствах, оставшись в меньшинстве, они всегда бывали биты.

Они просто никогда не имели Суворова А об Александре Васильивиче.
Он как-то гениально определил критерий готовности нападения-обороны одной фразой: воюют не числом, а умением (с)

Ага. А еще у Суворова Сталин привел Гитлера к победе на выборах.

Вне всяких сомнений. Это такой же факт, как и то, что СССР подготавливал офицеров Германии на своей территории.

Не думаю, что ссылаться на подобные источники адекватно само по себе. Раз уж Суворов прибег к сознательной лжи, логично предполагать, что и "анализируя" данные он прибегал к не менее сознательным подтасовкам.

Ну, пока о "лжи" Суворова в части цифр выборов никто из оппонентов Суворова не заявлял. Не считая maestro, которого можно не считать

Речь шла не о прочих румыниях-венгриях (от которых также огребли, кстати в 41-м), а о той - большей - части немецкой армии, которая в апреле еще отсутствовала на границе с СССР.

Вы имеете ввиду тех, кого еще не мобилизовали? (шучу)
И давно занятие позиций на территории врага и причинение ему существенного урона в части стало именоваться термином "огребли"?

Вы, Александр, трудитесь читать, что комментируете. Весной Сталин мог напасть (и выше приводилась записка, Жуков ему это и предгагал), пока немцы в Польше были в меньшинстве. Действительно мог. Ничто ему не препятствовало. Но за апрель, май, начало июня немецкая армия в Польше увеличилась вчетворо. А советская осталась, практически, как была.

Игорь, я не люблю лукавых статистик типа: армия А (сто человек) через месяц увеличалась аж в 100 раз (стало 10 тыс.), а вот армия Б (миллион человек) осталась в таком же количестве как и была и даже уменьшилась на 10% (стало 900 тысяч): вывод А - жуткий милитарист, а вот Б - явно не готов.
Давайте оставим подобные статистические "выводы" для maestro, он знатный специалист в цифрах.

Типа, Сталин не искал легких путей, - тщательно выжидал, пока немцы соберутся. Что б уж всех, вероятно, разом, - не ловить потом по Европе.

Нет. Он выжидал подхода сибирских дивизий, чтобы собранный кулак пробил аж до самого Гибралтара.
Собственно, это видно даже по цифрам: первые полгода дезертировало и на сторону противника перешло более половины РККА, но при этом её численность никак не уменьшилась. А все потому, что на место выбивших прибыли уже заранее мобилизованные, но "опоздавшие" сибирские части.

[Йицхак]

Число боеспособных захваченных танков всегда крайне мало. Если он боеспособный- как жыж его захватишь?

А так жыж как бросят, убегая.
Цифры "падежа" советских танков, вероятно, прочитать не удалось?

[Cenzor]

Полковник

Естественно ПКТ я в руках даже держал и даже стрелял из него

Это вряд ли. Потому что к армии Вы вообще ближе чем на версту не подходили - человек, не знающий, что ПК/ПКТ - единый пулемет.
Кстати, не расскажете, как Вы из ПКТ с рук стреляли? ))

так что не надо парить репу, что он похож на РПК

Начинаем передергивать слова оппонента? Ведь это - что ПК не единый пулемет (а, следовательно, тогда - какой?) - было как раз Ваше утверждение, а не мое.

к них даже патроны, блин, разные!

О да, гугль рулит. Теперь Вы, с опозданием, посмотрели, да? )

---

-
Йицхак

Это такой же факт, как и то, что СССР подготавливал офицеров Германии на своей территории.

Упоминая этот факт, упоминайте, пожалуйста, вместе с ним еще три факта:
1. Подготовка немецких офицеров производилась также и в Англии;
2. Указанная подготовка в СССР производилась - до 1933-его года;
3. А в Англии - после.

Здорово меняется смысл, когда знаешь всю картину полностью, не так-ли?

[Йицхак]

Упоминая этот факт, упоминайте, пожалуйста, вместе с ним еще три факта:
1. Подготовка немецких офицеров производилась также и в Англии;

Тут, плиз, тугамент бы хорошо было предъявить.

2. Указанная подготовка в СССР производилась - до 1933-его года;

Разумеется. В 1934 году такая надобность отпала в принципе. Догадываетесь почему?

3. А в Англии - после.

См. просьбу выше.

Здорово меняется смысл, когда знаешь всю картину полностью, не так-ли?

Так. Но пока необходима ссылка на обучение германских офицеров в Великобритании, особенно после 1933 г.