Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Полковник]

Кстати, 200 страница.

Вашими стараниями...

Кстати - с юбилеем! Не всяка тема так похвастать может.

.

[Йицхак]

Все- это все. Все, что могут быть найдены в Инете. Найдете иные- обсудим.

Или, по-вашему- весь мир в заговоре против персонально вас и Резуна?

Улыбнулся.
Нет, мир как раз не знает о Вашем эпохальном открытии, найденном в Инете.
Но пустое.
"Пилите, Шура, пилите - там точно должно быть золото" (с)

[Йицхак]

На этом фоне нежелание немцев использовать в 41-м году наши БТ и Т-26, не говоря уж о более современных моделях(Например Т-50, кстати вы знаете что на вооружении РККА в 41-м годе был танк Т-50? И что это за танк был?), выглядит мягко говоря ээээ. подозрительно.

Я бы даже сказал - выглядит полным идиотизмом (не использовать трофейную технику при острейшем дефиците своей, а затем использовать технику простоявшую год под открытым небом в природных и социальных условиях России).
Но чем-чем, а педантичностью и практичностью немцы отличаются и в идиотизме не замечены.

В целом картина выглядела так:
Немцы захватили кучу танков, на них пересели и поехали драг нах остен Пока ехали некоторые танки Т-34 поломались и вот их в ноябре-декабре отправили на ремонт в Ригу. Надо полагать, что ломались далеко не все, потому до Москвы доехать получилось

Совершенно верно. Я бы еще ввел поправку, что практики-военные не все трофейные танки использовали, хорошо зная, что такое дефицит запчастей в военно-полевых условиях при использовании трофейной техники, поэтому значительную часть советских танков "разбирали на запчасти", чтобы было чем ремонтировать оставшиеся, используемые.
Но объяснить это "пиджаку" - тяжело, "пиджаку" исключительно кабинетному - почти невозможно, а уж "пиджаку" кабинетному не желающему ничего слышать - невозможно абсолютно.

Единственное: читающие - читают.

[Полковник]

Я бы еще ввел поправку, что практики-военные не все трофейные танки использовали, хорошо зная, что такое дефицит запчастей в военно-полевых условиях при использовании трофейной техники, поэтому значительную часть советских танков "разбирали на запчасти", чтобы было чем ремонтировать оставшиеся, используемые.
Но объяснить это "пиджаку" - тяжело, "пиджаку" исключительно кабинетному - почти невозможно, а уж "пиджаку" кабинетному не желающему ничего слышать - невозможно абсолютно.

Единственное: читающие - читают.

С поправочкой согласен, тем более что по количеству трофеев, возможность такая была. Их, трофеев, было так много, что даже в переплавку отправляли - на всё хватило, однако.

.

[Полковник]

Вот ещё один из перлов от маэстро:

ПРичина имеется и разумна. Для островного гос-ва первостпенное значение имеет контроль над морем. И воздухом. ТАм американцы достигли огромных успехов. А танки... Ну, рискну сказать, что танки в США были развиты немного лучше, чем ВМС у СССР.

США оказывается ОСТРОВНОЕ ГОСУДАРСТВО!!!

На Нобеля... ёпрст... только на Нобеля... и обязательно с флагом в руках...

ПС:
Собственно и всё остальное тоже пальцем в небо... и... ёпрст... какому же идио... ой нет, не идиоту - "пиджаку" ... ну надо-же, рискнул сравнить танк и крейсер - это круто! Это очень-очень круто!

Позорище - одним словом!

.

[Cenzor]

Полковник

Кстати - таки да - это какой-то гибрид...

Нет, понятие "единый пулемет" - это не гибрид. Это естественный ход развития станковых пулеметов винтовочного калибра.

МГ - вообще-то пулемёт так себе, ничего выдающегося.

Надо же, какие дураки немцы. Они-то его до сих пор производят и на вооружении бундесвера держат. Хотя - это был вообще первый образец серийного единого пулемета в мире.

[Rulla]

Для Полковни


Было такое дело... Но вот проблема-то для вас в том заключается, что с эфиром-то уже я полностью разобрался. Вам стоит заглянуть в ту тему и ознакомиться с моим последним сообщением.

Я читал сообщения в той теме.

Разобраться же у вас изначально не было шанса. Нельзя разобраться в чем-то игнорируя факты. Например, тот, что обсуждаемый в теме опыт Майкельсона к бытию/не бытию эфира отношения не имеет заведомо. Когда-то, да - имел. Но сейчас то, что свет не волна, а поток частиц, не только известно, а непосредственно наблюдается. Одиночный фотон этого потока легко поддается регистрации. И выглядит в точности, как и все прочие частицы. О чем я, кстати, с самого начала поставил вас в известность.

Но в том-то и дело, что вы не хотели и не хотите узнать, как все обстоит на самом деле. А лишь хотите отстоять свою правоту, хотя бы в собственных глазах. Если бы у Плага хватило терпения, вы бы пошли на 4-й, на 5-й круг.

Когда всё учтено выводы получаются вполне логичные и обоснованные.

Вообще - да. Но у вас-то - нет.

Точно так же и с Суворовым обстоит. На нём одном белый свет не сошёлся, есть куча других источников.

Верно. Куча. Но они вас не устраивают, в тех случаях, когда утверждают иное, нежели хочется вам. А если рассуждать таким образом, - игнорируя неудобные факты - то источники, подтверждающие ваше мнение, всегда найдутся в изобилии.

Вон, Маэстро привел источник, наглядно показывающий отсутствие у Красной Армии вообще каких-либо намерений в обозримом от лета 41 года будущем. Там ясно видно, как немецкие дивизии везде имеют возможность напасть по 2-3 на одну советскую.

но центровую концепцию, никто не смог отменить.
А именно то, что СССР готовился напасть на Гитлера.

В такой формулировке - никто не смог. Так как, несомненно готовился. Хотя бы, как к одному из возможных решений. Например, если бы немцы стали конкретно выносить англичан (или наоборот) - Стали напал бы. Тщательно подготовился, завершил перевооружение, укомплектовал все дивизии до штата, вытащил бы те, что скучают в Приморье, - и уж напал бы, так напал. Мало б не показалось, - и тогда-то уж в том числе и немцам.

Другой вопрос, что могло произойти явно не в 41 году. И уж тем более, не через две недели.

А я навскидку могу ткнуть вас носом в ваши сообщения, где вы называли циферки вплоть до 10 лимонов.

Во-первых, конечно же, не можете. Просто, потому, что никогда ничего не могли.

Во-вторых, если таки сможете, умудритесь найти то место, ссылка лишь докажет, что вы не сумели не только понять написанное, но даже прочитать его.

До 10 миллионов (на самом деле, ближе к 11) - это все силы немцев с союзниками в Европе. Это не совсем то же, что силы собранные против СССР. Присчитывать к тем 5.5 немцев еще итальянцев в Греции или 28 дивизий Атлантического вала, это все равно, что присчитать к силам Красной Армии (якобы изготовившимся к нападению), кроме дивизий западных округов, еще и Московский ВО.

Речь там, если помните, шла о том очевидном факте, что, готовясь в скоро напасть, Сталин, пожалуй, позаботился бы собрать хотя бы тот перевес, который ему собрать было несложно. Пожелай он (а он желал и собирался к 42 году), имел бы минимум 7 миллионов, против даже 5.5 немецких.

[Rulla]

Для Йицхак


Я бы даже сказал - выглядит полным идиотизмом (не использовать трофейную технику при острейшем дефиците своей, а затем использовать технику простоявшую год под открытым небом в природных и социальных условиях России).

Любимый вами без взаимности Мюллер-Гиллебрандт по этому поводу отмечает, издержки связанные со сложностями ремонта и переобучения экипажей делали эксплуатыцию трофейных танков неоправданной.

Т-34 и КВ, кстати, это касалось особо. Они же были дизельными. А немецкие танки солярку не юзали. Соответственно, войска ею и не снабжались. Горючее этого сорта немцам также нужно было захватывать. В комплект к боеприпасам и запчастям. А запчастей к Т-34 у немцев в 41 не было и быть не могло, так как (в пику нашим источникам, утверждающим что Т-34 уже 22.06 было много), немцы вообще узнали о них только осенью. И тогда считали, что этих танков очень мало, хоть они и страшные. Откуда же могли быть запчасти, если они не видели самих танков?

Что же касается острого дефицита техники, то, опять-таки, согласно тому же источнику, немцы стали ощущать его (и то, не остро) после поражения под Москвой. До того, они вполне могли укомплектовать свои 20 танковых дивизий... Почему только 20? Гитлер считал, что нужно 20 (потому и было 20). И практика показывала, что 20 - это до фига и больше. Немцам хватало.

Что же касается возможности ремонта танков, простоявших год под открытым небом, - то у нас она была. Значит, и у немцев была. В СССР в 42 году дошли руки чинить трофейные немецкие Т-III и Т-IV. Которых к тому времени набралось 1200.

Но объяснить это "пиджаку" - тяжело, "пиджаку" исключительно кабинетному - почти невозможно, а уж "пиджаку" кабинетному не желающему ничего слышать - невозможно абсолютно.

А себя, Александр, вы к которой категории относите?

[maestro]

США оказывается ОСТРОВНОЕ ГОСУДАРСТВО!!!

Вэлкам ту зе риал ворлд.

На своем континенте американцам как-то не с кем драться. Потому- развитие вооруженных сил как у типичного островного госудства- ВМС. Драться оне в Европу плавают

У них даже пехотя называется морской пехотой

Позорище - одним словом!

Все уже привыкли, что вам самые простые вещи надо разъяснять.

[Ярило]

Понимаете Ярило вы когда пишете разные глупости, пишите пожалста подробнее

Как-то 15 Финских дивизий особо не впечатляют.
Вах!!! А у нас же ещё ФЛОТ ЕЗЬЬЬЬЬ

Угу. ТОлько вот вели наступление финны силами в 2 раза превосходящие советские. Добавьте к этому немецкие части под Мурманском. Хотя, я понимаю, что для псевдополковников предоставление якобы нейтральной страны баз враждующей страны - ещё не повод отбомбиться по аэродромам. Также я понимаю, что, если за войну проголосовало 101 член из 200 членов парламента - то кворум достигнут.

А при чём тут торговля с Финляндией?

Вот читаешь псевдоаналитика резуна, а сам думать не в состоянии.

А его финны захватили?
У! Какие бяки нехорошие!

Так, понятно. Война в Карелии выше вашего понимания.

Поэтому вам стоит предложить другое использование мукулатуры Солонина. Я обещаю, что выслушаю ваши предложения.

Ну можно для растопки костра. Тоже подойдёт.
интересная позиция. Резуну можно принимать во внимание дневники фантазёра Гальдера (И даже вырезать и коверкать цитаты), а мне нет. Тем не менее, Гальдер свидетельствовал о союзе с Финляндией.
Вот вам. Почитайте. Хотя есть подозрение. что ваша единственная прямая извилина этого не выдержит. ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная история ]-- Широкорад А.Б. Северные войны России
такой прикол. 21 июня 1941 г в 22.59 три финские подводные лодки стали ставить минные банки у побережья Эстонии. С конца мая 1941-го над территорией СССР начались регулярные полёты финских разведчиков (один был сбит 22 июня).
22 июня 1941-го два самолёта высадили 16 финских диверсантов, которые попытались взорвать шлюзы ББК. Группа была уничтожена на подходе.
23 июня Молотов вызвал финского поверенного в делах Хюннинена и потребовал от Финляндии чёткого определения её позиции - выступает ли она на стороне германии или придерживается нейтралитета. В ответ Хюннинен обвинил СССР в бомбардировках финских судов и укрепления Алскари. Кстати, официальная Финляндия в своей историографии об этом не говорила никогда. Т.е. - этот диалог был равносилен посыланию СССР в известном направлении, как в ноябре 1940-го.
Я понимаю, что для вашего понимания финны белые и пушистые. Но таких действий вполне достаточно для объявления войны.
В люом случае, ваше дилетантское заявление о том, что война началась из-за войнушки, которую устроил СССР, нанся удар по 5-й воздушной германской армии, базирующася на финский аэродромах не имеет смысла. Как и то, что СССР не знал о политике Финляндии и их намерениях.

[Полковник]

А плотности по 40 км на дивизию и подразделения по районам сосредоточения- это вам не доказательство?

Вот видите, опять прозвучало волшебное слово = «район сосредоточения».
Вы разве не знаете, что армия мирного вообще и в принципе нигде и никак не сосредотачивается?
Вижу что не знаете.
А плотности низкие от того, что сосредоточение не завершено. Ну посмотрите на плотности вермахта 16 июня они ведь тоже низкие, хоть и повыше немного чем плотности РККА на границе.
А посмотрите на плотности вермахта за две недели до вторжения

Хорошо воевали немцы, к сожалению для остальных.

Я не спорю о том, что немцы воевали хорошо всё-ж они наши братья-славяне по крови.
И не буду спорить о том, что другие воевали плохо это с вами безсмысленно.
Суть в том, что американцы в этом вопросе не ахти какие эксперты.
Суть в том, что позорный разгром РККА 41 года объяснить лишь одним тем что, мол де «немцы воевали хорошо» - никак не получается.

Так вот, смотря на карты- я не понмиаю, зачем дополнительно объяснять провал КА какими-то злыми умыслами. Вобщем, и так видно, что войск крайне мало.

По карте, хоть там и не всё, прекрасно видно, что:
1. Войск для обороны ДОСТАТОЧНО
2. Войска для обороны расположены крайне дибильно

И действительно при таком расположении войск они обречены на провал оборонительной операции.
Отсюда вытекает логически следующий вопрос: - а чего войска были так расположены?
Ваша, официальная «теория» на этот вопрос не отвечает. Или отвечает? С удовольствием послушаю ответ

Это катастрофа для ваших воплей "местами у сторон локальные превосходства".

Вот скажите маэстро вы хоть когда нибудь командовали ротой или хоть даже взводом? Нет? Оно и видно.
Смотрите на карту внимательнее к примеру, 1СК в составе 2 и 8СД. 8СД находится возле Стависки, а 2СД находится восточнее, где-то за сотню километров.
Вы утверждаете, что так и должно быть там они и находятся обе. Но это не может быть правдой, потому что подразделения входящие в состав более крупного формирования, всегда располагаются вместе или в непосредственной близости.
Вот началась война, вы командир СК, одна ваша дивизия вот она, у вас под боком а вторая дивизия за 100км. И как вы будете этой дивизией управлять отдавать ей боевые приказы, получать донесения ? Ответ крайне геморройно. А если надо оперативно двинуть дивизию на подмогу? А ей на 100км марш надо 3-4 суток???
Короче полный бред!!!
2СД находилась в движении к госгранице в район рядышком с 8СД.

То есть как видите, против германской облегченной 87 ПД уже две наши СД.
Там же 6 КД где-то возле Ломжи. Ну а куда входила 6КД и где остальные части должны были оказаться это вам уже не надо, ибо против 87ПД уже три советских дивизии и так есть.

Маэстро я конечно могу нарисовать вам карту, прогнозируемого расположения советских войск по состоянию на 6.07.41, если бы не было нападения Гитлера то есть если бы сосредоточению РККА никто не мешал, как бы она расположилась на карте

Есть ли смысл в этом? Я уже однажды, давным-давно это делал, правда количества у меня было меньше, я не располагал тогда данными по всем дивизиям РККА. Но и с 70-80% комплектом и то плотностей было достаточно. Даже если я вам покажу готовый продукт, то вы 100% объявите его фантастикой, ибо на самом деле ничего этого не было в реале.

Собственно по группировке спор можно закрывать, за полной вашей неспособностью к пользованию как автокадом, так и калькулятором, как и головой.

3) На всякий случай надо предусмотреть планы развертывания и сосредоточить такое количество дивизий, которое бы хватило на отражение немецкого наступления. Причем апрель- это начало разработки данного плана. Надо ли говорить на каком этапе в апреле 1941 года была Барбаросса?
4) Вначале упорно обороняемся, не допускаем вторжения на нашу территорию
5) ПОтом наступаем. Каждая армия получает задачу- в т.ч. 13А.

Итого, резюмируя совсем уж для Полковника: приведенный вами кусок касается того, каким образом 13А пойдет в наступления после нападения немцев и сдерживание их первого натиска.

Вопросы?

1. А если натиск немцев сдержать не удастся, то что тогда будет делать 13А? Где об этом сказано?
2. Понимаете ли вы что такое «прикрытие развёртывания»?
3. Знаете ли вы чем отличается план стратегической обороны от плана прикрытия развёртывания?
4. Уверены ли вы что разработка плана началась именно в апреле? Поскольку есть аналогичные директивы и записки датированные раньше и аналогичного содержания.
5. Ну и на каком этапе была Барбаросса в апреле 41?
6. Почему задачи прикрытия не охватывают весь фронт армий?
7. «плана выполнения первой операции 13 и 4 армий и план обороны 3 и 10 армий» - предлагалось разработать штабу округа а если немцы будут наступать не по нашим планам, то что тогда будем делать?
8. Вы хоть понимает, что разрабатывать планы наступательных операций в преддверии нападения противника(и в расчёте на него), в надежде, что противник будет действовать точно по нашему плану это верх идиотизма?

Пока хватит.

И, не обладая специальной информацией, я предполагаю по умолчанию, что знамена не были утеряны.

А знамёна хранятся в штабе дивизии(вот вам специальная информация), каковой располагался на передовой, по которому проехались пантеры с тиграми как вы утверждаете, и его сравняло с землёй.

Повторяю никакого сомнения в том, что полкам первой линии круто досталось, ни у кого быть не должно. НО! ВЫ говорили о дивизии. Скажите же скорее, перестала ли существовать после курского сражения, хоть одна из дивизий, которая стояла в обороне.

А то вы ляпнули не подумав, типа дивизию выметут наф а теперь вот уже переводите стрелки на более мелкое подразделение полк. За полк и я вам скажу выметут, если фишка ляжет, и то бабка надвое сказала, что подчистую, потому как тактика имеется о которой вы понятия не имеете бо обороняющиеся никогда не сидят в траншее до последнего солдата, не ждут когда их придут и убьют.

На мой вопрос отвечайте!

Нет. Именно таже самая. Необходимость эффективного уничтожения долговременных оборонительных сооружений. Идеальное оружие для этого- самоходка. Собсвенно- она так и родилась- как мощное орудие прямой наводки, защищенное от огня самих долговременных сооружений и от огня артиллерии.

А если есть возможность обычную пушку поставить на прямую наводку- так вообще с дотом нет проблем. Доты и фланкировать от этого начали- помните? Потому что дот с прямой амбразурой для полевой артиллерии не представлял проблем.

ДОТ долговременное огневое сооружение это железобетонный бункер со стенами как минимум в метр толщиной, засыпанный толстым слоем грунта и сверху ещё заваленный камнями, для преждевременной детонации снаряда.
Скажите пожалуйста индекс штурмового орудия, которое могло безпроблемно парой снарядов ДОТ уничтожить? Назовите это!
Я знаю что танк КВ-2 предназначался для такой работы. Для этого он подьезжал к ДОТу почти вплотную и лупил БЕТОНОБОЙНЫМИ снарядами калибром 152мм.
А в амбразуру ещё попасть надо, и ДОТ ведь будет огрызаться А если это пушечно-пулемётный ДОТ что тогда?

Вам осталось назвать пушку или самоходку, которая могла бы делать то-же самое.
Назовите хотя бы пушку, которая хоть даже теоретически могла пробить метр железобетона + 1-1.5 метра земляной засыпки
Говорите!

Да, некоторая ограниченность есть. Прямой наводкой применять- дорого.

О! Йицхак видали! Таки маэстро не 100% безнадёжен таки и до него начали доходить очевидные вещи.
Хоть и через заднее место но ведь начали доходить.

"Натягиваю действительность на произвольно выбранную концепцию. Настойчиво. Дорого. Звонить Полковнику"

Ага. А ещё ставлю карму, порчу ауру и заливаю чакры

Дело в том, что то, что Конкорд и Ту144- невыгодные самолеты- это мягко говоря, неочевидно было. Почему их и разработали. Предполагалось, что эффективность у них будет, что надо.

А выяснилось- что нет. Но вначале их разработали, построили и попробовали летать.

Ага а эффективность Титаника тоже думали будет ого-го???
Маэстро Конкорд и Тушка это политические изподвыподверты. Всем нормальным специалистам, было понятно с самого начала, что эти лайнеры будут дорогими и тяжёлыми в эксплуатации, то есть нерентабельными.

Например, серия Титаника «Мавритания», «Лузитания» Ни до, ни после таких огромных лайнеров никто не строил, потому как невыгодно.
- угля жрут немеряно
- не каждый порт примет
- сложность обслуживания и дороговизна эксплуатации. Представьте сколько надо тонн только лишь одной краски на тот же «Титаник» угрохать Сколько зарплаты выдавать экипажу, весьма многочисленному и опять же если айсберг(Титаник) или У-2 (Лузитания)

Ни один из этих лайнеров себя не окупил - нафик их строили? Ответ очевиден.

Что касаемо «конкордов», то причины их нерентабельности вы можете открыто прочитать хоть где угодно. Причины эти настолько очевидны, что утверждение о том, что о них в начале разработки никто не догадался = бред сивой кобылы.

Из того, что на слуху- можно вспомнить Шаттлы, как минимум.

Тсссс.. Я вам скажу по большому секрету, только вы никому больше не говорите, ладно! Не только шаттлы вообще все поголовно космические аппараты не рентабельны в принципе даже вывод на орбиту спутника связи не окупается за период его эксплуатации.
Только вы больше никому ни гу-гу

Знали бы вы, как вы верных фанатов вашего творчества веселите! Ни ответа без ляпа! Постоянство- признак класса. Пишите исчо, Полковник.

Ну а что же вам ещё, бедолаге остаётся только ёрничать Однако же я класс!? Ба да меня в «белую кость» записали - ща от радости описаюсь

Впрочем несостоятельность вашей аргументации была наглядно показана голосованием в теме про антисемитизм, где за меня высказалось большинство причём мне не надо даже вступать в коалицию с коммунистами, аки Гитлеру на выборах.

Как я веселю фанатов не знаю. Но давайте же выясним.
Предлагаю простейший эксперимент.
Я утверждаю, что моя и Йицхака доказательная база и аргументация в разговоре тут, наиболее логична и обоснована чем все прочие.
Заметьте я не предлагаю обсуждать сами концепции вокруг которых тут идёт спор а чисто доказательную базу и логику.

Для этого надо поместить в тему опрос.
Вопрос:
Чью доказательную базу и аргументацию вы считаете наиболее логичной и убедительной:
Варианты ответов:
1. Блок «Официалов» - Маэстро, Рулла
2. Блок «Суворовцев-Солонинцев» - Йицхак, Полковник
3. Все по своему правы.
4. А фик их знает пока всё не асилил.
И всяк сюда входящий однократно жмёт на кнопку. А маэстро не использует «административные ресурсы».

Боитесь, маэстро, посмотреть правду про себя?

ПС:
Извиняюсь, если кого из «блоков» не включил, поскольку наиболее активных.

.

[Полковник]

1. Я читал сообщения в той теме.

Когда-то, да - имел. Но сейчас то, что свет не волна, а поток частиц, не только известно, а непосредственно наблюдается.



2. До 10 миллионов (на самом деле, ближе к 11) - это все силы немцев с союзниками в Европе. Это не совсем то же, что силы собранные против СССР.

1. То есть вы поняли, что всет - это ударная волна, скорость которой в общем случае не равна "С"?

2. Вот видите, и до вас наконец-то дошло, что незя считать всех вообще, и вместе с союзниками.

Собственно с вами разговаривать я не вижу смысла вообще... ни смысла, ни толка... маэстро и то более вас знаний имеет, и даже в той-же физике...

.

[Полковник]

Вэлкам ту зе риал ворлд.

На своем континенте американцам как-то не с кем драться. Потому- развитие вооруженных сил как у типичного островного госудства- ВМС. Драться оне в Европу плавают

У них даже пехотя называется морской пехотой



Все уже привыкли, что вам самые простые вещи надо разъяснять.

Такой смешной - лупнул глупость и сам же успешно её опровергает. А года ему говорят что это глупость и объясняют почему - то наливается "яростью благородной"...

Болше нечего вам сказать по существу заданных вопросов?

.

[Полковник]

Я понимаю, что для вашего понимания финны белые и пушистые.

Фины, бяки не хорошие... но из этого вовсе не следует, что Сталин белый и очень пушистый, как вы наверное думаете.

Напомните-ка когда фины начали наступление? Какого числа?
И вот посмотрим хронологию.

А чего там Гальдер писал... ну писал, ну сотрудничали фины с Гитлером, ... а куда им было деваться то? К тому же фины постоянно немцев "кидали". Немцы хотели большего, а финны всегда занимали более умеренную позицию.

.

[Полковник]

Если бы у Плага хватило терпения, вы бы пошли на 4-й, на 5-й круг.

Нет. Признание света ударной волной, объясняет все глюки и более не требует привлечения квантовой теории для объяснений.
Так что никаких кругов более не было бы.

Там ясно видно, как немецкие дивизии везде имеют возможность напасть по 2-3 на одну советскую.

Вам такое писать стыдно. *************

Тщательно подготовился, завершил перевооружение, укомплектовал все дивизии до штата,

Вам такое писать стыдно.
Ни в какие времена, ни одна армия мира, не завершала начавшегося перевооружения. И ни одна не то что воюющая, но и армия мирного времени не была укомплектована на все 100%
Ваше утверждение = бред.

Любимый вами без взаимности Мюллер-Гиллебрандт по этому поводу отмечает, издержки связанные со сложностями ремонта и переобучения экипажей делали эксплуатыцию трофейных танков неоправданной.

Где?
В смысле скажите какая это глава и абзац.

Горючее этого сорта немцам также нужно было захватывать.

Немцы были такими глупыми, что не могли перегонять соляру из нефти?

В комплект к боеприпасам и запчастям. А запчастей к Т-34 у немцев в 41 не было и быть не могло,

Вам же уже рассказывали откуда берутся запчасти с неисправных танков. Т.е. имея два неисправных танка, можно собрать один исправный.

так как (в пику нашим источникам, утверждающим что Т-34 уже 22.06 было много), немцы вообще узнали о них только осенью.

То есть приводимые данные потерь РККА это всё фигня? Вы утверждаете что все эти потерянные танки, утонули в болотах и немцам не достались?
Ну-ну

Что же касается острого дефицита техники, то, опять-таки, согласно тому же источнику, немцы стали ощущать его (и то, не остро) после поражения под Москвой.

А вот не напомните, ли сколько, оставалось исправных танков в этих 20-и ТД, ну скажем, на конец августа 1941 года?

Что же касается возможности ремонта танков, простоявших год под открытым небом, - то у нас она была. Значит, и у немцев была.

Вообще логика потрясающая раз мы могли, то и немцы могли А в других местах вы утверждали, что если могли немцы, то мы не могли
Что касается танка, простоявшего на воздухе год, то он конечно будет в лучшем состоянии чем «запорожец», но вот что от него останется после посещения аборигенами?



****************

.