Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Cenzor]

А, вот нашел. Хотя, кстати, это было нелегко.
Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.
Знаете, Йицхак...
Тут такое дело. Ссылок в вашем посте нет - но я взял на себя труд поискать по контексту, по номерам документов, по названию архивов. ИЧСХ - Яндекс во всех сколь угодно извращенных позах выдает на сабж только один пруфлик. На Ваш же пост. Ни обсуждения, ни единого упоминания - ничего.
Зато, легко находит тонны ссылок на - О РАЗВЕРТЫВАНИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА б/н 11 марта 1941 г.

Вы не находите это несколько странным?

Да. Там же Вы писали -

Как и всякий маленький хвастунишка, но сугубо штатский "пиджак", Вы, дорогой Rulla, даже понятия не имеете, что план стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и на Востоке (о существовании которого Вы тоже узнали от меня) - это общестратегический план, а вот конкретные войсковые операции для его реализации разрабатываются на местах.
В данном случае рассекреченные директивы по ВВС Черноморского флота показывают, что это за такой Запад и что за такой Восток имелся ввиду в плане стратегического развертывания.

- так, вот, как ни странно, в приведенной мной выше ссылке именно что конкретно показывается, что это за Запад и что за Восток имелись в виду. Прямо с детализацией.

Вы извините, но я склоняюсь к мнению, что Вы таки сильно ошибшись. Причем - сознательно, с расчетом на то, что оппонент не станет/не сможет проверить озвученные факты по существу.

[Йицхак]

А, вот нашел. Хотя, кстати, это было нелегко.
Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.
Знаете, Йицхак...
Тут такое дело. Ссылок в вашем посте нет

Как нет ссылок?
Выделены жирным с указанием фондов, описей и листов.

- но я взял на себя труд поискать по контексту, по номерам документов, по названию архивов. ИЧСХ - Яндекс во всех сколь угодно извращенных позах выдает на сабж только один пруфлик. На Ваш же пост. Ни обсуждения, ни единого упоминания - ничего.

И?
Вы историю по Яндексу изучаете?
Или в Яндексе все архивы и научная литература распечатаны?

Вы не находите это несколько странным?

Ни разу. Как Вы понимаете ссылки я взял из открытой публикации книг, которые подвергались критике легионами "разоблачителей" но ни один из "разоблачителей" не оспорил наличие перечисленных документов в архивах.
Авторов и книги назвать?

Вы извините, но я склоняюсь к мнению, что Вы таки сильно ошибшись. Причем - сознательно, с расчетом на то, что оппонент не станет/не сможет проверить озвученные факты по существу.

Улыбнулся. А хоть один оппонент пытался проверить? Или проверка - это когда по Яндексу?

[Йицхак]

Тут такое дело. Ссылок в вашем посте нет - но я взял на себя труд поискать по контексту, по номерам документов, по названию архивов. ИЧСХ - Яндекс во всех сколь угодно извращенных позах выдает на сабж только один пруфлик. На Ваш же пост. Ни обсуждения, ни единого упоминания - ничего.

Как же Вы, однако, знатно "потрудились-то"
Набираю первую же ссылку "Директива №468200, директива 468214 нач.Главного управления ВВС РККА" выскакивает http://www.solonin.org/files/books/1223923171.doc

Вы всегда так "трудитесь"?

Вы извините, но я склоняюсь к мнению, что Вы таки сильно ошибшись. Причем - сознательно, с расчетом на то, что оппонент не станет/не сможет проверить озвученные факты по существу.

[Cenzor]

Йицхак

И?
Вы историю по Яндексу изучаете?

Хм... вообще, да. Нет, я понимаю, что есть более релевантный способ - это посетить архив самому лично, и провести там 10-20 лет за чтением - но к сожалению мне этот метод не доступен. Укажите более релевантный при тех трудозатратах - и я буду Вам благодарен.

Как же Вы, однако, знатно "потрудились-то"

Знаете, как странно. Я искал - и он выдавал ровно одну ссылку. На этот топик. Теперь он выдает ровно две ссылки - на это топик и указанную Вами ftp-шку... Успели выложить, да?

Теперь по сути.
Йицхак.
1. Мало того, что согласно приведенному Вами же тексту, эти директивы Смушкевич выдал весной 1940-ого года - в то время как прямой текст от 11 марта того же года - за подписью наркома обороны Тимошенко и начальника Генштаба Жукова - прямо предусматривает развертывание РККА против Германии, причем - оборонительное развертывание. Заметьте, по моей ссылке - полный текст документа, на него поисковик выдает более 150-ти тыс. страниц, причем по ссылке указаны и архивные координаты оригинала.
2. Мало того, что даже в этом крео - директивы приведены не полностью, а якобы цитаты из них (выдрано с мясом, чуть ли не построчно - как будто специально) - перемежаются с домыслами автора крео. Которые Вы, кстати, в своем посте выделили тем же цветом - совместив то, что автор крео назвал цитатой - и то, что он сообщил своей прямой речью.
3. Вы - более того.
Вы ссылаетесь на текст одного из резуноидов - в доказательство того, правоты Ризуна. Делая классический круг в доказательстве. Причем - не указав этого, а, напротив, подделавшись под авторитет архива.
4. И, более того же.
Вы, в своем же посте - точно зная текст плана "развертывания ВС СССР" на Западе и Востоке (Ведь Вы его Сами упоминаете) - и точно зная, что там не что то противник, там дислокация дивизий определена детально - делаете вид, что Вы якобы ничего этого не знаете - и, многозначительно подмигивая, предполагаете, что "какой там противник имелся в виду под Западом - х его з".

Это называется сознательным передергиванием, попыткой введения оппонента в заблуждение и подделкой источников.
То есть - ложью.

[Rulla]

Старею сильно.

ПС Ссылки в теме найти легко - набрать в поиске "Мальта" и "Йицхак", например.

"Мюллер и Йицхак"

[Йицхак]

Хм... вообще, да. Нет, я понимаю, что есть более релевантный способ - это посетить архив самому лично, и провести там 10-20 лет за чтением - но к сожалению мне этот метод не доступен.

Говоря другими словами, Солонин - лжец? А все читавшие его публикации - невежды и не имеют возможности проверить его лживые архивные ссылки?

Успели выложить, да?

Успел очень внимательно прочитать публикации Солонина. Равно как и новые Суворова - тоже. Равно как и посетить сайт Солонина. И, как я понимаю, не я один такой, было бы желание.

Теперь по сути.
Заметьте, по моей ссылке - полный текст документа, на него поисковик выдает более 150-ти тыс. страниц, причем по ссылке указаны и архивные координаты оригинала.

По сути заметьте, что рассекреченная записка, которую Вы приводите, по большому счету планом стратегического развертывания не является (если Вы догадываетесь как он должен выглядеть). Это всего лишь верхушка айсберга, которую кратко должили Верховному главнокомандующему. И мы имеем доступ только к тому, что рассекречено.
Считать имеющееся исчерпывающим - дилетантизм.

2. Мало того, что даже в этом крео - директивы приведены не полностью, а якобы цитаты из них (выдрано с мясом, чуть ли не построчно - как будто специально) - перемежаются с домыслами автора крео.

Полностью Вам ничего не мешает прочитать в самой публикации. Из-за отсутствия в тырнете мне просто лень заниматься прозрением нежелающих видеть и перепечатывать долгие тексты.

Которые Вы, кстати, в своем посте выделили тем же цветом - совместив то, что автор крео назвал цитатой - и то, что он сообщил своей прямой речью

Всё, что я написал синим цветом - цитата.
Что Вы читали - непонятно.

3. Вы - более того.
Вы ссылаетесь на текст одного из резуноидов - в доказательство того, правоты Ризуна.

Архивная ссылка - это текст резуноида?
Браво, браво! От Вас не ждал.

4. И, более того же.
Вы, в своем же посте - точно зная текст плана "развертывания ВС СССР" на Западе и Востоке (Ведь Вы его Сами упоминаете) - и точно зная, что там не что то противник, там дислокация дивизий определена детально - делаете вид, что Вы якобы ничего этого не знаете - и, многозначительно подмигивая, предполагаете, что "какой там противник имелся в виду под Западом - х его з".

Шутить изволите. Или у Вас запад - исключительно Германия, а вот, Румыния, например - уже восток или север? или начнете на голубом глазу уверять, что план развертывания не предусматривал нападение на нефтяные промыслы Румынии?

Это называется сознательным передергиванием, попыткой введения оппонента в заблуждение и подделкой источников.
То есть - ложью

Не-а. Это называется шок. Когда предъявляют конкретные директивы во исполнение плана развертывая, которые по недосмотру были рассекречены.
Ответить на эти директивы Вам просто нечего. Поэтому и такая реакция.
Другие сделали вид, что не видели этих директив никогда.

[Cenzor]

Йицхак.
Не смешно, ей-богу. Вы стремительно скатываетесь в компанию к тов. Полковнику.

Говоря другими словами, Солонин - лжец? А все читавшие его публикации - невежды и не имеют возможности проверить его лживые архивные ссылки?

Говоря другими словами, Вы используете для доказательства некоей точки зрения ее же саму. Это как минимум неравенство в возможностях - давайте я буду в качестве доказательств применять цитаты из Исаева? И требовать от Вас, чтобы Вы считали его слова точно соотвествующими арховным документам? Это первое. Вообще, уже одного этого для отвественного оппонента достаточно для неприменения сабжа в качестве аргумента, и, как минимум, его само-проверки, но, мало того. Есть и второе.
Второе. Однажды, довольно давно, я на самом деле провел проверку цитаты, приведенной в одном из креативов резуновского направления до первоисточника. И обнаружил там именно ложь. То есть, в первоисточнике было сказано ровно противоположное тому, что было сказано в ссылающемся на него исследовании. Поэтому я имею право априори считать авторов, пишуших нечто резуно-подобное - лжецами. Так что Солонин - лжец.

Успел очень внимательно прочитать публикации Солонина. Равно как и новые Суворова - тоже. Равно как и посетить сайт Солонина. И, как я понимаю, не я один такой, было бы желание.

Я не об этом. А о том, что Яндекс, при первом поиске выдававший одну ссылку - на этот топик, вдруг, после того как я обратил на это ваше внимание - стал выдавть аж две. Странное совпадение, не находите? Особенно если сравнить с 150 тыс. ссылок, вываливающимся на "план развертывания от 11.03.1941"? Как так получилось, что текст одного документа - свободно лежит в сети и активно обсуждается, а другого - не присуствует нигде, кроме обрывков цитат в книге Солонина?

По сути заметьте, что рассекреченная записка, которую Вы приводите, по большому счету планом стратегического развертывания не является (если Вы догадываетесь как он должен выглядеть). Это всего лишь верхушка айсберга, которую кратко должили Верховному главнокомандующему. И мы имеем доступ только к тому, что рассекречено.
Считать имеющееся исчерпывающим - дилетантизм.

Еще большим дилетантизмом будет считать, что в директивах штаба ВВС, изданных в ее развитие и детализацию, полностью менялся генеральный противник. А постройка предположений, основываясь на методе "тут у нас документов нет, поэтому мы предположим как бог на душу положит" - вообще является совершенно пещерным методом.

Полностью Вам ничего не мешает прочитать в самой публикации. Из-за отсутствия в тырнете мне просто лень заниматься прозрением нежелающих видеть и перепечатывать долгие тексты.

Приведенная Вами ссылка текста документа не содержит. Это выдранный из крео Солонина кусок. Вы предлагаете мне занятся поиском доказательств для Вашей позиции?

Всё, что я написал синим цветом - цитата.
Что Вы читали - непонятно.

Я читал текст по Вашей ссылке. Так вот, там - курсивом выделены цитаты из сторонних источников (как Солонин их цитирует - другой вопрос), а обычным тиглем - его прямая речь. Вы же при копи-пасте смешали это в одну кучу - причем указав, что все это цитата из архивного документа.

Архивная ссылка - это текст резуноида?
Браво, браво! От Вас не ждал.

Не передергивайте. Вы дали ссылку именно на текст Солонина, а не на архив. И больше ни в одном месте тырнета ни одного упоминания о сабже нет.

Шутить изволите. Или у Вас запад - исключительно Германия, а вот, Румыния, например - уже восток или север? или начнете на голубом глазу уверять, что план развертывания не предусматривал нападение на нефтяные промыслы Румынии?

Вы удивительны. Румыния - союзник Германии. Каким образом из факта планирования БД против союзника Германии у Вас вытекает вывод, что СССР собирался воевать против Наглии в союзе с Германией?

Не-а. Это называется шок. Когда предъявляют конкретные директивы во исполнение плана развертывая, которые по недосмотру были рассекречены.

Вы еще ни одной не предъявили. До сих пор я не виде полного текста - даже по Солонинской версии, не то что там из независимого источника.

Ответить на эти директивы Вам просто нечего. Поэтому и такая реакция.
Другие сделали вид, что не видели этих директив никогда.

Да нет... у Руллы, видимо, уже брезгливость. Ну, как у меня на Полковника. А такая реакция у меня - потому что считал Вас приличным человеком.

[Cenzor]

Йицхак.
Не смешно, ей-богу. Вы стремительно скатываетесь в компанию к тов. Полковнику.

Говоря другими словами, Солонин - лжец? А все читавшие его публикации - невежды и не имеют возможности проверить его лживые архивные ссылки?

Говоря другими словами, Вы используете для доказательства некоей точки зрения ее же саму. Это как минимум неравенство в возможностях - давайте я буду в качестве доказательств применять цитаты из Исаева? И требовать от Вас, чтобы Вы считали его слова точно соотвествующими арховным документам? Это первое. Вообще, уже одного этого для отвественного оппонента достаточно для неприменения сабжа в качестве аргумента, и, как минимум, его само-проверки, но, мало того. Есть и второе.
Второе. Однажды, довольно давно, я на самом деле провел проверку цитаты, приведенной в одном из креативов резуновского направления до первоисточника. И обнаружил там именно ложь. То есть, в первоисточнике было сказано ровно противоположное тому, что было сказано в ссылающемся на него исследовании. Поэтому я имею право априори считать авторов, пишуших нечто резуно-подобное - лжецами. Так что Солонин - лжец.

Успел очень внимательно прочитать публикации Солонина. Равно как и новые Суворова - тоже. Равно как и посетить сайт Солонина. И, как я понимаю, не я один такой, было бы желание.

Я не об этом. А о том, что Яндекс, при первом поиске выдававший одну ссылку - на этот топик, вдруг, после того как я обратил на это ваше внимание - стал выдавть аж две. Странное совпадение, не находите? Особенно если сравнить с 150 тыс. ссылок, вываливающимся на "план развертывания от 11.03.1941"? Как так получилось, что текст одного документа - свободно лежит в сети и активно обсуждается, а другого - не присуствует нигде, кроме обрывков цитат в книге Солонина?

По сути заметьте, что рассекреченная записка, которую Вы приводите, по большому счету планом стратегического развертывания не является (если Вы догадываетесь как он должен выглядеть). Это всего лишь верхушка айсберга, которую кратко должили Верховному главнокомандующему. И мы имеем доступ только к тому, что рассекречено.
Считать имеющееся исчерпывающим - дилетантизм.

Еще большим дилетантизмом будет считать, что в директивах штаба ВВС, изданных в ее развитие и детализацию, полностью менялся генеральный противник. А постройка предположений, основываясь на методе "тут у нас документов нет, поэтому мы предположим как бог на душу положит" - вообще является совершенно пещерным методом.

Полностью Вам ничего не мешает прочитать в самой публикации. Из-за отсутствия в тырнете мне просто лень заниматься прозрением нежелающих видеть и перепечатывать долгие тексты.

Приведенная Вами ссылка текста документа не содержит. Это выдранный из крео Солонина кусок. Вы предлагаете мне занятся поиском доказательств для Вашей позиции?

Всё, что я написал синим цветом - цитата.
Что Вы читали - непонятно.

Я читал текст по Вашей ссылке. Так вот, там - курсивом выделены цитаты из сторонних источников (как Солонин их цитирует - другой вопрос), а обычным тиглем - его прямая речь. Вы же при копи-пасте смешали это в одну кучу - причем указав, что все это цитата из архивного документа.

Архивная ссылка - это текст резуноида?
Браво, браво! От Вас не ждал.

Не передергивайте. Вы дали ссылку именно на текст Солонина, а не на архив. И больше ни в одном месте тырнета ни одного упоминания о сабже нет.

Шутить изволите. Или у Вас запад - исключительно Германия, а вот, Румыния, например - уже восток или север? или начнете на голубом глазу уверять, что план развертывания не предусматривал нападение на нефтяные промыслы Румынии?

Вы удивительны. Румыния - союзник Германии. Каким образом из факта планирования БД против союзника Германии у Вас вытекает вывод, что СССР собирался воевать против Наглии в союзе с Германией?

Не-а. Это называется шок. Когда предъявляют конкретные директивы во исполнение плана развертывая, которые по недосмотру были рассекречены.

Вы еще ни одной не предъявили. До сих пор я не виде полного текста - даже по Солонинской версии, не то что там из независимого источника.

Ответить на эти директивы Вам просто нечего. Поэтому и такая реакция.
Другие сделали вид, что не видели этих директив никогда.

Да нет... у Руллы, видимо, уже брезгливость. Ну, как у меня на Полковника. А такая реакция у меня - потому что считал Вас приличным человеком.

[Йицхак]

давайте я буду в качестве доказательств применять цитаты из Исаева?

Цитаты из Исаева или цитаты из архивных документов с указанием их номеров, фондов и пр., которые цитирует Исаев?
Несколь очень разное цитирование.

Второе. Однажды, довольно давно, я на самом деле провел проверку цитаты, приведенной в одном из креативов резуновского направления до первоисточника. И обнаружил там именно ложь. То есть, в первоисточнике было сказано ровно противоположное тому, что было сказано в ссылающемся на него исследовании. Поэтому я имею право априори считать авторов, пишуших нечто резуно-подобное - лжецами. Так что Солонин - лжец.

Без проблем. Но при таком подходе любой диспут в принципе бессмысленен. На какой бы документ Вам не сослались и даже не показали его изображение - Ваш ответ известен заранее: ложь. Есть ли смысл тогда вообще что бы то ни было обсуждать?

Я не об этом. А о том, что Яндекс, при первом поиске выдававший одну ссылку - на этот топик, вдруг, после того как я обратил на это ваше внимание - стал выдавть аж две. Странное совпадение, не находите?

Не нахожу. И уж в любом случае не имею никакого желания что бы то ни было выкладывать в тырнете сам. Бо - ленив. Это раз. И два: сразу предупреждал, что работаю не по Яндексу, а по книгам. Страницы указать?

Особенно если сравнить с 150 тыс. ссылок, вываливающимся на "план развертывания от 11.03.1941"? Как так получилось, что текст одного документа - свободно лежит в сети и активно обсуждается, а другого - не присуствует нигде, кроме обрывков цитат в книге Солонина?

Думаю, через какое-то время на Солонина будет ссылок не меньше.

Еще большим дилетантизмом будет считать, что в директивах штаба ВВС, изданных в ее развитие и детализацию, полностью менялся генеральный противник.

Это кто Вам сказал?
ТовариСЧ Сталин готовился идти аж до самого Гибралтара и Кореи (первое не получилось, второе частично получилось), поэтому генеральный противник ни при каком раскладе не менялся, каким был, таким и остался - "весь капиталистический мир".
Не забыли, что Суворов в результате анализа блестяще доказал?

А постройка предположений, основываясь на методе "тут у нас документов нет, поэтому мы предположим как бог на душу положит" - вообще является совершенно пещерным методом.

Ну, документы-то как раз приведены. Другой вопрос, что Вы свою позицию обозначили как неприятие ничего, что Вам не нравится.

Приведенная Вами ссылка текста документа не содержит. Это выдранный из крео Солонина кусок.

А этот "выдранный кусок" с указанием архивной ссылки - это фантазии Солонина? Впрочем, ходим по кругу.

Вы предлагаете мне занятся поиском доказательств для Вашей позиции?

Нет. Я предлагаю принять текст директив имеющим место быть, пока не доказано обратного. Возражения историков относительно наличия в архиве директив, цитируемых Солониным, есть?

Я читал текст по Вашей ссылке. Так вот, там - курсивом выделены цитаты из сторонних источников (как Солонин их цитирует - другой вопрос), а обычным тиглем - его прямая речь. Вы же при копи-пасте смешали это в одну кучу - причем указав, что все это цитата из архивного документа.

Вы ошибаетесь - найденная в тырнете ссылка на Солонина - очень кратенькое изложение его многостраничных книг (не одной), поэтому и ссылки в этом изложении даны в таком куцем виде. А я переписывал из самой книги. Поэтому могу повторить еще раз: цитаты даны синим цветом, всё что синим цветом - это не рассказ Солонина, это текст архивных документов, которые он приводит и которые я переписал из книги сокращая, бо много там всего. Ничего другого, нравится Вам это или нет.

Не передергивайте. Вы дали ссылку именно на текст Солонина, а не на архив.

Разве? РГВА,ф.29,оп.34,д.578,л.9,12
РГА ВМФ, ф.Р-1877,оп.1,д.150,л.1
и т.д. не ссылки? А что?
Впрочем, и тут без проблем, усложним конструкцияю если Вам так легче: я привел ссылку Солонина, который ссылается на архив.
Так устроит?
Только что поменялось от этого в ссылке?

И больше ни в одном месте тырнета ни одного упоминания о сабже нет.

И? это отменяет факт написания книг Солониным или аннулирует его ссылки на архив?

Вы удивительны. Румыния - союзник Германии. Каким образом из факта планирования БД против союзника Германии у Вас вытекает вывод, что СССР собирался воевать против Наглии в союзе с Германией?

У меня вытекает, что 1) в рассекреченом плане заглавие называет противника запад (без расшифровки, из чего делаю вывод, что запад - это немножко больше, чем Германия) и 2) есть некий противник на востоке, в отношении которого в рассекреченном плане вдруг ни слова. А кто противник-то?

Вы еще ни одной не предъявили. До сих пор я не виде полного текста - даже по Солонинской версии, не то что там из независимого источника.

Если руководствоваться позицией "все, что не предъявят - ложь", то - ни одной.
А если позицией "опровержений не последовало" - то многа-а-а:
РГВА,ф.29,оп.34,д.578,л.9,12
РГА ВМФ, ф.Р-1877,оп.1,д.150,л.1
РГА ВМФ,ф.Р-1877,оп.1,д.150,л.2
РГВА,ф.29,оп.56,д.89,лл.1-19
РГВА,ф.29,оп.56,д.92,л.1-34
РГВА,ф.9,оп.29,д.547,л.378
Что касается остального, то книги Солонина в свободной продаже. равно как и новые книги суворова. Что мешает купить и прочитать?

А такая реакция у меня - потому что считал Вас приличным человеком.

Ну, это воля Ваша. Могу только сообщить названия изданий и номера страниц, откуда переписал.

[Мачо]

К слову о "тупых колесных танках"

Вот уже не БТР, но еще и не колесный танк - БТР-90М.



Вкратце. Боевой модуль "Бахча-У" позволяет вести эффективную стрельбу всеми видами вооружения с места и с ходу как по наземным, так и по воздушным целям, а командиру полностью дублировать функции наводчика. Состав вооружения: управляемая ПТ ракета 9М117М1 «Аркан», новый 100-мм осколочно-фугасный выстрел ЗУОФ19 с повышенной эффективностью поражения, и новый 30-мм бронебойный подкалиберный снаряд «Кернер». Пулеметы с обычными боеприпасами.



Также шасси доступно для дальнейших модернизаций - например, установки дополнительной брони ("решеток") или активной брони. В итоге получаем машину, до которой ОБТ далеко, как до звезды - плавающую, аэротранспортабельную, решающую все задачи ОБТ (не уступая в скорости и проходимости), но более дешевую в производстве и эксплуатации.

Вы все еще отрицаете существование колесных танков? Тогда мы идем к вам!

[Мачо]

В качестве прикола, развлекаясь, так сказать... Как над человеками, отрицающими наличие колесных танков, так и просто так...

Прикол вот в чем - наличие прототипа ЮАРовского "Руиката" с чем выбыдумали? Ни хрена не волшебным кроликом =))) А очень даже с 76-мм пушечкой от среднего танчега "Комет".

[Ярило]

Говоря другими словами, Солонин - лжец? А все читавшие его публикации - невежды и не имеют возможности проверить его лживые архивные ссылки?

Конечно лжец. Достаточно его рассуждений, что СССР готовился напасть на Финляндию в 1941-м, что бы это понять.

[Полковник]

Конечно лжец. Достаточно его рассуждений, что СССР готовился напасть на Финляндию в 1941-м, что бы это понять.

Как плохо вести разговор, с таким т** ***ом!

СССР НЕ ГОТОВИЛСЯ нападать на Финляндию в 41-м годе!

СССР НАПАЛ на Финляндию 25 июня 1941 года. Это есть исторический факт, и только воинствующие невежды его не знают.
Вы Суворова, и Солонина, и Мельтюхова даже и не читали - вообще никого из них, ....

ГЫ!

.

[Полковник]

Йицхак.
Не смешно, ей-богу. Вы стремительно скатываетесь в компанию к тов. Полковнику.
...

А чем вам не нравится моя компания?
Разве это я виноват, что граната Ф-1 оборонительная, а РГД-5 - наступательная?

ГЫ!

.

[Полковник]

Да. Гитлер неоднократно её озвучивал. Разгром СССР - необходимое условие победы над Британией.

Цитата: ... но заявил, что, "учитывая нынешнюю политическую обстановку (склонность России к вмешательству в балканские дела), необходимо в любом случае устранить последнего противника на континенте, прежде чем удастся заняться Англией.

Угу, в 40-м году. Вспомните, когда в Берлин прилетал Молотов (склонность к вмешательству в балканские дела(и не только в них)) и когда через месяц после этого визита, Гитлер отдал приказ на разработку "Барбароссы"...

До того, у Гитлера и в мыслях не было на СССР нападать - это уже давно доказано.
Положение Гитлера в 40-м году незавидное - с запада и юга Германия блокирована английским флотом. На севере Скандинавия, то там нет всего нужного ассортимента сырья, к тому же она под угрозой советского вторжения. На востоке - СССР, который чего-то поставляет Гитлеру.
Какой смысл закрывать восток, и получать круговую блокаду?
Только полный дибил на это может решиться.

.